2.1 Развитие рыночных институтов в России: функциональные приоритеты

На первом этапе основной упор был сделан на разрушение хозяйственного механизма централизованно управляемой экономики. На данном этапе была ликвидирована система разветвленного иерархического планирования. Одновременно было ликвидировано большинство органов отраслевого и территориального социально-экономического регулирования. Этот этап можно охарактеризовать как период целенаправленного разрушения вертикальных взаимосвязей в народном хозяйстве.

На втором этапе были сделаны попытки создания институтов макроэкономического регулирования. Были сформированы механизмы реализации монетарной политики государства. Данный этап был направлен на стабилизацию экономического функционирования чисто экономическими средствами. Однако в дальнейшем стало очевидно, что макроэкономические методы не дают требуемого функционального результата.

Основное направление третьего этапа связано с микроуровнем. На данном этапе в качестве целевой сферы здесь выступает корпоративное управление.

Имеющиеся сейчас в экономике институционные механизмы пока еще недостаточно эффективны.

В условиях полимодельности рыночного потенциала российской экономики его оценка и реализация возможны на основе выявления функциональных приоритетов рыночных институтов в России.

Центральным моментом стратегии институциональных преобразований может и должно стать создание системы институтов власти и механизмов государственного экономического регулирования. Приоритетом в этом направлении выступает обеспечение способности власти вырабатывать и проводить в жизнь политику согласования общих (общественных) интересов.

Антагонизм между институтами государства и рынка в современной России сохраняет черты, определявшие его положение в административно-командной системе и в силу исторической инерции, сохранившиеся в переходной экономике.

Государственная власть стоит над обществом, вне общества, но не рассматривает себя как часть общества, которому она должна служить». Государство выражает интересы отдельных предпринимательских групп и энергично покровительствует им, но при этом не способствует развитию предпринимательского сектора вообще.

Признание того факта, что в современной России противоречие между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов принимает формы противоречия между государством и обществом позволяет понимать проявления борьбы со стороны государственных функций. В одних случаях государство позволяет себе нарушать собственные законы, в других -- нет.

При этом особенность состоит в различии субъектного состава участников конкретных отношений. Общественная форма проявления такого феномена состоит в распространяющейся системе неисполнения законов и коррупции. В результате формируются особые правила легитимного поведения в обществе. К законодательству бизнесмены относятся как к некоему препятствию, которое так или иначе следует обойти.

Однако такое противоречие может находить свое разрешение в цивилизованных, приемлемых для общества формах. Коррупция и криминализация экономики не являются по своей природе процессами самодостаточности и самоорганизации, а, следовательно, имеют объективные границы своего развития. Как бы парадоксально ни казалось, такое подчинение частных капиталов обеспечивает осуществление общественных интересов в значительно меньшей мере, чем обратное подчинение государства капиталистам. Капиталисты в большей степени, чем государственный аппарат, зависят от общества, составляют более активную его часть и потому намного лучше и точнее могут выражать общественные интересы, чем чиновничий аппарат. Коррупция является неизбежным элементом общественного развития в период трансформации.

Преступные капиталы внедряются в государственный аппарат, но в период первоначального накопления любой капитал преступен по определению, так как соответствующие законы еще не выработаны обществом. Таким образом, пока не создана действующая юридическая база, место закона занимает иная сила, обычно военная. Любой капитал вынужден так или иначе соприкасаться с ней и являться, таким образом, и в этой части преступным капиталом. Но «приватизация» части государственного аппарата ставит перед капиталом противоположную задачу. Капиталу приходится заботиться о своем приобретении и в конечном счете -- об обществе, чтобы не довести его до революционной смены аппарата управления. Капиталист, сумевший создать капитал, достаточный для влияния на государство, в среднем достаточно разумен, чтобы понимать последнее.

Традиционное противодействие данной проблеме на институциональном уровне заключается в ее законодательном регулировании. Законы, необходимые для нормальной реализации экономической политики, условно могут быть разделены на четыре группы.

К первой относятся законы, регулирующие права собственности и управления ею. Такие законы образуют фундаментальные рамки для всех других законов, регулирующих экономическую деятельность. К ним относятся законодательство об объектах и субъектах собственности на уровне Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований;

- законодательство о банкротстве и приватизации, о залоге, гарантиях и других способах обеспечения обязательств;

- законодательство о функционировании рынка недвижимости, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о регулировании отношений в сфере землепользования.

Ко второй группе относятся законы, предусматривающие правила функционирования реального сектора экономики на уровне взаимодействия равноправных экономических субъектов; законы, регулирующие порядок заключения хозяйственных сделок, вопросы ценообразования, регулирования товарных рынков, внешнеэкономической деятельности и т. д.

Третья группа включает законы, регулирующие обращение финансового капитала, то есть аккумулирование и использование финансовых ресурсов государства, организаций и частных лиц.

Четвертая группа -- законы, регулирующие отношения между неравноправными субъектами экономической деятельности: законодательство о функционировании рынка труда, законодательство о налогообложении, законодательство о регулировании монополистической деятельности и др.

Отсюда для преодоления негативных тенденций противопоставления государственного и общественного интересов необходимы и неординарные меры. В институциональном аспекте необходимо прививать в обществе культуру политэкономического мышления, чтобы вопрос об экономическом интересе конкретных общегосударственных решений мог приобретать конкретные персонифицированные формы, что предполагает длительный период становления.

По мнению Л. Абалкина, «требуется восстановление социального контракта между властью и народом. В любом демократическом обществе, и Россия не исключение, в соответствии с ее конституцией высшим сувереном власти и права является народ. Он заключает пусть не всегда оформленный юридически социальный контракт с властью. Народ передает ей свои естественные права и полномочия при определенных условиях, гарантиях, обещаниях и объявленных целях. На этом основана сила власти, а именно - на кредите доверия к ней. Последний, как и всякий кредит, не бывает бессрочным и предполагает соответствующее выполнение возникающих при этом обязательств.

Тем не менее, и в краткосрочном плане возможны определенные практические шаги в этом направлении, связанные с усилением системы государственно-общественного контроля над исполнением органами власти и управления действующих законов, институционализацией процесса широкой общественной экспертизы законопроектов и др.

Учитывая исторически сложившиеся традиции и правила осуществления предпринимательской деятельности, построение эффективной экономической системы в России требует создания адекватных современному уровню технологического и экономического развития институтов.

Любая экономическая система в силу ограниченности ресурсов в каждый данный момент времени находит разрешение экономических противоречий в форме изменений общественно-производственных отношений.

Построение эффективной целостной социально ориентированной экономики на рыночных началах возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями экономики, характерных для России и сложившихся в результате длительной социально-экономической эволюции

В связи с этим одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов в институциональной сфере является институционализация функции планирования экономической деятельности.

Другим функциональным приоритетом рыночных институтов в России является их адаптация к институтам социального партнерства. В современной отечественной экономической литературе подчеркивается, что хотя идея социального партнерства довольно необычна для России, она имеет шансы на воплощение в жизнь благодаря глубоко укоренившимся в социальной практике и сознании патерналистским стереотипам.

Государственный по форме, патернализм на деле оборачивается сотрудничеством на уровне хозяйственных единиц между работниками и работодателями. При этом вопреки распространенным утверждениям социальное партнерство возможно не только при развитом среднем классе, но и при сравнительно высокой степени дифференциации материального благосостояния населения. Для этого необходима активная роль профсоюзных движений и ее защита на государственном уровне.

Переходное состояние российской экономики характеризуется двумя разнонаправленными процессами, действующими одновременно, -- процессами отмирания старых и становления новых институциональных форм, что является основным свойством переходной экономики любого общества.

При такой постановке вопроса объективно возникает проблема субъекта оценки, контроля и анализа адекватности изменений институциональных форм по отношению к потребностям хозяйственной практики.

Специфика российской экономики заключается в том, что на современном этапе развития рыночных отношений государство не обладает необходимыми признаками особого экономического субъекта, персонифицирующего все общество. В то же время в современных условиях экономический интерес общества как самостоятельного экономического субъекта выражается в потребности обеспечения возможности расширенного воспроизводства собственного (прежде всего -- экономического) потенциала.

Проблема субъекта оценки и контроля экономической деятельности становится актуальной потому, что все другие существующие субъекты, как показала практика, в большинстве случаев не оформлены институционально, то есть не действуют с учетом разнонаправленных интересов участников общественного производства.

Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.

Рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Взяв за основу это положение, можно было бы представить механизм рыночной экономики достаточно простым: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами: продавцом и покупателем, которые обменивают некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм. Отсюда современный рынок, как форма хозяйствования, утверждается не только в организации процессов, но еще и в ходе становления и совершенствования институтов. Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом.

Сторонники институциональной теории пытаются расширить возможности неоклассического экономического анализа путем изучения проблем рыночных институтов.

Согласно теории, важнейшими институтами являются рынки, предприятия, фирмы и, что особенно важно, система контрактных связей между участниками рыночных отношений.

Таким образом, анализ функциональных приоритетов рыночных институтов в России показывает, что:

- во-первых, приоритетной задачей обретения экономическими институтами современной российской экономики рыночного атрибута является реализация основного конституционного принципа, согласно которому единственным источником власти в России является ее народ;

- во-вторых, реализация указанного принципа позволит устранить несвойственное проявление противоречия между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов, которое в современных условиях принимает форму противоречия между государством и обществом;

- в-третьих, институционализация функций планирования экономической деятельности является одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов российской экономики;

- в-четвертых, для эффективного развития рыночных институтов в России необходима их адаптация к институтам социального партнерства;

- в-пятых, поскольку рыночная экономика невозможна без денежного опосредования движения товарных ценностей, а организатором денежного обращения может выступать только государство, то институционализация финансовой деятельности экономических субъектов в условиях рыночной трансформации носит государственно-организованный характер;

- в-шестых, в отношении «перераспределительных» институтов необходима их целевая переориентация с фискальных целей на решение задач социально-экономического развития;

- в-седьмых, для становления цивилизованных отношений на пути к рыночной экономике и эффективной реализации государством общеэкономических программ в масштабах всего российского общества объективно необходимы альтернативные институты общественно-государственного контроля.

2.2 Функции институтов в современной экономике

На современном этапе развития российской экономики возникают серьезные проблемы, вызываемые так называемым информационным взрывом: рост объемов данных во внешней среде, возрастание потребностей в новых знаниях и, как следствие, информационная неопределенность. В связи с этим необходимо искать механизмы поддержания конкурентоспособности и активно применять рыночную стратегию на основе использования информационных технологий. Теория трансакционных издержек представлена в статье Р. Коуза «Природа фирмы», признанной в настоящее время классикой. Свое исследование Р. Коуз начинает с анализа двух, по его словам, важнейших институтов, центральных для экономической теории - фирмы и рынка, составляющих институциональную структуру экономической системы. Он вводит в экономический анализ новую категорию - «трансакционные издержки».

Р. Коуз отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных предпринимателей объединяться в фирму. Ведь известно, что рынок обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает. Дело в том, что для успешного функционирования на рынке предприниматель должен иметь достоверную и обстоятельную информацию, которая требует больших трансакционных издержек.

Таким образом, трансакционным издержкам традиционно принадлежит центральная роль в анализе экономических институтов. Их составляющие: издержки поиска информации и партнеров, затраты на ведение переговоров и подготовку контрактов, издержки мониторинга и принуждения к исполнению контрактов. Существует ряд довольно сложных определений трансакционных издержек, которые исходят из того, что всякая сделка (трансакция) есть обмен правами собственности.

Трансакционные издержки - од но из ключевых понятий неоинституционализма, ведущей современной теории, которая значительно углубляет неоклассический анализ экономики, сохраняя при этом исходные неоклассические принципы. Р. Коуз дает следующее определение трансакционных издержек: это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта. Институты - средство снижения трансакционных издержек.

Экономические субъекты стремятся минимизировать издержки и максимизировать полезность (прибыль). Если со снижением трансформационных издержек все ясно - для этого следует применять более производительную технику, улучшать организацию труда и т.д., то со снижением трансакционных издержек сложнее, особенно если учесть, что именно углубление разделения труда и развитие многих других форм человеческих отношений, происходящее в рамках общественного прогресса, ведут к быстрому росту этого типа издержек.

Главный путь снижения трансакционных издержек - уменьшение неопределенности экономической среды и соблюдение прав собственности за счет устойчивых правил поведения. Эти устойчивые правила поведения и есть институты.