Разгосударствление и приватизация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Разгосударствление и приватизация - понятия, цели, задачи, функции

2. Особенности разгосударствления и приватизации в странах Восточной и Центральной Европы. Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

2.1 Опыт ваучерной приватизации

2.2 Опыт платной приватизации

2.3 Способы и формы разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

2.4 Итоги разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

3. Влияние разгосударствления на процесс рыночной трансформации

Заключение

Список использованных источников

Приложение

огосударствления приватизация ваучерный



Введение

Усложнение производства и обострение конкуренции в 90-х гг. нашего столетия потребовали более точной увязки логистики со стратегическими целями фирм, а также активизации роли логистики в повышении гибкости фирм, их способности быстро реагировать на рыночные сигналы. В связи с этим главной задачей логистики стала разработка тщательно взвешенного и обоснованного предложения, которое способствовало бы достижению наибольшей эффективности работы фирмы, повышению ее рыночной доли и получению преимуществ перед конкурентами. Разумеется, ориентация на минимизацию издержек остается в силе, но лишь при условии нахождения оптимального уровня сочетания издержек и рентабельности основного и оборотного капитала, задействованного в рамках рыночной стратегии.

Распределение материального потока уже достаточно давно является существенной стороной хозяйственной деятельности, однако положение одной из наиболее важных функций оно приобрело лишь сравнительно недавно. В странах с развитой рыночной экономикой в 50-х -- начале 60-х годов системы распределения развивались в значительной степени стихийно. Вопросы выбора каналов распределения, упаковки товаров, подготовки их к транспортировке и доставки получателю; вопросы производства и закупок материалов решались в слабой взаимосвязи друг с другом. Отдельные подфункции, которые в совокупности образуют функцию распределения, трактовались как самостоятельные функции управления. Интегрированный взгляд на функцию распределения получил развитие в 60-х -- начале 70-х годов. В этот период пришло понимание того, что объединение различных функций, касающихся распределения произведенного продукта в единую функцию управления, несет в себе большой резерв повышения эффективности.

Результатом интегрированного подхода к реализации различных функций распределения стало включение распределения в структуру функционального управления организаций и предприятий.

В торговле примером интеграции различных подфункций распределения может служить выделение и развитие специальных структур, занимающихся снабжением магазинов. В странах с развитой рыночной экономикой такие структуры распределения в 70-е годы стали создавать и развивать крупные цепи розничной торговли. Отечественный опыт представлен организацией централизованной доставки товаров в магазины экспедиционными подразделениями торговых оптовых баз.

Программой развития торговли и общественного питания в Москве на 1998 - 2000 гг. предусмотрено развитие распределительных центров, т.е. организаций покупающих товары напрямую у поставщиков и производителей и впоследствии продающих и доставляющих эти же товары в сеть обслуживаемых магазинов. Эффективность распределительных центров достигается за счет скидок в связи с приобретением больших партий товаров, за счет эффективности доставки, а также в связи с концентрацией в одном распределительном центре запасов обслуживаемых магазинов. [2]

Цель работы - рассмотреть каким образом осуществляется движение товара от производителя к потребителю с минимальными издержками. Для этого необходимо выяснить, кто принимает участие в товародвижении, как формируется сам канал товародвижения и количество участников канала. Во втором разделе работы рассматривается система сбыта на примере конкретного предприятия.



1. Понятие, функции и задачи распределительной логистики

Как известно, собственность выступает основой не только экономических, но и всех общественных отношений. Поэтому от темпов и масштабов реформирования отношений собственности зависит успех всей рыночной трансформации народного хозяйства.

Необходимость реформирования отношений собственности обусловлена разным статусом собственников и коренными различиями в отношениях собственности в рыночной и командной экономике. Рыночная экономика предполагает множество субъектов и форм собственности. В командной экономике господствует только один субъект собственности - государство и только одна форма собственности - государственная. Отношения, возникающие между многими независимыми собственниками в рыночной экономике, требует чётких имущественных прав. В централизовано управляемой огосударствленной экономике такой чёткости нет. Здесь ни один производитель не может полновластно распоряжаться средствами производства и готовым продуктом.

Рыночная экономика требует, чтобы предприятия, как самостоятельные субъекты хозяйствования, несли полную ответственность за конечные результаты своей деятельности. В огосударствленной же экономике фиктивному праву владения имуществом соответствует фиктивная ответственность. Поэтому результаты убыточной работы перекладываются на всё общество.

Кроме того, рыночная и огосударствленная экономика базируются на разных стимулах и мотивах деятельности, генерируемых отношениями собственности. В рыночной экономике движущим мотивом являются экономические интересы субъектов хозяйствования, реализующиеся через механизмы конкуренции и ценообразования. В огосударствленной экономике собственность функционирует через административное внеэкономическое принуждение.

Отсюда следует, что переход от сложившейся в социалистических странах командно-административной системы к рыночной экономике может быть осуществлён только на базе перестройки отношений собственности, путём децентрализации, как экономических отношений, так и прав собственности.

Целью реорганизации отношений собственности является не только реализация принципа социальной справедливости (возвращение народу собственности, созданной его трудом), но и прежде всего повышение эффективности народного хозяйства, создание условий для экономической мотивации широких слоев населения. Для этого проводят разгосударствление экономики и приватизацию государственных предприятий. Таким образом, с государства снимаются функции прямого управления народным хозяйством. Не следует забывать и о том, что с плеч населения снимается бремя финансирования (посредством бюджета) огромного количества предприятий.

Под разгосударствлением в большинстве стран понимается передача от государства физическим и юридическим лицам частично или полностью функций прямого хозяйственного управления собственностью. При этом происходит замена вертикальных связей между органами госуправления и предприятиями на горизонтальные, т.е. связи между самими предприятиями.

Приватизация всего лишь один из элементов разгосударствления экономики - означает смену собственника путем передачи (продажи) объектов государственной собственности другим экономическим субъектам: частным или юридическим лицам, трудовым коллективам.

Проанализировав историю приватизации, начиная с 80-ых годов прошлого века, можно выделить следующие причины приватизационного процесса:

за сорок военных и послевоенных лет был достигнут высокий уровень централизации частных капиталов. Распространение мощных в финансовом отношении транснациональных корпораций;

формирование в 50-70-е гг. нового типа развития на основе непрерывного совершенствования техники и технологии, расширения и диверсификации рынков в едином мировом экономическом пространстве. Создание устойчивых режимов эффективной конкуренции в большинстве отраслей;

эффективным способом преодоления кризиса 74-75-х гг. явилась стратегия всеохватывающего внедрения в производство результатов научно-технического прогресса, причем проводить такую стратегию должны, прежде всего, предприятия.

Можно утверждать, что необходимость государственного присутствия в производственной сфере в качестве предпринимателя, остро ощущавшаяся в 40-е годы, к началу 80-х годов сократилась до правительственных мероприятий, направленных на поддержание экономической активности, разгосударствление и приватизацию. Произошло это не сразу после “нефтяного кризиса”, а спустя 5-7 лет, на протяжении которых текущая экономическая политика оставалась кейнсианской. В рамках этой политики преодоления кризиса государственные предприятия, вопреки их стратегическим интересам, активно использовались своим владельцем как инструмент поддержания глобального спроса. Правительства наложили на государственные предприятия ряд обязательств, от которых частный сектор был освобожден: формирование инвестиций за счет увеличения задолженности, сохранение уровня занятости ради облегчения ситуации на национальном рынке труда и вопреки производственной целесообразности, сдерживание роста цен на продукцию, чтобы индексы национальной инфляции не поднимались слишком быстро и т.д. Государственное предпринимательство было поставлено в заведомо неравные условия и несло убытки, которые не должно было бы нести, будь политика правительства одинаковой по отношению ко всем экономическим субъектам на микро уровне.

Работая и раньше в режиме, как правило, нулевой прибыльности государственный производственный сектор вышел из кейсианского этапа антикризисной и антиинфляционной политики с глубоко расстроенными финансами. И консервативная критика поспешила обвинить во всем “безответственных” государственных менеджеров, которые якобы по природе своей неосмотрительны, так как над ними не висит дамоклов меч банкротства. Хотя хорошо известно, что любой менеджер как лицо наемного труда не обязан владеть собственностью управляемой им компании, будь она частной или государственной. Мотивы его эффективного поведения как управляющего определяется рынком менеджеров. А на этом рынке все равны, так как оценка зависит от успешности предыдущего профессионального опыта.

Кризис, развивающийся в условиях широкой интернационализации и проницаемости национальных экономических границ, остро поставил проблему конкурентоспособности хозяйствующих агентов. Начался пересмотр принципов государственного вмешательства в экономику. Предпринимательский класс потребовал и добился от государства, с одной стороны, отказа от большинства избирательных методов воздействия, когда объектом государственного вмешательства становилась отдельная компания или отрасль, а с другой стороны, резкого сокращения общих макроэкономических накладных расходов в виде разветвленной социальной политики, высоких потолков для минимальных заработных плат, вольготных выплат по причине безработицы, временной нетрудоспособности и т.д. Время “государства благосостояния” закончилось. Вместе с ним закончилась и миссия государственного сектора, занимавшего в структуре правительственных социальных структур определенное место.

Надо сказать, что подобный кризис стал причиной проведения разгосударствления и в Республике Беларусь. Если бы экономика работала нормально, ее бы никто не реформировал.

Беларусь, провозгласившая независимость в 1991 г. унаследовала те же проблемы. Разгосударствление и приватизация стали частью методов с помощью которых проводится реформирование экономики. Немаловажную роль в формировании этих методов сыграл международный опыт.

Конкретные программы приватизации обычно преследуют несколько целей. Во-первых, путем продажи государственной собственности облегчить бремя государственного бюджета, ликвидировав дотации предприятиям и увеличив поступления в доходную часть бюджета. Во-вторых, создать конкурентные условия в тех отраслях, где все предприятия, будучи государственными, управлялись из единого административного центра. В-третьих, воспользоваться изменением формы собственности и провести предварительную рационализацию структуры крупных государственных корпораций до их превращения в частные. В-четвертых, осуществить приватизацию и акционирование так, чтобы контроль над крупными корпорациями попал в руки тех частных лиц или институтов, которые заинтересованы в развитии производства, а не в спекулятивной перепродаже собственности. В-пятых, воспользоваться приватизацией для максимального “распыления” акций среди рабочих и мелких служащих. Эта мера рассматривается как составной элемент общей социальной политики, стимулирующей участие трудящихся в капитале или управлении предприятия.

Одной из важнейших задач стоящих перед государством является разумное использование средств, полученных от приватизации. Купля-продажа имущества относится к операциям с капиталом и поэтому финансируется из сбережений населения и предприятий. Но тогда и выручку от продажи государственной собственности следует направлять на инвестиции, а не на погашение бюджетных дефицитов. Последние, как правило, образуются в результате грубых нарушений финансовой дисциплины государственной администрацией, и путь к бездефицитности надо искать в наведении порядка в самом бюджетном хозяйстве. Любое превращение капитала (сбережений) в не накапливаемый текущий доход - есть проедание капитала, принесение в жертву интересов будущего нации. Западные правительства, как правило, создавали специальные фонды, в счетах которых отражалось назначение финансовых средств, полученных от приватизации.

Серьезной темой для разговора является вопрос разукрупнения отраслевых корпораций, государственный статус которых в свое время объяснялся естественной монополией. Связь, железнодорожный транспорт, электро- и газораспределительные сети - все эти отрасли или сразу создавались как государственные или национализировались по причине их общественного характера. Разукрупнение подобных естественных монополий, передача отдельных частей разным корпорациям чревата ухудшением экономических показателей функционирования единого комплекса. А это противоречит здравому смыслу бизнеса, заинтересованного в минимизации издержек. Естественная монополия остается монополией независимо от того, осуществляется ли она государственным или частным собственником. Что же касается злоупотребления монопольным положением, то его можно ожидать скорее от частной корпорации, чем государственной.

Выход был найден в очень оригинальной схеме приватизации: права на получение дохода продавались в виде акций частным лицам и институтам, а контроль над хозяйственной деятельностью частной корпорации сохранялся в руках государственной администрации. С этой целью ей вручалась “золотая акция” или принимался закон о социальном статусе такого рода дельцов.

Идея создания “твердого ядра” из части акционеров новых частных компаний также стала предметом острых политических и теоретических споров. Смысл этой идеи в том, чтобы сосредоточить контрольный пакет акций в руках небольшого числа “дружественных” банков и промышленных компаний, которые могли бы совместно разработать и провести в жизнь долгосрочную стратегию развития бывшей государственной корпорации. Таким образом, удается обеспечить единство управления и предотвратить распродажу единого технологического или эффективного хозяйственного комплекса по частям, исходя только из спекулятивных соображений его владельцев.

Проблема приватизации и ее субъекта, пожалуй, ключевая для всего процесса разгосударствления и приватизации, смысл которого - получить, в конечном счете, компетентного “хозяина”, способного взять на себя ответственность за поддержание и повышение эффективности производства. Одна только смена собственников, замена государства частным лицом или группой частных лиц не гарантирует успеха. Ведь конечная мотивация любого собственника не производство, а прибыльность, рентабельность.

Целью социально-экономических преобразований в Республике Беларусь является построение социально ориентированной рыночной экономики, сочетающей преимущества современного высокоразвитого рыночного хозяйства с обеспечением социальной справедливости и эффективной социальной защиты граждан.

Основная функция процессов разгосударствления и приватизации - получить, воспитать компетентного “хозяина”, способного взять на себя ответственность за поддержание и повышение эффективности производства. Одна только смена собственников, замена государства частным лицом или группой частных лиц не гарантирует успеха.



2. Особенности разгосударствления и приватизации в странах Восточной и Центральной Европы. Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь.

2.1 Опыт ваучерной приватизации

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации, но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995--1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации [24, c. 185].

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992--1994 гг. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

2.2 Опыт платной приватизации

В середине 90-х годов возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почти все восточноевропейские страны.

Причина кризиса - в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. По мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).

В 1995-1996 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,--электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то, что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. Органы антимонополистического регулирования осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования[24, c. 189].

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Центральной и Восточной Европе, и в Беларуси показывает наличие общих тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3)низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики.

2.3 Способы и формы разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

Особенностями начального этапа приватизации в Беларуси (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

Успешное проведение приватизации и особенно постприватизационное развитие предприятий зависит от создания и функционирования управленческих как государственных, так и не государственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп). Именно они призваны обеспечить эффективное распоряжение государственной долей в уставном капитале акционерных обществ.

Проведение приватизационных мероприятий в Беларуси сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).

Анализ 10 лет проведения приватизации в Беларуси и ее влияния на стратегии адаптации к проводимой правительством экономической политики позволяют сделать следующие выводы:

Широкомасштабная массовая приватизация не состоялась, в основном из-за недостаточного предложения приватизируемого имущества. На 01.03.2003г. только половина населения использовали чеки, а их рыночная цена на всем протяжении приватизации была ниже номинальной стоимости. Коэффициент обеспеченности выданных чеков приватизируемым имуществом составляет всего 0,7.

Из 3366 преобразованных предприятий 59% было преобразовано в ОАО с помощью ИПЧ «Имущество». Однако по-прежнему сохраняется чрезвычайно высокая роль государства в формально приватизированном секторе народного хозяйства. Акционирование предприятий часто не ведет к передаче их имущества в частные руки: в 31,3% открытых акционерных обществ государство имеет квалифицированное большинство голосов на общем собрании акционеров, а в 48,4% обществ обладает контрольным пакетом акций.

Более 70% ОПФ принадлежит государству. Финансовая нагрузка на бюджет на поддержание убыточного и неэффективного госсектора по прежнему велика. Разница в функционировании между приватизированными и неприватизированными предприятиями очень невелика - не более 5% респондентов отметили влияние приватизации на изменение количественных и качественных показателей их функционирования.

Роль государства в управлении предприятиями (в том числе и приватизированными) является доминирующей. Особенно велико влияние государства на принятие топменеджерами управляющих решений в области политики ценообразования, объемов производства, инвестиционной деятельности.

Большинство директоров отмечают непривлекательность белорусского рынка и плохую законодательную базу как основные ограничители приватизации и поиска инвестора. Подавляющее большинство предприятий предпринимали попытки найти инвестора, однако в большинстве случаев они оказались неуспешными.

Почти половина респондентов на государственных предприятиях не хотят приватизации своего предприятия. В существующих экономических и институциональных условиях быть государственным предприятием экономически выгоднее.

Анализ организации приватизационного процесса в белорусской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

Преимущественно бесплатный (или за символическую плату) способ передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это - перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных уровней; инвестиционные фонды и инвестиционные компании; консалтинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров [23].

Специфику приватизации и разгосударствления в Республике Беларусь можно проследить по статистическому сборнику «Финансы Республики Беларусь» 2012 г.

Анализируя данные таблиц, представленных в приложении А можно сказать следующее: за период 2008 - 2012 гг. было реформировано почти в 2 раза больше предприятий республиканской собственности, чем коммунальной, 478 против 257 ед. Практически все предприятия государственной собственности были подвержены приватизации путем преобразования государственной организации в акционерные общества 713 из 735 ед. Приблизительно такая же картина наблюдается в приватизации предприятий республиканской собственности: 471 из 478 ед. Что касается коммунальной собственности, то картина по-прежнему не меняется: предприятия государственной собственности были подвержены приватизации путем преобразования государственной организации в акционерные общества 242 из 257 ед.

Что же касается реформированных организаций государственной собственности в разрезе по областям, то в период с 2008-2012 гг. больше всего было реформировано предприятий Гомельской обл. 171 ед., на втором месте г. Минск - 139 ед. При реформировании же организаций республиканской собственности цифры следующие: на первом месте находится г. Минск, где было приватизировано 133 ед., второе место достается Гомельской обл. - 78 ед. Реформирование организаций (объектов) коммунальной собственности в разрезе областей следующее: первое место по количеству приватизированных предприятий в период 2008 - 2012 гг. достается Гомельской обл. 93 ед., на втором месте - Минская с 53 ед. (приложение Б)

2.4 Итоги разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

Приватизация в Беларуси осуществляется на основе Закона «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в РБ», принятого 10 июля 2009 г., Закон «О приватизации жилищного фонда в РБ» от 15.06.2008 г., и Государственной программы приватизации. Объектами приватизации, согласно Государственной программе приватизации, являются: государственные предприятия и учреждения (организации), предприятия, сданные в аренду, структурные единицы. Основными принципами проведения приватизации являются сочетание возмездного и безвозмездного способов приватизации (именные приватизационные чеки). Программа приватизации объектов, находящихся в республиканской собственности, разрабатывается Министерством по управлению государственным имуществом и приватизации РБ совместно с министерствами, ведомствами и утверждается Советом Министров РБ.

Объекты приватизации, находящиеся в коммунальной собственности, приватизируются по программам, разработанным органами приватизации местных Советов народных депутатов, и утверждаются соответствующими Советами народных депутатов. Общее методическое руководство и координацию программ приватизации осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом и приватизации РБ. Контроль за осуществлением Государственной программы приватизации осуществляют Контрольная палата РБ и другие полномочные органы. Государственная программа направлена на приватизацию 2/3 стоимости основных фондов предприятий и организаций, принадлежащих государству [3, с. 234].

В соответствии с Государственной программой приватизации РБ определены следующие способы приватизации: преобразование государственного предприятия по инициативе правительства путем образования акционерного общества с дальнейшей открытой продажей акций, выкуп арендованного имущества арендным предприятием, преобразование арендного предприятия в ОАО, продажа объектов государственной собственности на аукционе и по конкурсу.

В Беларуси акцент был сделан на «точечную» приватизацию, что повысило в целом эффективность функционирования негосударственного сектора экономики (приложение А).

За период с 1991 г. по 2011 г. реформировано 4864 предприятий, в том числе 1575 объектов республиканской и 3289 - коммунальной собственности. Среди них - 438 (11,3%) объектов промышленности, 228 (5,9%) - строительства, 87 (2,2%) транспорта, 1300 (33,5%) - торговли и общественного питания, 406 (10,5%) - бытового обслуживания, 541 (14%) - агропромышленного комплекса, 876 (22,6%) - прочих отраслей народного хозяйства.

Из общего числа реформированных объектов 2715 предприятий (55,8%) преобразованы в акционерные общества, 724 (14,9%) - выкуплены трудовыми коллективами и частными лицами, 1419 (29,2%) - проданы на аукционах либо по конкурсу. Численность работающих на этих предприятиях составляет 636.685 человек (около 17% от числа занятых в народном хозяйстве).

На первом этапе (1991-1992 гг.) приватизация осуществлялась только за денежные средства и в основном по инициативе трудовых коллективов. Часть из них после приватизации преобразовывались в коллективные (народные) предприятия, и затем - в акционерные общества. До 1993 г. реформирование отношений собственности проводилось на основе отдельных временных нормативных актов.

Второй этап приватизации (1993-1994 гг.) начался принятием в 1993 г. Закона «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь», «Закона об именных приватизационных чеках», «Государственной программы приватизации» и других нормативных актов. При продаже каждого объекта на этом этапе 50% стоимости оплачивались деньгами и 50% чеками «Имущество». На конкурсах и аукционах продавались малые предприятия коммунальной собственности, а средние и крупные предприятия промышленности, строительства и транспорта преобразовывались в открытые акционерные общества.

Третий этап (с 1995 г. по настоящее время) ознаменовался пересмотром стратегии и тактики процесса разгосударствления и приватизации и последующим его спадом. Программы разгосударствления и приватизации республиканской собственности в 1995-1996 гг. впоследствии были отменены. Приняты новые нормативные акты: Указ Президента РБ «О мерах по совершенствованию реформирования государственной собственности» (4 марта 1995 г.), Указ от 17 мая 1995 г. «Об упорядочении распоряжения государственным имуществом», внесение изменений и дополнений в приватизационное законодательство (июнь 1996 г., декабрь 1998 г.), Указ «Об особом праве («золотой акции») государства на участие в управлении акционерными обществами (14 ноября 1997 г.), Декрет «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» (№3 от 20 марта 1998 г.), Закон «Об объектах, которые находятся только в собственности государства» (5 мая 1998 г.) [1, с. 237].

Ход реформирования собственности определяет ряд факторов: 1) отставание законодательной и нормативно-правовой базы; 2) завышение оценочной стоимости приватизируемых предприятий; 3) недостаток средств у потенциальных инвесторов; 4) нежелание руководителей предприятий отвечать за результаты хозяйственной деятельности; 5) профессиональная подготовка управленческих кадров для работы в рыночных условиях. На основании Меморандума о взаимопонимании между правительством Беларуси и Всемирным Банком (18 июня 1997 г.), приватизация всех предприятий торговли и малых предприятий с численностью работающих от 25 до 200 человек отраслей общественного питания, бытового обслуживания, промышленности, агропромышленного комплекса (кроме совхозов и госхозов), строительства к 1 июля 1999 г. по графику должна была завершиться. Фактически приватизировано предприятий на 1 июня 1999 г.: торговли - 67%, общественного питания - 46%, бытового обслуживания - 35%, промышленности - 20%, АПК - 61%, строительства - 14 %. Не реализована норма, установленная Декретом Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 г. №3 «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» о продаже убыточных предприятий на аукционе или по конкурсу по цене в размере одной минимальной заработной платы [13].

Не завершены конвертация и погашение именных приватизационных чеков «Имущество». Из 425,3 млн. чеков по выданным сертификатам по состоянию на 01.08.1999 г. списано со спецсчетов граждан лишь 190,9 млн. или 44,9%. Только 40,3% граждан использовали свои чеки. Погасить использованные чеки «Имущество», как это предусматривалось законодательством (июль 1993 г.) государство не смогло. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь «О сроках обращения именных приватизационных чеков «Имущество» установлен новый срок обращения до 30 июня 2002 г. Указом Президента Республики Беларусь от 14 марта 2011 г. № 107 «О внесении изменений и дополнения в Указ Президента Республики Беларусь от 16 ноября 2006 г. № 677» введено преимущественное право облисполкомов, Минского горисполкома на приобретение акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ, включенных в перечень юридических лиц, обеспечивающих функционирование стратегически значимых отраслей экономики и (или) иные важные государственные потребности, и акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. Данное право реализовывается при продаже владельцами следующих категории акций (долей в уставных фондах):

приобретенных гражданами Республики Беларусь у государства за денежные средства на льготных условиях (по цене на 20 процентов ниже номинальной стоимости) и в обмен на именные приватизационные чеки "Имущество", а также полученных ими взамен долей в имуществе арендных и коллективных (народных) предприятий при преобразовании этих предприятий в акционерные общества;

переданных хозяйственным обществам по номинальной стоимости с оплатой в рассрочку. Данный перечень действует до утверждения Советом Министров Республики Беларусь нового перечня юридических лиц, обеспечивающих функционирование стратегически значимых отраслей экономики и (или) иные важные государственные потребности. Приложение В. План преобразования республиканских унитарных предприятий в открытые акционерные общества на 2011 - 2013 годы. Приложение Г.



3. Влияние разгосударствления на процесс рыночной трансформации

Человечеству до настоящего времени не удалось создать ничего более эффективного в хозяйственном механизме, чем рыночная экономика. Опыт стран с развитой рыночной экономикой убедительно доказал преимущества такого способа хозяйствования по сравнению с административно-командной плановой экономикой, основанной на централизованном планировании. Рыночная экономика создает сильные стимулы к самореализации возможностей трудовых коллективов и отдельной личности, к повышению трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс.

Главным отличием рыночной экономики от административно-командной является экономическая, прежде всего, имущественная ответственность субъекта хозяйствования за принимаемые решения.

В условиях плановой системы каждому предприятию (а именно они и были единственными субъектами хозяйствования и все государственными) предписывалось сверху, что сколько производить, когда, кому и по какой цене поставлять. В этих условиях усилия руководителей предприятия направлялись при доведении им плановых показателей сверху на получение «оптимальных», с их точки зрения, стоимостных плановых показателей (меньше производства продукции в натуральном выражении, выше цена изделия, больше материальных ресурсов и капитальных вложений и т.п.), а не на увеличение нужной продукции в натуральном исчислении и получение на этой основе максимальной прибыли как единственного источника расширенного производства субъекта хозяйствования.

Свобода действий предприятий в этих условиях заключалась лишь в рамках выполнения плановых показателей. Инициатива зачастую становилась наказуемой, а весь риск руководителей сводился лишь к риску быть наказанным за невыполнение плана, вплоть до освобождения от занимаемой должности. Самостоятельная инициативная деятельность трудовых коллективов, которые в условиях рыночных отношений является главной движущей силой развития производства, не только не поощрялась, но зачастую и наказывалась, не говоря уже и о такой деятельности граждан, которым вообще запрещалось ею заниматься, поскольку она приносила «нетрудовые доходы».[21, с. 96]

Эффективное же функционирование рыночной экономики предполагает создание необходимых предпосылок, осуществить которые в условиях централизованно жестко планируемых показателей субъектам хозяйствования невозможно. К ним относятся:

максимальная свобода экономического субъекта хозяйствования (предприятия, индивидуального предпринимателя);

признание высокой социальной роли наиболее активных, квалифицированных и талантливых людей;

полная ответственность субъекта хозяйствования за результаты хозяйственной деятельности, опирающаяся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную;

конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличение разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен;

свободное ценообразование, которое становится возможным только в условиях достаточного насыщения рынка товарами одинакового функционального назначения.

обеспечение высокой степени социальной защищенности граждан, понимаемой, с одной стороны, как представление всем гражданам равных возможностей в том, чтобы своим трудом в условиях приватизированного предприятия и владения долей собственности его обеспечить себе достойную жизнь, а с другой стороны, как государственная поддержка нетрудоспособных и социально малообеспеченных членов общества.

отказ органов государственной власти от прямого участия в хозяйствования, но используя:

законодательную регламентацию экономической деятельности, в т. ч. с целью предупреждения монополистической политики, всемерно поощряя здоровую конкуренцию, защиту потребителей и окружающей природной среды;

единую денежную и банковскую систему, методы регулирования денежной массы;

систему налогов, налоговых льгот и финансовых санкций;

систему регулирования цен;

бюджетные ассигнования и проведение операций с принадлежащими государству активами;

целевые социально-экономические, научно-технические и инвестиционные программы.

В этих условиях субъект хозяйствования любой формы собственности вправе заниматься любым видом деятельности, руководствуясь главным мотивом - получение прибыли или дохода как процесса накопления капитала, предполагающего его системный рост. Он самостоятелен при использовании принадлежащего ему имущества, определении производственной программы, выборе поставщиков и потребителей, формировании цен в соответствии с действующими нормативными актами и единой методологией ценообразования, распоряжении доходами, остающимися после уплаты всех налогов и неналоговых платежей. При этом субъект хозяйствования несет экономическую ответственность за результаты деятельности текущими доходами и имеющимся капиталом. [11, с. 24-26]

Учитывая изложенное, каждый работник, и в особенности акционер, должен всемерно проявлять инициативу в улучшении всех сфер деятельности. Становится естественным, что свою собственность он должен оберегать от возможного посягательства на нее со стороны отдельных работников или граждан, не допуская мысли о том, что он сам свое может воровать. Принципиальным становится и вопрос о доверии управления собственностью. Ими должны быть избраны или назначены только те, кто обладает для этого необходимыми знаниями, опытом, умеет вести коллектив собственников по пути получения наибольшего дохода.

Частные предприятия, как свидетельствует мировой опыт, работают намного эффективнее не только государственных, но и коллективных. Однако для возрождения социальной категории частника необходимы не только деньги, но и время. Наши люди, будучи отлученными от собственности более 85 лет, должны преодолеть прежде всего психологический барьер в своем сознании о том, что только он, только его инициатива, повседневный труд и творческий поиск могут обеспечить достойные условия жизни его семье. [19, с. 33-40]

Реформирование отношений собственности должно быть подчинено главной цели - повышению эффективности производства, усилению заинтересованности и ответственности субъектов хозяйствования. Оно включает не только разгосударствление и приватизацию, но и реструктуризацию и санацию предприятий. Необходимы четкое распределение прав и ответственности между собственниками (акционерами) и управляющими (директорами), развитие и совершенствование управления, создание эффективного механизма управления предприятиями, полностью и частично находящимся в государственной собственности.

Разгосударствление неплатежеспособных социально значимых для республики предприятий осуществляется только при наличии бизнес-планов их финансового оздоровления. [7, с. 13-16]



Заключение

В данной курсовой работе был проведен анализ процессов разгосудаствления и приватизации на примере стран Центральной и Восточной Европы и Республики Беларусь.

Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в Беларуси ситуации характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Различные способ приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. Например, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.



Список использованных источников

1. Закон от 19 января 1993 г. «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» с изм. и доп. от 10.07.2009 г.

2. Закон от 16 апреля 1992 г. «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь»с. изм. и доп. от 15.06.2008 г.

3. Закон от 6 июля 1993 г. «Об именных приватизационных чеках Республики Беларусь» с изм. и доп. от 29.06.2006 г.

4. Автономов В.С. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: Проспект, 2007. - 784 с.

5. Агапова Т.А. Макроэкономика: Учебник / Т.А.Агапова, С.Ф. Серегина; под общей ред. А.В. Сидоровича. -М.: МГУ, Издательство «Дело и Сервис», 2005. -464 с.

6. Гейзлер П.С. Собственность в рыночной экономике // Экономика, оценка и управление недвижимостью: Материалы докладов Международной научно-практической конференции 1-3 декабря 2004 г., г.Минск. - Мн.: БГТУ, 2004. - с.61-64.

7. Дорина Е.Б. Особенности и основные проблемы реформирования института собственности в Республике Беларусь / Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2005. №7. с.13-16

8. Зайченко Н.П. Экономике - конкурентоспособность, человеку - благосостояние // Экономика Беларуси: итоги, тенденции, прогнозы. 2006. - №2 - с. 7.

9. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под.ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 733 с.

10. Костина Т.А. Ведение хозяйства: собственность и конкуренция // Предпринимательство в Беларуси - 2000 №10. с.24-26

11. Кузнецов В.А. Рынок и приватизация.- М: «МЭ и МО»; 1999, с.7-35

12. Курс экономической теории: Учебник / М. И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г. Муталимов, и др. Под общ.ред. М.И. Плотницкого.-Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2005 г. - 496 с.

13. Курс экономики / под ред. Б.А. Райзберга. - М.: КНОРУС, 2010. - 792 с.

14. Курс экономической теории: учебник -- 5-е дополненное и переработанное издание / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. -- Киров: «АСА», 2002. - 832 с.

15. Лобкович Э.И. Проблемы собственности в экономической теории // Вестник Белорусского государственного экономического университета - 2005 №2, с. 5-10

16. Лемешевский И.М. Экономическая теория (в трех частях). Ч.1. Основы. Вводный курс: Учеб.пособие для вузов. - Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. - 632 с.

17. Лунин О.П. Новые подходы к управлению собственностью и инновациями. // Финансовый бизнес - 2004 №2. с. 7-13

18. Маркс К., Энгельс Ф. «Собрание сочинений». Т. 4, часть 1, с. 475

19. Министерство Статистики и анализа Республики Беларусь, в цифрах, 2006 с. 33-40

...