Институты власти и собственности в корпорации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Неоклассика и институционализм: сравнительный анализ

2. Институты власти и собственности в корпорации

3. Институты права и экономическая эффективность

Заключение

Список использованной литературы



Введение

корпорация институционализм власть собственность

В данной работе я рассматриваю три темы:

1. Неоклассика и иннституцианолизм: сравнительный анализ

Изучение современной экономической теории должно охватывать не только идеи основного течения или неоклассического направления, но и «старого» и «нового» институционализма. Неоклассическая экономика определена как подход к анализу социально-экономических явлений, который включает предположение об оптимизации поведения экономических агентов, имеет пристрастие к равновесному анализу и исключает хронические информационные проблемы. Хотя многие из «новых» институционалистов принимают неоклассические предположения, однако же к «новому» институционализму относится более широкий список экономистов-теоретиков, которые объединены своим общим признанием индивидуума как данного и рассматривают его предпочтения, как экзогенные.«Старая» институциональная экономика радикально отличается от обеих: от неклассической и от «новой» институциональной экономики, хотя есть некоторые темы, являющиеся общими для последних. Фундаментальные предположения «старого» институционализма - совершенно иные. Эта институциональная экономика - много большее, чем изучение экономических институтов - это альтернативный подход к анализу экономических явлений в целом.

2. Институты власти и собственности в корпорации.

Актуальность данной темы связана с появлением в России новых форм хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли крупные корпорации, основанные на акционерной собственности. Корпорация способствует формированию таких отношений, в которых реализуется совместное владение объектом собственности и результатами труда со стороны различных субъектов, к ним относятся: акционеры, менеджеры, трудовой коллектив. Корпорация представляет собой определенный тип социально-экономической организации со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности.

Соответственно и поиск решений эффективного корпоративного управления должен быть направлен на исследование вопросов собственности и власти. Научный потенциал изучения управления позволяет проанализировать взаимосвязь данных феноменов в их развитии.

3. Институты права и экономическая эффективность

В современном мире вопрос о влиянии институтов права на экономическую эффективность является одним из самых обсуждаемых вопросов. Успешное взаимодействие и взаимовлияние институтов права, государства и экономики является решающим шаг к «богатому» будущему страны. Вопрос о соотношении права и экономики практически существовал с тех пор, как появилось первое государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один из тех вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждой новой государственной организацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах ее развития.

Как объект государственно-правового воздействия экономика представляет собой сложное и развивающееся явление. Вопрос о соотношении экономики и права существовал всегда, как только возникло государство, ибо оно свои решения оформляет, как правило, через законы, приказы, постановления и т.д. В советский период данный вопрос решался исключительно на основе марксистско-ленинского подхода, именуемого экономическим материализмом, детерминизмом. Причем исследование взаимодействия этих двух явлений протекало в рамках формационной теории развития общества, которая сейчас уже не является господствующей в общественных науках. Стал широко применяться цивилизационный подход, в основе которого лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Вместе с тем методологическим аспектам взаимодействия права и экономики уделяется внимания недостаточно.

1. Неоклассика и институционализм: сравнительный анализ

Развитие новой институциональной экономической теории.

Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, как бурно шло её развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпуса современной экономической науки. Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением - трансакционные издержки.

Сегодня в составе трансакционных издержек принято выделять:

1) издержки поиска информации - затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

2) издержки ведения переговоров;

3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей.

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами. Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.д.

К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:

1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

2) право на пользование ресурсом;

3) право на получение от него дохода;

4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена. Одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).

В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства. Бьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами.

Экономическое поведение бюрократии было рассмотренно У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора. Модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии - на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклические колебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств, причем последствия проводимой соответствующими правительствами политики сохраняются на протяжении всего срока их полномочий. Таким образом, возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. В составе трансакционных издержек принято выделять: издержки поиска информации; издержки ведения переговоров; издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг; издержки по спецификации и защите прав собственности; издержки оппортунистического поведения.

Неоклассика.

Неоклассицизм -- возникшее в конце XIX в. течение экономической мысли, которое можно считать началом современной экономической науки. Оно произвело маржиналистскую революцию в классической экономике XIX столетия, которая была представлена такими именами, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс и др. Неоклассики развили инструментарий предельного анализа экономики, прежде всего понятиепредельной полезности, практически одновременно открытое У. Джевонсом, К. Менгером и Л. Вальрасом, а также предельной производительности, которое использовалось и некоторыми представителями классической экономики (напр., И. Тюненом).

Среди крупнейших представителей неоклассицизма, кроме названных, Дж. Кларк, Ф. Эджеворт, И. Фишер, А. Маршалл, В. Парето, К. Викселль Они подчеркивали значение дефицитности благ для определения их цены, заложили общее представление о сути оптимального распределения (заданных) ресурсов. При этом они исходили из теорем предельного анализа, определяя условия оптимального выбораблаг, оптимальной структуры производства, оптимальной интенсивности использованияфакторов, оптимального момента времени (процентной ставки). Все эти понятия суммируются в главном критерии: субъективные и объективные нормы замещения между любыми двумя благами(продуктами и ресурсами) должны быть равны для всех домашних хозяйств и всех производственных единиц соответственно. В дополнение к этим основным условиям исследовались условия второго порядка -- закон убывающей отдачи, а также система ранжирования индивидуальных полезностей и др.

По-видимому, главным достижением этой школы является разработанная Вальрасом модель конкурентного равновесия Тем не менее в целом для Н. т. э. характерен микроэкономический подход к экономическим явлениям, в отличие от кейнсианства, в теории которого доминирует макроэкономический подход. Неоклассики заложили базу для более поздних экономических концепций, таких, как теория экономики благосостояния, теория экономического роста (напр., Харрода--Домара модель). Эти концепции иногда называют современной неоклассической школой. Ряд экономистов недавнего времени попытались также соединить некоторые положения классической теории, неоклассицизма и кейнсианства -- это течение получило название неоклассического синтеза. Идеи Н. т. э. наиболее полно были изложены в «Принципах экономической теории» А. Маршалла, которые «... должны быть признаны одной из наиболее долговечных и жизнеспособных книг в истории экономической науки: это единственный трактат XIX в. по экономической теории, который все еще продается сотнями каждый год и который все еще с большой пользой может быть прочитан современным читателем». Добавим, что в России трехтомник Маршалла издан в 1993 г. Неоклассическое направление политэкономии возникло в 70-х годах ХIХ века. Его представители: К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк (австрийская школа); У. Джевонс, Л. Вальрас (математическая школа); А. Маршалл, А. Пигу (кембриджская школа); Дж. Б. Кларк (американская школа).

В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Неоклассики выступают за свободу частного предпринимательства.

Неоклассическая теория - это теория, согласно которой непредвиденные изменения уровня цен способны породить макроэкономическую нестабильность в кратковременном периоде; в долговременном периоде - экономика сохраняет стабильность при производстве национального продукта, обеспечивающем полную занятость ресурсов благодаря гибкости цен и заработной платы. Неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов; экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов.

Неоклассический синтез - это сочетание в единой системе кейнсианской макротеории и неоклассической микротеории. Суть концепции неоклассического синтеза состоит в сочетании государственного и рыночного регулирования экономики. Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешанную экономику.

В середине 50-х годов возник монетаризм - экономическая теория, приписывающая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюнктуры и устанавливающая причинную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. М. Фридмен пытался доказать, что рыночному хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства. Таким образом, неоклассики развили инструментарий предельного анализа экономики, прежде всего понятие предельной полезности, при этом они исходили из теорем предельного анализа, определяя условия оптимального выбора благ, оптимальной структуры производства, оптимальной интенсивности использования факторов, оптимального момента времени. В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику.

Сравнительный анализ неоклассики и институционализма.

Ключевое расхождение между новой институциональной экономической теорией, основоположником которой является О. Уильямсон, и неоинституциональной экономической теорией, идеи которой нашли наиболее полное отражение в многочисленных работах Д. С. Норта, лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории. Это существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных (учитывающих все возможные обстоятельства) контрактов. Соответственно, постулат об оптимизирующем поведении агентов рынка заменяется на постулат нахождения удовлетворительного результата, а в фокусе внимания оказывается категория «отношенческих контрактов», то есть контрактов, фиксирующих общие правила взаимодействия сторон сделки по адаптации структуры их взаимных отношений к меняющимся условиям. Неизбежное в этих условиях расхождение между условиями контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени процесса.

Таким образом, новая институциональная экономическая теория отличается от неоклассической не только введением в анализ категории трансакционных издержек, но и модификацией некоторых основополагающих методологических принципов при сохранении других (в частности, не подвергается сомнению неоклассический постулат о строгой ориентации индивидов на следование собственным интересам). Напротив, неоинституциональная экономическая теория опирается на те же методологические принципы, что и традиционная неоклассическая экономическая теория -- то есть на принципы рационального оптимизирующего поведения экономических субъектов в условиях заданной системы ограничений.

Особенность концептуального подхода, свойственного неоинституциональной экономической теории, заключается в интеграции категории трансакционных издержек в структуру неоклассического анализа, а также в расширении категории ограничений за счет учета конкретных особенностей структуры прав собственности. Поскольку институциональная экономика возникла как альтернатива неоклассике, выделим основные принципиальные различия между ними. Новая институциональная и неоинституциональная теории представляют собой альтернативные подходы к изучению вопросов, связанных с существованием трансакционных издержек и специализированных контрактных структур, обеспечивающих их минимизацию. При этом в центре внимания обоих направлений находится проблема экономической организации. Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие -- профсоюзы, третьи -- государство, четвертые корпорации -- и т. д. и т. п.

Отчасти -- с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основаниях капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем -- изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем -- от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Таким образом, расхождение между новой институциональной экономической теорией и неоклассической экономической теорией лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории.

Критерий	Неоклассика	Институционализм
Период основания	XVII>XIX>XX века	20-30 -е годы XX века
Место развития	Западная Европа	США
Эпоха	Индустриальная	Постиндустриальная
Методология анализа	Методологический индивидуализм - объяснение институтов через потребность индивидов существовании рамок,	Холизм - объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия.
Характер рассуждения	Дедукция (от общего к частному)	Индукция (от частного к общему)
Рациональность человека	Полная	Ограниченная
Информация и знания	Полная, знания ограниченные	Частичная, знания специализированные
Цель	Максимизация полезности прибыли	Культурная образованность, гармонизация
Желания	Определяются самостоятельно	Определяются культурой, коллективом
Взаимодействие	Товарное	Межличностное
Зависимость от воздействия социальных факторов	Полная независимость	Не является строго независимым
Поведение участников	Нет коварства (обмана) и нет принуждения	Оппортунистическое поведение

Таблица - сравнительный анализ неоклассики и институциализма.

2. Институты власти и собственности в корпорации

Корпорация - вид общественных союзов, сплочением членов в одно целое, и потому занимающий в гражданском обществе положение самостоятельного субъекта прав и обязанностей. Члены корпорации стоят между собой в отношениях взаимной зависимости и обязываются, в известных случаях, к определенному образу действий независимо от своей воли, а по воле других членов, по постановлению большинства, выраженному в общем собрании корпорации, которое является главным органом корпорации, заменяющий собой всю совокупность членов корпорации и являющийся единственным выразителем ее воли. Корпорация - организация власти и подчинения. Она, однако, не является организацией личного подчинения одних членов другим. Члены корпорации не властвуют один над другим, а подчиняются лишь общей воле, выраженной в решении большинства. Освобождая своих членов, как отдельных лиц, от личной ответственности за действия корпорации, корпорации не только не лишает их силы, приобретаемой путем единения, но увеличивает ее, подавлением противодействия меньшинства.

В ходе рыночных преобразований в российской экономике складывается особый корпоративный сектор, представленный открытыми и закрытыми акционерными обществами различных масштабов и видов деятельности. При этом каждая корпоративная структура воплощает и реализует в процессе своего развития принципы и закономерности определенной системы экономических отношений. Корпорация как локальная система экономических отношений привлекает к себе все большее и большее внимание исследователей, доказывая на практике свою эффективность и способность гибко приспосабливаться к меняющимся условиям хозяйствования.

Истоки этой локальной системы уходят далеко в прошлое, к историческому рубежу средневековья и нового времени. Дав миру огромные торговые компании, сети железных дорог и энергетические системы, корпорация принесла с собой особый способ консолидации капитала, который практически доказал свою жизнеспособность как в условиях становления и развития индустриального производства, так и в условиях постиндустриальной экономики. Корпорации XXI века успешно подводят под процесс своего развития базис высоких технологий и включают в процесс своего воспроизводства элементы человеческого капитала.

Консолидация капитала означает нахождение эффективной формы взаимодействия власти и собственности в экономической системе корпорации. Указанные противоположности лежат в основе институциональной структуры любой системы экономических отношений. Истории известны различные формы взаимодействия власти и собственности - от их примитивного единства в виде власти-собственности в рамках азиатского способа производства до сложнейших виртуальных форм, порожденных в условиях современного постиндустриального хозяйствования.

Развитие институциональных подходов к исследованию экономических отношений способствует активной разработке проблемы взаимодействия власти и собственности в системе корпорации. Такая разработка позволяет глубже понять природу, сущность, функциональную и структурную специфику, а также закономерности строения институциональной структуры корпоративных отношений. Она имеет особое значение в условиях становления отечественных корпораций, отличающихся отсутствием механизмов социально-экономической защиты корпоративной собственности, наличием многочисленных следов и остатков административно-командной системы хозяйствования, а также слабым развитием рыночной среды функционирования корпоративных отношений. В таких условиях сохраняется возможность возврата к прежней форме взаимодействия власти и собственности, деструктивной для системы корпоративных отношений.

Исходным пунктом взаимодействия власти и собственности исторически и логически выступает их соединение, обозначаемое формулой «власть-собственность». Такое соединение присуще азиатскому способу производства. В дальнейшем взаимосвязанные процессы разделения труда, стратификации общества и развития общественного богатства обусловливают разделение власти и собственности и взаимодействие их как противоположных социально-экономических факторов. Если на уровне общества в целом экономическая власть государства субординирует отношения собственности, то на уровне отдельных хозяйствующих субъектов собственность субординирует различные формы проявления экономической власти. В системе капиталистического способа производства взаимодействие капитала-собственности и капитала-функции порождает разветвленную систему управления хозяйствующим субъектом.

Основные принципы исследования взаимодействия власти и собственности определяются фундаментальными взаимосвязями данных категорий с категориями общественных потребностей и богатства, персонификации и обобществления, обособления хозяйствующих субъектов и обобществления производства. К указанным принципам относятся: диалектическое опосредствование и взаимопереходы власти и собственности; обобществление социальных потребностей и богатства как основания власти; разделение общественного руда и обособление хозяйствующих субъектов как основания собственности; функция распределения как способ реализации отношений собственности; функция перераспределения как способ реализации отношений власти; развитие общественного производства как интегральный результат взаимодействия власти и собственности; выход власти и собственности из режима эффективного взаимодействия в условиях системного кризиса общественного производства.

Взаимодействие власти и собственности на современном этапе развития экономики России определяются условиями выхода из трансформационного кризиса, возникшего в процессе рыночных преобразований. Институциональными особенностями указанного взаимодействия являются: устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро,- так и на микроуровне; несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношении собственности; отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности; преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней административно-командной системе хозяйствования; наличие условий для институционального переплетения и соединения власти и собственности, возврата к формуле «власть-собственность».

Собственность представляет собой генетическую формулу процесса воспроизводства системы корпоративных отношений, обеспечивающую устойчивость, внутреннее упорядочивание, синтез моментов инерции и обновления в процессе функционирования и развития данной системы. Экономическая власть в корпорации субординирована отношениями собственности и отражает раздвоенность последней на собственность самой корпорации как интегрального субъекта, объектом которой выступает действительный капитал, и на собственность акционеров, объектом которой выступает фиктивный капитал. В процессе взаимодействия собственности и власти в системе от ношений корпорации происходит их реализация, в рамках которой формируются доходное участие субъектов корпоративных отношений, их участие в управлении корпорацией, а также информационное обеспечение.

Основные функциональные формы взаимодействия власти и собственности в системе отношений корпорации проявляют различные аспекты сущности данного взаимодействия. К числу указанных форм относятся: участие собственников акций в совете директоров и исполнительном органе корпорации; участие менеджмента в фиктивном капитале корпорации; расширенное воспроизводство человеческого капитала в системе отношений корпорации; создание холдинговых корпоративных структур; система доходного участия техноструктуры и исполнительского персонала в прибыли корпорации; создание совокупности фондов социально-экономического развития из прибыли корпорации; обеспечение инвестиционной привлекательности корпорации. Совокупность форм взаимодействия власти и собственности обеспечивает согласование экономических интересов субъектов корпоративных отношений.

Институциональная структура корпорации складывается на основе взаимодействия власти и собственности, выступающих в качестве фундаментальных институтов данной системы экономических отношений. Объективные, устойчивые, существенные функциональные характеристики корпоративных отношений закрепляются в форме инвестиций, фиксирующих типичные черты поведения отдельных людей или их групп. Корпоративные институции очерчивают значимые статусы и роли субъектов корпоративных отношений в воспроизводственном процессе. Приобретая организационную форму и находя свое место в структуре отношений, корпоративные институции становятся институциями, обеспечивающими внутреннюю упорядоченность, преемственность и социально-экономическую эффективность целостной системы корпоративных отношений. Каждый из институтов корпорации воплощает те или иные существенные аспекты взаимодействия власти и собственности.

3. Институты права и экономическая эффективность

Правовые институты -- относительно обособленные группы взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих конкретную разновидность качественно однородных общественных отношений (институт собственности и наследования в гражданском праве, институт наказания и освобождения от наказания в уголовном праве и т. д.). Правовые институты могут получать своё закрепление как в виде структурных частей нормативных правовых актов (главы, части кодексов, законов), так и в виде отдельных документов, и даже нескольких актов (институт должностного лица закреплён посредством целого ряда законов о государственной службе).

Виды институтов:

1. в зависимости от характера -- институты материальные (институт подряда) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела);

2. в зависимости от сферы распространения - отраслевые (институт наследования) и межотраслевые (институт частной собственности);

3. в зависимости от функциональной роли - регулятивные (институт мены) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности).

Правовые институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные и т.д.

По своему содержанию институты права бывают:

1. простые;

2. сложные.

Простой институт включает юридические нормы одной отрасли права. Таковы, например, институт прекращения брака в семейном праве (ст. 16-17 Семейного кодекса РФ (СК РФ)), институт залога в гражданском праве (ст. 334-358 ГК РФ), проведения игр и пари (ст. 1062 ГК РФ).

Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является институт собственности, который включает нормы конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых иных отраслей права. Комплексный институт хотя и включает нормы различных отраслей права, тем не менее характеризуется единым предметом регулирования. Так, отношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского и трудового права. Это свидетельствует о том, что комплексный институт не произвольное объединение норм. Его существование обусловлено специфическими потребностями правового регулирования некоторых видов общественных отношений.

Крупные правовые институты могут подразделяться на субинституты, представляющие собой совокупность юридических норм, регулирующих отношения, находящиеся в рамках определенного правового института.

Правовые институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные и т.д.

Правовые институты тесно связаны между собой и образуют качественно иной компонент системы права -- отрасль права. Как целостное образование отрасль права есть единство правовых норм, правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.

Система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени:

1. структура отдельного нормативного предписания;

2. структура правового института;

3. структура правовой отрасли;

4. структура права в целом.

В системной организации права правовые нормы группируются в более крупный массив - институт права, который представляет собой объединение правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений одного рода. Например, в сфере общественных отношений, связанных с трудом, выделяются институты трудового договора (заключение и расторжение трудового договора и т. д.), трудовой дисциплины (привлечение нарушителей трудовой дисциплины к ответственности и проч.). Институт права - это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Если отрасль права регулирует род общественных отношений, то институт -- лишь их вид.

Институт -- гораздо меньшая, по сравнению с отраслью, совокупность юридических норм. В каждой отрасли права можно выделить множество институтов. Так, в отрасль трудового права включаются институты дисциплины труда, материальной ответственности, охраны труда и т. п.

Институту права как основному элементу системы права свойственны:

1)однородность фактического содержания. Каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений (регулирует типичные отношения);

2)юридическое единство. Нормы, входящие в институт права, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного рода отношений правовой режим регулирования (нормы, составляющие институт, выступают как единый согласованный комплекс, обеспечивающий достижение общей цели);

3)полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), который призван обеспечивать беспробельность регулируемых им отношений.

4)нормативная обособленность (нормы закрепляются в виде глав, разделов).

Институт права объединяет нормы, регулирующие родственные отношения или элементы отношений различного объема и степени общности. Например, наряду с институтами трудового и гражданского правового договора, регулирующими целые комплексы родственных отношений, существуют институты истца и ответчика, определяющие лишь правовое положение субъекта правоотношений, а также институты представительства, исковой давности и т. д. Поэтому институт может объединять различные блоки правовых норм, пронизанных общностью цели и представляющих достаточный набор средств для ее достижения.

Как правило, для оказания особого правового воздействия институт отражает своеобразие относительно автономных отношений в рамках одной отрасли права. В то же время некоторые отношения настолько тесно взаимосвязаны и переплетены, что регулируются нормами различных отраслей права, образуя межотраслевые институты (институт собственности).

Правовое воздействие-это процесс, включающий в себя имеющие отношение к праву функциональные системные образования. К этим системам относятся все правовые явления в целом (юридические нормы, правосознание, правореализующая практика, правотворчество, правопорядок, законность, правовая культура и т.д.).

Право есть наиболее адекватная форма экономических отношений. Право -- это не нечто внешнее для экономики. Право -- естественная форма экономических отношений. Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимно влияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.

Экономические отношения - определенные связи и отношения, в которые независимо от воли и сознания вступают люди в процессе общественного производства.

Экономические отношения, как и любые иные социальные взаимосвязи, могут стабильно функционировать, если они закреплены в нормативной форме. Нормативные формы разнообразны, но среди них только правовая (это показывает исторический опыт) в наибольшей степени отвечает сущности экономических отношений, их рыночной природе. Право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства. Социально-правовую разновидность институционализма возглавил американский ученый Дж. Коммонс. В экономических отношениях Дж. Коммонс отводил решающую роль юридической стороне, правовым отношениям, утверждал примат права над экономикой. В центре внимания Дж. Коммонса находится знаменитая теория сделок. Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики. По мнению автора, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

Право как социальный институт возникает вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Данный вопрос получил определенное освещение в научной литературе, так Маркс абсолютизировал зависимость права от экономики.

Адам Смит, патриарх буржуазной экономической науки, считал, что каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости (то есть естественных законов), предоставляется совершенная свобода преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого. Государство не должно никоим образом препятствовать естественному развитию хода производства.

И наоборот, известный английский экономист Джон Кейнс в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал необходимость широкого и активного вмешательства государства в экономику.

Государство - организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющегося на определенный географический район, границы которого определяются ее властью над налогоплательщиками; обладая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, государство оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности.

Как невозможно существование государства без права, так и права без государства ( которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Если право воздействует на экономику как бы изнутри, являясь оптимальной формой экономики и единственно возможной формой рыночной экономики, то государство обеспечивает внешние условия её функционирования. Когда воздействие государства на экономику чрезмерно, оно становится негативным, ибо мешает её свободному функционированию и развитию. Государство в рыночной экономике действует как катализатор преобразований и синтезатор частных интересов с тем, чтобы они способствовали общему благу. Если государственные органы оказываются неспособными выполнить свои обязательства по созданию и применению последовательной правовой системы, то та самая частная заинтересованность, которая приносит богатые плоды, может привести к хаосу и анархии.

Нейтрализация этих сил является одной из важнейших задач права в условиях рыночной экономики. Она достигается путем законодательных запретов недобросовестной конкуренции и злоупотребления монопольным положением.

Основные направления правового регулирования экономики. В условиях рыночной экономики право должно не только устанавливать границы разрешенного поведения, но и способствовать развитию рыночных отношений. Для этого используются различные юридические формы и правовые нормы (торговые общества, различные формы собственности, доверительное управление, аренда, патенты, товарные знаки, чеки, векселя, акции и другие ценные бумаги, фондовые и товарные биржи, регулирование хозяйственной несостоятельности и банкротства, судебные и административные процедуры осуществления и эффективной защиты субъективных прав и т.д.). Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции:

а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, определяет права и обязанности граждан;

б) стабилизация экономики. Правительство использует бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику для преодоления - 11 спада производства, для сглаживания инфляции, снижения безработицы, поддержания стабильного уровня цен и национальной валюты;

в) социально-ориентированное распределение ресурсов.

Рыночная экономика - не панацея от всех человеческих слабостей и хозяйственных раздоров. Она порождает неравенство в распределении, материальных благ, которое должно корректироваться правовыми средствами. Это правовые нормы о налогообложении, социальном обеспечении и страховании, охране труда, найме жилья, бюджетных дотациях малообеспеченным и т.п. Задача правовой системы страны - обеспечить гибкое содействие рыночным механизмам саморегуляции. Для этого механизмы рыночной экономики должны быть «встроены» в соответствующую правовую систему.

Итак, право не просто воздействует на экономику, оно - имманентная ее часть. В правовой науке существует мнение, что становление права как регулятивной системы завершается с появлением развитой рыночной экономики. Сторонники этой теории ссылаются на Европу XIX века, когда произошло, якобы, окончательное формирование англосаксонской и романо-германской правовых систем.



Заключение

Из первой темы мы понимаем то, что принимаемые государством законы и конкретные судебные решения влияют на экономику, люди знали давно. То, что уровень экономического развития страны воздействует на ее правовую систему, стало понятно еще в XIX веке. Однако тот факт, что и сама правовая система, и отдельные юридические принципы, и судебные решения, и решения людей обращаться в суд, и многие другие моменты функционирования права имеют четкие объяснения в рамках экономической теории, является результатом исследований экономистов и правоведов последних нескольких десятилетий. При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право - это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

Во второй теме раскрывается, сущность управленческой деятельности в корпорации заключена в эффективных механизмах достижения общей цели и реализации потребностей и интересов участников корпорации, выражающих взаимосвязь и взаимообусловленность отношений собственности и власти. Эффективное управление представляет собой целерациональный процесс согласования противоречивых интересов участников корпоративных отношений, обеспечивающий развитие корпорации. Социально-экономическое развитие осуществляется в процессе преодоления отчуждения труда, расширенного воспроизводства отношений собственности и власти.

Стимулирование чувства собственности у работников и формирование реальных социально-экономических собственников способствует преодолению отчуждения от средств производства и результатов труда, дает возможность получать дополнительный доход за счет акций, а также создает условия для социальной защищенности, развития эффективной системы корпоративного управления. Корпоративное управление, в котором важное внимание уделяется работнику как социально-экономическому собственнику способствует прогрессивному развитию корпорации.

По последней третьей теме нам становиться понятно то, что принимаемые государством законы и конкретные судебные решения влияют на экономику, люди знали давно. То, что уровень экономического развития страны воздействует на ее правовую систему, стало понятно еще в XIX веке. Однако тот факт, что и сама правовая система, и отдельные юридические принципы, и судебные решения, и решения людей обращаться в суд, и многие другие моменты функционирования права имеют четкие объяснения в рамках экономической теории, является результатом исследований экономистов и правоведов последних нескольких десятилетий. При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право - это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000.

2. История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М., 2000.

3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

4. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000.

5. Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли XX столетия. Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб: "Экономическая школа", 2002.

6. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.

7. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

8.Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы

экономики. 1999. №1.

9. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2002.

10. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.

11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ЛТД, 1994.

12. Гусейнов P.M., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономической мысли: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. - М., 2000.

13. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -- 4-е изд., перераб. И доп. -- М.: ИНФРА-М, 2009.

14. Андреев В.К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства // Предпринимательское право. 2008. № 3.

15. Асаул А.Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. Серия: Экономическое возрождение России. Издательство: Гуманистика, 2006.

16. Бандурин А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. - М.: Буквица, 2009.

17. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №11.

18. Карманова Т.Е. Корпорация как рыночный институт: Автореф. на соиск. уч. степ. к.э.н. М.: РГБ, 2003.

19. Общая теория права и государства: Учебник./Под ред. В В.Лазарева. М., 1994

20. Александров И.М. «Налоги и налогообложение», М.: Дашков и Ко, 2006.

...