Таблица 3.

Количество наблюдений определяют из формулы для вычисления предельной погрешности вычисления, известной в математической статистике

где Д - предельная абсолютная погрешность вычисления определяемой величины (трудоемкости); - нормированное значение аргумента функции распределения случайной величины, соответствующее заданному уровню достоверности; n - количество наблюдений.

Воспользовавшись соотношением для вариации переменной

а также учитывая, что

где H - математическое ожидание случайной величины, найдем

труд затрата измерение ресурс

Значение величины для распределения Стьюдента берут из таблиц справочников по математической статистике, соответственно принятому уровню значимости и количеству наблюдений. Выходит, что правая часть соотношения содержит член, зависящий от "n", и поэтому решать его надо путем подбора.

Приводим результаты расчетов для некоторых случаев.

Таблица 4.

Второй искомой величиной является число наблюдений для определения учтенного объема работы. Этот коэффициент устанавливает соотношение между числом объектов с данным признаком (т.е.требующих выполнения данной работы) и общим числом объектов в массиве. Воспользовавшись распределением Стьюдента для нормированного отклонения, при относительной погрешности число наблюдений находят по формуле

где р - доля массива, выделенная, как требующая ремонта, т.е.нуждающаяся в данной операции;

q - доля массива, не нуждающаяся в ремонте.

Эти величины связаны соотношением q + p = 1.

Обращаясь к таблицам распределения Стьюдента, ранее нами уже востребованными, аналогичным приемом, как и при составлении таблицы 4, определены значения необходимого числа наблюдений (n) для двух уровней достоверности (Ь) 0,9 и 0,8. Погрешность результатов установлена в пределах 15%. Результаты расчетов приведены в таблице 5.

Таблица 5.

Отметим здесь, что целью проводимых наблюдений является получение достоверной информации о доле изделий, подвергаемых данной операции, так называемом коэффициенте учтенного объема работы. Это число может быть получено как предварительная (доопытная) информация доли признака "p". Выполнив расчет по формуле, определяют число наблюдений для установления доли этого признака. Если в результате наблюдений полученное значение доли признака достаточно близко к исходному значению числа "p", а число проведенных наблюдений не ниже, чем для установленной доли признака, то определение искомого коэффициента можно считать состоявшимся (в пределах установленного уровня достоверности и погрешности результата).

В противном случае рассматривается вариант расчета при уже полученной доле признака со своим числом наблюдений. Замечание по поводу полученного значения "p": его следует определять с точностью до второго знака после запятой. Это требование определяется точностью других членов уравнения. Так, принимая погрешность результата равным 10%, надо обеспечить ее и для других членов уравнения, в частности для значения "p". Известно, что при записи числа в десятичной форме абсолютная погрешность числа равна половине единицы последнего знака. Тогда относительная погрешность чисел 0,1; 0,2; 0,3; 0,4 превышает уровень 10%, а для числа 0,5 относительная погрешность составляет 0,05/0.5 =0,1 или 10%.Выходит, что определение учтенного объема работы или коэффициента повторяемости работы следует проводить до двух знаков после запятой, что, к сожалению, не соблюдается в нормативной литературе.

Заключение

В заключение работы можно сделать следующие выводы:

1. На наш взгляд, измерить и оценить труд одним каким-либо показателем невозможно, поэтому является обоснованной ориентация на применение при оценке интегральных показателей или их системы.

2. Существуют следующие основные методы измерения и оценки труда: для рабочих - производительность: трудоемкость и выработка (объем производства/трудозатраты). Можно выделить следующие способы измерения объема производства: натуральный, условно-натуральный, трудовой и стоимостной. Трудозатраты отражаются отработанным количеством человеко-часов, человеко-дней либо среднесписочной численностью персонала; для специалистов - методы измерения: нормативный метод, многофакторная модель измерения производительности, многокритериальный метод; методы оценки: индивидуальные (аттестация, заданный выбор, шкала рейтингов поведенческих установок, описательный метод оценки, метод оценки по решающей ситуации, шкала наблюдения за поведением, оценка степени достижения целей, оценка уровня вклада), групповые (метод классификации, метод альтернативной классификации, сравнение по парам, метод заданного распределения, хей-систем).

3. Каждое предприятие испытывает сегодня международную конкуренцию. Поэтому ему необходимо укреплять свое положение не за счет снижения и без того невысокой оплаты труда, а путем повышения производительности труда, определяемой трудовыми затратами на единицу продукции. А поскольку, для того, чтобы повысить производительность труда, необходимо сначала произвести соответствующие измерения и оценку труда, проявляется огромное значение изучения разнообразных методов измерения и оценки труда.

Литература

1. Актуальные задачи анализа российского рынка труда в условиях глобализации экономики.//Российский экономический журнал №5-6, 2003.

2. Вишневская Н. Экономика труда - новые тенденции. // Мировая экономика и мировые отношения, 1999г., №8.

3. Задание на будущее. // Газета "Московская правда", 26 апреля 2000г.

4. Газета "Экономика и жизнь", 2000г., №14, с.30

5. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольд Д. Т. - Движение рабочей силы // Вопросы экономики. - № 2, 2004 г.

6. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия: Учебное пособие; 2-изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 133с.

7. Журнал "Вопросы экономики", ноябрь 1999г., с.99-113

8. Журнал "Общество и экономика", № 9-10, 2003.

9. Пороховский А. О некоторых предпосылках анализа современных экономических процессов.//Российский экономический журнал №5-6, 2003.

10. Раицкий К.А. Экономика предприятия; Учебник для вузов. - 2-е изд. - М.; Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2000. - 696с.

11. Труд и занятость в России. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2003

12. Френкель А. А. Производительность труда: проблемы моделирования роста производительности труда. / Экономика, , № 3, 2003 г.

13. Фридбeрг Л. Разработка теории производительности труда в экономической литературе 50-60-х гг. // Эконом, науки. 2003, № 12.

14. Фридберг Л. Экономическая литература 20-х-начала 30-х гг. о производительности труда // Эконом, науки. 1983. №11.

15. Экономика труда в схемах и таблицах. Учебно-наглядное пособие. Сост. Е.В. Шубенкова, Е.Е. Миргород. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003.

Размещено на Allbest.ru