Методы оценки эффективности систем управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине "Исследование систем управления"

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ



Содержание

1. Гипотеза и ее роль в исследовании

2. Метод SWOT-анализа

3. Методы оценки эффективности систем управления

Список использованной литературы



1. Гипотеза и ее роль в исследовании

Гипотеза (от греч. hypothesis - предположение) - высказывание, которое представляет собой некоторый предположительный ответ на поставленный вопрос для выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Гипотеза позволяет нам увидеть, что произойдет с объектом исследования в результате правильно организованных наблюдений за ним. Термин «гипотеза» имеет два значения:

- форма существования знания, которая характеризуется проблематичностью, недостоверностью;

- метод формирования и обоснования предложений, на основе которого устанавливаются законы, принципы, теории.

Выделяют следующие характерные черты гипотезы:

-необходимый компонент любого познавательного процесса, который является связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами;

- вероятное знание, которое требует проверки при помощи опровержения или подтверждения;

- познавательное средство, при помощи которого осуществляется переход от прежнего, неточного знания к новому, точному знанию.

Гипотеза в своем составе имеет основание и предположение, которое возникает из логической обработки исходных данных и перехода к предположению. Предположение превращается в достоверное знание или опровергается при помощи проверки гипотезы.

Гипотезы могут быть классифицированы на следующие виды:

- с точки зрения познавательных функций:

- описательная - предположение, выдвигаемое о предмете исследования и о его свойствах для выявления структуры объекта, механизма его деятельности, процедурных особенностей, установления функциональных характеристик исследуемого предмета. Одним из видов описательной гипотезы является экзистенциальная гипотеза - гипотеза в основе, которой высказывается предположение о существовании какого- либо объекта. Например, гипотеза о существовании Атлантиды;

- объяснительная - предположение, выдвигаемое о причинах, послуживших основой для возникновения объекта исследования.

Например, гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле, гипотезы о появлении человека на Земле и др.

- с точки зрения объекта исследования:

- общая - это научно обоснованное предположение о закономерностях исследуемых объектов, выдвигаемые для объяснения всего класса описываемых явлений, установления закономерного характера их взаимосвязей независимо от времени и места. Например, гипотеза М.В. Ломоносова об атомическом строении вещества. После доказательства общая гипотеза становится научной теорией;

- частная - это научно обоснованное предположение о происхождении, свойствах и закономерностях части объектов, выделяемых из всего класса рассматриваемых объектов. Например, гипотеза о происхождении вирусов;

- единичная - научно обоснованное предположение о единичном объекте, его происхождении, свойствах и закономерностях.

Например, гипотеза о ходе лечения конкретного больного;

- рабочая - первоначальное и временное предположение, которое является основой для формирования устойчивой гипотезы. Она является условным допущением, на основании которого группируются результаты наблюдений и даются их первоначальные объяснения;

-выдвижение (зарождение) гипотезы - выдвижение интуитивного предположения;

- развитие (выделение следствий) - объяснение фактов, относящихся к данной гипотезе, на основе выдвинутого предположения;

- проверка (доказательство, обоснование, опровержение). Выдвинутые предположения могут быть доказаны: путем обнаружения этих явлений и процессов; с помощью выделения данного предположения из более общих положений; путем доказательства одного предположения и опровержения всех остальных.

Гипотезы опровергаются: с помощью установления отсутствия данных явлений и предметов; путем доказательства обратного, т. е. доказательства положения, отрицающего гипотезу; путем приведения их к абсурду;

- ни одна система управления не является совершенной, так как всегда имеет проблемы и недостатки, которые можно разрешить и ликвидировать, повышая тем самым эффективность функционирования системы;

- менеджеры системы управления не всегда уверены, что им требуется помощь исследователей по управлению, поскольку часто не осознают проблемы и недостатки системы и их причины;

- большинство менеджеров системы управления имеют побуждение разрешать проблемы, а также устранять недостатки в управлении и их причины, но нуждаются при этом в помощи консультантов;

- консультант может провести достаточно объективный анализ системы управления в краткосрочный период только с участием персонала исследуемой системы;

- исследователь-консультант должен передать навыки анализа и выявления проблем и поиска путей их разрешения менеджерам системы управления, чтобы в дальнейшем они были способны самостоятельно совершенствовать управление;

- большинство систем управления могут быть более эффективными, если управленческий персонал научится проводить самостоятельно оценку системы, рационально использовать сильные стороны управления, разрешать проблемы и устранять причины их возникновения.



2. Метод SWOT-анализа

SWOT - это акроним слов Strengts (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (благоприятные возможности) и Тhreats (угрозы). Внутренняя обстановка фирмы отражается в основном в S и W, а внешняя - в О и Т. SWOT-анализ является этапом разработки маркетинговой стратегии.

Методология SWOT-анализа предполагает, во-первых, выявление внутренних сильных и слабых сторон фирмы, а также внешних возможностей и угроз, и, во-вторых, установление связей между ними.

SWOT-анализ помогает ответить на следующие вопросы:

- использует ли компания внутренние сильные стороны или отличительные преимущества в своей стратегии? Если компания не имеет отличительных преимуществ, то какие из ее потенциальных сильных сторон могут ими стать?

- являются ли слабости компании ее уязвимыми местами в конкуренции и/или они не дают возможности использовать определенные благоприятные обстоятельства? Какие слабости требуют корректировки, исходя из стратегических соображений?

- какие благоприятные возможности дают компании реальные шансы на успех при использовании ее квалификации и доступа к ресурсам? (благоприятные возможности без способов их реализации - иллюзия, сильные и слабые стороны фирмы делают ее лучше или хуже приспособленной к использованию благоприятных возможностей, чем у других фирм);

- какие угрозы должны наиболее беспокоить менеджера, и какие стратегические действия он должен предпринять для хорошей защиты?

Правила проведения SWOT-анализа

Чтобы на практике избежать возможных ошибок и извлечь максимум пользы из SWOT-анализа, необходимо соблюдать несколько правил.

1. По возможности максимально конкретизировать сферу проведения SWOT-анализа. При проведении анализа, охватывающего весь бизнес, его результаты, скорее всего, будут слишком обобщенными и бесполезными для практического применения. Фокусирование SWOT-анализа на положении компании в разрезе конкретного рынка/сегмента даст намного более полезные для практического применения результаты.

2. Соблюдайте корректность при отнесении того или иного фактора к силам/слабостям или возможностям/угрозам. Сильные и слабые стороны - это внутренние черты компании. Возможности и угрозы описывают ситуацию на рынке и неподвластны прямому влиянию менеджмента.

3. SWOT-анализ должен показывать реальное положение и перспективы компании на рынке, а не внутреннее их восприятие, поэтому сильные и слабые стороны могут считаться таковыми лишь в том случае, если они (или их результат) именно таким образом воспринимаются внешними покупателями и партнерами. Они должны соответствовать объективно существующим отличиям продуктов компании от конкурентов. Ранжировать силы и слабости необходимо в соответствие с их важностью (весомостью) для покупателей и включать в SWOT-анализ необходимо лишь наиболее важные.

4. Качество SWOT-анализа напрямую зависит от объективности и использования разносторонней информации. Нельзя поручать его проведение одному человеку, потому что информация будет искажена его субъективным восприятием. При проведении SWOT-анализа должны учитываться точки зрения всех функциональных подразделений компании. Кроме того, все выявлены факторы обязательно должны быть подтверждены объективными фактами и результатами исследований.

5. Необходимо избегать пространных и двусмысленных формулировок. Чем конкретнее формулировка, тем понятнее будет влияние этого фактора на бизнес компании сейчас и в будущем, тем большую практическую ценность будут иметь результаты SWOT-анализа.

Ограничения SWOT-анализа

SWOT-анализ это лишь инструмент для структурирования имеющейся информации, он не дает ясных и четко сформулированных рекомендаций, конкретных ответов. Он лишь помогает наглядно представить основные факторы, а также оценить в первом приближении математическое ожидание тех или иных событий. Формулирование на основе этой информации рекомендаций - работа аналитика.

Простота SWOT-анализа обманчива, его результаты сильно зависят от полноты и качества исходной информации. Для проведения SWOT-анализа требуются либо эксперты с очень глубоким пониманием текущего состояния и тенденций развития рынка, либо очень большой объем работы по сбору и анализу первичной информации для достижения этого понимания. Ошибки, допущенные при формировании таблицы (включение лишних факторов или потеря важных, некорректная оценка весовых коэффициентов и взаимного влияния), не могут быть выявлены в процессе дальнейшего анализа (кроме совсем явных) - они приведут к неверным выводам и ошибочным стратегическим решениям. Кроме того, интерпретация полученной модели, а, следовательно, качество выводов и рекомендаций сильно зависят от квалификации экспертов, проводящих SWOT-анализ.

История SWOT-анализа

Пионером направления стратегического анализа, направленного на поиск баланса между ресурсами и возможностями фирмы с факторами и условиями внешней среды, считается Кеннет Эндрюс, он разработал модель, которая стала прообразом SWOT-анализа.

В основе этой модели лежат четыре вопроса:

1. Что мы можем сделать (сильные стороны и слабости)?

2. Что бы нам хотелось сделать (общеорганизационные и личные ценности)?

3. Что мы могли бы сделать (возможности и угрозы внешних условий окружающей среды)?

4. Чего ожидают от нас другие (ожидания посредников)?

Ответы на эти четыре вопроса служили исходной точкой формирования стратегии.

SWOT-анализ в его современном виде появился благодаря работе группы ученых Стэнфордского Исследовательского Института (Stanford Research Institute - SRI): Р.Стюарт (руководитель исследования), Мэрион Дошер, Отис Бенепе и Альберт Хэмфри (Robert Stewart, Marion Dosher, Dr Otis Benepe, Birger Lie, Albert Humphrey). Исследуя организацию стратегического планирования в компаниях из списка Fortune's 500 (исследование проводилось с 1960 по 1969 год), они в конечном итоге пришли к системе, которую назвали SOFT: Satisfactory, Opportunity, Fault, Threat. В дальнейшем модель была модифицирована и переименована в представленный выше SWOT.

Задачей SWOT/SOFT-анализа, по мнению авторов, была идентификация ключевых факторов, которые должны учитываться при разработке стратегии.

Поэтому анализ проводился в 6 ключевых направлениях:

1. Продукт (что мы продаем?)

2. Процессы (как мы продаем?)

3. Покупатели (кому мы продаем?)

4. Дистрибуция (как оно доходит до покупателей?)

5. Финансы (каковы цены, издержки и инвестиции?)

6. Администрирование (как мы всем этим управляем?)

На основании выявленных в ходе анализа факторов далее принимались стратегические решения.

Впервые модель SWOT была опубликована в 1966 году, окончательная модификация SWOT-анализа была представлена авторами в 1973 году.

система управление метод оценка



3. Методы оценки эффективности систем управления

Оценка эффективности необходима для всех организаций, так как позволяет активно воздействовать на текущее состояние и тенденции развития, устанавливать размеры и направления изменений, выявлять наиболее важные факторы роста, отслеживать и корректировать неуправляемые процессы, принимать решения об изменениях и прогнозировать их воздействие на ключевые параметры, а также составлять планы дальнейшего совершенствования работы компании и ее подразделений.

В литературе подчеркивается роль измерителей эффективности как индикаторов здоровья организации. Любая эффективно функционирующая и развивающаяся организация разрабатывает методологию и систему измерений, которые отражают приоритеты, соответствующие выбранным моделям, а также содержат необходимые рекомендации.

Показатели, используемые для измерения и оценки эффективности организаций, целесообразно рассмотреть отдельно по моделям организаций. Это позволит получить более полное представление о тех дополнениях к методикам и изменениях в системе оценок, которые предстоит сделать нашим отечественным организациям, осуществляющим в связи с рыночной реформой реструктуризацию и озабоченных получением не только краткосрочного, но и долгосрочного эффекта.

Эволюцию организаций можно проследить по четырем типам моделей, которые отражают развитие как теории, так и практики управления.

Первая модель, известная под названием механистической, отражает представления об организации, характерные для школы научного управления.

Вторая модель базируется на положениях теории человеческих отношений и поведенческих наук.

В третьей модели организация представляется в виде сложной иерархической системы, тесно взаимодействующей с окружением.

Четвертая модель представляет организацию как общественный институт, стремящийся к балансу интересов всех связанных с ним групп (концепция стейкхолдеров).

В условиях централизованно управляемой экономики, то есть в 20-80-е годы XX века, концептуальную основу функционирования и развития отечественных предприятий составляла первая модель, и по ней имеются разработанные наукой и применявшиеся на практике рекомендации, касающиеся оценки эффективности.

Содержание понятия эффективности на уровне предприятий ограничивалось теми рамками, в которых они действовали как составные части общенародной собственности. Государство решало практически все вопросы, связанные с определением размеров спроса и производства, распределением ресурсов и продукции, ценами и рынками сбыта, капиталовложениями и системами оплаты труда. Поэтому предприятия должны были обеспечивать, прежде всего, эффективное производство, то есть выполнять заданные сверху планы при максимальной экономии выделенных для этого средств. В центре их внимания находились пути, способы и факторы повышения производительности труда, снижения себестоимости, выполнения плана по валовым количественным показателям. Именно на эти цели были направлены усилия управляющей системы предприятий, и с этих позиций производилась оценка эффективности управления производством.

При использовании первой базовой модели в центре внимания находятся показатели, характеризующие полученные результаты деятельности. Организации считаются эффективно работающими, если они выполнили свои целевые установки по производству продукции или оказанию услуг. Главное внимание уделяется внутренней экономичности (efficiency), которая характеризует выпуск на единицу затрат и определяется путем деления выпуска на затраты. При этом должны обеспечиваться: высокое качество, удовлетворение спроса, низкие затраты и цены, а также эффективное распределение продукции или услуг. Достижение этих «выходных» параметров гарантирует получение достаточного возврата на капитал, выживание и рост организации, а также удовлетворение спроса потребителя на продукцию и услуги фирмы.

Показатели эффективности обычно рассчитываются по отношению к прибыли и характеризуют рентабельность использования ресурсов предприятия. Рентабельность всего капитала (норма прибыли или показатель окупаемости средств) считается обобщающим показателем, так как отражает структуру и движение всех видов производственных и финансовых ресурсов предприятия, процессы превращения ресурсов в издержки в ходе производства и обращения, соответствие рыночному спросу выпускаемой продукции или выполняемых работ (услуг).

Путем сопоставления объема продаж и затрат примененных ресурсов (совокупного капитала) определяют показатель, который в зарубежной практике носит разные названия: производительность, оборот, оборачиваемость, ресурсоотдача. Степень использования потребленных ресурсов (текущих издержек) определяется путем сопоставления издержек с объемом продаж.

Так как первая модель эффективности ориентирована на получение максимальных выходов системы, организации детально анализируют экономические результаты производственной деятельности, сопоставляя объемы производства (или услуг) с использованием производственных ресурсов. Важность этих расчетов для каждой компании определяется тем, что по ним анализируется ее конкурентоспособность, достигаемая за счет наилучшего использования ресурсов. Эффективность отдельных видов ресурсов оценивается с помощью показателей ресурсоотдачи, определяемых на основе сопоставления результата с ресурсами разного вида.

Система общих и частных показателей обычно дополняется анализом технико-экономических параметров и факторов, которые воздействуют на эффективность, например, ассортимента продукции или услуг, использования средств производства и рабочего времени, динамики брака и затрат на его исправление и т. п.

В то же время нередко не принимаются во внимание такие факторы, как удовлетворенность работников и долгосрочная готовность организации адаптироваться к изменениям внешней среды.

Переход ко второй модели, как правило, не означает отказ от приведенных выше подходов к измерению и оценке экономической эффективности, но акцентирует внимание на внутренних процессах, позволяющих достигать поставленные цели за счет высокой производительности труда. Главное в этом подходе - это использование человеческих ресурсов организации, поэтому важны такие категории, как интеграция деятельности, удовлетворенность членов коллектива, мораль, социальный климат и т. п. Это отражается в постановке целей организации, которые могут иметь такие формулировки, как: «повысить уровень взаимного доверия и укрепить моральный климат путем расширения участия работающих в принятии решений», «сформировать координационную группу для достижения более высокой интеграции планов и действий бригад» и т.д.

Методология оценки эффективности базируется на системе управления трудовыми ресурсами, включающей показатели их формирования, развития и повышения качества трудовой жизни. В связи с этим компании осуществляют планирование потребности в работниках, целенаправленный отбор и расстановку персонала, разработку систем оплаты труда и льгот, обучение и профориентацию, оценку труда, а также подготовку руководящих кадров. При оценке эффективности большое внимание уделяется качеству трудовой жизни, под которым понимается степень удовлетворения важных личных потребностей членов организации через посредство их работы в ней.

Многие исследовательские организации разрабатывают стратегии раскрытия способностей людей в трудовом процессе. Организация по интенсификации таланта в Великобритании подготовила рекомендации, в которых подчеркивается необходимость общих убеждений и ценностей у персонала; формирования таких организационных структур, которые, обеспечивая достаточный контроль, не душили бы инициативу и творчество людей; развития культуры деловых отношений, в которой видное место занимают взаимопонимание в рабочих группах, открытость и доверие, поощрение изобретательства и разумного риска; привлечения талантливых людей к постановке и решению долгосрочных целей и задач; разработки стратегии найма и селекции талантов, а также их правильной оценки.

На социалистических предприятиях вопросы, связанные с оценкой и созданием условий для совершенствования человеческого ресурса организации, были объектом социального планирования. Известно, что оно приобрело законченные формы в 1960-х годах, когда по инициативе ряда производственных объединений Ленинграда и Ленинградской области в дополнение к производственным планам начали разрабатываться и перспективные планы социального развития коллективов. В 1970-е годы эти планы стали составной частью единого плана экономического и социального развития предприятий и других звеньев народного хозяйства.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными ВЦСПС, Госпланом СССР и Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и зара¬ботной платы 15 января 1971 г., предусматривалось планирование социального развития по следующим разделам:социальная и квалификационная структура; культурно-технический и образовательный уровень работников, условия труда; материальное благосостояние и жилищные условия трудящихся, социальные отношения в коллективе; общественно-политическая и трудовая активность; воспитание и развитие личности работника.

Количественные и качественные показатели, отражающие динамику соответствующих разделов плана, использовались для определения социальной составляющей общей эффективности предприятия.

В системах открытого типа измерение эффективности организации производится с учетом факторов внешней среды, прямо или косвенно воздействующих на ее функционирование и развитие.

Системный подход к измерению эффективности характеризуется тем, что при оценке главное внимание уделяется способности организации получать все необходимые для производства продукции и услуг ресурсы из окружающей среды. Это метод исследования организации как целостного образования, цели которого диктуют его структуру, границы, процессы, взаимодействие элементов, связи с внешней средой и общую концепцию развития.

Неспособность к такой деятельности ассоциируется с низкой эффективностью, так как любая организация, прежде чем начать реализацию своих целей, должна приобрести все необходимые для этого ресурсы. Например, инновационная компания в области высоких технологий должна сформировать стартовый капитал, а мастерская по ремонту обуви не сможет выполнять свои задачи, если не обеспечит для этого все необходимое, в том числе сырье, материалы, заготовки и т.д.

Оценка эффективности организации с точки зрения системных ресурсов требует, во-первых, измерения количества ресурсов, приобретенных во внешней среде, и во-вторых, оценки выгодности торговых сделок с фирмами - поставщиками ресурсов. В соответствии с этим формулируются цели, стоящие перед организациями.

В качестве примеров можно привести такие формулировки целей, по уровню достижения которых производится оценка эффективности организации: найти инвесторов, с помощью которых можно осуществить техническую реконструкцию предприятия; увеличить запасы материалов, необходимых для производства продукции и обеспечения непрерывности процессов в условиях нестабильно работающего транспорта; улучшить контакты с поставщиками для обеспечения регулярности поставок, включить в интеграционную сеть поставщиков, предлагающих материалы по разным ценам с целью снижения стоимости поставляемых товаров.

В то же время организации стремятся получить максимальный эффект от своих взаимоотношений с внешней средой, и это находит отражение в составе показателей оценки системной эффективности. В практике зарубежных компаний для этих целей используют, как правило, четыре группы показателей: экономической эффективности; внутренней интеграции и координации; адаптивности и реагирования на внешние воздействия; использования человеческого капитала.

За рубежом уделяется большое внимание разработке так называемой сбалансированной системы показателей. Первоначально она была разработана Робертом Капланом (профессором Гарвардской бизнес-школы) и Дэвидом Нортоном (главой Renaissance Strategy Group в Линкольне). Система предназначена для перевода видения перспективы и стратегии высшего уровня в цели и действия по четырем направлениям измерения: финансовые цели (прибыль на обыкновенную акцию, прибыль на нетто-активы, доход и т. п.); цели, связанные с потребителями (доля рынка, процент повторных обращений, число жалоб и возвратов и т. д.); операциональные цели (время исполнения заказа, продолжительность цикла разработки продукта, затраты на единицу продукции и т. д.); процессные цели (цели обучения и инновации с точки зрения будущих возможностей компании, то есть процента рабочих мест, заполняемых за счет внутренних резервов, числа обученных работников, периода ротации на рабочем месте и др.).

Оценка эффективности по четвертой модели базируется на выборе ценностей и определении политической ориентации организации. Она требует увязки собственных интересов с интересами партнеров по бизнесу, а также формирование социально-культурной политики в соответствии с ценностями коллектива и общества в целом.

Эффективность организации измеряется степенью удовлетворения ожиданий и потребностей всех групп держателей интересов, в составе которых выделяют внешние по отношению к организации и внутренние, то есть находящиеся внутри самой организации.

Число внешних переменных по всем заинтересованным группам, как правило, довольно значительно, и компании нередко вынуждены решать проблему управления их интересами по очереди. Соответственно формулируются и цели организации, в которых отражаются приоритеты определенного этапа ее развития, например: увеличить поддержку предприятия со стороны местных органов власти; увеличить в течение планового периода дивиденды; активно реагировать на каждую жалобу потребителей по поводу качества и уровня обслуживания.

Не менее сложным является и управление интересами внутренних групп, которыми могут быть как отдельные индивиды, так и персонал, занятый в отделах, службах организации. Наличие в составе крупных предприятий функциональных подсистем (маркетинг, инновации, управление персоналом и пр.) означает, что у них есть свои целевые установки, в соответствии с которыми организуется и оценивается работа.

Достижение баланса между этими целями и интересами - трудоемкая работа, требующая согласования позиций и принятия компромиссных решений, устраивающих членов разных групп в целом.

Роль и значение, которые придаются разным целям, отражают не только временные приоритеты, но и особенности национальной культуры. Например, в Германии (так же, как и в Дании, Голландии и частично в Бельгии) акцент при оценке делается в большей мере на величине оборота товаров и услуг, чем на норме прибыли, и в первую очередь учитываются не интересы акционеров, а интересы персонала, работающего в организации.

Во Франции прибыльность оценивается более высоко по сравнению с оборотом.

Английские компании ценят прибыльность выше, чем оборот, и устанавливают приоритет вознаграждения инвесторов.

В Японии на первом месте стоит показатель объема продаж, на втором - прибыль; реализация долгосрочных целей здесь оценивается более высоко по сравнению с выполнением заданий оперативных планов.

В США показатель прибыли стоит на первом месте (он рассматривается как альтернатива обороту), а реализации краткосрочных целей уделяется больше внимания и усилий по сравнению с долгосрочными. Поэтому интересы инвесторов, поддержание курса акций и уровня дивидендов постоянно находятся в центре внимания высшего менеджмента компаний.



Список использованной литературы

1.Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследавание систем управления : Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство ПРИОР, 2002.-384с.

2.Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социалогические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. - г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.- 416с.

3.Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование сисетм управления: Учебное- практическое пособие.- Москва: ИКИ «Март», 2003.-256с.

4.Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -157с.

5.Коротков Э.М. Исследование систем управления.- М.: ООО Издательско- консалтинговая компания «ДеКА», 2000.- 288с.

6.Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов.- М.: ГУВШЭ, 2002.- 400с.

Размещено на Allbest.ru

...