Основы экономики
Оценка конкурентоспособности товара. Сравнение потребности покупателей, величины необходимого полезного эффекта, конкурирующего товара, гипотетического образца и группы аналогов. Обзор рынка жестких дисков. Характеристики основных моделей винчестеров.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 30.03.2014 |
Размер файла | 36,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
по курсу: "Основы экономики"
Содержание
Введение
1. Теоретическая часть
2. Обзор рынка винчестеров
3. Расчет конкурентоспособности
Вывод
Литература
Введение
Конкурентоспособность - это характеристика товара, отражающая его отличие от товара - конкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение.
Показатель, выражающий такое отличие, определяет конкурентоспособность анализируемого товара по отношению к товару - конкуренту.
1. Теоретическая часть
Оценка конкурентоспособности товара.
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется тремя необходимыми элементами:
- свойствами данного товара,
- свойствами конкурирующих товаров,
- особенностями потребителей.
М.Портер несколько расширяет список составляющих конкурентоспособности товара :
"Любой отрасли экономики - неважно, действует она только на внутреннем рынке или на внешнем тоже, - суть конкуренции выражается пятью силами:
- угрозой появления новых конкурентов;
- угрозой появления товаров или услуг - заменителей;
- способностью поставщиков комплектующих изделий и т.д. торговаться;
- способностью покупателей торговаться;
- соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой".
Конкурентоспособный товар обладает какими-либо конкурентными преимуществами.
Развивая эту позицию, М.Портер определяет свойства и причины конкурентоспособности товаров на международных рынках. Вполне обоснованно определяя решающий вклад в конкурентоспособность товара именно указанными двумя составляющими конкурентного преимущества, он, все же не раскрывает влияние характеристик потребителей товара на оценку его конкурентоспособности.
Следует отметить, что в подавляющем большинстве работ, посвященных конкуренции и конкурентоспособности, рассматриваются только свойства данного товара и свойства конкурирующих товаров. Многочисленные расчетные способы определения конкурентоспособности товара оперируют именно этими группами показателей - параметров качества (технических) и экономических параметров.
Рассмотрим более подробно эти способы и определим преимущества и недостатки их использования в системе конкурентоспособности. От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность результата оценки конкурентоспособности и принимаемые в дальнейшем решения. Базой сравнения могут выступать:
- потребность покупателей;
- величина необходимого полезного эффекта;
- конкурирующий товар;
- гипотетический образец;
- группа аналогов.
В том случае, когда базой сравнения является потребность покупателей, осуществляется выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, которыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости этих параметров в общем их наборе. Когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, а также сумма средств, которые потребитель готов израсходовать на приобретение, и потребление продукции, выделяются сам полезный эффект в качестве эталона или сумма средств. Если оцениваемая продукция имеет конкурента, то товар - образец моделирует потребность и выступает в качестве материализованных требований, которым должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке. Иногда в качестве базы сравнения выступает гипотетический образец, который представляет собой среднее значение параметров группы изделий. Такая процедура используется в том случае, когда информации по конкретному образцу - аналогу недостаточно. Фактически речь идет об анализе потребности, которой может и не существовать, поэтому эта оценка должна рассматриваться как ориентировочная и подлежащая дальнейшему уточнению. Значительно чаще за базу сравнения принимается группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования классификационных параметров образца и оцениваемой продукции, из которых выбираются наиболее представительные, а затем прогрессивные изделия, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего расширения объема продаж.
Оценка конкурентоспособности товара производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение проводится по группам технических и экономических параметров. При оценке используются дифференциальный и комплексный методы оценки суть который вкратце изложена ниже. Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности, основанный на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении. Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:
(4.1) , где
qi - единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру (i = 1, 2, 3, ..., n);
Pi - величина i-го параметра для анализируемой продукции;
Piо - величина i-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;
n - количество параметров.
Так как параметры могут оцениваться различным способом, то при оценке по нормативным параметрам единичный показатель принимает только два значения - 1 или 0. При этом если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0. При оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической документацией, специальными условиями, заказами, договорами.
Если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превышает потребности покупателя, то указанное повышение не будет оцениваться потребителем как преимущество и единичный показатель по данному параметру не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоваться минимальная из двух величин - 100% или фактически значение этого показателя.
Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по формулам:
(4.2)
(4.3) , где
qi`, qi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру;
Из формул (4.2) и (4.3) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышение конкурентоспособности. Если технические параметры продукции не имеют количественной оценки, для придания этим параметрам количественных характеристик используются экспертные методы оценки в баллах. Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром - аналогом. Он, однако, не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра. Для устранения этого недостатка используется комплексный метод оценки конкурентоспособности. Он основывается на применении комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.
Расчет группового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:
(4.4) , где
Iнп - групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;
qнi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру, рассчитываемый по формуле (4.1). Отличительной особенностью данной формулы является то, что если хотя бы один из единичных показателей равен 0, что означает несоответствие параметра обязательной норме, то групповой показатель также равен 0.
Очевидно, что товар при этом будет неконкурентоспособен. Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных) производится по формуле:
(4.5) , где
Iтп - групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;
ai - весомость i-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребность.
Полученный групповой показатель Iтп характеризует степень соответствия данного товара существующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей. Основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах маркетинговых исследований. Иногда в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении. Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции.
Полные затраты потребителя определяются по формуле:
(4.6) , где
З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции; Зс - единовременные затраты на приобретение продукции;
Сi - средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы;
Т - срок службы; i - год по порядку.
При этом
(4.7) , где
Сj - эксплуатационные затраты по j-ой статье;
n - количество статей эксплуатационных затрат.
В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус).
Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится по формуле:
(4.8) , где
Iэп - групповой показатель по экономическим параметрам;
З, Зо - полные затраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу.
Формулы (4.6) и (4.8) не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину Iэп.
В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (4.6) и (4.8) принимают вид:
(4.9)
Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле:
(4.10) ,
где Iэп - групповой показатель по экономическим параметрам;
З, З0 - единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца;
Сi, С0i - суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году;
Т - срок службы товара; a i - коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году. Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводиться на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса.
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:
(4.11) , где
К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу;
Анализ результатов.
По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия. Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1.
Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:
(4.12) , где
Кср - интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов;
Кi - показатель конкурентоспособности относительно i-го образца;
Ri - весомость i-го образца в группе аналогов;
N - количество аналогов.
Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов.
При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.
Данный подход является общеупотребительным и повсеместно встречается, по крайней мере, в отечественной литературе. Следует заметить его существенный недостаток - потребительские свойства товара и их набор определяются без учета мнения потребителя.
Действительно, как следует из приведенных выше расчетных значений, априорно предполагается, что улучшение любой из характеристик товара автоматически повышает его конкурентоспособность. Так, например, если тарелка окажется на пятьдесят грамм легче базового образца, то это, в соответствии с приведенным подходом, означает повышение конкурентоспособности товара.
Очевидно, что это на самом деле не так однозначно. Вполне возможно, что потребитель как раз оценивает массивность тарелки, ее устойчивость.
Иначе говоря, характеристик товара по сравнению с базовым образцом вовсе не гарантирует появление конкурентных преимуществ - решающую роль следует отдавать потребителю в оценке преимуществ или недостатков товара.
Совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, способствующих созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя, определяет конкурентоспособность товара.
Данное определение конкурентоспособности является чрезвычайно ёмким, так как охватывает весь спектр факторов, определяющих суть этого понятия. Как следует из приведенного определения, конкурентоспособность товара определяется тремя необходимыми элементами: свойствами данного товара, свойствами конкурирующих товаров, особенностями потребителей.
Анализ других подходов к оценке конкурентоспособности товара, основанных на выявлении мнения потребителя, в частности работ по маркетингу, показывает, что и в этом случае такая важнейшая составляющая конкурентоспособности товара как учитывается недостаточно. В тех редких изданиях, которые посвящены проблеме конкуренции, в лучшем случае говорится лишь о потребителях как об одной из сторон рыночного механизма без изучения такой важнейшей составляющей поведения покупателя как потребительское поведение.
Так обширнейшее исследование рынков, осуществленное Ф.М.Шерером и Д.Россом в части, касающейся потребителя, во-первых, отводит ему лишь 2,2% всего материала, а, во-вторых, рассматривает потребителя как некую единицу, обладающую общей совокупностью свойств. Очевидно, что это не так - потребители реагируют на товар и его свойства самым различным образом.
В экономической теории рассматривается несколько видов конкуренции, при анализе которых, опять-таки, исследуются только поставщики товара на рынок и их поведение, но никак не изучаются свойства потребителей и влияние этих свойств на конкуренцию и конкурентоспособность товаров. Единственный шаг в этом направлении экономисты, занимающиеся изучением конкуренции и конкурентоспособности, сделали, введя понятие . Таким образом, учитывается то обстоятельство, что различие в свойствах товара ведет к различной реакции на товар со стороны потребителя. . Однако дальше самой констатации того факта, что товары с различными (дифференцированными) свойствами могут различным образом конкурировать друг с другом на рынке ученые не идут.
Экономическая практика, однако, уже давно показала, что потребители на рынке не выступают единым целым - они по-разному реагируют даже на один и тот же товар с одними и теми же свойствами и это свойство необходимо учитывать в теоретических разработках, посвященных конкурентоспособности. Именно это обстоятельство учитывается маркетологами при сегментировании рынка и позиционировании товара. Значит, для того, чтобы определить конкурентоспособность товара, мало просто сравнить его свойства со свойствами конкурентов. Необходимо изучить поведение потребителей и их реакцию на товар.
2. Обзор рынка жестких дисков
В общей сложности насчитывалось более 200 компаний, когда-либо производивших жесткие диска.
Большая часть из них прекратила свое существование, была куплена другими производителями или перепрофилировалась на выпуск другой продукции. Для оценки мы возьмем самые крупные компании ,производители жестких дисков: Western Digital, Seagate, Toshiba
3. Расчет конкурентоспособности
В качестве сравниваемых моделей возьмем по одному образцу от каждой из приведенных в обзоре фирм:
-HDD 3ТБ, Seagate Video 3.5, ST3000VM002
- HDD 3ТБ, Western Digital AV-GP, WD30EURX
- HUS724030ALA640, 0F14689(Hitachi)
- HDD 3ТБ, Toshiba, DT01ACA300
Рассматриваемые винчестеры имеют одинаковый объем 3ТБ, одинаковый интерфейс-SATA 2, SATA 3.
конкурентоспособность товар покупатель винчестер
Характеристики рассматриваемых моделей винчестеров представлены в таблице:
Наименование |
Среднее время доступа |
Скорость вращения шпинделя, Об/мин |
Скорость чтения, МБ/с |
Скорость записи, МБ/с |
Буфер |
|
HDD 3ТБ, Seagate Video 3.5, ST3000VM002 |
17мс |
5900 об/мин. |
133.9 |
127.2 |
64 Мб |
|
HDD 3ТБ, Western Digital AV-GP, WD30EURX |
15 мс |
6200 об/мин |
166.1 |
151.4 |
64 Мб |
|
HUS724030ALA640, 0F14689(Hitachi) |
12 мс |
7200 об/мин. |
161.3 |
160.9 |
64 Мб |
|
HDD 3ТБ, Toshiba, DT01ACA300 |
12 мс |
7200 об/мин. |
160.3 |
150.2 |
64 Мб |
Далее представлена итоговая таблица с весами характеристик и их значениями, а также единичные показатели конкурентоспособности проводится по формуле:
(i = 1, 2, 3,...,n),
,
где qi`, qi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру; Pi - величина i-го параметра для анализируемой продукции; Pi ид - величина i-го параметра для изделия, принятого за образец.
Таблица
Продукт/веса параметров |
(1) 0.3 |
(2) 0.1 |
(3) 0.3 |
(4) 0.2 |
(5) 0.1 |
Цена, у.е. |
|
HDD 3ТБ, Seagate Video 3.5, ST3000VM002 |
17 |
5900 |
133.9 |
127.2 |
64 |
130 |
|
88.2 |
81.94 |
83.6 |
84 |
100 |
86 |
||
HDD 3ТБ, Western Digital AV-GP, WD30EURX |
15 |
6200 |
166.1 |
151.4 |
64 |
135 |
|
100 |
86.11 |
96.3 |
99 |
100 |
89.4 |
||
HUS724030ALA640, 0F14689(Hitachi) |
12 |
7200 |
161.3 |
160.9 |
64 |
206 |
|
80 |
100 |
99.1 |
93.2 |
100 |
73.3 |
||
HDD 3ТБ, Toshiba, DT01ACA300 |
12 |
7200 |
160.3 |
150.2 |
64 |
121 |
|
80 |
100 |
100 |
100 |
100 |
80.1 |
||
Идеальный HDD |
15 |
7200 |
160 |
150 |
64 |
151 |
|
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Выбор товара для продвижения на рынке и оценка его конкурентоспособности. Обзор аналогичных конструкций и выделение преимуществ предлагаемого для продвижения на рынке товара. Расчет размера инвестиций, финансовое планирование, расчет точки безубыточности.
курсовая работа [147,7 K], добавлен 11.06.2012Основные методы оценки конкурентоспособности товара. Расчет конкурентоспособности отечественной бытовой техники фирмы дифференциальным методом. Определение интегрального показателя конкурентоспособности по годам. Расчет индекса конкурентоспособности.
курсовая работа [344,1 K], добавлен 08.01.2016Конкурентоспособность товара, группы параметров для ее оценки. Формирование рыночных требований к товару. Сравнение аналогичных товаров (по различным параметрам и показателям). История изобретения мобильного телефона. Телефоны компаний Samsung и Nokia.
курсовая работа [64,8 K], добавлен 20.05.2009Понятие конкурентоспособности товара в маркетинге. Основные свойства товара: параметры назначения, качества, эргономические, эстетические и нормативные, имидж товара, его известность, торговая марка. Проблема качества и конкурентоспособности продукции.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 13.11.2014Сущность, методы, принципы и современные направления формирования ассортимента и оценки конкурентоспособности товара. Основные характеристики машинного масла Лукойл. Разработка рекомендаций по улучшению ассортиментной стратегии торгового предприятия.
курсовая работа [26,8 K], добавлен 18.05.2016Внешние, внутренние факторы и основные резервы конкурентоспособности предприятия. Задачи разработки товарной политики предприятия. Оценка уровня конкурентоспособности производства предприятия. Основные пути повышения конкурентоспособности товара.
курсовая работа [63,7 K], добавлен 23.11.2010Рассмотрение основных отличий между понятиями конкурентоспособности товара и предприятия. Выделение базовых факторов конкурентоспособности: ресурсного, ценового и фактора среды. Характеристика предприятия ООО "Уником-Л" и оценка его конкурентоспособности.
дипломная работа [234,9 K], добавлен 14.04.2013Качественные признаки евровагонки. Анализ рынка сбыта продукции и ее конкурентоспособности. Стратегия продвижения товара. Прогноз объёмов продаж. Расчет потребности инвестиций в основные средства. Оценка устойчивости финансового положения предприятия.
курсовая работа [3,6 M], добавлен 10.01.2015Способы наиболее выгодного сбыта товара на всех стадиях его жизненного цикла. "Поведение" товара на рынке на различных стадиях жизненного цикла. Виды жизненных циклов товара. Особенности изменения спроса на товар. Создание рынка для нового товара.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 30.07.2015История возникновения и современное понимание категории "товар". Виды товаров и их свойства. Взгляды меркантилистской и классической школ на природу товара. Марксистская концепция товара. Австрийская и неоклассическая школа о особенностях товара.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 13.07.2014Исследование территориального рынка и основных конкурентов фирмы ООО "Степлер"; определение потенциальных покупателей. Выбор стратегии в отношении товаров, рынка, конкурентов. Разработка мероприятий по формированию спроса и стимулированию сбыта товара.
реферат [123,7 K], добавлен 12.10.2011Специфические внутренние факторы конкурентоспособности товара. Условия обеспечения требуемого качества в различных областях жизни Украины. Критерий оценки конкурентоспособности продукции на рынке. Пути повышения конкурентоспособности экономики Украины.
реферат [26,5 K], добавлен 30.09.2013Содержание процесса управления конкурентоспособностью товара. Особенности инновационной продукции и рынка инноваций. Характеристика требований рынка к качеству реализуемых на нем изделий. Методы повышения конкурентоспособности продукции предприятия.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 19.04.2015Основные составляющие и методика оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса. Анализ и оценка возможностей предприятия, резервы увеличения эффективности деятельности и построение гипотетического "многоугольника конкурентоспособности".
курсовая работа [123,3 K], добавлен 18.12.2009Характеристика основных моделей экономики. Положение равновесия конкурентной фирмы. Методы неценовой конкуренции (способы дифференциации товара). Типы олигопольных объединений. Рынки несовершенной конкуренции: монопсония, двусторонняя монополия, дуополия.
презентация [230,9 K], добавлен 23.04.2014Предмет договора. Цена. Тара, способ упаковки, маркировки и отправка. Обязанности и права сторон в связи с поставкой товара. Поставка товара. Коносамент. Передача товара. Оплата. Страхование товара. Случаи освобождения от ответственности.
доклад [13,8 K], добавлен 04.06.2002Выбор товара для продвижения на рынок и оценка его конкурентоспособности. Расчет общего объема инвестиций. Определение затрат на производство по годам жизненного цикла проекта производства и реализации товара. Эффективность реализации бизнес-идеи.
курсовая работа [527,3 K], добавлен 25.05.2015Понятие конкурентоспособности товара - степени реального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными товарами, представленными на данном рынке. Основные направления повышения конкурентоспособности продукции на примере ОАО "Элема".
курсовая работа [397,4 K], добавлен 12.11.2010Теоретические основы конкурентоспособности продукции. Анализ финансового состояния предприятия ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. Факторы, за счет которых формируется конкурентоспособность товара. Пути повышения его конкурентоспособности.
курсовая работа [77,6 K], добавлен 08.12.2009Разработка модели взаимодействия спроса и предложения, участники рынка и последствия нарушения равновесия цен. Развитие всех составляющих рынка и анализ стоимости, и количество покупаемого товара. Возникновение дефицита товара и понятие избыточного рынка.
контрольная работа [185,3 K], добавлен 23.11.2010