Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Характеристика экономики России в 1995-1998 гг., причины кризиса
• 2. Бюджетно-финансовый и банковский кризис 1998 г. и хронология его развития
• 3. Меры правительства по борьбе с кризисом и преодолению его последствий, экономические реформы и уроки кризиса
• Заключение
• Список литературы


Введение

Долго назревавший и, в конце концов, разразившийся в августе 1998 года кризис был признан наиболее острым финансовым катаклизмом по крайней мере с осени 1991 года.

Его непосредственными последствиями стали понесенные многими экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах российской экономики (банковском, информационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения. Масштаб явления нашел отражение в общественном сознании, разделившем современную историю страны на периоды «до кризиса» и «после кризиса».

Кризис привел к смене кабинета правительства, а вместе с тем и смене целей, приоритетов и инструментов экономической политики. Произошел весьма мощный сдвиг, как в общественном сознании, так и в практической деятельности властей в сторону активизации вмешательства государства в экономическую жизнь страны, всестороннего усиления государственного регулирования. Кроме того, и по сей день в российской экономике существуют крупные структурные перекосы, вызванные административными и другими регламентациями. Начатая в 1992 году либерализация не завершена. В итоге не происходит выравнивания относительных цен по рыночным законам, создаются препятствия для оптимального распределения ресурсов. На глубине и тяжести кризиса сказались такие факторы, как структурные недостатки экономики России, экономическая ситуация в стране, общемировой кризис, начавшийся осенью в Средней Азии.

1. Характеристика экономики России в 1995-1998 гг., причины кризиса

Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.

Основными причинами экономического кризиса были: огромный государственный долг России, порождённый обвалом азиатских экономик, кризис ликвидности, низкие мировые цены на сырьё, составлявшее основу экспорта России и, прежде всего, популистская экономическая политика государства, и строительство пирамиды ГКО (государственные краткосрочные облигации). Внешним проявлением экономического кризиса стал технический дефолт, объявленный Правительством РФ 17 августа 1998 года.

Последствия технического дефолта серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза -- c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Обесценение рубля существенным образом повлияло на развитие экономики, как отрицательно, так и положительно. Негативные результаты состояли в том, что было подорвано доверие населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилось большое количество малых предприятий, лопнули многие банки. Банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода. Население потеряло значительную часть своих сбережений, упал уровень жизни.

Вместе с тем, шок, который испытала экономика в результате дефолта оказал положительное влияние на её развитие: возросла экономическая эффективность экспорта, т.е. экспортно-ориентированные предприятия получили дополнительные преимущества в конкурентной борьбе на внешнем рынке; предприятия, производящие продукцию для внутреннего рынка, повысили свою конкурентоспособность за счёт того, что иностранная продукция резко возросла в цене; произошли многие структурные изменения в экономике.

В условиях всеобщего недоверия и неопределённости чисто монетарные антиинфляционные меры были неэффективными. Хотя темпы инфляции уменьшились, это не привело к возникновению рыночных импульсов, которые обеспечили бы активизацию процессов модернизации экономики и рост капиталовложений. Участники экономических процессов по-прежнему не считали финансовую ситуацию в стране стабильной, полагали уровень рисков чрезмерно большим и воздерживались от значительных инвестиций в основной капитал. Причём государство, применяя сомнительные меры противодействия инфляции и превратившись в крупнейшего нарушителя финансовых обязательств, внесло очень значительный вклад в поддержку большого уровня недоверия в экономике.

Кроме того, экономическая политика властей, применявшаяся в те годы, не смогла эффективно противодействовать той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия всплесков цен на мировом рынке, структурных и технологических перекосов в экономике и т.д. Вследствие этого, вложения в основной капитал в российской экономике продолжали снижаться опережающими темпами вплоть до 1999 года

На фоне этих процессов происходило ухудшение финансовой ситуации, в частности, постоянно увеличивался внутренний и внешний долг и сокращались возможности по его финансированию.

конце 1997 года стали резко расти ставки по кредитам и государственным обязательствам, начал падать фондовый рынок. Если в III квартале 1997 года средняя доходность ГКО составляла 19%, то ко II кварталу 1998 года она увеличилась до 49,2%. Ставка по однодневным кредитам за тот же период увеличилась с 16,6% до 44,4%. Эти события оказали негативное влияние на настроения инвесторов, что увеличило отток капитала и усилило давление на курс рубля.

Стремясь исправить ситуацию, российские власти постоянно повышали ставки по государственным обязательствам, а также попытались получить очередные кредиты у международных финансовых организаций, в частности, МВФ и Всемирного банка. Однако финансовые ресурсы, к которым могли прибегнуть власти, были заведомо недостаточны по сравнению с масштабом возникших проблем. Реальный сектор экономики, также находившийся в удручающем состоянии, действенную помощь оказать не мог.

К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования краткосрочного государственного долга и удержания курса рубля.

В России курс рубля к доллару США находился в достаточно узком «валютном коридоре», который поддерживался интервенциями ЦБ. Свободное движение капитала позволяло иностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененной валюты (курс рубля к доллару был сильно завышен, в апреле 1998 года реальный курс оценивали в 9-11 руб. за доллар), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. В случае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, не соответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставили Правительство девальвировать валюту и произвести дефолт.

17 августа 1998 года Правительство России и Центральный банк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг[3] и о переходе к плавающему курсу рубля в рамках резко расширенного валютного коридора (его границы были расширены до 6-9,5 рублей за доллар США). Позже ЦБ фактически отказался от поддержки курса рубля.

Если 15 августа 1998 года официальный курс рубля к доллару США составлял 6,3 рублей за доллар, то 1 сентября 1998 года -- 9,33 рубля, 1 октября -- 15,9 рубля.

Особенностью кризиса являлось то, что в истории мира ещё не было случаев, когда государство объявляет дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте.

В случае с Россией был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140% годовых. Обычной практикой в других странах являлось то, что государство начинало печатать деньги и путём обесценивания национальной валюты производило погашение долга. Инвесторы, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именно такого сценария событий.

Одним из решений Правительства РФ явилось решение о реструктуризации государственного долга по государственным облигациям (ГКО-ОФЗ), что фактически означало технический дефолт.

Иностранные инвесторы вступили в переговоры с российским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму, составляющую около 1% от суммы долга. Основные потери понес банк CSFB, контролировавший до 40% рынка.

Экономический кризис 1998 года был крахом макроэкономической политики российских властей, проводившейся с 1992 года. Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции.

Производственный спад был краткосрочным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом. Значительную роль в этом росте сыграли изменения в макроэкономической политике российских властей, произошедшие после августа 1998 года.

Резкое падение курса рубля привело к значительному снижению импорта и усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях, стали более конкурентоспособными как на мировом, так и на внутреннем рынке. Импортировать оставалось выгодным достаточно дешевые товары китайского производства.

Укрепление реального курса рубля происходило в течение 7 лет, до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996-1997 годов

2. Бюджетно-финансовый и банковский кризис 1998 г. и хронология его развития

Под банковским кризисом традиционно понимается устойчивая неспособность значительного числа банков выполнять свои обязательства перед клиентами, которая выражается в нарушении условий расчетно-кассового обслуживания, обязательств перед вкладчиками, держателями банковских обязательств, в банкротстве и ликвидации банковских учреждений.

Российский банковский кризис похож на «традиционные» банковские кризисы поскольку:

Резко ухудшилась платежеспособность банков, возросло число банкротов. Если в первой половине 1998г. доля проблемных банков (к проблемным банкам относятся банки, испытывающие серьезные финансовые трудности и находятся в критическом финансовом положении) составляла 30% численности банковского сообщества, то в результате кризиса к 01.10.98 они увеличилась почти до 50% и в них было сосредоточено около 40-45% банковских активов. Число коммерческих банков сократилось на 13%. По данным председателя ЦБ РФ В. Геращенко на начало 1999 года в России действовало 480 проблемных банков (32,8%), на начало же декабря 1999года их число уменьшилось до 238 (17,5%).

Значительно уменьшилась стоимость банковских активов, что было вызвано обесцениванием ценных бумаг. Активы российских банков сократились с 20% ВВП (янв.1998) до 15% (янв.1999, при «снятии» эффекта переоценки валютных кредитов, они оценивались всего в 9,6% ВВП).

В ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих сбережений из банковской системы.

Российскую экономику поразил масштабный кризис, приведший к крупным потерям как предприятий, так и бюджетной сферы.

Кризис 1998 г. стал результатом как внешних для российской банковской системы финансовых потрясений: фактическое банкротство государства, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков, так и ее внутренних структурных слабостей: провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса. Масштабы потерь российских банков во второй половине 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП).

Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска для российских банков - размер активов банковской системы достиг 39% ВВП (на 1 января 1999 г.); оценка валютных активов банков по курсу на начало 1998 г. дает их сокращение до 22% ВВП. Столь резкая разница в значениях двух показателей демонстрирует уровень долларизации балансов российских банков. Этот факт означает, что, во-первых, доходы банков находятся в сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации середины 1995 г. может оказать существенное негативное воздействие на их финансовое положение, во-вторых, валютные доходы имеют в немалой степени "бумажный" характер, поскольку основываются на переоценке, а не на реальных финансовых результатах.

Отказ правительства от обслуживания внутреннего государственного долга привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности банковской системы, в результате многие банки, проводившие отнюдь не рискованную кредитную политику, попали в тяжелое финансовое положение.

Основным источником потерь для российских банков стали их операции на рынке валютных государственных облигаций.

Существенный фактор развития российского кризиса - проблема внешней задолженности банковской системы. Прекращение внешнего финансирования во II квартале 1998 г. и отрицательное внешнее финансирование, (отток капитала) начиная с III квартала, поставили перед российскими банками труднейшую задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов, а девальвация рубля и подрыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой.

Тот факт, что в России кризис случился несколько позже, чем в других странах с рыночной экономикой, объясняется тем, что в отличие от стран Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей для экстенсивного развития. Болезненность банковского кризиса обусловлена тем, что он ударил не столько по предприятиям, сколько по населению.

Можно выделить четыре крупных этапа в процессе развития кризисных процессов: ноябрь - декабрь 1997 года; январь 1998 года; февраль - апрель 1998 года; май -- август 1998 года. На протяжении всего указанного периода оценка риска, связанного с ведением бизнеса в России, неуклонно возрастала. Речь идет о риске конвертируемости валюты, изменения кредитного рейтинга страны и внутренних контрагентов, потери репутации, неблагоприятного для инвесторов изменения в системе налогообложения, отрицательной трансформации правового пространства. Причем произошла реализация самых негативных вариантов развития событий.

Благоприятная ситуация на российских финансовых рынках в сентябре 1997 года (средневзвешенная доходность на рынке ГКО-ОФЗ опустилась до уровня 20% годовых, индекс РТС-1 составлял около 500 пунктов) позволила Б. Ельцину заявить о том, что Россия, начиная с 1999 года, откажется от финансовых программ, предоставляемых МВФ (выступление носило также подготовительный характер для проведения деноминации рубля). В то же время А. Чубайс по итогам 1997 года был признан лучшим в мире министром финансов, что, безусловно, повысило авторитет российского правительства и послужило сигналом для западных инвесторов о стабильности курса рыночных реформ и устойчивости ситуации в России.

Таким образом, еще в начале осени 1997 года российская экономика в целом имела позитивную динамику конъюнктуры. Однако финансовая стабилизация и бурное развитие российских финансовых рынков происходили на фоне обострения фундаментальных экономических проблем: фискального кризиса, значительного ухудшения состояния платежного баланса, нарастания нестабильности банковской системы. Внушало серьезные опасения соотношение краткосрочных обязательств государства, находящихся у нерезидентов, и внешних резервов Центрального банка.

27 октября 1997 года индекс Dow Jones Industrial Average упал на рекордную величину 554 пунктов и эту дату можно считать началом финансового кризиса в России, разрушившего все достигнутые к 1997 году макроэкономические результаты и повлекшего за собой смену курса экономических преобразований. Разумеется, обострение мирового финансового кризиса, коснувшееся развитых рынков и обрушившее цены на ряде emerging markets, было лишь спусковым крючком для начала разрушительных процессов в России.

Центральному банку пришлось выбирать между плохими и очень плохими решениями. Первый вариант сводился к защите рубля от резкой девальвации путем увеличения процентных ставок на рынке государственных обязательств. Второй вариант заключался в удержании процентных ставок на относительно низком уровне путем проведения операций на открытом рынке. К сожалению, в ноябре 1997 году Центробанк РФ выбрал второй вариант, увеличивая свой пакет ГКО.

Только 11 ноября 1997 года ЦБ увеличил ставку рефинансирования с 21% до 28%, что было явно недостаточно для обеспечения равновесия на рынке государственного долга. Интервенции на рынке ГКО позволили Банку России вплоть до последней недели ноября предотвращать повышение ставок выше 30%. Однако возросший спрос на валюту со стороны нерезидентов, продавших свои пакеты государственных облигаций, привел к быстрому сокращению золотовалютных резервов и поставил под удар устойчивость курсовой политики. За ноябрь внешние резервы ЦБ сократились с 22,9 млрд. долл. до 16,8 млрд. долл. Ноябрьская потеря резервов вызвала резкий рост отношения величины краткосрочного долга к международным резервам с 1,9 до 2,7.

В последнюю неделю ноября 1997 года Центральный банк, утратив более четверти международных резервов, отказался от попыток поддержания низких процентных ставок и ушел с рынка ГКО -- ОФЗ. Средневзвешенная доходность государственных обязательств увеличилась до 40% годовых.

В конце 1997 - начале 1998 года происходило нарастание кризиса в Юго-Восточной Азии. Это вызвало у крупных инвестиционных фондов перераспределение лимитов на инвестиции в различные страны, очередное падение цен на рынке акций и рост уровня доходности на рынке ГКО-ОФЗ.

В январе 1998 года произошло серьезное падение котировок российских ценных бумаг, составившее около 30%. Общее падение индекса РТС-1 с 6 октября 1997 года до конца января достигло 50,9%. Снижение котировок акций российских компаний приобрело самоподдерживающийся характер.

В результате оттока портфельных инвестиций из России усилившееся давление на рубль вызвало в начале года быстрый рост официального обменного курса доллара США и привело к росту форвардных котировок. Попытки ЦБ в январе способствовать ускорению темпов обесценения рубля привели к резкому росту процентных ставок на рынке ГКО.

В феврале-апреле 1998 года на рынках наступил период относительной стабилизации. В значительной степени подобные положительные тенденции были следствием нескольких шагов президента и правительства, которые внесли ясность в ближайшие перспективы экономической политики. В частности, президент заявил об ужесточении бюджетной политики и достижении уже в 1998 году первичного профицита федерального бюджета. Правительство после проведенных перестановок разработало «12 крупных мер по социально-экономической политике». Документ определял персональную ответственность всех членов правительства и представителей администрации президента за реализацию мероприятий в области оздоровления бюджета, нормализации ситуации с выплатой задолженностей по заработной плате и т.д.

23 марта 1998 года президент отправил в отставку Кабинет Министров России. Исполняющим обязанности премьер-министра был назначен С. Кириенко. Краткосрочная реакция финансовых рынков на реформирование правительства была достаточно позитивной. Однако далее экономические агенты были дезориентированы пятинедельным отсутствием назначения Председателя правительства и соответствующей политической неразберихой.

С приходом нового правительства главным направлением экономической политики становится оздоровление бюджета. Анализ бюджетной политики весной и в начале лета 1998 года показывает, что кабинету С. Кириенко удалось предотвратить дальнейшее углубление кризиса. бюджетный финансовый дефолт россия

Расходы федерального бюджета на оборону в течение первого полугодия 1998 года были примерно на 1-1,5% ВВП ниже уровня предыдущего года.

Если рассмотреть реконструкцию бюджета расширенного правительства России (включая внебюджетные фонды) в первом полугодии 1998 года, то видно, что уровень налоговых поступлений в первом полугодии 1998 года, по сравнению с 1997 годом, снизился (с 32,6% до 30,7% ВВП). Изменения в величине общих доходов были значительнее - 36,5% ВВП против 33,4% ВВП. Большее сокращение расходной части консолидированного бюджета (с 43,2% ВВП до 38,5% ВВП) привело к уменьшению дефицита консолидированного бюджета на 1,6% ВВП.

Кульминационная стадия финансового кризиса в России протекала в следующих условиях: при тяжелом положении в государственных финансах, коротком внутреннем долге, высокой доле иностранных инвесторов, обозначившемся банковском кризисе наблюдалось нарастание политической нестабильности, увеличивалось давление на валютные резервы. В такой ситуации даже при правильной, последовательной политике, направленной на оздоровление бюджета, соблюдение прав инвесторов и т.п. существует значительная вероятность дальнейшего углубления проблем. При этом объективно имеет место несимметричная реакция рынков: любая ошибка экономической политики или плохая новость вызывают серьезные негативные последствия, а правильные шаги не вызывают положительного отклика рынков.

В середине мая (сразу после утверждения кабинета) произошло резкое падение котировок государственных ценных бумаг. Возросли обороты вторичного рынка, на 40% упал фондовый индекс РТС-1, усилилось давление на обменный курс рубля. Валютные резервы за май сократились на 1,4 млрд. долл. (почти 10%).

Государственная Дума приняла, а президент подписал Закон об особенностях распоряжения акциями РАО «ЕЭС России» и акциями других АО электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности. Закон нарушал права собственников, т.к. ограничивал долю иностранных инвесторов (не более 25% акций).

В мае С. Дубинин на заседании правительства заявил об угрозе кризиса финансовой системы и катастрофическом нарастании государственного долга. Вызванный этим заявлением шок усиливался отсутствием прозрачной статистики, характеризующей денежную и валютную политику.

Появились тревожные симптомы начала банковского кризиса: в Токобанке, имевшем значительные кредиты от западных банков, было введено внешнее управление.

Объявление 26 мая об отмене продажи Роснефти (из-за падения стоимости акций) лишило бюджет 2,1 млрд. долл., что явилось негативным сигналом для инвесторов.

Несмотря на разрастание кризиса на российских финансовых рынках, реакция правительства была замедленной, что само по себе усиливало развитие кризиса. Лишь к концу мая только что созданное правительство С. Кириенко начинает заниматься разработкой антикризисных мер. 17-19 мая были сделаны заявления правительства (о приверженности курсу на макроэкономическую стабильность), Центрального банка (о неизменности валютной политики и недопустимости эмиссионных методов финансирования бюджета), Министерства финансов (о плане жесткой экономии бюджетных расходов), ФКЦБ (об обеспечении прав инвесторов).

29 мая правительство выступило с заявлением о немедленных мерах по стабилизации финансового рынка и о бюджетно-налоговой политике в 1998 году. Спустя несколько дней после своего назначения Б. Федоров обозначил основные пути повышения уровня собираемости налогов в России. Определенный оптимизм на финансовых рынках начал появляться после визита А. Чубайса в Вашингтон 29-30 мая, в ходе которого обсуждалась проблема предоставления России большого пакета финансовой помощи. В первую неделю июня доходность государственных обязательств снизилась до 51%, а во вторую неделю -- до 46%.

Тем не менее, отсутствие систематических действий правительства по преодолению кризиса привело к нарастанию недоверия со стороны инвесторов. Негативным фактором развития ситуации в июне явилась медлительность в проведении переговоров российского правительства с МВФ о выделении крупного пакета помощи.

Массовый вывод средств инвесторов с финансовых рынков привел к новому повышению во второй половине июня процентной ставки по ГКО, до 50%. Снижение фондового индекса за июнь составило 20%. Это резко повысило давление на обменный курс рубля и потребовало масштабных интервенций со стороны Центрального банка на валютном рынке.

Несмотря на неблагоприятную ситуацию, 10 июня Россия разместила пятилетние облигации на сумму 1,25 млрд. долларов под ставку 11,75%. 24 июня был размещен новый российский заем на 2,5 млрд. долларов уже под 12,75%. Высокая цена заимствований послужила негативным сигналом для инвесторов и снизила котировки других обращающихся евробондов.

В июне 1998 года правительство активно разрабатывало меры антикризисной программы, среди которых особенно можно выделить планировавшееся снижение цен на газ и тарифов на электроэнергию, изменения налогового законодательства (переход на взимание НДС по отгрузке, введение плоской шкалы подоходного налога, снижение ставки налога на прибыль, увеличение ставок акцизов, ограничение числа расчетных счетов предприятий, введение налога с продаж и др.), продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных российских корпораций (в частности, 5% акций РАО «Газпром» и государственного пакета акций АО «Связьинвест»). Пакет антикризисных законопроектов С. Кириенко представил Государственной Думе по частям в начале июля 1998 года.

В эти дни средневзвешенная доходность на рынке государственных ценных бумаг достигла 126% годовых. 8 июля 1998 года Министерство финансов РФ отменило аукционы по размещению ГКО и ОФЗ. 13 июля 1998 года правительство России объявило о намерении предложить держателям ГКО конвертировать их в среднесрочные или долгосрочные облигации, номинированные в долларах, с погашением в 2005 и 2018 годах. Улучшение ситуации произошло после объявления 13 июля 1998 о том, что МВФ, МБРР и правительство Японии предоставят России 22,6 млрд. долларов финансовой помощи. Из этой суммы 5,6 млрд. долларов должны были быть предоставлены сразу после завершения заседания Совета директоров МВФ.

С 13 по 19 июля средневзвешенная доходность ГКО снизилась до 53%. Индекс РТС-1 за эту неделю вырос на 34%. Однако 15 июля аукцион по размещению ГКО вновь не состоялся и обслуживание государственного долга было произведено за счет государственного бюджета. 20 июля было объявлено о прекращении выпуска государственных ценных бумаг сроком на один год.

Важную роль в обострении кризиса ликвидности банковской системы сыграло падение котировок российских государственных валютных ценных бумаг, служивших обеспечением кредитов, выданных российским банкам зарубежными банками. В результате такого падения возникли дополнительные депозитные требования к российским банкам по увеличению страховочных средств (margin call). Для довнесения этих средств банки предприняли продажи имеющихся в их портфелях ГКО-ОФЗ, а также корпоративных акций с последующей конвертацией вырученных средств в валюту.

Подводя итоги кульминации кризиса, следует отметить, что наряду с рассмотренными ниже фундаментальными причинами наиболее важными факторами, не позволившими России в августе избежать девальвации рубля, оказались две: отсутствие поддержки антикризисной программы правительства со стороны Государственной Думы и недостаточный объем помощи со стороны МВФ. К середине месяца ситуация, возможно, могла бы быть выправлена за счет срочной помощи стран Большой семерки в размере 10-15 млрд. долл. Однако в существовавшей политической ситуации получение таких средств было нереальным. Единственным возможным выходом из создавшегося положения стала девальвация рубля.

В сентябре 1998 года произошло дальнейшее обострение экономического и финансового кризиса, связанного с девальвацией рубля и снижением доверия к российской национальной валюте. Трехкратная девальвация рубля, резкое увеличение скорости обращения денежной массы определили быстрый рост потребительских цен. В августе цены выросли на 3,7%, а в сентябре на 3,84%.

В сентябре денежная база выросла на 9,5% при резком замедлении темпов снижения внешних резервов. Одновременно инфляционное воздействие эмиссии в значительной степени компенсировалось сокращением денежно-кредитного мультипликатора вследствие изъятия вкладов населения из коммерческих банков.

При отсутствии рынка внутренних государственных заимствований единственным показателем процентных ставок по российским обязательствам стал рынок ОВВЗ и евробондов. Котировки ОВВЗ 3-ей серии (погашение в 1998 г.) упали до уровня 40% от номинала по сравнению с 90% на начало августа, цены ОВВЗ других траншей упали до 10% от номинальной стоимости. Евробонды котируются на уровне 20-30% от номинала (70-85% до кризиса).

В сентябре 1998 г. обменный курс доллара в Системе электронных лотовых торгов (СЭЛТ) демонстрировал значительные колебания. Так, если на 31 августа курс доллара составлял 7,905 руб./$, то на 9 сентября он вырос до 20,825 руб. Необходимость снизить расчетные потери по форвардным контрактам с поставкой в середине сентября определила последующее снижение обменного курса доллара до уровня 8,67 руб./$. После фиксации данного уровня курса на 15 сентября 1998 г. котировки доллара вновь выросли до уровня 16 руб./$. По итогам сентября обменный курс доллара США вырос на 102,4%.

После августовского падения котировок в сентябре 1998 г. снижение цен российских акций несколько замедлилось. Если в августе индекс РТС-1 снизился на 56,2%, то в сентябре его уменьшение составило 33,2%. С начала 1998 г. индекс РТС-1 снизился на 89%, а с начала октября 1997 г. - на 92,3%.

На рынке рублевых межбанковских кредитов процентные ставки по однодневным кредитам в середине сентября достигали 450% годовых, по кредитам на три дня - 130% годовых. Возвращение кредитов обеспечивалось высокой доходностью операций с валютой. Объемы сделок в сентябре упали по сравнению с августом в 10 раз.

3. Меры правительства по борьбе с кризисом и преодолению его последствий, экономические реформы и уроки кризиса

Взяв в руки руководство правительством Российской Федерации, Е.М. Примаков стал выправлять ситуацию. Пришлось пойти на неизбежную инфляцию, чтобы восстановить систему расчетов, ограничениями успокоили валютный рынок. Произошло постепенное замещение иностранных импортных товаров отечественной продукцией, ставшей вполне конкурентоспособной. Свободнее задышал бюджет, поскольку временно были прекращены платежи по долгам иностранным кредиторам.

Правительству удалось частично погасить задолженности по зарплате и пенсиям. А вскоре подоспело и некоторое повышение цен на нефть на мировом рынке. Правительство, которое наладило нормальные отношения с Государственной думой, смогло в короткое время разработать вполне приличный бюджет на 1999 г., который не встретил оппозиции в парламенте. Все это способствовало началу экономического роста. Страна стала оживать. Зародилось доверие между российским обществом и российским правительством.

Благодаря действиям нового правительства РФ в конце 1998 года преодоление кризиса пошло намного быстрее, чем предполагалось раннее.

Вследствие девальвации рубля российская продукция смогла заменить западный импорт, прежде всего в области потребительских товаров. Конкурентоспособные российские производители продуктов питания вытесняют западных соперников. Рост инфляции, отмечавшийся в ходе девальвации рубля в 1998 г., ослабел. В 1999 году Ежемесячный рост цен установился примерно на уровне 1,5%. Развитие российского внутреннего рынка можно охарактеризовать как “рост, вызванный девальвацией”, когда рубль в течение года потерял ровно 3/4 своего валютного веса. Если же рассматривать этот подъем в общем, контексте имевшего место ранее спада производства, то возникает впечатление, что массированная девальвация национальной валюты в 1998 г. оказалась самым лучшим событием из того, что могло случиться с реальным сектором российской экономики.

Антикризисная программа состояла, по сути, из двух основных частей:

1) меры по ликвидации бюджетного кризиса как главного источника нестабильности (в русле того, что делалось ранее, и что требовали обстоятельства);

2) меры по поддержке реальной сферы.

Меры по бюджетному кризису:

ѕ отмена или приостановление всех нормативных актов, если их финансирование не предусмотрено в бюджете (Указ Президента Российской Федерации №554);

ѕ доведение до бюджетополучателей минимальных лимитов финансирования. Суть этой меры в том, что расходы бюджетных организаций, в том числе на энергию, топливо и др., будут оплачиваться только в пределах этих лимитов и перерасходы не станут относить на бюджетные долги. Это прямая реакция на справедливые замечания Х.М. Руарте;

ѕ переход с 1 августа 1998 г. на начисление НДС по отгрузке продукции взамен кассового метода. Разрешение возникающих проблем, особенно в электроэнергетике и газовой промышленности в связи с большими неплатежами, планировалось предоставлением рассрочек. Эта мера так и не была тогда реализована. Данный вопрос опять будут решать в 2002 г. с введением метода начислений по новому Налоговому кодексу;

ѕ введение вмененного налога для отдельных видов малого предпринимательства взамен ряда сборов в местные бюджеты;

ѕ конкурсный порядок сдачи в аренду федерального имущества и отмена льгот по взиманию доходов от аренды и т.п.;

ѕ упорядочение налоговых льгот в ЗАТО (закрытых административно-территориальных образованиях), превратившихся во внутренние оффшоры;

ѕ подготовка закона об аффилированных лицах с целью предупреждения утечки капиталов;

ѕ усиление контроля за рынком алкогольной продукции, в том числе путем централизации лицензирования производства этилового спирта и оборудования для ликероводочной промышленности. Всего рост доходов бюджета предусматривался на 10 млрд. руб. По расходам сокращение численности управленческих работников, в том числе на 20% в территориальных органах исполнительной власти (экономия на 1,2 млрд. руб.);

ѕ консолидация в федеральном бюджете части целевых бюджетных фондов, включая фонды Минобразования, ВЭК, МПС и др.;

ѕ поэтапный отказ от дотаций и субсидий с экономией 4,6 млрд. руб. бюджетных средств.

В целом программа экономии должна была дать 42 млрд. руб. Плюс дополнительные доходы -- всего 52 млрд., при том, что впечатляющих мер, кроме перехода к начислению НДС по отгрузке, не было. Но это была своего рода ежегодная рутина -- еще и еще искать способы сокращения бюджетного дефицита, не имея возможности что-то изменить по-крупному: враждебно настроенная Дума ничего такого не пропустила бы.

Поддержка производства. Цены на продукты естественных монополий. Здесь программа предусматривала три направления:

ѕ снижение налогового бремени;

ѕ снижение цен и тарифов в отраслях естественных монополий, сокращение перекрестного субсидирования;

ѕ реструктуризация долгов предприятий.

Снижение налогового бремени связывалось с принятием Налогового кодекса. Но в то время при утверждении поправок к налоговому законодательству и бюджету проходило лишь то, что увеличивало расходы и налоги.

Другое направление поддержки производства, принятое в антикризисной программе С.В. Кириенко, -- реструктуризация долгов предприятий, которые уже превысили 1 трлн. руб. Разумеется, выдвигались предложения о списании долгов или их полном взаимозачете (вновь в этой плоскости вопрос встал при правительстве Примакова -- Маслюкова). Но пока они были отвергнуты. Наиболее важные решения в этой сфере:

1) ускоренная процедура банкротства (почти немедленно отмененная Е.М. Примаковым);

2) обращение взыскания на дебиторскую задолженность должников бюджета. Это меры, цель которых -- укрепление платежной дисциплины. Кроме того: пересчет пеней, наросших с 1992 г. и составлявших до половины всей задолженности предприятий бюджету, с сокращением в 5 раз. Маслюков поднял цифру до 7 раз. Этот вопрос был поднят еще в 1997 г., понадобились год и смена правительства, чтобы его решить. Хотя было ясно, что высокие ставки пеней, введенные еще в 1993 г. в надежде усилить налоговую дисциплину, привели к противоположному результату;

3) реструктуризация бюджетной задолженности с учетом пересчета пеней в виде рассрочки и при условии предоставления залога (постановление Правительства еще от 4 апреля 1998 г.) В программе было намечено упрощение условий, которые предполагалось утвердить законом;

4) Отмена единого счета для неплательщиков налогов, введенного в 1995 г.

После кризиса 1998 г. отмечается крупное изменение пропорций распределения сбережений по секторам. Так, заметно уменьшилась их доля в секторе предприятий, а в домашних хозяйствах расходы превысили сумму полученных расходов, в связи с чем в 1999 г. сбережение стало отрицательным, и в 2000 г. докризисный уровень еще не был восстановлен, а в 2002 наблюдалось новое сокращение реальных располагаемых доходов потребителей. Вместе с тем резко увеличилась доля сбережений сектора государственных учреждений, что стало возможным благодаря росту собираемых государством налогов от развития производства и от экспорта (этому способствовало повышение цен мирового рынка на преобладавшие в российском экспорте энергоносители и другие товары сырьевой группы). Кроме того, сохранялись, несмотря на некоторое снижение их значимости, инфляционные факторы увеличения сбережений, прежде всего в секторах предприятий и государственных учреждений. Отмеченные изменения отражают специфику и неполноту финансовой стабилизации экономики после кризиса 1998 г.

Заключение

Главным результатом, в плане осмысления руководством страны последствий кризиса, стал иной подход к оцениванию возможностей национальной экономики, выраженные в отходе от сугубо монетарных методов управления, содержащих под собой ограниченный набор денежно-кредитных и налоговых мер.

В качестве основной причиной августовского дефолта 1998 и последующего за ним спада и кризиса, видится неоправданное привлечение заемных ресурсов на спекулятивных внутренних рынках, результатом которого стало строительство и обрушение пирамиды ГКО-ОФЗ.

Однако в то же время высока роль личностного фактора при принятии управленческих решений накануне и задолго до кризиса. Ещё в ноябре 1997 г. Правительством РФ был получен значительный массив данных, предостерегающих от предстоящей катастроф, но при этом не было принято действенных мер по рассмотрению и принятию адекватных решений по данному вопросу.

Главными негативными последствиями кризиса стало резкое ослабление курса национальной валюты, рост безработицы, серьезный банковский кризис, а также потеря доверия к отечественному рынку со стороны иностранных инвесторов.

Наравне с описанными негативными последствиями, многими специалистами описывается положительная роль случившегося кризиса, выраженная главным образом в росте конкурентоспособности российских предприятий, совершенствование федерального законодательства в сфере финансов и экономики, а также развертывание новых бюджетных программ по финансированию национальной экономики и социальной сферы.

Список литературы

1. Это страшное слово дефолт или 10 лет спустя. Журнал «Экономика» (от 16. 08. 2008г.)

2. Совет федерации РФ причины и последствия финансового кризиса в России конца 90-Х годов (по материалам Временной Комиссии по расследованию причин, обстоятельств и последствий решений от 17 августа 1998 года)

3. В. Морозов. Анатомия кризиса - политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики 1998 - №9.

4. Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики - 1999 - №2.

5. В.М. Давыдов, А.В. Боровиков, В.А. Теперман. Локальные кризисы или мировой феномен // ЭКО - 1999 - №7.

6. Б. Плышевский. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист 2002-№7, стр.12

7. Л. Артемова, А. Назарова. Состояние экономики и краткосрочный прогноз // Экономист 2002-№11, стр. 21-27.

8. И. Матеров. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист 2003-№2, стр. 3-12.

9. Б. Плышевский. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист 2003-№2, стр. 43-54.

Размещено на Allbest.ru