Первоначальной точкой в развитии современных форм организации производства являлось индивидуальное предприятие, управлявшееся одним собственником, который был одновременно и работником предприятия.

В течение длительного времени предприятие рассматривалось как изолированная единица, как автономная юридическая и экономическая организация. Такое автономное видение предприятия существовало в неоклассической экономической теории.

С точки зрения этой теории предприятие представляет собой целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в процессе производства в готовую продукцию. Модель предприятия складывается из производственной функции, выражающей зависимость результатов от затраченных факторов производства. Основным критерием эффективности функционирования такого предприятия является прибыль.

Экономические институты - предприятие, учреждение, организация - выступают как производители товаров и услуг и являются экономическими, социальными, технологическими и организационными системами.

Основными содержательными аспектами их деятельности являются:

- место в экономическом процессе и в существующем экономическом порядке;

- основные компоненты, которые оказывают влияние на производственные процессы, а именно: система целей, система менеджмента, процесс производства, финансовые процессы, социальные процессы и т.п.;

- предпринимательская этика, корпоративная этика и т.п.;

- организационная структура и организация производственно-управленческих процессов;

- экономические и социальные показатели деятельности. Такие как: производительность, «продуктивность-эффективность», рентабельность, ликвидность и др.;

- устав и право;

- трудовые и социальные отношения;

- участие работников в управлении; процессы интеграции, интернационализации и глобализации и их воздействие на предприятие и др.

Регион, муниципальное образование, государство как экономические институты через развитие экономического законодательства и экономического порядка создаст рамочные условия для экономических процессов и своими экономическими и общественно-политическими мероприятиями оказывает влияние, например, на жизнедеятельность на рабочем месте, в семье, в свободное время, в социальной группе, социуме и т.д.

Для этого формируются приоритетные направления деятельности в рамках общей концепции экономической, социально-экономической политики, разрабатываются и апробируются, желательно в инновационном режиме, инструменты и средства, применяемые в рамках рыночной экономики.

Только на этой основе формируется и соотносится связь государства с интересами различных субъектов, участвующих в экономическом процессе, складываются отношения и возникают конфликты (например, связанные с экономическим ростом и благосостоянием или же соотношением экономики и экологии, выявляются проблемы функционирования рыночной экономики).

Модель совершенной конкуренции предполагала, что функционирование экономической структуры осуществляется автоматически, в основном посредством ценового механизма, а рынок представляет собой единственный способ производства и распределения благ. Отсюда экономическая система, соответствующая этим условиям, представляет собой авторегулируемую систему с множеством субъектов-индивидуумов, абсолютно автономных по отношению друг к другу, где предприятие играет роль базового элемента системы.

Данная модель должна была радикальным образом измениться в условиях расцвета индустриального капитализма. Полностью были изменены постулаты экономической мысли и, соответственно, было изменено видение модели предприятия.

Экономическая модель совершенной конкуренции, которая, в конечном счете, являлась чисто логической конструкцией, была заменена на модель кооперации и интеграции. Поведение экономических субъектов выявляет естественные тенденции к росту, а экономический мир все более становится отражением процесса корпоратизации предприятий, который становится наиболее характерной чертой современной экономической организации.

В случае стран с переходной экономикой, прежде всего, существует сложность задач государственной экономической политики, которая, с одной стороны, должна отказаться от до сих пор имеющейся власти в принятии решений относительно определения хода народнохозяйственных процессов (самоограничение государства) и, с другой стороны должна сконцентрировать все свои мероприятия на формировании рамочных условий функционирования народного хозяйства, что в то же время требует устройства государства, как системы, способной в этой ключевой сфере добиться успеха и ориентированного на общее благосостояние.

Межинституциональные отношения экономических институтов (в рамках МО, региона, округа, РФ и т.п.) целесообразно строить в правовом поле, прежде всего в контексте решения основных социально-экономических проблем развития территорий.

Наряду с эмпирической картиной разделения труда, на первый план выдвигаются задачи по формированию подходов к развитию межинституциональных социально-экономических отношений, в которых особую роль играют правила торговли и их конкретные урегулирования, экономические институты. Особое значение приобретает разговор о различных этапах экономической интеграции, препятствиях и конфликтах (например, в связи с централизацией, глобализацией и т.п.).

Для нашей страны с переходной экономикой на первый план выходит открытость экономических институтов всех уровней в направлении интеграции. При этом должны быть соблюдены условия экономической, энергетической и др. безопасностей.

Особый интерес в рамках межинституциональных отношений приобретают следующие контексты, которые следует учитывать:

- причины и теории объяснения социально-экономических отношений; развитие торговли и движения капитала;

- примеры торговли; барьеры торговле (тарифные, нетарифные торговые ограничения);

- региональные, муниципальные, международные организации;

- глобальные организации (валютный порядок в МВФ, торговый порядок в МТО, социальный порядок в МОТ и ООН, экология и международное сотрудничество по развитию);

- интеграция муниципальных экономических институтов в региональную экономику, а региональной в российскую и мировую экономики;

- внутри муниципальная, межмуниципальная, межведомственная, межрегиональная, международная кооперации.

Таким образом, предприятие в институциональном аспекте представляется своеобразным экономическим интегратором, целостным экономическим субъектом, объединяющим во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающее эффект путем использования системных мультипликативных эффектов. Ключевым моментом здесь является интеграция во времени, т.е. обеспечение существования, безопасности и стабильности развития предприятия.

В наибольшей мере соответствует этому определению современная корпорация.

Далее рассмотрим развитие рыночных институтов в России.

2. Роль экономических институтов в современной рыночной экономике

На первом этапе основной упор был сделан на разрушение хозяйственного механизма централизованно управляемой экономики. На данном этапе была ликвидирована система разветвленного иерархического планирования. Одновременно было ликвидировано большинство органов отраслевого и территориального социально-экономического регулирования. Этот этап можно охарактеризовать как период целенаправленного разрушения вертикальных взаимосвязей в народном хозяйстве.

На втором этапе были сделаны попытки создания институтов макроэкономического регулирования. Были сформированы механизмы реализации монетарной политики государства. Данный этап был направлен на стабилизацию экономического функционирования чисто экономическими средствами. Однако в дальнейшем стало очевидно, что макроэкономические методы не дают требуемого функционального результата.

Основное направление третьего этапа связано с микроуровнем. На данном этапе в качестве целевой сферы здесь выступает корпоративное управление.

Имеющиеся сейчас в экономике институционные механизмы пока еще недостаточно эффективны.

В условиях полимодельности рыночного потенциала российской экономики его оценка и реализация возможны на основе выявления функциональных приоритетов рыночных институтов в России.

Центральным моментом стратегии институциональных преобразований может и должно стать создание системы институтов власти и механизмов государственного экономического регулирования. Приоритетом в этом направлении выступает обеспечение способности власти вырабатывать и проводить в жизнь политику согласования общих (общественных) интересов.

Антагонизм между институтами государства и рынка в современной России сохраняет черты, определявшие его положение в административно-командной системе и в силу исторической инерции, сохранившиеся в переходной экономике.

Государственная власть стоит над обществом, вне общества, но не рассматривает себя как часть общества, которому она должна служить». Государство выражает интересы отдельных предпринимательских групп и энергично покровительствует им, но при этом не способствует развитию предпринимательского сектора вообще.

Признание того факта, что в современной России противоречие между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов принимает формы противоречия между государством и обществом позволяет понимать проявления борьбы со стороны государственных функций. В одних случаях государство позволяет себе нарушать собственные законы, в других - нет.

При этом особенность состоит в различии субъектного состава участников конкретных отношений. Общественная форма проявления такого феномена состоит в распространяющейся системе неисполнения законов и коррупции. В результате формируются особые правила легитимного поведения в обществе. К законодательству бизнесмены относятся как к некоему препятствию, которое так или иначе следует обойти.

Однако такое противоречие может находить свое разрешение в цивилизованных, приемлемых для общества формах. Коррупция и криминализация экономики не являются по своей природе процессами самодостаточности и самоорганизации, а, следовательно, имеют объективные границы своего развития. Как бы парадоксально ни казалось, такое подчинение частных капиталов обеспечивает осуществление общественных интересов в значительно меньшей мере, чем обратное подчинение государства капиталистам. Капиталисты в большей степени, чем государственный аппарат, зависят от общества, составляют более активную его часть и потому намного лучше и точнее могут выражать общественные интересы, чем чиновничий аппарат. Коррупция является неизбежным элементом общественного развития в период трансформации.

Преступные капиталы внедряются в государственный аппарат, но в период первоначального накопления любой капитал преступен по определению, так как соответствующие законы еще не выработаны обществом. Таким образом, пока не создана действующая юридическая база, место закона занимает иная сила, обычно военная. Любой капитал вынужден так или иначе соприкасаться с ней и являться, таким образом, и в этой части преступным капиталом. Но «приватизация» части государственного аппарата ставит перед капиталом противоположную задачу. Капиталу приходится заботиться о своем приобретении и в конечном счете - об обществе, чтобы не довести его до революционной смены аппарата управления. Капиталист, сумевший создать капитал, достаточный для влияния на государство, в среднем достаточно разумен, чтобы понимать последнее.

Традиционное противодействие данной проблеме на институциональном уровне заключается в ее законодательном регулировании. Законы, необходимые для нормальной реализации экономической политики, условно могут быть разделены на четыре группы.

К первой относятся законы, регулирующие права собственности и управления ею. Такие законы образуют фундаментальные рамки для всех других законов, регулирующих экономическую деятельность. К ним относятся законодательство об объектах и субъектах собственности на уровне Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований;

- законодательство о банкротстве и приватизации, о залоге, гарантиях и других способах обеспечения обязательств;

- законодательство о функционировании рынка недвижимости, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о регулировании отношений в сфере землепользования.

Ко второй группе относятся законы, предусматривающие правила функционирования реального сектора экономики на уровне взаимодействия равноправных экономических субъектов; законы, регулирующие порядок заключения хозяйственных сделок, вопросы ценообразования, регулирования товарных рынков, внешнеэкономической деятельности и т.д.

Третья группа включает законы, регулирующие обращение финансового капитала, то есть аккумулирование и использование финансовых ресурсов государства, организаций и частных лиц.

Четвертая группа - законы, регулирующие отношения между неравноправными субъектами экономической деятельности: законодательство о функционировании рынка труда, законодательство о налогообложении, законодательство о регулировании монополистической деятельности и др.

Отсюда для преодоления негативных тенденций противопоставления государственного и общественного интересов необходимы и неординарные меры. В институциональном аспекте необходимо прививать в обществе культуру политэкономического мышления, чтобы вопрос об экономическом интересе конкретных общегосударственных решений мог приобретать конкретные персонифицированные формы, что предполагает длительный период становления.

По мнению Л. Абалкина, «требуется восстановление социального контракта между властью и народом. В любом демократическом обществе, и Россия не исключение, в соответствии с ее конституцией высшим сувереном власти и права является народ. Он заключает пусть не всегда оформленный юридически социальный контракт с властью. Народ передает ей свои естественные права и полномочия при определенных условиях, гарантиях, обещаниях и объявленных целях. На этом основана сила власти, а именно - на кредите доверия к ней. Последний, как и всякий кредит, не бывает бессрочным и предполагает соответствующее выполнение возникающих при этом обязательств.

Тем не менее, и в краткосрочном плане возможны определенные практические шаги в этом направлении, связанные с усилением системы государственно-общественного контроля над исполнением органами власти и управления действующих законов, институционализацией процесса широкой общественной экспертизы законопроектов и др.

Учитывая исторически сложившиеся традиции и правила осуществления предпринимательской деятельности, построение эффективной экономической системы в России требует создания адекватных современному уровню технологического и экономического развития институтов. Как образно пишет А. Мовсесян, «давно известен хороший способ прокладывания пешеходных асфальтовых дорожек, при котором асфальтируют уже протоптанные в парках и на газонах тропы. Примерно так же необходимо законодательно фиксировать полезные для государства и общества сложившиеся и действующие институты, внося в них лишь необходимые коррективы и придавая им нормативную определенность».

В период рыночной трансформации экономики важным моментом является институционализация процесса принятия государством общеэкономических стратегических решений с четким определением конечных целей, приоритетов, последовательности этапов.

Любая экономическая система в силу ограниченности ресурсов в каждый данный момент времени находит разрешение экономических противоречий в форме изменений общественно-производственных отношений.

Построение эффективной целостной социально ориентированной экономики на рыночных началах возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями экономики, характерных для России и сложившихся в результате длительной социально-экономической эволюции

В связи с этим одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов в институциональной сфере является институционализация функции планирования экономической деятельности.

Другим функциональным приоритетом рыночных институтов в России является их адаптация к институтам социального партнерства. В современной отечественной экономической литературе подчеркивается, что хотя идея социального партнерства довольно необычна для России, она имеет шансы на воплощение в жизнь благодаря глубоко укоренившимся в социальной практике и сознании патерналистским стереотипам.

Государственный по форме, патернализм на деле оборачивается сотрудничеством на уровне хозяйственных единиц между работниками и работодателями. При этом вопреки распространенным утверждениям социальное партнерство возможно не только при развитом среднем классе, но и при сравнительно высокой степени дифференциации материального благосостояния населения. Для этого необходима активная роль профсоюзных движений и ее защита на государственном уровне.

Переходное состояние российской экономики характеризуется двумя разнонаправленными процессами, действующими одновременно, - процессами отмирания старых и становления новых институциональных форм, что является основным свойством переходной экономики любого общества.

При такой постановке вопроса объективно возникает проблема субъекта оценки, контроля и анализа адекватности изменений институциональных форм по отношению к потребностям хозяйственной практики.

Специфика российской экономики заключается в том, что на современном этапе развития рыночных отношений государство не обладает необходимыми признаками особого экономического субъекта, персонифицирующего все общество. В то же время в современных условиях экономический интерес общества как самостоятельного экономического субъекта выражается в потребности обеспечения возможности расширенного воспроизводства собственного (прежде всего - экономического) потенциала.

Проблема субъекта оценки и контроля экономической деятельности становится актуальной потому, что все другие существующие субъекты, как показала практика, в большинстве случаев не оформлены институционально, то есть не действуют с учетом разнонаправленных интересов участников общественного производства.

Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.

Рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Взяв за основу это положение, можно было бы представить механизм рыночной экономики достаточно простым: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами: продавцом и покупателем, которые обменивают некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм. Отсюда современный рынок, как форма хозяйствования, утверждается не только в организации процессов, но еще и в ходе становления и совершенствования институтов. Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом.

Сторонники институциональной теории пытаются расширить возможности неоклассического экономического анализа путем изучения проблем рыночных институтов.

Согласно теории, важнейшими институтами являются рынки, предприятия, фирмы и, что особенно важно, система контрактных связей между участниками рыночных отношений.

Таким образом, анализ функциональных приоритетов рыночных институтов в России показывает, что:

- во-первых, приоритетной задачей обретения экономическими институтами современной российской экономики рыночного атрибута является реализация основного конституционного принципа, согласно которому единственным источником власти в России является ее народ;

- во-вторых, реализация указанного принципа позволит устранить несвойственное проявление противоречия между частным и общим интересом на уровне экономических субъектов, которое в современных условиях принимает форму противоречия между государством и обществом;

- в-третьих, институционализация функций планирования экономической деятельности является одной из приоритетных субъектных потребностей всех экономических субъектов российской экономики;

- в-четвертых, для эффективного развития рыночных институтов в России необходима их адаптация к институтам социального партнерства;

- в-пятых, поскольку рыночная экономика невозможна без денежного опосредования движения товарных ценностей, а организатором денежного обращения может выступать только государство, то институционализация финансовой деятельности экономических субъектов в условиях рыночной трансформации носит государственно-организованный характер;

- в-шестых, в отношении «перераспределительных» институтов необходима их целевая переориентация с фискальных целей на решение задач социально-экономического развития;

- в-седьмых, для становления цивилизованных отношений на пути к рыночной экономике и эффективной реализации государством общеэкономических программ в масштабах всего российского общества объективно необходимы альтернативные институты общественно-государственного контроля.

Заключение

Экономика как система воспроизводства и развития общества состоит из подсистем и элементов. Подсистемами воспроизводства являются сферы производства, распределения, обмена, потребления и накопления, которые, в свою очередь, состоят из менее крупных образований. Эти структуры экономики реализуют институты разделения труда и рынка, которые обеспечивают эффективность конкурентного производства, обмена и распределения экономических благ. Другим базовым институтом рыночной экономики является частная собственность во всей полноте ее прав владения, распоряжения и пользования благами предприятиями, организациями и домохозяйствами.

Начало преодоления разрыва уровня экономического развития России и ведущих стран предполагает коренное изменение многих сторон хозяйственной жизни страны, исключительных усилий государства, бизнеса и граждан. Для этого необходимо качественное повышение эффективности российской экономики, проявлением чего явилось бы превращение России из страны, вывозящей капитал и ввозящей товары с высоким уровнем добавленной стоимости, в страну, ввозящую капитал и вывозящую товары и услуги с высокой добавленной стоимостью.

Для решения этой задачи государство должно обеспечить формирование современных экономических институтов, способствующих развитию предпринимательской активности и трудовой мотивации граждан, превращению России в страну, притягательную для иностранных инвестиций. Иными словами, речь идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, об обеспечении высокого уровня экономической свободы.

Ключевыми элементами этого климата являются обеспечение гарантий прав собственности, обеспечение равных условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика.

Предпринимательский и инвестиционный климат характеризуется комплексом взаимозависимых факторов. В их числе:

- политическая стабильность и предсказуемость;

- макроэкономические показатели (бюджет, платежный баланс, государственный долг);

- защищенность и определенность прав собственности, уровень корпоративного управления;

- уровень договорной дисциплины контрагентов по исполнению контрактов;

- уровень законности и правопорядка, масштабы преступности и коррупции;

- качество налоговой системы и уровень налогового бремени;

- качество банковской системы и других финансовых институтов;

- компетентность и политика центральных и местных властей, уровень конфликта интересов в их структурах;

- открытость экономики;

уровень монополизации рынков, величина барьеров входа на рынок;

- уровень развития инфраструктуры; качество рабочей силы.

Если какой-то институт работает неэффективно, страна может пытаться реформировать его, руководствуясь опытом других стран.

Перенос института на новую почву в некоторых случаях инициируется страной-экспортером. Экспорт институтов странам выгоден - помогая странам-импортерам провести реформы, они распространяют на них свое влияние или получают возможность снизить свои риски. Но зачастую они выделяют средства на соответствующие институциональные реформы на условиях согласия с предлагаемыми ими решениями, а у страны-импортера просто может не оказаться иной возможности, кроме как принять эти условия. Возникает дилемма: помощь спасает, но ослабляет. «Покупая» извне институциональные реформы, нация лишается возможности самой сделать свой выбор. К тому же перенос институтов, во-первых, происходит с помощью двух неэффективных (по определению) бюрократических машин - страны-донора и страны-реципиента - и, во-вторых, не все институты одинаково полезны в новой среде. Широко известны как удачные, так и неудачные примеры импорта институтов.