Сущность антиинфляционной политики государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Инфляция представляет собой одну из наиболее острых проблем современного развития экономики во многих странах мира, отрицательно влияя на все стороны жизни общества. Она обесценивает результаты труда, уничтожает сбережения юридических и физических лиц, препятствует долгосрочным инвестициям и экономическому росту. Высокая инфляция разрушает денежную систему, провоцирует бегство национального капитала за границу, ослабляет национальную валюту, способствует ее вытеснению во внутреннем обращении иностранной валютой, подрывает возможности финансирования государственного бюджета. Инфляция является самым эффективным средством перераспределения национального богатства - от более бедных слоев общества к более богатым, усиливая тем самым его социальное расслоение. Поэтому вопрос о разработке эффективных методов борьбы с постоянным ростом цен стоит очень остро. Но, к сожалению, для России проблема инфляции по-прежнему остается значимой.

1. Социально-экономические последствия инфляции

Некоторые экономисты считают, что невысокий уровень инфляции оживляет экономическую конъюнктуру. Однако следует помнить, что пагубность даже небольшого уровня инфляции заключается в искажении ценового сигнала. Экономические решения, учитывающие искаженную ценовую информацию, пусть даже они принимаются по всем правилам рациональности, становятся все менее и менее эффективными. Цены, учитывающие искаженную информацию, углубляют диспропорции в экономике и, при прочих равных условиях, темпы инфляции могут перейти на более высокий уровень.

Итак, рассмотрим подробнее социально-экономические последствия инфляции:

1. Инфляция искажает относительные цены, что деформирует факторное распределение доходов и размещение ресурсов, а также снижает эффективность производства и дальнейшего распределения по всей воспроизводственной цепочке.

В том числе, инфляция нарушает распределение национального дохода между трудом и капиталом в пользу капитала. Действительно, чем выше темпы инфляции, тем ниже реальная заработная плата, тем меньшей частью национального продукта вознаграждается фактор труда по отношению к фактору капитала. Т.е., при ускорении темпов инфляции доля труда в национальном доходе сокращается.

2. Инфляция перераспределяет имущество от кредиторов к должникам. Долги в условиях инфляции возвращаются подешевевшими деньгами: при неравномерном росте цен невозможно застраховать ссужаемый капитал, так как невозможно точно рассчитать будущий темп инфляции.

3. Инфляция нарушает пропорции распределения национального дохода между частным сектором и государством в пользу последнего. Реализуя монопольное право на эмиссию, например, в целях покрытия бюджетного дефицита, государство расширяет денежное предложение, повышая темпы инфляции. Покупательная способность населения снижается и оно недопотребляет часть национального продукта. Покупательная способность государства, наоборот, вырастает на перераспределенную в его пользу денежную сумму. Таким образом, государство посредством эмиссии облагает население специфическим видом налога - инфляционным налогом, ставка которого равна темпам инфляции. Инфляционный налог - это убытки экономических субъектов, держащих свои активы в денежной форме.

Доход государства от создающей инфляцию эмиссии (сеньораж) и доход от инфляционного налога (в виде дополнительного приобретения государством товаров и услуг на сумму эмиссии) совпадают при умеренных темпах инфляции, когда объем желаемых денежных запасов, остается неизменным.

4. Инфляция перераспределяет национальный доход между получателями трансфертных платежей и участниками производства в пользу последних. Факторный доход участников производства, получаемый в денежной форме, растет пропорционально инфляционному повышению цен. Напротив, номинальный доход в виде пенсий, пособий и других трансфертных выплат не привязан к изменению цен (в период между индексациями) и его покупательная способность уменьшается быстрее, чем реальный доход участников производства, который при не слишком высокой инфляции может остаться неизменным.

Рассмотренные перераспределительные эффекты, создаваемые инфляцией, воздействуют и на поведение экономических субъектов. При высоких темпах инфляции агенты рынка перестают доверять друг другу, включая государство, что усиливает инфляционные ожидания и экономическую нестабильность.

2. Цели антиинфляционных мероприятий: стратегия и тактика

Антиинфляционные мероприятия представляют собой совокупность инструментов государственного регулирования, направленных на снижение инфляции. Экономисты пытаются найти ответ на такой важный вопрос - ликвидировать инфляцию путем радикальных мер или адаптироваться к ней.

Существуют две основные точки зрения на антиинфляционную политику.

Первую точку зрения разрабатывают представители современного кейнсианства. В рамках этого подхода предусматривается активная бюджетная политика - маневрирование государственными расходами и налогами в целях воздействия на платежеспособный спрос. При инфляционном, избыточном спросе государство ограничивает свои расходы и повышает налоги. В результате сокращается спрос, снижаются темпы инфляции. Однако одновременно ограничивается и рост производства, что может привести к застою и даже кризисным явлениям в экономике, к расширению безработицы. Бюджетная политика проводится и для расширения спроса в условиях спада. Если спрос недостаточен, осуществляются программы государственных капиталовложений и других расходов, понижаются налоги. Низкие налоги устанавливаются, прежде всего, в отношении получателей средних и невысоких доходов, которые обычно немедленно реализуют выгоду. Таким образом, расширяется спрос на потребительские товары и услуги.

Вторая точка зрения высказывается экономистами неоклассического направления, выдвигающими на первый план денежно-кредитное регулирование, косвенно и гибко воздействующее на экономическую ситуацию3. Этот вид регулирования проводится формально неподконтрольным правительству Центральным банком, который изменяет количество денег в обращении и ставку ссудного процента, воздействуя, таким образом, на экономику. Иными словами, эти экономисты считают, что государство должно проводить дефляционные мероприятия для ограничения платежеспособного спроса, поскольку стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости путем снижения естественного уровня безработицы ведет к потере контроля над инфляцией.

Далее рассмотрим стратегию антиинфляционных мероприятий.

Стратегия гашения адаптивных инфляционных ожиданий предполагает изменение психологии потребителей, избавление их от страха перед обесценением сбережений, предотвращение нагнетания текущего спроса. Решить проблему адаптивных инфляционных ожиданий желательно побыстрее и до того, как инфляция будет поставлена под контроль. Судя по практике антиинфляционного регулирования, сделать это возможно при выполнении двух условий:

* всемерное укрепление механизмов рыночной системы, которые способны снизить цены или хотя бы замедлить их рост. Лишь в этом случае вероятно изменение психологии потребителей, устранение из нее инфляционных мотивов. Потребитель должен убедиться, что колебания цен на сравнительно небольшое количество товаров и услуг происходят под влиянием спроса и предложения;

* существование правительства национального согласия, пользующегося доверием большинства граждан и проводящего антиинфляционную политику. При этом правительство ставит перед собой вполне определенные, практически осуществимые и легко проверяемые антиинфляционные задачи, заблаговременно информируя об этом население.

Имеются в виду, например, регулярные сообщения об уровне инфляции, который оно собирается удержать, и необходимом для этого темпе роста денежной массы. Если обещания неукоснительно выполняются в течение хотя бы нескольких лет, то срабатывает эффект объявления: производители и потребители постепенно убеждаются, что правительство встало на путь борьбы с инфляцией и способно контролировать ее. Чем выше доверие населения, тем охотнее оно приспосабливает свои решения о ценах, предложении, спросе, сбережениях и т.п. к установленному правительством ограничению на прирост денежной массы.

Экономическое поведение людей изменяется, что способствует снижению инфляционных ожиданий. Эффект объявления срабатывает с некоторым запаздыванием, которое зависит от промежутка времени между введением денежных ограничений и реальными изменениями спроса и цен. Как видно, эффект объявления технически прост и непритязателен, но именно он стал действенным элементом антиинфляционной стратегии в США, Великобритании, Германии, где в последние годы наблюдалось заметное ослабление инфляционных ожиданий.

Стратегия ограничения денежной массы основана на жестких лимитах ее ежегодного прироста. Этот показатель определяется в соответствии с уравнением долгосрочного равновесия денежного рынка:

M'n = Y+Pe,

где: M'n - среднегодовой темп роста предложения денег за определенный период времени; Y - среднегодовой темп роста реального продукта (в постоянных ценах) за соответствующий период; Ре - предполагаемый темп роста цен.

Для того чтобы денежная политика была действительно антиинфляционной, указанный лимит надо удерживать в течение продолжительного времени независимо от состояния бюджета, интенсивности инвестиционного процесса, уровня безработицы и т.д. Тогда экономика дополнительно ощутит и эффект объявления. В инфляционной экономике денежная политика должна играть главенствующую роль. Только руководствуясь принципом, что в инфляционной обстановке нет и не может быть причин, вынуждающих превысить лимит денежной массы, государство имеет шанс остановить инфляцию.

Национальная антиинфляционная стратегия должна быть построена так, чтобы свести к минимуму воздействие на экономику со стороны внешних инфляционных импульсов. Особенно это связано с перемещением через границы краткосрочных капиталов, что отражается в сальдо платежного баланса. Если страна получила прилив капиталов из-за рубежа, то сальдо платежного баланса положительное. Часть этих капиталов проникает в банковскую систему, переводится в национальную валюту и превращается в краткосрочные кредиты, увеличивая деньги в экономике. Другая часть капиталов может поступить к правительству, которое берет кредиты за границей, отправляя туда свои облигации. В обоих случаях возникают инфляционные эффекты. Их можно устранить, если центральный банк расширит объем продаж государственных ценных бумаг (операции на открытом рынке), чтобы уменьшить возросшую денежную массу и переправить определенную ее часть в централизованные резервы.

Далее рассмотрим тактические антиинфляционные методы.

Когда инфляционная обстановка нетерпима, требуется мобилизовать тактический, быстродействующий потенциал антиинфляционного регулирования. Эти методы не рассчитаны на устранение причин инфляции демонтаж ее механизмов, они носят чрезвычайный характер и направлены на ослабление инфляции. Резервы краткосрочного регулирования не безграничны и не могут заменить антиинфляционную стратегию. Речь идет о предварительном терапевтическом воздействии на больную экономику, призванном подготовить ее к более радикальному лечению инфляционного недуга.

Антиинфляционная тактика даст максимальный результат, воздействуя на инфляционный разрыв между спросом и предложением, если она поможет увеличить предложение без соответствующего повышения спроса, либо будет способствовать снижению текущего спроса без соответствующего падения предложения. Любые другие противоинфляционные мероприятия принесут меньший эффект.

Краткосрочные резервы роста предложения:

1. Государственная поддержка повышения товарности экономики. Имеется в виду льготное налогообложение предприятий, продающие побочные продукты производства и услуг, банков, обрабатывающих коммерческую информацию и торгующих ею, и т.п. такая деятельность не требует значительных дополнительных затрат, в том числе на заработную плату, но способствует приросту предложения товаров и помогает временному выправлению инфляционных перекосов. Однако уровень товарности экономики можно повышать лишь до определенного предела.

2. Поддержка формирования новых рынков, особенно в тех секторах экономики, где совершается переход от натурального к товарному производству. Примером может служить мировой рынок информационных услуг, который находится в стадии становления: международные потоки информации товарны примерно на 30 %, остальная информация проходит по внутренним каналам транснациональных корпораций, оставаясь в стороне от открытого рынка.

Информация как товар обладает уникальными антиинфляционными достоинствами. Первоначально ее изготовление сопряжено со значительными затратами, связанными с финансированием научных исследований и технологических разработок. Дальнейшее воспроизводство, тиражирование идет с минимальными издержками, что равнозначно приращению товарного предложения. Кроме того, от многих других товаров и услуг информация отличается тем, что на протяжении своего жизненного цикла не исчезает в сфере конечного потребления, а возвращается оттуда, вновь превращаясь в объект купли-продажи. Происходит многократное увеличение предложения без адекватного повышения спроса.

3. Разумно организованная приватизация государственной собственности несет в себе антиинфляционный заряд. Она ведет к увеличению государственных доходов ослаблению напряжения в расходной части бюджета, что способствует преодолению дефицита. Более того, эта форма разгосударствления дает эффект прямого действия: проявление на рынке акций приватизируемых предприятий отвлекает часть инфляционного спроса.

4. Действенными средствами краткосрочной антиинфляционной политики могут стать массированный потребительский импорт и частичная реализация государственных стратегических запасов. В странах с нерыночной экономикой возможен и такой антиинфляционный резерв, как продажа населению части накопленных предприятиями материальных ресурсов производственного назначения.

Краткосрочные резервы снижения текущего спроса:

1. Повышение ставки процента по вкладам

2. Повышение процента по государственным облигациям.

Для понижения уровня ликвидности сбережений практикуется повышение нормы процента по срочным вкладам и иные приемы, рассчитанные на то, чтобы подольше удержать депозиты в банковской системе. Иногда вводится временное замораживание вкладов до востребования.

Денежная реформа конфискационного типа нацелена на экспроприацию части принадлежащих населению доходов и снижение текущего спроса. Подобный радикальный вариант не имеет отношения к причинам и механизмам инфляции и способен лишь на короткое время уменьшить величину инфляционного разрыва. Конфискационные денежные реформы осуществляются редко, как правило, после войн и других социально-политических катаклизмов. Правительство, затеявшее столь рискованное дело в мирное время, может рассчитывать на успех, если пользуется безграничным доверием граждан, готовых пожертвовать доходами ради будущего процветания.

В качестве краткосрочного противоинфляционного средства может использоваться повышение курса национальной валюты. Если внутренние рынки достаточно конкуренты и отсутствуют разного вида внешнеторговые ограничения, эта мера вызывает тенденцию к снижению цен ан товары и услуги, ввозимые из-за рубежа, и, следовательно, подталкивает вниз и общий уровень цен в экономике. Нельзя не указать на изрядную противоречивость такого регулирования. Когда валютный курс идет вверх, дорожает экспорт, которому становится все труднее пробиваться на внешние рынки. Поэтому ухудшается торговый, а вслед за ним и платежный баланс. Чересчур высокий курс валюты отпугивает иностранных инвесторов, негативно сказывается на зарубежных капиталовложениях в национальную экономику.

3. Особенности антиинфляционной политики в России

Цель антиинфляционной политики - не подавление инфляции любой ценой, а управление инфляционным процессом (рыночными и государственными методами) в интересах подъема национального производства и экономической безопасности народа. Судя по мировому опыту, допустима небольшая инфляция, если это увеличивает платежеспособный спрос и тем самым стимулирует экономический рост. Для того, чтобы инфляция не порождала в экономике комплекс негативных последствий, государство, отвлекая от инвестиций значительные средства, тратя время, энергию и ресурсы, вынуждено принимать определённые меры.

Опыт борьбы с инфляцией в России показывает, что большая часть мероприятий основываемых на «книжных» примерах, малоэффективна, тогда как успех в борьбе с этим явлением возможен только лишь при учете тонких особенностей ситуации. Так, к примеру, сжатие денежной массы в разных странах приводит к диаметрально противоположным результатам. В одних странах уменьшение наличных денег в обороте снижает инфляцию, в других - повышает. Тонкость борьбы с инфляцией заключается именно в том, чтобы правильно уловить и использовать именно те обусловленные местом и временем явления.

Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобная борьба под стать только государству. В случае отдельного бизнесмена борьба с инфляцией выглядит как «сражение с ветряными мельницами». Следовательно, борьба с инфляцией есть задача макроэкономическая. Правительство каждой страны, находящейся в кризисе, должно проводить антиинфляционную политику.

Антиинфляционная политика государства представляет собой комплекс мер, направленный на борьбу с повышением цен, обесцениванием денег, а также уменьшением качества товаров и услуг. Современные экономисты выделяют несколько способов антиинфляционной политики, к которым относятся: «шоковая терапия», градуирование денежной массы, а также политика цен и доходов, проводимых государством.

Российская экономика после развала Советского союза долгое время находилась в очень тяжелом положении - было развалено все: заводы, сельское хозяйство, образование и медицина. Частный бизнес только зарождался и был, по тогдашнему выражению, «диким».

Последующие мировые и внутренние кризисы, безусловно, стабильности экономике не прибавили. И, несмотря на все заверения Росстата, инфляция в России продолжает оставаться на высоком уровне. И в целом, по мнению многих российских и зарубежных аналитиков, финансистов и экономистов, меры, предпринимаемые российским правительством для борьбы с инфляцией, не приносят должного результата.

К концу 2012 года инфляция в России превысила даже самые пессимистичные прогнозы правительства и достигнет 7,5 %, а реальная «социальная инфляция» для 70 % населения с доходами менее 20 тыс. руб. превысит 13-15 %.

Если ещё в начале 2012 года прирост цен не превышал 2-2,5 % в годовом выражении, то уже в августе инфляция ускорилась до 5,9 % на фоне удорожания мяса на 9,4 %, плодоовощной продукции - на 8 %, бензина - на 8,3 %, медикаментов - на 6,5 %.

По итогам прошлого года наблюдавшийся вплоть до конца лета едва заметный, но всё-таки рост реальных располагаемых доходов населения на 3 % сожмется до 1,5-2 %

А с учётом реальной инфляции (которая превышает официальную политкорректную версию Росстата в 2-2,5 раза), реальный уровень жизни 60 % бедного населения России (оценка Института Социологии РАН) с доходами ниже 17 тыс. руб. упадёт на 2,5-5 %.

Безусловно, нужно прекрасно отдавать себе отчет в том, что в данном случае речь идет о «средней температуре по больнице», которая имеет мало общего с реальным положением дел у критически значимой части населения. Когда мы говорим о росте (или снижении) реальных располагаемых доходов населения, то мы считаем среднеарифметическую величину между сверхприбылями российских сырьевых олигархов, монополистов и коррумпированных чиновников с одной стороны и низкой заработной платой бюджетников и нищенской пенсией с другой.

В этой ситуации реальные доходы 15 % наиболее состоятельных граждан России, в руках которых сконцентрировано свыше 80 % крупнейшей собственности, вырастут на 10 % и более, тогда как доходы 50 % откровенно нищего населения России (с заработной платой менее 15 тыс. руб.) снизятся на 5-10 %.

Это обусловлено существенной разницей в структуре потребительской корзины социально незащищённых и зажиточных категорий граждан - продовольствие, электроэнергия, ЖКХ и транспорт, на долю которых, по данным Росстата, приходится до 2/3 совокупных расходов порядка 60 % населения и которые ежегодно дорожают на 13-20 %.

Экс-главе НИИ Статистики Росстата В. Симчере удалось разработать методику расчета и ввести в оборот понятие так называемой «социальной инфляции» для 60 % бедного населения, которая не опускается ниже 14-18 % уже многие годы. Тем не менее, российским чиновникам, превратившим Россию в сырьевую колонию транснационального капитала и рынок сбыта для продукции глобальных ТНК, гораздо выгодней занижать оценку инфляции, так как это помогает отчитываться о росте экономики, увеличении промышленного производства, минимизировать социальные выплаты и существенно экономить на индексации заработной платы и пенсий.

При этом цены на дорогие импортные товары, предметы роскоши, драгоценности, автомобили и прочие предметы демонстративного потребления, которые могут позволить себе приобрести не более 20-25 % населения, продемонстрировали существенно меньший прирост.

Безусловно, Росстат может сколько угодно заниматься статистическими приписками, занижать реальную инфляцию и приукрашивать объективно ухудшающуюся на глазах действительность, но реальная ситуация с уровнем жизни подавляющей части населения России будет только ухудшаться. Тем более, что правительство откровенно взяло курс на сокращение бюджетных расходов на социальную сферу, науку, образование и поддержку национальной экономики, а также продолжает реализацию чудовищного курса на дальнейшую «монетизацию льгот» и приватизацию бюджетной сферы (поправки в ФЗ-83).

Борясь с инфляцией монетарными методами, экономические власти убивают экономику. Российские экономические властиуже много лет наотрез отказываются осознать реальные причины высокой инфляции и природу стабильно высоких темпов роста потребительских цен. «Либеральные фундаменталисты», оккупировавшие финансово-экономический блок правительства, администрацию президента и многочисленные «экспертные» комиссии и советы, не хотят понять того простого факта, что природа инфляции в России носит немонетарный характер.

На 80-85 % инфляция в России обусловлена ценовым произволом естественных монополий, коррупционными поборами, высокими административными барьерами, безудержным ростом цен на ГСМ и высокой степенью монополизированности торговли. Другими словами, вместо инфляции спроса (обусловленной превышением денежной массы над предложением товарной массы), мы имеем инфляцию издержек, обусловленную хроническим нежеланием правящих властей и коррумпированных чиновников исполнять свои служебные обязанности. До тех пор, пока цены на ГСМ, электроэнергию, газ, транспорт и услуги ЖКХ для населения и отечественных товаропроизводителей растут в 2,5-3 раза быстрее, чем официальная инфляция, можно смело забыть про все планы относительно подъема отечественных не сырьевых секторов экономики, снижения имущественной дифференциации населения и повышения уровня жизни не только 20 % обеспеченных россиян, но и 85 млн. социально незащищённых граждан России.

При этом на фоне внесения поправок в ФЗ-83, ознаменовавших продолжение общего вектора движения правительства по пути приватизации бюджетной сферы, повышения платности услуг и перекладывания бремени социальных расходов на плечи бедного населения, спровоцирован ускоренный рост цен на базовые социальные услуги. Согласно официальным данным Росстата, по итогам января-августа 2012 года стоимость образования в России подскочила на 7,4 % (в августе - на 9,3 %), услуги здравоохранения выросли в цене на 7,7 % (амбулаторное лечение - на 9,7 %), а социальная защита подорожала на 7,8 %.

До сих пор совершенно непонятно, каким образом по итогам выборного 2011 года российские власти умудрились «нарисовать» инфляцию в размере 6,1 %.

Напомним, что по итогам 2011 года тарифы естественных монополий выросли в цене на 14-17 %, продовольствие подорожало на 8-10 %, отпускные цены в промышленности выросли на 12. Совершенно очевидно, что никакого отношения к реальности официальная оценка инфляции в 6,1 % не имеет низкие показатели темпов роста потребительских цен (и, как следствие, обесценения доходов и сбережений населения). В начале 2012 года целиком и полностью были обусловлены сочетанием трех факторов, два из которых вообще никоим образом не связаны с действиями властей. С одной стороны, нынешние власти, как и положено «гребцам на галерах». В разгар предвыборной гонки были вынуждены аккуратно наступить на карман аффилированным с властями сырьевым олигархам и естественным монополиям, обязав их заморозить цены на ГСМ и перенести индексацию тарифов на электроэнергию, газ, воду, отопление, ЖКХ и транспорт с 1 января на 1 июля и начало осени.

С другой стороны, на руку органам пропаганды и чиновникам сыграл эффект высокой базы статистических сопоставлений. Именно в первой половине 2011 года наблюдался стремительный рост цен (на 25-130 %) на целый ряд критически значимых продуктов питания и продовольственных товаров, спровоцированный засухой, лесными пожарами. И преступной халатностью властей, которые в угоду коммерческим интересам крупного бизнеса сначала демонтировали систему противопожарной безопасности (внесение поправок в Лесной, Воздушный и Земельный кодексы), а затем вплоть до середины июля вообще не обращали внимания на торфяные пожары.

И, наконец, третьим фактором, обеспечившим низкую инфляцию в начале 2012 года, стало стремительное (на 17 %) удорожание нефти на международных товарно-сырьевых биржах, что обеспечило дополнительный приток нефтедолларов и 10 %-ное укрепление рубля по отношению к американскому доллару в январе-апреле 2012 года. В определенной степени это притормозило рост цен на импортную продукцию, на долю которой приходится более 55-60 % всего рынка продовольственных товаров, а также львиная доля рынка фармацевтики, бытовой техники, электроники и прочей промышленной продукции.

Другое дело, что укрепление рубля для отечественной экономики с примитивной структурой производства, в которой 92% экспорта приходится на сырьё и продукцию низких переделов, а 85% прибылей оседает в карманах сырьевых олигархов, перекупщиков, металлургов и естественных монополий, обернулось сильнейшим ударом по остаткам обрабатывающей промышленности. Неудивительно, что уже в марте-апреле и июне прошлого года года Росстат и МЭР зафиксировали помесячное снижение ВВП и промышленного производства (чего не наблюдалось с кризисного 2009 года), а темпы роста обрабатывающих производств (2,5-3 %) в 3-4 раза оказались ниже отметок 2010 года.

Совершенно очевидно, что все три перечисленные выше фактора сдерживания инфляции себя исчерпали, тогда как базовые, фундаментальные причины ускоренного роста цен никуда не делись (коррупция, произвол монополий, шантаж перекупщиков, непозволительно дорогие кредиты, безудержное удорожание ГСМ и тарифов и т.д.).

Именно по этой причине к концу прошлого официальная оценка инфляции в России превысит самые негативные прогнозы правительства и достигнет 7,5-8 %, тогда как «социальная инфляция» ускорится до 13-15 %.

При этом серьезный вклад в ускорение темпов инфляции вносит Банк России, поддерживая искусственный дефицит денежного предложения и непозволительно высокую стоимость кредитных ресурсов в экономике. Денежные власти, слепо следующие ультралиберальной идеологии «Вашингтонского консенсуса», уже многие годы наотрез отказываются понимать, что в России инфляция носит немонетарный характер и спровоцирована высокими издержками.

На протяжении большей части последних 20 лет Банк России искусственно привязывает объем первичного денежного предложения к притоку в страну нефтедолларов и иностранных кредитов, в результате чего уровень монетизации экономики (М2/ВВП) не превышает 43 %, что в два раза ниже, чем в ЕС, в 2,5 раза ниже, чем во времена СССР, и в 3-4 раза ниже, чем в динамично развивающихся странах Азии и Латинской Америки. В результате того, что предложение денежных ресурсов никоим образом не согласуется с потребностями российской экономики (несырьевых секторов экономики, сельского хозяйства, финансовой системы и т.д.). Ставки по банковским кредитам для малого и среднего бизнеса в 2-2,5 раза превышают рентабельность наукоемких производств и сельского хозяйства - 18-23% против 8-11 %.

И недавнее повышение базовой ставки рефинансирования со стороны Банка России на 0,25 % до 8,25 % (которая сама по себе превышает рентабельность сельского хозяйства и целого ряда отраслей обрабатывающей промышленности). На фоне беспрецедентного за последние три года затухания российской экономики и смягчения денежно-кредитной политики у наших стратегических конкурентов (в США, Еврозоне, Великобритании, Китае, Бразилии, Японии и т.д.) лишь усугубляет спад в реальном секторе экономики и способствует загниванию отечественной наукоемкой промышленности. Очередное повышение базовых процентных ставок неминуемо спровоцирует рост стоимости кредитных ресурсов (ставки по кредитам за последние полгода выросли на 1,5-2 %) и, как следствие, увеличит непроизводительные издержки, которые отечественные компании будут перекладывать на плечи рядовых граждан, тем самым, стимулируя дальнейшее раскручивание маховика инфляции и падение уровня жизни населения.

В условиях, когда Центробанки крупнейших экономик мира наращивают масштабы денежно-кредитной эмиссии и стимулируют снижение процентных ставок в экономике, Банк России продолжает их задирать до небес, тем самым, стимулируя приток в страну глобального спекулятивного капитала. Как и в печально известных 2008-2009 годах, такого рода политика Банка России, направленная на спасение сверхприбылей финансовых спекулянтов и привлечение глобального спекулятивного капитала, обернется катастрофой для отечественной экономики, подорвет конкурентоспособность отечественной промышленности и усугубит обвал деловой активности.

Заключение

Инфляция, особенно в условиях существенного роста цен, усиливает социальную дифференциацию населения. Негативная функция инфляции состоит также в том, что она сужает возможности накопления. Соотношение между потребляемой и сберегаемой частями доходов сдвигается в сторону потребления. Инфляция ослабляет позиции властных структур. Стремление государственных органов получить посредством эмиссии дополнительные средства для решения неотложных задач имеет своим следствием рост недовольства, усиление нажима со стороны различных социальных групп в целях увеличения заработков, получения дополнительных льгот и субсидий. Снижается доверие к программам и мероприятиям, намечаемым и проводимым правительством.

Таким образом, негативных последствий инфляции не так уж и мало, к ним относятся:

* снижение реальных доходов населения (при неравномерном росте номинальных доходов);

* обесценение сбережений населения (повышение процентов на вклады, как правило, не компенсирует падение реальных размеров сбережений);

* потеря у производителей заинтересованности в создании вещественных товаров (увеличивается выпуск товаров низкого качества, сокращается производство относительно дешевых товаров);

* усиление диспропорций между производством промышленной и сельскохозяйственной продукции;

* ограничение продажи сельскохозяйственных продуктов в силу снижения заинтересованности, в ожидании повышения цен на продовольствие;

* ухудшение условий жизни преимущественно у представителей социальных групп с твёрдыми доходами (пенсионеров, служащих, студентов, чьи доходы формируются за счет госбюджета).

Основной целью антиинфляционной политики является цель сделать инфляцию управляемой, а ее уровень достаточно умеренным.

Комплекс государственных мер по борьбе с инфляцией включает:

а) ограничение денежной массы;

б) повышение учетной ставки;

в) повышение нормы обязательного резервирования;

г) сокращение государственных расходов;

д) совершенствование налоговой системы и увеличение налоговых поступлений в бюджет.

При выработке антиинфляционных мероприятий необходимо учитывать цену инфляции, которая зависит от того, какие методы использует государство в своей политике. Выбор определяется конкретной социально-экономической и политической ситуацией в стране: уровнем реальных доходов, состоянием промышленности, сельского хозяйства и других, базовых для страны отраслей, масштабами бюджетного дефицита, состоянием и перспективами развития внешнеэкономических связей и тому подобное.

антиинфляционный экономический краткосрочный

Список использованной литературы

1. Красавина Л.Н. Инфляция и антиинфляционная политика в России. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 256с.

2. Красавина Л.Н. Регулирование инфляции как фактор экономической стабильности // Финансы, 2000. - №4. - С. 36-39.

3. Назаров В.Н. Инфляция: публично-правовой аспект // Финансовое право, 2009. - N 12. - С. 13-16.

4. Пашковский В.П. Предпосылки и последствия инфляционных процессов в России // Общество и экономика, 2000. - №1. - С. 106-120.

5. Семенов С. Инфляция: оценка, моделирование и ожидания // Бухгалтерия и банки, 2011. - N 7. - С. 43-48.

6. Сурмай З.А. Финансово-кредитная система. Бюджетное, валютное и кредитное регулирование экономики, инвестиционные ресурсы // Проблемы современной экономики, 2009. - N 4 (32). - С. 15-19.

Размещено на Allbest.ru