Естественные монополии и методы регулирования их деятельности

Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора ключевого контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других факторов.

3.1 Регулирование нормы прибыли

В США доминировавшей до недавнего времени практикой регулирования естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в известных пределах.

При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов.

Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним еще издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства и продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей.

Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае если норма прибыли становится недостаточной. Причем предприятия должны получать разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов: выявления текущих издержек, определения инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции.

Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулирования предприятий общественного пользования. Капитальные вложения можно оценивать по-разному: в ценах приобретения за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования; и в ценах восстановления услуг, а не оборудования, которое производит эту услугу. На практике регулирующими органами отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация начисляется на основе предписанных регулятором нормативов [14].

Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, встает вопрос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправдано, а потому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет.

Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей. Расчет величины допустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть принято за цену капитала - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должны учитываться налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате.

Используя политику роста доходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал полученный монополией. Разрешая регулируемым фирмам получать общую сумму, состоящую из ежегодных расходов плюс обоснованная прибыль на капитальные инвестиции, называемые справедливой нормой прибыли, было принято Американскими судами и регулирующие органы устанавливали цены на справедливом и оправданном уровне: Е+(r*RB), где Е - годовой расход фирм, r - мультипликатор, демонстрирующий справедливую норму прибыли, и RB - норма (свойство ценности капитальных инвестиций).

Если реализованная норма прибыли выше установленной, тогда цена должна быть ниже средних издержек. Регулирующие органы стараются установить цену на уровне, на котором прибыль является нормальной, то есть где

Р=АС [14].

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования.

Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить потребителей и производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг.

3.2 Регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х)

Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. С 1989г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи "Америкэн телефон энд телеграф" ("АТТ"). По близкой методике определяются допустимые тарифы телефонных компаний Мексики и Аргентины.

При регулировании тарифов (цен) учитываются:

1) возмещение субъектам естественных монополий экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением регулируемой деятельности;

2) получение экономически обоснованной прибыли;

3) стимулирование субъектов естественных монополий к снижению расходов;

4) формирование тарифов (цен) на услуги субъектов естественных монополий с учетом надежности и качества оказываемых услуг.

Преобладающим методом тарифной политики в перспективе должен стать метод стимулирующего регулирования - регулирование верхнего предела тарифа, который стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т.к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.

Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и фактор повышения производительности труда (Х).

Из общей суммы дохода на регулируемый сектор рынка в британской электроэнергетике и водоснабжении приходится около 95%, в "Бритиш ГЭС" ("БГ") - 64%, в "Бритиш телеком" ("БТ") - 55%, а в Британском управлении аэропортов (БУА) - 37%.

Регулируются цены услуг наиболее зависимым клиентам (например, домохозяйствам-потребителям услуг "БТ" и "БГ", авиапассажирам БУА). В Британском управлении аэропортов контролируется плата, взимаемая за посадку и взлет, и расценки обслуживания пассажиров.

Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечении установленного срока (4-5лет), но возможен и внеочередной пересмотр. Последний равнозначен изменению лицензии, на основании которой действуют производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (КМС). За некоторыми исключениями условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает, что действия компании противоречат "общественным интересам". Построение формулы расчета распадается на ряд моментов:

- установление объекта регулирования;

- характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина);

- определение Х;

- возможность переложить издержки.

Существуют два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром видов выпускаемой продукции целесообразно регулировать тариф на базе комбинаций их стоимости для различных групп населения и производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель - воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.

В отраслях с монопродуктом или оказывающих преимущественно личные услуги фиксируются ограничения дохода на единицу продукции или на обслуживаемое лицо (клиента).

Формула исчисления предельного тарифа обычно устанавливается на среднесрочную перспективу - 4-5 лет. В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, грозя последним банкротством. Следовательно, по возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

В Великобритании динамика тарифов компаний отраслей естественных монополий фиксируется относительно индекса розничных цен (ИРЦ), в США - индекса-дефлятора ВНП. Отсчет тарифов от ИРЦ в большей степени отвечает интересам потребителей, так как динамика ИРЦ может иметь мало общего с движением цен затрат в отраслях естественных монополий. Для производителей предпочтительней дефлятор ВНП и индекс цен производителей, хотя и они могут существенно расходиться с изменением цен поставщиков конкретной регулируемой отрасли. В странах, где имеются сложности в подсчете ИРЦ, хозяйство которых сильно интегрировано с другими более мощными экономиками, при неустойчивости реального курса национальной валюты, а также высокой долей импортных материалов и услуг в издержках регулируемых компаний целесообразно фиксировать тариф относительно соответствующего индекса чужой экономики. Именно так поступили при установлении тарифов на телефонную связь в Аргентине.

В принципе возможные расхождения между динамикой дефлятора и цен на затраты должны учитываться при установлении величины Х. Величина Х определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Данная модель ценового регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры - уровни цен; во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов (компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулирующий орган не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы); в-четвертых, стимулирование эффективности.Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х. Модель "дефлятор-Х" менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производственной эффективности, вытекающие из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.

Модель "дефлятор-Х" действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере, в краткосрочном аспекте) всю экономию на издержках. Однако, стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности точного соблюдения его сроков) и жесткости Х [10].

Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и/или тормозит инвестиции. Но и определение четких принципов изменения Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и возможным снижением цен. При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится - краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде.

Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет "монополию информации" в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной конкуренции. Она существует там, где естественно монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.

3.3 Возможности совмещения методов различных систем регулирования

Описанные модели имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем регулирования идентичны - и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что в одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли, в другом она фиксируется только на "входе" (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль).

Принципиальные отличия модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли также заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором - компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа - на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели выше степень гибкости маневров компании; во второй - меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.

В последние пятилетие в США под воздействие британского опыта сложилась модель, совмещающая черты регулирования и нормы прибыли, и тарифа.

Так, введенное с 1989 г. ФКС ограничение тарифов "АТТ" дополняется лимитом на норму прибыли. Подобные ограничения установлены для 161 местных районов деятельности "АТТ", находящихся в различных штатных юрисдикциях, для компаний местной телефонной связи, а в Великобритании для энергосистемы. Ограничение цен на услуги компаний местной телефонной связи чаще всего дополняется механизмом их корректировки в зависимости от фактической нормы прибыли (скользящая шкала). Если прибыль не выходит за отведенные ей рамки (обычно 13%), она полностью остается у компании. При норме выше нормативной, но в пределах установленного уровня, фирме принадлежит уже только часть прибыли, например, половина прибыли, полученной сверх 13% и до 15%[20].

Все шире для установления "справедливой" нормы прибыли в США в последнее время используются результаты критериальной конкуренции - учет сравнительных результатов деятельности подобных компаний. Комиссия по общественным услугам штата Миссисипи определяет допустимую норму прибыли для Энергетической компании Миссисипи (ЭКМ) на основе результатов как ее собственной деятельности, так и доходов, получаемых сравнимыми фирмами. ЭКМ разрешено получать норму дохода несколько ниже той, что имеют сравнимые компании, если ее деятельность признается неэффективной. В противном случае норма дохода ЭКМ по меньшей мере может быть такой же, как и у сравнимых компаний.

Таким образом, ценовой контроль позволит устанавливать цены на уровне, который вызывает аллокативную и продуктивную эффективность. Обеспечивает пересечение предложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровне издержек, тем самым позволяя находить компромисс.

Как правило, в теории все не так, как на практике. Зачастую рассмотренные в главе меры неэффективны.

Зарубежный опыт регулирования естественных монополий

Практика показывает, что механический перенос хозяйственных форм, в том числе и регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это и понятно, ведь они возникают в различных и неповторимых условиях. Залогом успешного заимствования чужого опыта является его критическое переосмысление. Выражающееся в частности, в адаптации к специфическим условиям новой среды и задачам экономической политики.

В развитых странах особенности госрегулирования естественных монополий заключаются в ориентации на механизмы конкуренции, что ведет к сужению границ естественных монополий, уменьшению роли государства, развитию защитного регулирования, установлению стандартов качества предоставляемых услуг, недопущению монопольного поведения. Наибольшее распространение в развитых странах получили англосаксонская и континентальная модели.

Преимуществами англосаксонской модели (США, Канада) госрегулирования естественных монополий выступают приоритет рыночных механизмов саморегулирования и исключение возможных злоупотреблений монопольной властью, для континентальной модели (Австрия, Германия, Швеция) свойственна социальная ориентация.

Страны -- бывшие колонии Великобритании создают регулирующий орган, имеющий право принимать самостоятельные решения по вопросам установления тарифов и стандартов качества, и опираются на применение общего (прецедентного) права. Страны -- бывшие колонии континентальной Европы формируют собственную систему государственного регулирования естественных монополий, используя регулятивные контракты с заранее заданными тарифами и возможностью пересмотра условий контракта, основанную на гражданском праве. К недостаткам данных моделей относят отсутствие независимости и прозрачности, институциональную недолговременность и недостаточную компетентность сотрудников регулирующих органов.

В странах с транзитивной экономикой сформировались две модели государственного регулирования естественных монополий. Государственная модель (большинство стран постсоветского пространства) характеризуется регулированием естественных монополий отраслевыми министерствами, несовершенством нормативно-правовой базы, преимущественным использованием ценового регулирования, отсутствием специализированных органов регулирования, стандартов качества предоставляемых услуг, прозрачности в ценообразовании и наличием перекрестного субсидирования. Для переходной модели (Центральная и Восточная Европа и Россия) свойственны инструменты прямого/косвенного регулирования и контрактные формы, привлечение стратегических иностранных инвесторов, создание специальных гарантий от инвесторов компаниям и служащим. Это обеспечивает сохранение за государством постприватизационного контроля над предприятиями.

Это позволяет сделать вывод о том, что во всех странах регулирование естественных монополий основано на сочетании ценовых и неценовых инструментов; в развитых странах доминируют неценовые инструменты, дающие возможность влиять на цену, условия функционирования естественной монополии, повышать качество предоставляемых услуг, устанавливать баланс интересов общества, государства и естественной монополии, повышать прозрачность финансирования, привлекать инвестиции и обеспечивать национальную безопасность страны.

Заключение

Проведенное исследование дает основание утверждать, что регулирование сфер естественных монополий является одной из острейших проблем как для экономики переходного периода, так и для нормально действующей рыночной экономики, но именно регулирование, а не дробление. Естественные монополии могут не только органично вписаться в экономику региона, но и поднять его уровень до небывалых высот.

Если предприятие смогло стать монополистом в своей области, то это говорит о его силе и о грамотном управлении. По всему миру идет специализация. Целые страны становятся монополистами. Приоритетной задачей правительства должно стать регулирование уже существующих естественных монополий. К сожалению, сейчас деятельность многих монополий вредит развитию малого бизнеса (сырьевые монополии). Деятельность именно таких монополий наиболее важна для регионов.

Антимонопольные органы пока еще только совершенствуются, и это сказывается на монополиях всех типов: с каждым годом все лучше для общества.

Основной проблемой в «большом» бизнесе скорее является именно коррупция, но это уже совсем другая тема.

Законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий должно быть разумным и продуманным, т. к. чрезмерно жесткое применение методов регулирования может привести к дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных организаций.

Проблема регулирования естественных монополий всегда имела особое место. Сохранение баланса между интересами населения и монополистами - это очень непростая задача. Учитывая особую роль для жизни общества отраслей, относящихся к естественным монополиям, их государственное регулирование (особенно в условиях системного экономического кризиса) должно быть направлено, прежде всего, на прекращение или сдерживание роста цена на продукцию (услуги) естественной монополии на внутреннем рынке при одновременном сохранении этих цен (тарифов) на уровне, достаточно для расширенного воспроизводства. Также необходимо стимулировать предприятия естественных монополий к уменьшению издержек производства, улучшению качества обслуживания. Для осуществления всех этих задач созданы органы регулирования естественных монополий. Прежде чем принять какое-либо решение об изменении регулирования, органы регулирования проводят тщательный анализ отрасли, учитывая все необходимые аспекты их деятельности.

При правильной политике государства можно рассчитывать на дальнейшее процветание как монопольных субъектов, так и граждан страны. Развитие и становление монополий способно оздоровить экономику региона, а значит, и улучшить благосостояние жителей. Кстати, именно монополии дают большое количество рабочих мест, так пусть они заботятся о своих рабочих и их семьях.

Пути дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования цен на продукцию отраслей естественных монополий лежат в разумном и постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного хозяйства и требования внутренних белорусских условий.

Список использованных источников

1. Закон Республики Беларусь "О естественных монополиях" 16 декабря 2002 г. № 162-З

2. Федеральный Закон РФ "О естественных монополиях" 17.08.1995г. №147-ФЗ

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам.- 3-е изд. - Мн.: Амалфея, 2000.

4. Белоус, В. Р. Современная экономика: многоуровневое учебное пособие / под ред. В. Р. Белоус - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс». - 2002.

5. Варламова, А.Н. Естественные монополии: понятие, отличие от смежных институтов, проблемы правового регулирования / А.Н. Варламова // Законодательство, 2006. - № 4, с. 26.

6. Ганакова Е., Государственный реестр субъектов естественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. -2009. - №3

7. Ганакова Е., Государственный реестр субъектовестественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. - 2010. - №3

8. Ганакова Е., Государственный реестр субъектовестественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. - 2011. - №3

9. Ганакова Е., Государственный реестр субъектовестественной монополии// Главный бухгалтер. Ценообразование. 2012. - №3

10. Демко,А.В.Порядок регулирования цен (тарифов) на товары юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных в Государственный реестр хозяйствующих субъектовна товарных рынках // «Планово-экономический отдел». - 2009. - № 4 (70).

11. Домин,И. «Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами» Домина И.// Журнал «Экономист». - 1999. - № 11.

12. Клавдиенко, В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) / В. Клавдиенко // Проблемы теории и практики управления, 2005. - N 6, с. 29 - 37.

13. Новикова,И.В., Ясинский,Ю.М. Микроэкономика: учебное пособие/ Под ред.Новиковой И.В., Ясинский Ю.М. - Мн.: Акад. Упр. При Президенте Респ. Беларусь, 2006.

14. Полещук, И.И., Терешина, В.В. Ценообразование: Учебник / Под общ.ред. И.И. Полещук. - Мн.: БГЭУ, 2001

15. Санько, Г.Г. Монополизм и антимонопольное регулирование: учеб.пособие. Мн.: БГЭУ, 1997 г.

16. Чепурин, М.Н., Киселева,Е.А Курс экономической теории: учебник для студентов вузов. 5-е изд., испр., доп. и перераб. /под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - 832 с. - Киров, «АСА», 2004

17. Шимов,В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги - Мн.: БГЭУ.- 2002.

18. Экономическая теория: Учебник /Под общ. ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2002.

Размещено на Allbest.ru