В обрабатывающих и добывающих отраслях темпы роста снизились, в то время как в большинстве неторгуемых отраслей произошло ускорение экономического роста. Темпы роста сельскохозяйственного производства увеличились до 2,2% в первой половине 2012 г. с -3,9% в первой половине 2011 г. (рисунок 2.9.a).

Рисунок 2.8 а) Темпы роста по секторам (в % к соответствующему периоду прошлого года); б) Рост ВВП по компонентам (в % к соответствующему периоду прошлого года) Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/

В течение того же периода произошло падение темпов роста в обрабатывающих отраслях (с 8,2% до 3,2%) и добывающей промышленности (с 1,6% до 1,2%). Оживление в неторгуемых секторах опиралось на сектор финансовых услуг, где рост добавленной стоимости увеличился с 4,7% в первой половине 2011 г. до 16,7% в первой половине 2012 г. (рисунок 2.9б). Кроме того, произошло заметное ускорение роста в оптовой и розничной торговле, строительстве и секторе недвижимости.

Однако в последние месяцы экономическая активность заметно снизилась, что свидетельствует о замедлении экономического роста во второй половине 2012 г.

Аналитики Bank of America - Merrill Lynch (BofA-ML) прогнозируют снижение темпов роста выпуска в 2013 г. Динамика российской экономики, скорее всего, будет слабой в первом полугодии 2013 г. в силу эффекта базы по различным показателям и снижения инвестиционной активности, полагают эксперты. В то же время поддержку росту производства будет оказывать снижение спроса на импортные товары. В BofA-ML ожидают, что периодом наиболее слабого роста станет I кв. 2013 г., в котором ВВП России увеличится на 2,5% в годовом сопоставлении.

Рисунок 2.9 а) Рост в торгуемых секторах (в % к соответствующему периоду прошлого года); б) Рост в неторгуемых секторах (в % к соответствующему периоду прошлого года) Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/

Однако во втором полугодии следует ожидать роста спроса на ключевые экспортные товары России, увеличения доходов населения и как следствие, ускорения роста потребительского спроса. Предполагаемое улучшение ситуации во 2-ом полугодии окажет поддержку экономическому росту и по итогам по итогам 2013 г. ВВП вырастет на 3,3%, прогнозируют в BofA-ML. Предшествующее выборам существенное увеличение государственных расходов в I кв. 2012 г. дало ощутимый стимул экономическому росту, но в то же время потребовало значительной части федерального бюджета. Это, во-первых, создало высокую базу для показателей роста экономики в I кв. 2013 г., а во-вторых, ограничило возможности традиционного резкого увеличения госрасходов в конце года. По мнению экспертов BofA-ML, эти факторы также станут одними из ключевых ограничений роста российской экономики в 2013 г.

Отсутствие существенного роста цен на нефть и низкие темпы роста спроса на российский экспорт со стороны Еврозоны и Китая приведут к ослаблению динамики прибыли предприятий и организаций, что негативно скажется на инвестиционном спросе в начале 2013 г., полагают эксперты BofA-ML. С учетом того, что рост инвестиций в основной капитал в I кв. 2012 г. в годовом сопоставлении составил 16,5%, в начале 2013 г. по этому показателю будет также иметь место эффект высокой базы.

Потребительский спрос, скорее всего, сохранит устойчивую динамику в течение всего 2013 г. и станет главным фактором поддержки непрерывного роста российской экономики, считают в BofA - ML. Высокий спрос на труд и дефицит рабочей силы выступят основными драйверами устойчивого роста доходов населения и потребительских расходов даже на фоне слабой динамики других показателей реального сектора. Как ожидают аналитики BofA-ML, в 2013 г. трудоспособное население России уменьшится примерно на 1 млн. чел., что приведет к существенному сокращению рабочей силы и будет способствовать устойчивому росту номинальной и реальной заработной платы даже в отсутствии быстрого роста спроса на труд. При этом эксперты банка считают, что в 2013 г. рост доходов населения в России будет сопровождаться увеличением доли состоятельных потребителей. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/

В J.P. Morgan прогнозируют, что в 2013 г. рост российской экономики замедлится до 2,8%. Ослабление экономического роста будет происходить на фоне по-прежнему низких темпов роста мировой экономики вследствие реализации мер сдерживающей экономической политики. Эксперты J.P. Morgan отмечают, что экономический рост в 2013 г. будут тормозить как фискальные, так и монетарные меры, и выделяют три канала влияния. Во-первых, ужесточение монетарной политики в 2011-2012 гг. будет продолжать сдерживать рост внутреннего спроса в 2013 г. Так, ставки по кредитам и депозитам продолжали расти в последние месяцы 2012 г. вследствие увеличения ставок на денежном рынке в 2011-2012 гг. Во-вторых, в 2013 г. ЦБ России планирует сдерживать неконтролируемый рост потребительского кредитования с помощью мер макропруденциального регулирования. Ужесточение правил предоставления необеспеченных потребительских кредитов и другие подобные меры будут ограничивать рост кредитования. И в-третьих, в предстоящем году произойдет также ужесточение фискальной политики, поскольку начинает действовать бюджетное правило.

По оценкам Министерства финансов, в 2013 г. ненефтегазовый дефицит федерального бюджета, который является хорошим прокси для фискальной позиции нефтедобывающей страны, сократится примерно на 1% ВВП. Внебюджетные меры в некоторой степени скомпенсируют шок от сокращения госрасходов, но по оценкам J.P. Morgan, чистый фискальный эффект в итоге составит -0,5% ВВП.

В Morgan Stanley ожидают, что в 2013 г. прирост ВВП России снизится до 3,1%. По мнению экспертов, основной причиной ослабления экономического роста станет ужесточение фискальной политики: российский бюджет 2013 г. основан на новом бюджетном правиле, действие которого приведет к сокращению государственных расходов в реальном выражении после их 10%-го роста в 2012 г. С другой стороны, эксперты Morgan Stanley считают, что Россия уже прошла фазу наиболее слабого экономического роста во втором полугодии 2012 г., и в дальнейшем при отсутствии значительных внешних шоков показатели реального сектора российской экономики будут демонстрировать более устойчивую динамику. При этом высокий уровень загрузки производственных мощностей и их нехватка будут, с одной стороны, стимулировать рост инвестиций в основной капитал, а с другой стороны - сдерживать динамику производства, вследствие чего темпы экономического роста будут немного ниже среднегодовых значений 2012 г., прогнозируют эксперты Morgan Stanley. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/

Некоторые организации дают достаточно оптимистичные прогнозы в отношении роста российской экономики в 2013 г. Например, эксперты Renaissance Capital прогнозируют ускорение роста ВВП России в 2013 г. до 4%. Данный прогноз превышает текущие уровни консенсус прогнозов роста ВВП в 2013 г. на 0,5-0,8 п.п. и основан на предположениях о благоприятном развитии событий в мировой экономике. Эксперты Renaissance Capital ожидают, что властям США удастся избежать "фискального обрыва", обеспечив постепенное увеличение налоговой нагрузки и уменьшение государственных расходов. В прогнозе также предполагается, что рост экономики Китая в 2013 г. ускорится, а Еврозона пройдет предстоящий год без рецессии. В Renaissance Capital считают, что в этих условиях российская экономика получит достаточный импульс за счет улучшения внешнеэкономической конъюнктуры, и темпы экономического роста увеличатся по сравнению с 2012 г. При этом даже в отсутствии таких благоприятных для России внешних условий в 2013 г. следует ожидать сохранения устойчивой и несколько ослабляющейся динамики потребительского спроса при ощутимом ускорении роста инвестиций в основной капитал. По мнению экспертов Renaissance Capital, повышение инвестиционной активности будет происходить вследствие того, что политические риски 2012 г. будут менее актуальны и отток капитала снизится.

Заключение

Для исследования полезно необходимо объединить - или агрегировать- огромное количество отдельных товарных рынков в «составной» рынок, на котором основными переменными являются уровень цен и реальный объем национального производства. Это можно сделать с помощью экономической модели «совокупный спрос - совокупное предложение». Кривая совокупного спроса указывает на реальный объем национального производства, который экономика готова приобрести при различных уровнях цен. Нисходящая траектория кривой совокупного спроса обусловлена эффектом процентной ставки, эффектом богатства и эффектом импортных закупок. Существует несколько неценовых факторов, оказывающих влияние на реальный объем продукта, который готовы купить потребители предприятия, правительство и зарубежные покупатели при данном уровне цен. Увеличение расходов, вызванное изменениями в одном или нескольких факторах совокупного спроса, смещает кривую совокупного спроса вправо; и наоборот, уменьшение таких расходов приводит к смещению этой кривой влево. Эти сдвиги кривой совокупного спроса следует отличать от изменений в реальном объеме национального производства, возникающих в результате изменений в уровне цен. Изменения в уровне цен приводят к эффектам богатства, процентной ставки и импортных закупок, которыми объясняются падающие траектории кривой совокупного спроса. Изменения в неценовых факторах совокупного спроса вызывают смещения самой кривой совокупного спроса. Подводя итоги анализа совокупного предложения можно сделать следующие выводы. Форма кривой совокупного предложения зависит от того, что происходит с издержками на единицу продукции - а потому и с ценами, которые должны позволить предприятиям покрыть расходы и получить прибыль, - при увеличении реального объема национального производства.

Кривая совокупного предложения состоит из трех ярко выраженных отрезков: кейнсианского (горизонтального), промежуточного (восходящего) и классического (вертикального). Кейнсианский отрезок кривой горизонтален, потому что при значительной безработице можно расширить производство без увеличения издержек на единицу продукции и повышения уровня цен. На промежуточном отрезке, когда в производстве появляются узкие места и используются менее эффективное оборудование и менее квалифицированные рабочие, издержки на единицу продукции увеличиваются. Поэтому на этом отрезке при расширении реального объема национального производства должны повышаться цены.

Классический отрезок соответствует состоянию полной занятости; реальный объем национального производства находится на максимальном уровне, его уже нельзя увеличить, но в ответ на увеличение совокупного спроса уровень цен поднимается. Но есть и другие факторы, не связанные с увеличением реального объема производства, которые влияют на издержки на единицу продукции. К этим факторам относятся цены на ресурсы, производительность и установленные правовые нормы, то есть не ценовые факторы совокупного предложения, перечисленные в приложение В. При прочих равных условия, изменения одного из этих факторов приводят к изменениям издержек на единицу продукции при различных объемах национального производства и тем самым к изменению положения кривой совокупного предложения. Смещение кривой совокупного предложения вправо свидетельствует о более низких издержках на единицу продукции и увеличении совокупного предложения. С другой стороны, смещение кривой совокупного предложения влево означает более высокие издержки на единицу продукции и уменьшение совокупного предложения.

Основная модель совокупного спроса и совокупного предложения является трамплином для более детального и всестороннего анализа макроэкономических проблем.

Список использованных источников

1. Агапова Т.А. Макроэкономика для вузов: учебник / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. М.: Дело и Сервис, 2010. 520 с.

2. Аничин В., Середин А. Факторы спроса на продовольственном рынке // Экономист. 2011. № 4.

3. Анохин А. Повышение стимула для инвестиций в основной капитал и технологии: основные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2011. № 6.

4. Вечкано Г.С. Экономическая теория: учебник / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб.: Питер, 2007. 256 с.

5. Галаева Е.В., Корсакова А.А., Марыганова Е.А., Назарова Е.В., Юрьева Т.В. Макроэкономика. Учебное пособие. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, М. : 2009. 267 с.

6. Греков И.Е. Обоснование целей и структуры государственной макроэкономической политики с позиции устойчивого развития // национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 19, 2009.

7. Григорьев, Л., Иващенко А. Мировые дисбалансы сбережений и инвестиций // Вопросы экономики. 2011.№ 6.

8. Ершов, М. Как обеспечить стабильное равновесие в условиях финансовой нестабильности? // Вопросы экономики, № 12, 2010.

9. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: учебник. М.: Дело, 2012. 472 с.

10. История экономический учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2010. 784 с.

11. Карпова Е.А. Экономическое равновесие в глобальной экономике: миф или реальность? // Финансы и кредит, № 13, 2010.

12. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики, № 7, 2009.

13. Михеева Н. Таблицы "затраты-выпуск": новые возможности экономического анализа // Вопросы экономики. 2011. № 7.

14. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. Питер. 2010.

15. Николаев М.В. О критериях равновесия - неравновесия экономической системы // Проблемы современной экономики, № 1, 2010.

16. Основные экономические и социальные показатели 2012 г. (оценка) // Экономист. 2013. № 1.

17. Основные экономические и социальные показатели января июня 2012 г. // Экономист. 2012. № 8.

18. Попкова Н.А. Антикризисная политика России в контексте кейсианских концепций макроэкономического регулирования // Финансы и кредит, № 26, 2009.

19. Попкова Н.А. Наиболее актуальные вопросы современной макроэкономической политики // Финансы и кредит, № 9, 2010.

20. Прищепа Ю.П. Государственное регулирование открытой национальной экономики: необходимость, методы, модели // Проблемы современной экономики, № 2, 2010.

21. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М. : ИНФРАМ, 2011.

22. Сухарев О.С. Эффективность экономической политики: методы оценки // Экономический анализ: теория и практика, № 11, 2009.

23. Тагаров Ж.З. Некоторые особенности развития экономической науки в новое и новейшее время // Историко-экономические исследования, № 3, 2007.

24. Тикин В. Из "кейнсианского креста" вытекает монетаристская догма // Экономист. 2011. № 9.

25. Фомина О.Э. Макроэкономический анализ поведения российских домохозяйств на пике экономического роста, в начале кризиса и lx post // Вопросы экономики и права. Апрель 2011.

26. Шакуров И.Г. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики // Проблемы современной экономки, № 1, 2011.

27. Экономическая теория: учебник / под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 527 с.

28. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/.

Размещено на Allbest.ru