Основные принципы неолиберализма в экономике
Рассмотрение термина неолиберализм и определение его истоков, изучение основных принципов и сути в экономике и международных отношениях. Краткая характеристика, роль и особенности социологического и традиционного подходов в экономическом сотрудничестве.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | контрольная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.04.2014 |
Размер файла | 35,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
- Содержание
- Введение
- 1. Понятие неолиберализма
- 1.1 Основные принципы неолиберализма в экономике
- 1.2 Роль неолиберализма в международных отношениях
- 2. Межгосударственное сотрудничество. Подходы неолиберализма и неореализма
- 2.1 Понятие и типы сотрудничества
- 2.2 Основные подходы к анализу сотрудничества в современных теориях международных отношений
- Заключение
Используемая литература
Введение
Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. неолиберализм неореализм сотрудничество либерализация
Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм -- относительно пассивного государственного регулирования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявление приводит, как очевидно из экономической истории, к дефициту государственного бюджета и инфляции.[2, c.15]
Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, памятуя напутствие Л. Эрхарда -- «конкуренция везде, где возможно, регулирование -- там, где необходимо», -- доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.
Появление на политической карте мира новых государств неоспоримо свидетельствует о притягательности суверенитета и самого государства как политического института. Новые, нетрадиционные угрозы безопасности стали вызовом не только для реалистских теорий, но и для многих теоретических построений либерального толка. Глобализация экономических процессов и распространение плюралистической демократии сопровождались не только распространением кооперативности как принципа международных отношений, но и возникновением новых проблем, столкновений и конфликтов. Неолиберализм как раз учитывал и отражал в своих теориях все эти процессы:
1. Он выдвигает в центр проблемы безопасности.
2. Акцентирует внимание на экономических проблемах.
3. Сближается по ряду позиций с неореализмом.
Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, США и Англии получили название соответственно Фрайбургской школы (ее лидеры -- В. Ойкен, В.Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.), Чикагской школы, которую также называют «монетарной школой» (ее лидеры -- Л. Мизес, М. Фридмен, А.Шварц и др.), Лондонской школы (ее лидеры -- Ф. Хайек, Л. Роббинс и др.). Видными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж. Рюэфф, М.Алле и другие.[1,c.58]
Предваряя краткую характеристику особенностей школ неолиберальных идей различных стран, следует отметить, что представители неолиберального движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-практическую платформу. Общие в данной связи принципы неолиберализма были продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана» из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с положениями изданной в том же году американским экономистом А. Уолтером Липпманом книги под названием «Свободный город». Суть одобренных в Париже общих принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в экстремальных случаях (война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).
Необходимо заметить, что по данной теме достаточно сложно найти материал. Это связанно с тем, что источники малодоступны. Так, большая часть источников по неолиберализму не опубликована и содержится в национальных архивах. Ряд источников опубликован только на английском языке.
Курсовая работа имеет своей целью дать общее представление о неолиберализме в изучении международных отношениях.
Среди задач, реализуемых нами в данной работе, можно выделить следующие:
· Рассмотреть неолиберализм как понятие и определить истоки зарождения.
· Определить основные принципы и роль неолиберализма в экономике и международных отношениях.
· Выявить основные подходы к анализу сотрудничества в международных отношениях.
Итоги данной работы будут подведены в заключении.
1. Понятие неолиберализма
1.1 Основные принципы неолиберализма в экономике
Как идейное движения неолиберализм зародился на исходе XIX в., в условиях кризиса классической либеральной идеологии, вызванного расширением государственной деятельности по регулированию экономики в индустриально развитых странах. Со временем внутри этого направления сложилось несколько течений и школ.
Идеологи неолиберализма выражают взгляды реформистски настроенных слоев общества - крупных промышленников, связанных с государственным сектором экономики, высшего чиновничества, а также значительной части интеллигенции. Неолибералы привержены идеям расширения государственного воздействия на общественные процессы для достижения бескризисного и стабильного развития производства. Требование активного вмешательства государства в сферу частнопредпринимательской деятельности является отличительной чертой всех неолиберальных программ и концепций.[1,c 13]
Ведущим течением в неолиберализме первой половины и середины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.), получивший мировую известность после выхода своей книги “Общая теория занятости, процента и денег”.
Книга была написана им вскоре после “великой депрессии” 1929-1933 гг. В противоположность марксистам, воспринимавшим события тех лет как подтверждение ленинской теории загнивающего капитализма, Кейнс доказывал, что рыночная экономика отнюдь не утратила способности к динамичному развитию. Охвативший ее кризис - явление временного порядка. Депрессию породили не внутренние пороки капитализма, а отношения свободной конкуренции, при которых в наиболее выгодном положении оказываются биржевые спекулянты и рантье, не заинтересованные в расширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свертыванию инвестиций, спаду предпринимательской активности, что в свою очередь вызывает рост безработицы и обострение социальных конфликтов. В сложившейся ситуации, писал Кейнс, политики обязаны найти “новые средства, которые позволили бы спасти капитализм от того, что именуют большевизмом”.
Для этого необходимо прежде всего покончить с режимом свободного предпринимательства5. Государство должно понизить ставки процентов на капитал, обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав таким образом необходимые средства, направить их на развитие производства и решение социальных проблем. “Эвтаназия рантье и праздных инвесторов, - заверял Кейнс, - не повлечет за собой никаких потрясений”. Государственное регулирование экономики представлялось ему единственным средством, способным гарантировать “успешное осуществление частной инициативы”.[2,c. 138]
Хотя Кейнс не занимался специально проблемами государства и права, разработанная им программа оказала непосредственное влияние на политическую практику и законодательство. После второй мировой войны во многих странах Западной Европы были проведены реформы, нацеленные на предотвращение кризисов в экономике, повышение уровня занятости населения и потребительского спроса6. Кейнсианский принцип стимулирования занятости как постоянной функции государства закреплен в Конституции Нидерландов 1983 г., в законодательных актах других высокоразвитых стран.
Практическое осуществление принципов неолиберализма поставило перед теоретиками государства ряд новых проблем. Реализация этих принципов сопровождалась усилением власти правительства в ущерб законодательным органам, ибо парламентская процедура нередко оказывалась слишком громоздкой для того, чтобы корректировать проводимые реформы в соответствии с изменениями экономической конъюнктуры. Опасаясь перевеса исполнительной ветви власти над законодательной, идеологи неолиберализма обратились к разработке вопросов функционирования демократии в условиях регулируемой экономики и контроля за деятельностью правящей элиты.
Распространение идей кейнсианства достигло пика в 50-60-е гг. Они получили развитие в концепциях постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт), стадий экономического роста (В. Ростоу), государства благоденствия (Г. Мюрдаль) и др.
Идеология неолиберализма была подвергнута критике в учениях консерваторов. Современные консерваторы выступают в защиту свободного предпринимательства. Социальную базу этого течения составляют бизнесмены, не заинтересованные в усилении правительства, финансовая олигархия, истэблишмент, зажиточное фермерство и определенные круги творческой интеллигенции. Не отвергая экономической деятельности государства полностью, консерваторы выдвигают проекты ее ограничения в интересах частного капитала. Роль государственной власти в экономике они стремятся свести к регулированию рынка.[3, c.211]
Неолиберальные идеи стали доминирующими в международных институтах, поскольку все они придерживаются одного итого же экономического и политического подхода, включая даже ЮНКАД, которая и была создана в 60-е годы именно для того, чтобы оспаривать господствующие международные структуры. Экономический рост, вызванный рынком, когда ряд ограничений был сведен к минимуму, воспринимается, в конечном счете как решение экономических и социальных проблем через создание богатства и рабочих мест и, таким образом, ослабление проявлений нищеты как на Севере, так и на Юге. Снижение роли правительств, достижение мировой торговли, растущее число социальных и экономических институтов, действующих в многонациональном мире, и новые механизмы неофициального регулирования - все это в целом отражает дух неукротимой современности. И именно в таком контексте вновь стали модными те классические экономические идеи и утилитарные взгляды XIX века, которые отводили государству ограниченную роль.
1.2 Роль неолиберализма в международных отношениях
Если противоборство двух сверхдержав в эпоху биполярности подрывало сами основы многих положений либерально-идеалистической парадигмы, то окончание холодной войны, напротив, стало своего рода питательной средой для ее возрождения. Разумеется, ситуация не была столь однозначной. В частности, «третий большой спор» развернулся в 1970-е гг., когда фактически никто и представить себе не мог ни окончания холодной войны, ни развала СССР, ни последовавшего затем увеличения количества суверенных государств, размаха международного терроризма, распространения этнических конфликтов и т.п. Однако вряд ли можно считать случайным усиление позиций неореализма именно после окончания холодной войны, когда ареал распространения рыночной экономики стал поистине всемирным, когда транснациональные корпорации стали развертывать свою деятельность за бывшим «железным занавесом», когда аудиторией CNN стал весь мир, наконец, когда свобода контактов и передвижения стала свершившимся фактом (за малым исключением: Куба, Северная Корея, отчасти Мьянма).[12]
Вместе с тем изменения в международной системе исключали простое возвращение к прежним идеям. В ходе интеграционных процессов в Европе, Америке и Азии страны Нового и Старого Света, обладающие неотъемлемым признаком государственной независимости - суверенитетом, демонстрируют (хотя и в разной степени) невиданную прежде готовность передать часть его в сферу совместных структур и институтов. Стало очевидным и другое: об отмирании суверенитета и исчезновении государства говорить явно преждевременно. Появление на политической карте мира новых государств неоспоримо свидетельствует о притягательности суверенитета и самого государства, как политического института. Новые, нетрадиционные угрозы безопасности стали вызовом не только для реалистических теорий, но и для многих теоретических построений либерального толка. Глобализация экономических процессов и распространение плюралистической демократии сопровождались не только (а возможно, и не столько) распространением кооперативности как принципа международных отношений, но и возникновением новых проблем, столкновений и конфликтов. Неолиберализм, стремящийся учесть и отразить в своих теориях все эти процессы, существенно отличается от канонической либерально-идеалистической парадигмы.[4,c 25]
Во-первых, он выдвигает в центр всех своих концептуальных построений проблемы безопасности. Во-вторых, акцентирует внимание на экономических проблемах. В-третьих, фактически переносит центр тяжести на моральные нормы, как побудительную силу, основу и критерий регулятивных действий в международной политике. На конец, в-четвертых, сближается по ряду позиций с неореализмом.
Вслед за своими идейными предшественниками, сторонники неолиберализма утверждают, что государство - не единственный, а иногда и не главный актер на международной сцене, которая становится все более доступной для транснациональных финансовых и промышленных групп, различного рода неправительственных объединений, террористических и криминальных организаций, профессиональных ассоциаций и даже отдельных индивидов. Сегодня любой из этих новых участников международных отношений может внести в них серьезные изменения, вынудить государства на непредусмотренные действия и даже вступить с ними в прямое соперничество.
Отличия неолибералов заключается в том, что они не только усиливают это положение, но и делают его исходной основой для нового понимания безопасности. Возросшие после окончания холодной войны и падения коммунизма возможности общения, обменов, передвижения, повышения уровня и качества жизни людей, связанные с распространением демократии, а так же с новыми научными, технологическими, экономическими и социальными достижениями, сопровождаются нарастающими опасностями из-за утраты прежних и отсутствия новых рычагов регулирования мирового порядка. В их числе «хаос и затрагивающие огромные массы людей бедствия, порожденные насильственным распадом многонациональных государств; состояние стресса, в котором находятся традиционные союзы, сопровождающиеся разногласиями относительно того, как реагировать на распад государств и как включить бывшие коммунистические государства в новые структуры безопасности; международная преступность и терроризм; нестабильность, которую может породить распространение ядерного оружия…»[4.c34]. Бедность и нищета, по-прежнему распространенные в Африке, этнические конфликты, свирепствующие на Балканах и в других регионах мира, постоянно увеличивающаяся деградация окружающей среды - все это и многое другое формирует начала «грядущей анархии», требующие немедленного реагирования со стороны мирового сообщества (Kaplan 1994 г.). Плюрализация международных акторов таким образом, генерирует увеличение источников и рост многообразия угроз социальной ткани общества, жизни и здоровью, самому существованию человечества, наконец, выдвигает на первый план проблему создания новой системы безопасности. В качестве наиболее подходящей для решения вставших перед мировым сообществом задач предлагается концепция кооперативной безопасности. Впрочем, концепция кооперативной безопасности не является достоянием только неолиберального подхода. Напротив, она стала предметом острой дискуссии между неолибералами и неореалистами
Неолибералы, таким образом, в полном соответствии с канонической либерально-идеалистической парадигмой считают международное сотрудничество не только возможным, но и необходимым для достижения стабильности, социального прогресса и мирового порядка. Международные отношения в целом являются игрой с положительной суммой. Вопреки мнению сторонников политического реализма, они развиваются. Об этом свидетельствуют такие процессы, как распространение либеральной демократии и индивидуальной свободы, взаимозависимость, рост образования и новые технологии. Однако прогресс в развитии международных отношений не происходит сам собой. К нему ведет расширение международного сотрудничества. Оно необходимо не только как путь к стабилизации существующего положения и к безопасности мирового сообщества, но и как средство достижения и роста экономического благополучия. Расширение и углубление международного сотрудничества, особенно в экономической области, позволяет каждому участнику получать выгоду от международных обменов независимо от размеров и пропорций такой выгоды.[5, c.321]
Либерализму всегда было свойственно отдавать приоритет в оценке характера международных отношений и в рекомендациях по их регулированию нормам морали и права, а также созданию с этой целью институтов, призванных выполнять роль гарантов соблюдения указанных норм. При этом моральные и правовые принципы не противопоставлялись друг другу: право рассматривалось как свод ряда кодифицированных, формализованных моральных принципов и критерий оценки международных событий и как основа регулирования взаимодействий международных акторов.
Существенно важным отличием неолиберализма в этой области стало смещение акцентов в соотношении права, институтов и морали. «…Деятельность новых институтов оказывается бесплодной и не способствует решению назревших проблем… Их функции часто дублируются, что ведет к излишним расходам. То же самое относится к действующим нормам и процедурам», - пишет директор СИПРИ Адам Ротфельд. В данной связи подчеркивается необходимость регулирования международных отношений на основе прагматических решений, создаваемых ими прецедентов и процедур. Таким образом, основное предпочтение отдается моральным принципам, а в качестве главных критериев моральности выдвигаются либеральная демократия и права человека. При этом важно отметить, что неолиберализм не только продолжает, но в отдельных аспектах даже усиливает традиции рассмотрения внутригосударственных отношений, как вторичных по сравнению с мировым социумом, с одной стороны, и отдельным индивидом - с другой. Именно мировому социуму и индивиду и должен, поэтому отдаваться приоритет при принятии тех или иных решений в области международных отношений.
Последние положение кажется, на первый взгляд, полной противоположностью тому, что утверждает реалистская парадигма, центральной темой которой является государство и его интересы. Однако в действительности противоположность неореализма и неолиберализма вовсе не столь очевидна, особенно если вспомнить, что неореализм исходит из решающего влияния на поведение государств структурных возможностей международной системы, а неолибералы все чаще делают акцент на государстве. Конечно, в либеральной парадигме, как подчеркивает М.Доил, государства по своей природе изначально представляют собой неодинаковые «единицы», которые различаются по их отношению к индивидуальным правам человека. Эти различия так или иначе сказываются на характере международной деятельности. Кроме того, с точки зрения либералов, цели государства, как и цели отдельного человека, сдвигаются к сфере защиты и обеспечения прав личности.
И неореализм, и неолиберализм нередко называют рационалистическими подходами, поскольку и тот, и другой ставят в центр своего рассмотрения рационального политика, руководствующегося не эмоциями, а расчетом в принятии политических решений. Для неореалистов это расчет, определяемый соображениями власти. В первую очередь, баланс сил или угроз.[5,c.203]
Для неолибералов - соображениями материального благосостояния и безопасности. Никаких иных факторов для неолибералов и неореалистов, по большому счету, не существует - есть только экономические и властные интересы. Борьба за реализацию этих интересов и, следовательно, за максимизацию власти или богатства и определяет характер международно-политических процессов. Эти интересы представляются как и раз и навсегда данные (или, по крайней мере, маловарьирующиеся), и поэтому задача исследователя состоит лишь в том, чтобы определить, кто из акторов находится в наиболее выгодном положении и способен выбрать наиболее эффективную стратегию для реализации своих интересов.
2. Межгосударственное сотрудничество. Подходы неолиберализма и неореализма
Было бы большим преувеличением считать исследование проблемы межгосударственного сотрудничества новой отраслью политической теории. Сотрудничество и конфликт издавна находятся в центре полемики между двумя основными направлениями этой теории - "либеральным" и "реалистическим". Преобладание либерализма в 20-е годы сменяется в середине 30-х триумфом теории политического реализма, продолжавшимся вплоть до 70-х годов, когда его позиции были серьезно поколеблены. Все же можно сказать, что изучение проблемы сотрудничества носило как бы вторичный, периферийный характер по отношению к проблеме конфликта. И если попытки создания конфликтологии как строго научного относительно-самостоятельного направления в рамках теории международных отношений известны уже в 50-е годы, то этого нельзя сказать о проблеме межгосударственного сотрудничества. Исследования этой проблемы носили в основном разрозненный характер и касались главным образом военно-политических союзов и (начиная с 60-х годов) экономической помощи слаборазвитым странам19. Постепенно на передний план выступает изучение интеграционных процессов, которые при всей их значимости рассматривались лишь как один из типов межгосударственного сотрудничества.[6,c 172]
Положение начинает меняться с 80-х годов, когда изучение проблемы межгосударственного сотрудничества выходит из тени конфликтологии и приобретает относительно самостоятельный характер. Внимание ученых привлекают такие «малозначащие» с позиций прошлых лет вопросы, как внутренние причины сотрудничества, стимулирующая или препятствующая роль международной среды в его развитии, пути, ведущие к сотрудничеству, его причины и следствия, его формы и типы. Характерным для нового этапа в исследовании межгосударственного сотрудничества (90-е годы) стало его осмысление как одной из сторон переговоров, в то время как в 80-е годы оно едва ли не отождествлялось с режимами. Важно и то, что дискуссия по проблемам международного сотрудничества все более выходит за рамки межпарадигмального спора о его возможности в условиях анархической международной среды. Сегодня накоплен достаточно обширный материал для систематизации исследований в области межгосударственного сотрудничества, подведения промежуточных итогов и осмысления задач и условий дальнейшего научного поиска.
2.1 Понятие и типы сотрудничества
Анализируя современную литературу, посвященную межгосударственному сотрудничеству, Э. Милнер приходит к выводу о значительных успехах в этой области за последнее десятилетие. При этом она особо выделяет два важнейших, с ее точки зрения, теоретических достижения.[10]
Первое: несмотря на продолжающиеся и сегодня дискуссии, в научном сообществе сформировалось согласие по поводу понятия межгосударственного сотрудничества. Вслед за Р. Кохейном многие ученые определяют сотрудничество как ситуацию, "когда одни акторы регулируют свое поведение в соответствии с фактическими или ожидаемыми предпочтениями других через процесс взаимной координации политик". Иначе говоря, межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех элементов: общие цели государств-партнеров, ожидание ими выгод от ситуации и взаимный характер этих выгод. "Каждый актор не обязательно помогает другому, но, делая это, он ожидает улучшения своей собственной ситуации, что ведет к взаимной координации государственных политик". Такое понимание важно потому, что позволяет найти границы не только между сотрудничеством и соперничеством, или конфликтом, которые подразумевают линию поведения, имеющую целью уменьшить выгоду других или направленную на то, чтобы помешать им удовлетворить их интересы. Оно дает возможность отличать сотрудничество от не сотрудничества как одностороннего поведения, в котором акторы не учитывают последствий своих действий для других, а также от бездействия, если оно не уменьшает отрицательных последствий для политик каждой из сторон.[2,c.98]
Наличие консенсуса относительно содержания понятия "межгосударственное сотрудничество" дает возможность создания хотя бы первичной классификации кооперативных ситуаций. С этой точки зрения могут быть выделены следующие типы межгосударственного сотрудничества: переговоры, предметом которых является распределение выгод государств от их взаимодействия сознательное, достигнутое в результате обсуждения согласование политик (формальные договоры и соглашения о деятельности); неявное сотрудничество, осуществляющееся без прямых связей и/или формальных соглашений, не предполагающее заключения договоров навязанное сотрудничество: более сильная сторона заставляет другую корректировать ее политику,- но одновременно корректирует и свою собственную; создание специализированных институтов (например, институтов ООН), осуществляющих регламентации, экспертизы, субсидии.
Другое важное достижение последних исследований в области межгосударственного сотрудничества, которое подчеркивает Милнер, - это выработка гипотез об условиях, при которых сотрудничество между государствами становится наиболее вероятным. Хотя эти гипотезы и не составляют комплексной теории межгосударственного сотрудничества, они предлагают серию переменных, каждая из которых делает сотрудничество более вероятным, а их анализ и эмпирическая проверка способны продвинуть создание указанной теории и, следовательно, развитие теории международных отношений в целом.[11]
Милнер называет и анализирует шесть таких гипотез. Первая - "гипотеза взаимности", основным содержанием которой является ожидание государствами выгод от сотрудничества и опасение потерь и даже наказаний в случае уклонения от него. Вторая - "гипотеза о количестве акторов", с точки зрения которой перспективы сотрудничества возрастают с уменьшением числа взаимодействующих государств. Третья - "гипотеза итерации", с позиций которой возможности вступления государств на путь сотрудничества связаны с длительностью их взаимодействия. Четвертая - "гипотеза о международных режимах", или о нормах, принципах и процедурах принятия решений, совокупность которых представляет собой центры межгосударственного сотрудничества. Пятая - "гипотеза эпистемических сообществ", т.е. сотрудничества профессиональных экспертов, разделяющих общее понимание проблемы и пути ее решения. Шестая - "гипотеза асимметрии силы", которая имеет сходство с так называемой гегемонистской теорией стабильности и с позиций которой сотрудничество более вероятно, если в наличии имеется сильное и заинтересованное государство (гегемон).
Основной недостаток указанных гипотез Э. Милнер усматривает в том, что они не уделяют внимания внутренним источникам межгосударственного сотрудничества (и в этом смысле ее позиции близки к позициям некоторых представителей социологического подхода). Однако, прежде чем более подробно анализировать вклад последнего, стоит кратко рассмотреть особенности исследования межгосударственного сотрудничества в рамках наиболее авторитетных в настоящее время теоретических парадигм.[8,c. 160]
2.2 Основные подходы к анализу сотрудничества в современных теориях международных отношений
Гипотезы об условиях межгосударственного сотрудничества стали предметом дискуссии между двумя наиболее влиятельными направлениями в современной теории международных отношений - неолиберализмом и неореализмом. Спор между ними ведется по следующим шести пунктам.
Первый - природа и последствия анархичности международных отношений. А именно отсутствие верховной власти и вытекающая из этого необходимость для каждого государства рассчитывать только на себя.Неореалисты считают, что анархия накладывает на поведение государств жесткие ограничения и принуждения. Для неолибералов эти ограничения и принуждения хотя и существуют, но не являются непреодолимыми.
Второй пункт касается содержания межгосударственного сотрудничества. Для неореалистов это главным образом вопросы общей военной безопасности, тогда как для неолибералов - вопросы взаимных экономических выгод.
Третий пункт затрагивает проблему абсолютных и относительных выгод сотрудничества. Неолибералы считают, что движущей силой межгосударственного взаимодействия является достижение абсолютных выгод. С точки зрения неореалистов, установить сотрудничество достаточно трудно даже тогда, когда все стороны могут достигнуть абсолютной выгоды, поскольку ни одно государство не согласно на получение меньшей абсолютной выгоды. Беспокойство по поводу относительной прибыли, вероятно, препятствует сотрудничеству. Перед лицом таких потенциальных проблем, как возможность обмана партнера и девальвации собственных преимуществ, государства стремятся к "справедливости" в распределении выгод от сотрудничества, которая рассматривается как сохранение баланса возможностей, существовавшего до сотрудничества. "Ни одна страна не допустит политических преимуществ другой, - пишет Д. Греко, - без ожидания (обоснованного или нет) получить взамен пропорциональные преимущества"[5 c.113].
Содержание четвертого пункта - вопрос о приоритете государственных целей и, по сути, источников или причин сотрудничества государств. С этой точки зрения для неореалистов главное - изучение проблем военной безопасности государств. Согласно же неолибералам, основной целью, которую преследуют государства, вступая в сотрудничество в мире, где существует возможность использования военной силы, является максимальное экономическое процветание.
Центральным для пятого пункта дискуссии стал вопрос о намерениях. Для неореалистов поведение государств определяется, с одной стороны, системными принуждениями и ограничениями, а с другой - их реально существующими возможностями и способностями. Неопределенность же намерений не позволяет использовать их в качестве инструмента анализа, поэтому при анализе государственной политики ими вполне можно пренебречь. Напротив, неолибералы, не отрицая значения реальных возможностей, считают, что государственные намерения не менее важны, поэтому при изучении межгосударственного сотрудничества их следует анализировать и принимать во внимание.[5,c.115]
Шестой пункт касается международных режимов. И неореалисты, и неолибералы отмечают их значение для сотрудничества, но расходятся в оценке их регулирующей роли: неореалисты считают, что их оппоненты преувеличивают важность международных режимов и институтов в смягчении принудительных эффектов международной системы для сотрудничества государств.
Таким образом, дискуссия неореалистов и неолибералов выдвигает на передний план ряд важных вопросов, касающихся международного сотрудничества. В то же время положения этой дискуссии нуждаются в дополнительной эмпирической проверке. Кроме того, дискуссия не внесла ожидаемого вклада в анализ проблемы межгосударственного сотрудничества, поскольку выявила серьезные внутренние слабости и ограниченность обеих участвующих в ней сторон - неореализма и неолиберализма.
Резюмируя указанные слабости, Р. Пауэлл подчеркивает три аспекта. Во-первых, ссылка на анархичность международной системы малоплодотворна, ибо она не проясняет способы, имеющиеся в распоряжении государств для достижения своих целей. Кроме того, следует согласиться с Кохейном, который подчеркивает, что международная система всегда была анархичной, поэтому ссылки на анархию для объяснения международных изменений, в частности изменений в уровне межгосударственного сотрудничества и его институализации, недостаточно.
Во-вторых, в понимание межгосударственного сотрудничества мало нового внес и спор об относительных и абсолютных выгодах. В конечном итоге он превращается в спор о том, что следует считать выгодным для государства. Суть проблемы, по мнению Пауэлла, в том, что степень заинтересованности государства в относительных выгодах не является неизменной (и с этим согласны обе стороны). Но это означает, что сотрудничество и заинтересованность в относительных выгодах могут изменяться одновременно.
B-третьих, существование режимов и институтов действительно делает возможной реализацию совместных выгод от межгосударственного сотрудничества. Однако некоторые из способов такой реализации дают большую часть одному государству, меньшую - другому. Кроме того, существующий международный режим и распределение выгод могут не отражать реального соотношения силы. В итоге подобные ситуации способны порождать конфликты по поводу распределения выгод и даже стать потенциальной причиной гегемонистских войн.[13]
Сам Пауэлл считает, что фундаментальное объяснение проблем межгосударственного сотрудничества скрыто в особенностях состояния международной стратегической среды. В результате теория международных отношений сталкивается с двумя нерешенными вопросами: действительно ли институты и режимы легко приспосабливаются к изменениям в распределении сил? Какие факторы влияют на стабильность международного сотрудничества и на темпы приспособления режимов к происходящим изменениям? Можно добавить, что в целом для теории международных отношений остается открытым и вопрос о характере и тенденциях изменений, происходящих в международной среде.
Именно эти вопросы, так или иначе, обсуждаются в рамках социологического подхода к анализу межгосударственного сотрудничества.
Заключение
В целом неолиберальные идеи государственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная, примерно, с 70-х гг., когда для многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюджета, безработица. Неолибералы поставили в вину кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственного сектора экономики, ограничение условий для свободной конкуренции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки «обещаниям», что «их (инвестиций) эффект распространяется с мультиплицирующей силой и еще более усиливается акселератором». Наглядным проявлением приоритета неолиберализма над кейнсианством в 70-80-е гг. является планомерная по соответствующим многолетним программам денационализация многих отраслей хозяйства, находившихся ранее в сфере государственной экономики. За последние годы благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, Франции Японии, Восточной Германии (бывшая ГДР), Чили, Испании и других стран, минимизировавших сферу государственного экономического влияния.
Итак, можно констатировать, что неолиберализм принес множество достаточно положительных явлений, внес большой вклад в развитие международных отношений, укрепил экономику в ряде стран. Необходимо заметить, что неолиберализм подвергался жесткой критике, то есть можно говорить и о негативных последствиях данной политике. Остается лишь очень спорные вопросы.
Используемая литература
1. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. - М., ЮНИТИ, 1997.
2. Ключников Б. Семь символов веры неолиберализма. //Наш современник №5 2002.
3. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. - Ростов н/д.: Феникс, 1999.
4. Пьер де Сенаклер. Управление и кризис в международных механизмах регулирования.
5. Лебедева М.М. Теоретические школы в международных исследованиях. Либерализм и неолиберализм -- М.: Аспект-Пресс, 2010
6. Цыганков П.А. Глава 4. Традиции, парадигмы и споры в ТМО. Неореализм // Теория международных отношений. -- М.: Гардарики, 2011.
7. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М. Гардарики. 2002.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 1999
9. Харви Д. Краткая история неолиберализма. -М.: Поколение, 2010
10. http://saint-juste.narod.ru/marcos2.htm
11. http://ANTI-GLOB.NAROD.RU/sbornik/shel.htm (Л.А.Шелепин ”Тупик глобализации”)
12. http://www.archipelag.ru/text/571.htm (Неолиберализм и глобальный порядок)
13. http://www.iicas.org/articles/library/libr_rus_15_11_00ll.htm (Ульрих Бек: Конец неолиберализма)
14. http://librum.net/ru/bible/understand/09.shtml (Cловарь терминов)
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Основные школы неолиберализма. Сущность неоавстрийской школы, ее представители Хайек и Мизес. Проблемы теории познания экономических явлений. Западногерманский неолиберализм. Концепция конкурентного порядка и модель социального рыночного хозяйства.
курсовая работа [28,2 K], добавлен 26.01.2009Определение экономической эффективности и ее сущность в переходной экономике Российской Федерации. Социальная справедливость в экономических отношениях. Рассмотрение основных видов эффективности в экономике: обмена, производства и распределения.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 10.07.2015Анализ современного экономического устройства Л. Мизесом, критика плановой экономики и изучение проблем инфляции. Исследование Ф. Хайеком особенностей рыночной экономики, системы цен и конкуренции. Вклад В. Ойкена в развитие немецкого неолиберализма.
презентация [197,6 K], добавлен 16.07.2012История возникновения неолиберализма; его роль в догматизации социально-экономических наук. Выявление футурологического характера большинства теорий "третьей волны". Переориентация отечественных экономистов на новое направление западной мысли - мэйнстрим.
реферат [40,7 K], добавлен 19.09.2011Понятие термина "инфляция", цели и общие принципы моделирования инфляционного процесса. Концепции и основные модели инфляции в экономике. Особенности проведения антиинфляционной политики государства. Анализ моделей и концепции инфляции в экономике.
курсовая работа [136,9 K], добавлен 20.12.2015Предприятия в России: от истоков к современности. Специфика предприятий и их роль в экономике. Современные проблемы и направления государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса в России. Примеры решения задач по основам ценообразования.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 29.09.2010Изучение необходимости вмешательства государства в экономику. Характеристика места и функций государства в рыночной экономике. Особая роль Российского государства в переходный период. Цели, направления и методы государственного регулирования экономики.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 25.04.2013Истоки неолиберальной теории. Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса. Экономические воззрения Ф.Хайека. Разработка теории неолиберализма В. Ойкеном. Теория западногерманского неолиберализма. Социальное рыночное хозяйство.
реферат [40,6 K], добавлен 20.11.2004Понятие либерализма как философского и общественно-политического течения, провозглашающего незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Экономический или классический либерализм. Теоретические основания и социальная концепция неолиберализма.
реферат [22,3 K], добавлен 17.10.2013Понятие инвестиций и их роль в экономике. Россия в мировых инвестиционных процессах. Определение значения и роли иностранного капитала в формировании рыночной экономики. Место предприятий с иностранными инвестициями в экономике России на сегодня.
курсовая работа [59,9 K], добавлен 04.05.2011Теоретические основы кредита. Кредитные отношения, основные формы и виды кредита. Характеристика принципов кредитования. Роль развития кредита в рыночной экономике Российской Федерации (современная ситуация). Проблемы и перспективы развития кредитования.
курсовая работа [77,3 K], добавлен 14.05.2013Проблема безработицы как проявление циклического характера в рыночной экономике; ее виды, причины и последствия. Изучение основных средств регулирования занятости населения. Роль рынка труда в экономике страны. Статус безработного в России и в Германии.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 13.12.2013Сущность сбережений и инвестиций в рыночной экономике, сравнительный анализ этих понятий. Роль инвестиций в производственных отношениях и в рыночной экономике. Денежные сбережения населения как финансовый ресурс рынка инвестиций. Особенности инвестиций.
курсовая работа [55,0 K], добавлен 14.12.2009Основные черты и особенности переходной экономики. Роль государства в трансформационной экономике. Кризисные явления в экономике постсоциалистических стран. Этапы экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы. Радикальный переход к рынку.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 29.05.2014Характеристика роли и функций государства в экономике. Обобщение основных причин государственного вмешательства в рыночную экономику. Анализ основных макроэкономических показателей России за 2003-2009 гг. Управление инфляцией: текущее состояние и прогноз.
курсовая работа [430,6 K], добавлен 10.10.2010Индикативное планирование как наиболее распространенное средство регулирования социально-экономического развития в условиях рыночной экономики, характеристика четырех основных подходов. Особенности применения данных подходов в российских условиях.
лекция [14,7 K], добавлен 21.06.2010Сущность кредита как экономической категории и его необходимость. Особенности и источники образования ссудного капитала. Норма процента и факторы, влияющие на нее. Базовые принципы кредитования, роль в рыночной экономике. Понятие и популярность ипотеки.
курсовая работа [86,0 K], добавлен 29.01.2015Рассмотрение сущности и четырех основных функций денег: мера стоимости, средство накопления (тезаврации), обращения и платежа. Теории денег, налично-денежный оборот и денежное обращение. Система безналичных расчетов. Обоснование роли денег в экономике.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 19.02.2014История зарождения рыночных отношений, основные понятия и категории собственности. Эволюция форм собственности в экономике РФ. Характеристика основных этапов приватизации в российской экономике, особенности ее положительных и отрицательных последствий.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 22.08.2013Экономический рост как не плавный, равномерно совершающийся подъём, анализ ключевых фаз: спад, депрессия, оживление. Общая характеристика подходов к классификации деловых циклов. Знакомство с основными причинами циклических колебаний в экономике.
курсовая работа [220,9 K], добавлен 28.05.2014