Классическая политическая экономия. Утопизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Вологодский государственный технический университет»

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: «история экономических учений»

Выполнила Шебеда Анна Александровна

Вологда 2013 г.

Содержание

1. Понятие классической школы, этапы развития, характеристики

2. Использование идей классической школы для критики капитализма

2.1 Теоретическая система Ж.Ш.Л.С. де Сисмонди

2.2 Теоретическая система «левых» рикардинцев

2.3 Утопизм

Список литературы

1. Понятие классической школы, этапы развития, характеристики

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом.

Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).

В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:

1 этап охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей меркантилизма.

Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.

2 этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.

3 этап приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.

4 этап охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.

Общие характерные признаки классической школы:

1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;

2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;

3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;

4) категория «стоимость» признается исходной категорией экономики и анализа;

5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;

6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.

2. Использование идей классической школы для критики капитализма

Первая половина XIX в. ознаменовалась появлением альтернативных классической школе течений экономической мысли, предлагавших иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества.

2.1 Теоретическая система Ж.Ш.Л.С. де Сисмонди

Одним из первых критиков капитализма с позиций теории трудовой стоимости выступил француз Жан Шарль Леонар Симон де Сисмонди (1773-1842) который вполне однозначно высказался за то, что прибыль - это результат ограбления рабочих капиталистами. А, отталкиваясь от "догмы Смита", Сисмонди утверждал, что погоня за прибылью нарушает баланс между производством и потреблением и приводит к кризису перепроизводства.

Для предотвращения кризиса необходимо вмешательство государства, которое бы не допустило появления крупного капитала, и производства ради прибыли. Идеальным государственным устройством он видит общество мелких собственников - мелкобуржуазный социализм.

С. Сисмонди полагал, что политическая экономия является нравственной наукой, учитывающей человеческий фактор. Являлся противником крупной промышленности и экономического либерализма. Идеальной экономической системой считал мелкое товарное хозяйство. Сисмонди отмечал, что свободная конкуренция ведет к обнищанию громадного количества населения, концентрации богатства у узкого круга лиц. Он выступал против принципа невмешательства государства в экономику. Осуждал факт ухудшения положения рабочих в результате промышленной революции. Для улучшения их положения предлагал ввести социальное обеспечение за счет предпринимателя, ограничить продолжительность рабочего дня, установить минимальную заработную плату и пр. Сисмонди, в отличие от классиков, полагал, что при капитализме производство постоянно обгоняет потребительский спрос, поэтому кризисы перепроизводства являются в экономике постоянным явлением. Недостаточность потребительского спроса объяснял низким покупательным спросом пролетариата, ограниченного, по его мнению, предметами потребления и существованием накопления со стороны капиталистов, которые сберегают значительную часть своего дохода с целью дальнейшего расширения производства.

2.2 Теоретическая система «левых» рикардинцев

На противоположных позициях стояли левые рикардианцы, или социалисты - рикардианцы - У. Томпсон, Т. Годскин, Дж. Грэй, Дж. Брэй. Из учения классиков о труде как источнике стоимости они делали выводы о несправедливости капиталистической системы распределения, о необходимости присвоения рабочими результатов их труда и о противоречивости экономических отношений, основанных на частной собственности.

Особое место среди последователей классической школы занимали авторы, сделавшие упор на систематизацию и детализацию учения А.Смита и Д. Рикардо; среди них наиболее известны Джеймс Милль, А.К. Шторх, Джон Ст. Милль. Произведение Дж.Ст. Милля «Основы политической экономии» (1848) содержало наиболее обобщённое и логически обоснованное изложение теоретической системы классической школы, в связи с чем в течении последующего полувека выполняло роль своего рода энциклопедии экономической теории и основного источника в вузовском преподавании политической экономии.

В первой половине XIX в. получили развитие и теоретические направления, представители которых руководствовались иными, чем классики, исходными принципами в оценке фундаментальных проблем экономической практики и науки. Возникает мелкобуржуазная политическая экономия (С. Сисмонди, П.Ж. Прудон), отрицающая идею о прогрессивности крупного капиталистического производства и отстаивающая интересы мелких крестьян, ремесленников и торговцев. В Германии представители национальной и исторической школы (Ф. Лист, В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс) подвергли критике представление об универсальности экономических законов и о всеобщей значимости абстрактных категорий и постулатов, особенно идей о всеобщей благотворности свободы торговли и конкуренции. Немецкие авторы доказывали, что для менее развитых стран воплощение этих идей в практику международных экономических отношений означало бы неизбежность поражения в конкурентной борьбе и разорения национальной промышленности; принцип свободы торговли должен подвергаться корректировке в форме государственного торгового протекционизма и других методов поддержки отечественного производства.

2.3 Утопизм

Мечты человечества об уничтожении угнетения и эксплуатации зародились много веков назад. Первые идеи утопического социализма появились в позднее средневековье, а рассвета они достигли в эпоху становления капитализма в Западной Европы. Ведущие представители социалистов-утопистов Сен-Симон, Фурье, Оуэн. Выражал мечты работников наемного труда, они выступали с критикой капитализма, вскрывали его недостатки, противоречия, упирая на бедность и нищету трудящихся, и заявляли, что должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества.

Одним из самых выдающихся представителей утопического социализма во Франции был Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825). Он был автором работ "О промышленной системе", "Катехизис промышленников" и "Новое христианство". Хотя его привлекали главным образом социологические проблемы, тем не менее, он внес свой вклад и в политическую экономию. Значительный интерес представляет его историческая концепция. Он рассматривал историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого уровня. Идее естественного порядка классической школы он противопоставил идею развития. Он выделял следующие формы общества: а/дикость, б/античность, в/феодализм, г/капитализм, д/индустриализм. Основу всех этих видов общества, утверждал он, составляют отношения собственности, а решающим фактором общественного развития он объявлял разум.

Сен - Симон был убежденным противником капитализма, который он рассматривал как промежуточную стадию между феодализмом и индустриализмом. Основным его пороком он считал анархию производства и конкуренцию.

Классовую структуру капитализма Сен-Симон трактовал своеобразно: здесь общество, по его мнению, делится на два класса - земельных собственников и промышленников. К последним он относил и предпринимателей, и трудящихся, и интеллигентов, называя их производительным классом.

Сен-Симон был убежденным сторонником перехода от капитализма к, новому общественному строю, который он называл индустриализмом. Этот переход, по его мнению, диктуется требованиями прогресса, является исторической необходимостью. В новом обществе не будет места землевладельцам и ростовщикам, однако капиталисты-промышленники в нем сохранятся. Они будут управлять капиталом, являющимся собственностью ассоциации. Государства в этом обществе не будет. Его место займет некая администрация, в функцию которой будет входить организация производства. Это приведет к ликвидации анархии производства. Распределение в новом обществе будет осуществляться по труду, однако капиталисты, наряду с вознаграждением за труд по управлению производством, будут получать прибыль на свой капитал. Центральное место в системе Сен-Симона отводилось принципу обязательности труда. Главная заслуга Сен-Симона состояла в понимании того, что капитализм должен уступить место более прогрессивному общественному строю. Тем не менее, сконструированная им социалистическая система носила утопический характер. Переход к ней, по его мнению, должны осуществить промышленники, с помощью государства. В этой системе, по его мысли, должны сохраниться частная собственность и капиталисты, а следовательно, не будет социального равенства и сохранится анархия производства.

Другим великим французским социалистом-утопистом был Франсуа-Мари-Шарль Фурье (1772-1837). Его основные работы: "Теория четырех движений и всеобщих судеб", "Новый промышленный и общественный мир” и "Теория всемирного единства".

Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все человеческие страсти он разделил на три группы: а/материальные страсти, б/влечения души, в/верховные страсти. Он утверждал, что человек создан богом как гармоничное существо, поэтому у него, нет дурных страстей. Однако его положительные склонности, под влиянием исторических условий, превращаются в отрицательные. Задача состоит, продолжал он, в том, чтобы изменить условия и сделать возможным гармоническое развитие всех способностей человека.

Серьезной научной заслугой Фурье является его трактовка истории человечества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей необходим известный уровень развития производства. Всю предшествующую историю человечества он делил на четыре ступени: дикость, патриархат, варварство и цивилизация, а каждый из этих периодов подразделял на четыре стадии: детство, рост, упадок и дряхлость. К периоду цивилизации Фурье относил современное ему общество, где уже происходил процесс становления капитализма. В этом обществе, по его мнению, создаются условия для достижения гармонии человеческих страстей. Эта задача будет решена на следующем этапе развития общества, который он называл периодом гармонии или ассоциации. Переход к этому высшему общественному строю является исторической необходимостью, и будет происходить не революционным, а эволюционным путем, включающим агитацию, пример и осуществление реформ.

Основу будущего строя по утверждению Фурье будет составлять земледелие, а промышленности он отводил подчиненное место. Общество будущего, по замыслу Фурье, должно состоять из отдельных общин (фаланг) численностью до 2000 человек. Каждая община будет работать на своем участке земли, определять, что и как производить, распределять созданную продукцию. В фаланге сохранятся капитал и частная собственность на средства производства. Продукт, созданный в фаланге, будет распределяться по следующей схеме: 5/12-по труду, 4/12-по капиталу, 3/12-по таланту. Строй ассоциации, утверждал Фурье, создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленностью. Такая организация общества приведет к ликвидации различий между городом и деревней.

Особое внимание Фурье уделял организации труда. Он, в частности, указывал, что в будущем обществе исчезнет уродующее человека разделение труда и люди смогут сочетать занятия умственным и физическим трудом. Он был убежден в преимуществах свободного труда. Он доказывал, что производительность такого труда будет чрезвычайно высокой, что позволит полностью уничтожить бедность и обеспечить общественное равенство всех людей.

Историческая заслуга Фурье состоит в острой критике капитализма и противопоставлении ему справедливого общественного строя, в котором человек труда займет достойное место.

Почти одновременно с Францией утопический социализм возник в Англии. Но ввиду того, что в этой стране капитализм был более развит, чем во Франции, английский утопический социализм имел некоторые особенности по сравнению с французским. Его представители считали, что новый общественный строй, который придет на смену капитализму, не будет знать ни капиталистов, ни частной собственности. Теоретической основой для такого вывода для них служили выводы классической школы политической экономии, прежде всего трудовой теории стоимости Д. Рикардо.

Наиболее видным представителем английского утопического социализма является Роберт Оуэн (1771-1858). Экономические вопросы рассматривались им в работах "Доклад графству Ленарк" и "Книга о новом нравственном мире". В этих работах он выступал как критик капитализма, но в отличие от Сен-Симона и Фурье опирался при этом на классическую политическую экономию. Но, соглашаясь с Д. Рикардо в том, что единственным источником стоимости является труд, однако в отличие от него он считал, что при капитализме закон стоимости не действует, поскольку здесь продукт труда не полностью принадлежит рабочему, а распределяется между рабочими, капиталистами и землевладельцами. Такое распределение продукта труда Оуэн считал несправедливым, требовал реорганизации общества, которая обеспечила бы рабочему получение полного продукта его труда. Следовательно, из теории трудовой стоимости Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался доказать, опираясь на эту теорию, необходимость радикальных перемен в обществе.

Но теорию трудовой стоимости Оуэн до конца не понял. Он утверждал, что стоимость товара при капитализме измеряется не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественным, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров. Естественным же мерилом является труд. Он выступал как активный противник денег и предлагал заменить их рабочими деньгами-квитанциями, на которых значилось бы, сколько часов труда затрачено на производство определенного товара. Эту квитанцию производитель товара сможет обменять на другой товар, на который затрачено такое же количество труда. Подобную операцию можно будет осуществить на созданном для этих целей базаре справедливого обмена. Этот проект свидетельствует о непонимании Оуэном природы стоимости, величина которой определяется не индивидуальными общественно необходимыми затратами труда.

Оуэн предлагал реорганизовать не только обмен, но и производство, создав для этого "Союз производства". Для этого он предлагал использовать профессиональные союзы, которые должны были выкупить у хозяев предприятий средства производства и организовать свои собственные кооперативные предприятия.

Свою критику капитализма Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он называл социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой люди будут заниматься как сельскохозяйственным, так и промышленным трудом. Немалую роль в процессе, организации общин он отводил государству, которое должно предоставить им в кредит необходимые ресурсы. Он не понимал, что в условиях капитализма кооперация неизбежно приобретет буржуазный характер.

В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и теоретических положении, содержащихся в трудах великих социалистов - утопистов, они сыграли выдающуюся роль в развитии общественной мысли.

капитализм утопический социализм школа

Список литературы

1. Шапиро Н.А., Горецкий Е.Л. История экономических учений: Практикум / Науч. ред. В.Л. Василенок. СПб.: СПбГУНиПТ, 2002. 88 с.

2. Аникин А.В. Юность науки, М., 1979.

3.История экономических учений (современный этап). Под ред. А. Худокормова. М., 1998.

4.История экономических учений. Под ред. В. Автономова. О. Ананьина, Н. Макашевой, М., 2000.

5.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

6.Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб., 2001.

Размещено на Allbest.ru