Экономическая эффективность и социальная справедливость: их единство и противоположность

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости

1.1 Понятие, сущность и единство экономической эффективности и социальной справедливости

1.2 Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности

2. Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости в современной экономике

2.1 Проблема экономической эффективности и социальной справедливости в России

2.2 Экономическая эффективность и социальная справедливость на международном уровне

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Богатый исторический опыт показывает, что цивилизованное развитие государства в первую очередь определяется продолжительностью и уровнем его социальной стабильности, благоденствием большинства населения. В таком обществе не существует уравниловки, но относительно низко обеспеченные слои населения не испытывают нужды в главных, определяющих нормальный уровень жизни, потребностях.

Большинство экономических реформ главной целью имеют повышение благосостояния малоимущих граждан. Если же такие эволюционные, естественно-экономические процессы ведутся неудовлетворительно, то они приобретают политическую ориентацию и суть, ведут к дезинтеграции и поляризации общества. При этом успех или неудача таких преобразований зависят, в первую очередь, от степени поддержки их большинством населения. Оно может понять и принять необходимость временных трудностей, связанных с перестройкой экономики, если будет уверено в завтрашнем дне. При отсутствии такой уверенности или сомнении, обществом вначале овладевает разочарование, апатия, а далее (при дальнейшем ухудшении жизни) - сопротивление проводимым реформам и неприятие властных структур.

Осуществление политики перераспределения и социальных гарантий, которая бы не ослабляла стимулов экономической активности, но при этом удерживала в приемлемом диапазоне уровень жизни всех граждан,- одна из ключевых задач переходного периода в России. Такая политика должна содействовать консолидации общества на основах устойчивого экономического положения граждан.

Рыночная система хозяйства во всех странах не обеспечивает сама по себе решения проблемы справедливого распределения ресурсов, улучшающего положение наименее обеспеченных, а также эффективной с точки зрения общества концентрации средств для накопления человеческого капитала. Тем более, рыночная система лишена внутреннего механизма обеспечения социальной устойчивости общества. В России процесс расслоения общества на богатых и бедных протекает быстрыми темпами, что является дестабилизирующим фактором, создающим потенциальную угрозу возникновения конфликтов. Реализация экономической политики в России должна сопровождаться не углублением поляризации общества, а равномерным, справедливым распределением тяжести кризисного периода между различными социальными группами населения. Вопросы участия государства в перераспределении доходов, в решении задач социальной справедливости стояли и стоят в современном мире, при этом изменения в экономике, решение одних и возникновение других задач порождают необходимость поиска новых моделей социально ориентированного общества, новых подходов к трактовке социальной справедливости и поиску новых путей ее решения. Об актуальности данной проблематики говорят постоянные дискуссии по вопросам социальной справедливости, формам социальной защиты и источникам средств на эти цели. Проблемы социальной справедливости, поиска новых подходов к их решению волнуют не только чистых теоретиков, но напрямую затрагивают жизненные интересы большинства населения, по-разному решаются в программах различных политиков. Исследования по данным проблемам привлекают внимание многих ученых-экономистов и являются темой многих статей и докладов.

Исходя из вышесказанного целью работы является исследование вопросов экономической эффективности и социальной справедливости, их единства и противоположности.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи: во-первых, исследовать теоретические аспекты взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости, во-вторых провести анализ взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости в современной экономике, в заключении подвести итоги проделанной работе.

1. Теоретические аспекты взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости

1.1 Понятие, сущность и единство экономической эффективности и социальной справедливости

В экономике одним из основных понятий является «экономическая эффективность» хозяйственных мероприятий.

В качестве хозяйственного мероприятия могут рассматриваться: внедрение новой техники; инвестиционный проект; заключение коммерческой сделки; реализация любого хозяйственного решения; осуществление природоохранных мер; проведение социальных мер, направленных на повышение благосостояния людей, улучшение инфра, формирование культурных ценностей.

Эффект (от лат. effectus - исполнение, действие) означает результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффект может измеряться в материальном, социальном, денежном выражении. В частности, эффект может оцениваться объемом дополнительно производимой и потребляемой продукт (т.е. штуками, кубическими или квадратными метрами, тон и т.д.), показателями улучшения здоровья населения (на, снижением заболеваемости или смертности, производствен травматизма, повышением средней продолжительности жизни) и т.д. В том случае, когда указанные результаты получают денежную оценку, говорят об экономическом эффекте. / Борисов Е. Экономическая теория: Учебник. - 2-е изд.,перераб.и доп. - М.: Проспект, 2011/. экономический эффективность социальный справедливость

Экономическая эффективность - это получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов. Для этого нужно постоянно соотносить выгоды (блага) и затраты, или, говоря по-другому, вести себя рационально. Рациональное поведение заключается в том, что производитель и потребитель благ стремятся к наивысшей эффективности и для этого максимизируют выгоды и минимизируют затраты. / Борисов Е. Экономическая теория: Учебник. - 2-е изд.,перераб.и доп. - М.: Проспект, 2011./

Понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. В отличие от понятия «справедливость» понятие «социальная справедливость» используется для оценки положения дел в обществе, а не конкретных поступков. В СССР этот утопический термин носил и практический характер: многие популистские решения оформлялись как проявление «социальной справедливости».

Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами. В этом смысле «справедливость» и «социальная справедливость» в качестве практических принципов противоречат друг другу.

Буржуазные революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью. И выявилось, что уравнивание граждан, установление «справедливости», равного распределения благ идет в разрез с основным законом развития, прогресса - более сильное, умное, деятельное должно получать больше, чем остальные части общества. Социальная справедливость имеет свои рамки.

Мировой опыт показывает, что рыночная хозяйство противоречиво и способно привести не только к прогрессу, но и к анархии, тяжёлым кризисом всей экономической системы воспроизводства. Об этом свидетельствуют исследования исторических особенностей хозяйственного развития западноевропейских государств, а также тяжёлый кризис, охвативший нашу страну при переходе к рыночной экономике. Поэтому необходимо предусматривать своевременные меры по предотвращению разрушительных тенденций, связанных со стихийным стремлением каждого из взаимодействующих рыночных субъектов только к личной выгоде.

Общеизвестно также: рынок не имеет стимулов для создания и содержания объектов коллективного пользования - национальной обороны, энергетики, дорожных и общественно - транспортных коммуникаций, системы коммунального хозяйства, здравоохранения и т.д. Эта особенность вызвана тем обстоятельством, что « капитал предпринимает только выгодные - с его точки зрения - операции», а невыгодные, связанные как правило, созданием всеобщих условий производства, частный капитал «в качестве национальных потребностей взваливает на всю страну», т.е. перекладывает на плечи государства.

Как представляется, в принципе достижение экономической сбалансированности, заключающейся в удовлетворении растущих потребностей общества на базе максимального увеличения выпуска качественной продукции при минимальных затратах живого и овеществлённого труда и оптимальных размерах накоплений, в известной мере может быть осуществлено уже сейчас.

Но для этого в переходный период, когда дефицитны организационный опыт, капитал и современная инфраструктура, необходима жёсткая государственно-принудительная настройка предприятий на достижение этой цели.

Разумная стратегия реформирования предполагает строго обозначенную этапность и последовательность проведения соответствующих каждому из этапов мероприятий, разработку и реализацию которых диктует сама сложившаяся в стране в данный период экономическая и политическая ситуация. Пока хозяйство ещё не готово к полной рыночной саморегуляции, необходим период функционирования экономики в условиях смешанных моделей.

Целенаправленные воздействия на производственно-экономических интересов потребителей и государства в целом как на внешнем, так и на внутреннем рынках, которая осуществляется путём законодательно установленных регламентирующих актов (налогообложение, кредитование, финансовые санкции, распределение государственных инвестиций, выдача специальных лицензий на производство или реализацию товаров и другие особые режимы функционирования).

Надо иметь в виду, что при любой системе экономических отношений в области некоторых видов деятельности всегда сохранится государственная собственность (оборонная промышленность, энергетика, коммуникации, транспорт, связь, космос, информатика и использование стратегических ресурсов - здесь везде необходимо сильное государственное регулирование), а значит, и монополия.

С другой стороны, известен и другой немаловажный факт, что нынешней развитой западной экономике, в отличие от прежних лет, стали присущи коллективные и смешанные формы собственности. Раньше считалось, что в рыночной среде доминирует частная собственность, видимо, поэтому проводимая в стране либерализация экономики, связывается, прежде всего, с ликвидацией монопольного положения государства в управлении предприятиями и посредническими организациями. Такая политика в определённой мере соответствует объективной необходимости создания в России эффективного механизма регулирования промышленным производством и вывода экономики из кризисного состояния. В тоже время нельзя не отметить, что 10-15% средств производства на Западе находятся в частной собственности, 60-70 - в коллективно-корпоративной и акционерной и 15-25% - в государственной. При этом государственный сектор (его ведущая роль определена именно в отраслях производственной инфраструктуры, области долгосрочных кредитов и финансов) обеспечивает в странах западноевропейского региона от 1/3 до 1/2 валовых капитальных вложений, потребляет около 1/4 конечного общественного продукта, финансирует более 1/2 общенациональных расходов на НИОКР.

В этих условиях прибыльность и повышение эффективности во всех цивилизованных странах объявлены главными целями деятельности государственного предпринимательства. Поэтому многие государства превратились в непосредственных организаторов производства в ведущих отраслях научно-технического прогресса. Они уже не доверяют частному капиталу освоения новых, приоритетных сфер деятельности, которые могут стать структурообразующим фактором для национальной экономики.

В современных условиях в большинстве промышленно развитых стран рынки редко являются независимыми от вмешательства государства (имеются в виду правительственные учреждения, реализующие функции государственного управления страной и регулирования экономики на различных уровнях - местном, региональном, национальном для достижения общественных целей и согласия), которое регулирует цены, устанавливает налоги, предоставляет субсидии, дотации и тд. Неизбежность регулирования со стороны государства определяется широким разветвлением хозяйственных связей и всеобщей зависимостью жизнеспособности стран от использования всей совокупной массы имеющихся в мире частных достижений.

Вообще, «чистого» рынка как такового давно уже нет ни в одном государстве. Об этом свидетельствуют сформировавшиеся в развитых странах современные модели рыночных отношений. Их хозяйственный механизм, как правило, представляет собой некий конгломерат рыночных и не рыночных систем (разумное соотношение государственного планирования и рыночного механизма), тесно взаимодействующих между собой через многочисленные регулирующие государственные институты, социальные, правовые и культурные модифицирующееся тенденции, идеологию и правосознание.

В основу концепций выхода из нынешнего кризиса должен быть заложен динамичный процесс совершенствования государственного управления экономикой и развития всех отраслей промышленности, согласованный с поэтапным процессом создания условий для развития благоприятной среды в повышении эффективности отечественного производства. Только таким путём можно создать экономическую систему, в который централизованное управление не нарушило бы объективных, обусловленных рыночным механизмом границ государственного вмешательства в экономические процесс и сочеталось с инициативой и ответственностью хозяйствующих субъектов за конечные результаты своего труда. При этом на всех указанных стадиях следует целенаправленно проводить последовательную гармонизацию отечественных и международных нормативных документов с учётом реальных возможностей предприятий и государственных интересов, ориентируясь, прежде всего на приоритет отечественных производителей и потребителей. А основными регуляторами общего процесса согласования интересов между хозяйствующими субъектами должны стать известные формы цивилизованного общения через маркетинг, менеджмент, сертификацию систем качества и основных видов выпускаемой предприятиями продукции. Особое значение имеет государственная политика стимулирования конкуренции товаропроизводителей. Опыт таких стран, как Великобритания, Франция, Германия, показал, что экономическая эффективность гораздо в большей степени зависит от конкуренции, чем от природы права собственности.

Да и наш собственный опыт подтверждает этот вывод, так как главный Результат от проводимой сейчас в России политики приватизации государственной собственности состоит лишь в создании множества распылённых частных монополий взамен существовавшей ранее монополии государства, ещё более усиливших неопределённость и хаотичность экономики страны из-за того, что предприятия монополисты имеют возможность сохранять дефицит выпускаемой ими продукции и игнорировать все ограничения.

В этой связи можно констатировать факт, что либерализация (разгосударствление) экономики России привела к частной собственности (связанной с общественно значимой капитализацией), как предполагалось, а гипертрофированной личной собственности (сейчас капитализируется лишь та часть, которая вывозится на Запад и работает на чужую экономику). А личные богатства, как известно, не становятся капиталом; капитал или инвестиционные ресурсы - это вещественные факторы производства: машины, оборудование, инструмент, фабрично-заводские здания, сооружения, транспортные средства и коммуникации, складские помещения, сбытовая сеть и т.д.), которые используются в производстве и доставке товаров потребителям, при оказании им различных услуг. Поэтому каких-либо ожидаемых принципиальных изменений в лучшую сторону, связанных с повышением эффективности производства, не произошло. Наоборот, под воздействием дезорганизованной внешней по отношению к предприятиям среды идёт развал промышленности. На нынешнем этапе развития мирового сообщества общепризнанной целью трансформации социально-экономических систем считается достижение приемлемого компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В условиях переходного периода попасть в означенную зону достаточно сложно. Главная причина здесь в структурной неравномерности существования самого мирового сообщества, систем пространственного, ресурсно-технологического, социально политического и природно-биологического состояния. Поэтому на Западе уже давно весьма осторожно относятся ко всяким целенаправленным, резким трансформациям экономики и общества, так как в этом случае ход дальнейшего движения страны по пути интеграции в международное экономическое пространство, как правило, имеет ограниченную предсказуемость. Надо помнить, что под рынком подразумевается не цель, а лишь средство достижения эффективности производства более высокого порядка для повышения уровня и качества жизни всех слоёв общества. И уж никоим образом - не деформацию экономики и государства. Прогрессирующая экономика, как правило, должна быть созидающей, производящей, а не распределяющей. Причём с обязательным приоритетом отечественных предприятий и их продукции во всех сферах деятельности. Кроме того, она предполагает, прежде всего, увеличение, а не снижение производства, умножение покупательной способности национальной валюты, сбалансированность спроса и предложения, материально-сырьевых и финансовых ресурсов, соответствие структуры производства платёжеспособному спросу потребителей.

Решение проблемы выхода из нынешнего кризиса и последующего развития экономики страны невозможно без решения сопряжённых с остальными, но все, же особого класса задач, которые в первооснове являются социально экономическими. Они охватывают все компоненты научно-технического прогресса - развитие информационных структур (наука, образование, культура); обеспечение полного, рационального использования всех видов ресурсов; сохранение окружающей среды обитания; программ роста уровня и качества жизни населения. Не случайно в настоящее время в сферах бизнеса и политики Запада всё чаще звучит относительно новое для нас понятие: «социально ответственный капитал».

1.2 Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности

Социальная справедливость в сфере экономики -- это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность -- это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью -- это отражение противоречия между производством и потреблением.

В современных условиях применяется более широкое понятие социально-экономической эффективности, включающее категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.

Экономическая эффективность, направленная на увеличение общественного «пирога», наилучшим образом достигается, как показал опыт последних десятилетий (ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань -- до начала 80-х гг.), в рамках рыночной системы с преобладанием частной собственности и при определенной регулирующей роли государства. Такая система неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределения доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом через перераспределение доходов между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.

Развитие современной рыночной экономики предполагает определенную меру выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения. Опыт развитых стран демонстрирует механизм соединения социальной справедливости и экономической эффективности. «Дорогая» рабочая сила побуждает экономику достигать прироста производства и улучшения качества за счет научно-технического прогресса, применения ресурсе- и трудосберегающих технологий.

В переходной экономике России реализация задач социальной справедливости затруднена довольно скромными размерами общественного «пирога», что сдерживает перераспределительные процессы. / Иохин В. Экономическая теория: Учебник - М.: Экономистъ, 2012, Гл. 33, 36./

2. Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости в современной экономике

2.1 Проблема экономической эффективности и социальной справедливости в России

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости. Существует множество оптимальных, по Парето, вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разными членами общества может существенно различаться. Эффективность распределения благ в обществе определяется господствующими экономическими отношениями.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В условиях феодальной экономики нормальным и справедливым считалось, что дворянство и духовенство распоряжаются большей частью общественного продукта, а крестьяне и ремесленники, его не посредственные производители, -- гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В эпоху чистого капитализма важнейшим критерием социальной справедливости стало право человека конкурировать на равных началах с другими. Однако время показало, что и данная экономическая система социально несправедлива, поскольку большая часть населения  лишена средств производства и существует только за счет продажи своей рабочей силы, а другая -- меньшая часть населения -- является собственником средств производства и присваивает большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния. Расслоение общества по доходам очень велико. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции.

Свобода и равенство -- две основные тенденции развития человеческого общества на протяжении всей истории его существования. Капитализм XIX в. воплотил стремление к свободе реально, а стремление к равенству было воплощено только юридически. Ответом на такое положение стала коммунистическая доктрина, базирующаяся на том, что свободным может быть только экономически независимый человек. Очевидно, что основной целью данной доктрины стало установление экономического равенства. В ряде государств сформировалась социалистическая система хозяйствования, в которой большую частиц национального богатства присваивала партийно-государственная элита. В течение десятилетий подобное устройство общества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства командно-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Крах социализма в бывшем СССР и странах Восточной Европы наглядно продемонстрировал неэффективность выравнивания доходов большинства населения (равенство) за счет ограничения его деловой активности (свобода).

Современное общество зачастую называют обществом двойного стандарта. Характерными чертами такого общества являются, с одной стороны, равные права всех граждан демократического государства, с другой стороны, неравные возможности людей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Однако существуют множества факторов, которые формируют индивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения.

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

* эгалитарный. Эгалитарный (от франц. egalite -- равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного распределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты;

* роулсианский. Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого уровня жизни беднейшими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921--2002) -- американский философ, основоположник либерально-государственной концепции внутреннего и международного права-, в значительной степени лежащего в основе современной политики США. Дж. Роулз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциации политических и социальных философов США. Широко известен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

* утилитарный. Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «теории счастья» -- утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748--1832) -- выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической системы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал -- «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

* рыночный. Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, корректируемое государством, или же государственное распределение доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительного неравенства в распределении доходов, имущественной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Рыночное распределение доходов не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая социальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьезную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической эффективности и социальной справедливости -- это современная превращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на производство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение снижает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной стороны, с возможностью быстрого обогащения, с другой -- с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и получения доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. Эта ситуация наиболее точно была сформулирована американским экономистом Артуром Оукеном: «...мы можем переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре. Учитывая предпочтение обществом равенства (или по крайней мере равенства в большей степени, чем обеспечивает рыночное распределение доходов), а также издержки отклонений от определяемого рынком распределения, общество сталкивается с дилеммой: равенство или эффективность. Оптимальным результатом, как правило, является компромисс». По подсчетам Оукена, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия части доходов у богатых приводит к потерям, которые равносильны тому, что из каждых 350 долл., изъятых у богатых, 100 долл. доходят до бедных, а 250 долл. просто теряются.

График на рис. 8.3 демонстрирует нам именно эту проблему. Точка А является точкой наиболее эффективного результата, когда национальный выпуск максимален. Точка Е соответствует равному распределению дохода. Допустим, перед экономикой стоит задача переместиться из точки A, в которой она сейчас находится, в точку равенства Е. Добиться этого можно за счет установления прогрессивной налоговой системы, последствия введения которой мы уже отмечали (снижение деловой активности в обществе и, следовательно, сокращение объема распределяемого дохода, т. е. потери в эффективности). Поскольку перераспределяющие программы частое приводят к потерям эффективности, то траектория перераспределения может пойти по линии AZ. Страна должна принять решение о том, какой частью эффективности она готова пожертвовать во имя большего равенства.

На рисунок кривая AZ закручивается вниз из-за огромного бремени расходов, которые сопутствуют значительному вмешательству государства в работу рыночного механизма. Все общество будет за то, чтобы избежать неэффективных перераспределяющих программ, ведущих страну в точку С.

Мировой опыт показывает, что в ряде случаев нарушения рыночного механизма, вызванные чрезмерно активным вмешательством государства в его функционирование, приводят к тому, что попытки улучшить положение одной части населения за счет другой приносили вред обеим. В то же время сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге -- к падению производства, снижению его эффективности.

Однако проблема -- социальная справедливость или экономическая эффективность не настолько неразрешима. Довод о том, что перераспределение доходов в обществе обходится очень дорого и ведет к палению эффективности производства в этом обществе, достаточно убедителен. Но здесь можно привести и два контрдовода Во-первых, необходимо отмстить, что можно пойти на некоторые жертвы (имеется в виду падение производства) в целях обеспечения большего равенства. Во-вторых, можно так задействовать экономический механизм, чтобы свести к минимуму издержки, неизбежно возникающие при перераспределении доходов. На графике этот вариант действий будет отражен новой кривой, лежащей между кривой AZ и прямой AE.

Стихийное функционирование рыночного механизма обеспечивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том, что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации (т. е. максимизации общего блага), была сформулирована еще Адамом Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда стремится делать это». Еще раз напомним, что состояние экономической системы, при которой невозможно улучшить положение одного индивида, не ухудшив положение другого, называется Парето-оптимальным. Равновесное состояние экономики предполагает оптимизацию: у потребителя -- максимизация полезности, у производителя -- максимизация прибыли. Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка, когда каждый, стремясь к своей выгоде, способствует достижению взаимного равновесия. Выданном случае суммарное удовлетворение (общая функция полезности) достигает максимума. Это почти то, о чем говорил А. Смит.

Степень удовлетворения потребностей каждого члена общества зависит от величины его дохода, который, в свою очередь, определяется начальным распределением собственности. Из этого распределения собственности рыночный механизм исходит как из задаваемого ему изначально параметра. Состояние Парето-оптимальности, которое достигается с помощью рыночного механизма, нейтрально в этом плане, так как оно исключает ситуации, в которых благосостояние одних повышается за счет ухудшения благосостояния других (иначе говоря, не может служить критерием социального выбора). Социальная нейтральность Парето-оптимальности означает, в свою очередь, социальную нейтральность рыночного механизма. Следовательно, для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо задать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собственности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих, мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при достижении желаемой для общества социальной ситуации. / Трансформационная экономика России: учеб. пособие / А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко и др.; Под ред. А.В. Бузгалина. - М.: Финансы и статистика, 2011, гл. 21./

2.2 Экономическая эффективность и социальная справедливость на международном уровне

В современных условиях развития общества нерешенность социальных вопросов сдерживает дальнейшее экономическое развитие и требует соответственного немедленного их разрешения. Поэтому одной из ключевых задач нынешнего этапа российских реформ становится приоритетное развитие социальной сферы. Трудно не согласиться с мнением К. Микульского о том, что к числу новых современных требований, и к наиболее масштабным относится необходимость активизации государства в упорядочении всего комплекса социальных отношений. Социальная справедливость и экономическая эффективность, уровень оплаты труда и социальная защищенность, производительность труда и забастовочная активность - все эти элементы оказываются неразрывно связанными и взаимообусловленными. Именно это и объясняет ту огромную роль, которую играют в современном мире и, в особенности в реформирующейся России, вопросы социального развития. Российская экономика характеризуется множеством проблем: монополизированность, технологическая отсталость, несовершенство системы государственного управления, которой свойственны бюрократизм и коррумпированность. Однако, существует и способная противодействовать всему этому важная сила - общество. Результаты исследований институциональной экономической теории, эволюционной экономики показывают, что `общество (в микромасштабе - коллектив, социальная группа, а в макромасштабе - население страны, его многочисленные группы и слои, федеральные общественные организации, партии и т.д.) оказывает непосредственное и значительное влияние на экономику.

Социальная стабильность труднодостижима в социуме, где не выполняются минимальные требования по обеспечению социальной справедливости, отсутствуют возможности реализации формально обозначенных прав и свобод для ряда социальных групп, не происходит позитивных социальных изменений, отсутствует положительная социальная динамика.

С другой стороны, социальное неравенство имеет и иные формы проявления, остро актуальные для российской экономики, а именно - дифференциация условий труда, серьезные социально-экономические диспропорции между различными регионами страны, создающие препятствия для развития единого экономического, социального и политического пространства России, тормозящие интеграцию разноудаленных частей страны в однородную систему с высоким уровнем жизни граждан на всей территории.

Проблемы неравенства неразрывно связаны с экономическим развитием государства, его финансовыми и институциональными возможностями. Однако имеется и обратная связь: с традиционной точки зрения неравенство - результат экономических процессов, подчиненных производственной и институциональной организации общества. Масштабы и структура неравенства воздействуют как на уровень продуктивности экономики, так и на темп экономического роста. Показателем оценки уровня благосостояния россиян является интегральный показатель качества жизни - индекс человеческого развития (ИЧР), рассчитываемый по методологии ООН, который позволяет оценить масштабы национальных проблем с точки зрения современного уровня развития мирового сообщества. Начиная с 2000 года, ИЧР стал повышаться за счет стабилизации экономического положения.

Для комплексной оценки социально-экономической динамики индекс человеческого развития представляется крайне важным, т.к. в нем соединены экономические и социальные факторы. Этот показатель носит интегральный характер и отвечает целям и задачам социально-ориентированного развития рыночной экономики.

В социальной политике современного российского государства прослеживаются две противоречивых тенденции: с одной стороны, наблюдается сокращение директивного начала управления, уменьшение государственного сектора экономики; другая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу необходимости создания рыночной инфраструктуры, формирования новых процедур социальных, экономических и политических отношений. В этой связи целесообразна разработка модели социально-экономического развития, сочетающей расширение функций государства обусловленного объективно возросшей сложностью социально-экономического процесса, и сохранение рыночных свобод.

Эффективным механизмом такого сочетания является развитие страховых форм социального обеспечения, отражающего принципиально новый подход. Крупные финансовые ресурсы социального страхования позволяют обеспечивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты. В настоящее время происходит постепенное институциональное оформление социального страхования.

Системный анализ социально-экономического состояния российского общества, позволяющего определить его структуру по ряду критериев, свидетельствует о низком социальном качестве российского общества и, прежде всего, по уровню материально достатка. Прогнозы говорят о том, что в среднесрочной перспективе ожидается быстрый рост численности высоко обеспеченного населения. Данная тенденция приведет к дальнейшему росту социального неравенства, уровень которого в российском обществе является чрезвычайно высоким. / Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты. / Вопросы экономики. - 2007. - № 2./

Заключение

Изучая данную тему мы выяснили, что рыночные механизмы не обеспечивают нормального сбалансированного развития всех отраслей экономики, поэтому необходимо вмешательство государства. Вмешательство государства помогает сгладить циклические колебания в экономике. Очень часто государство является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне.

Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества. Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной. Таким образом, государство способствует более рациональному распределению ресурсов и, тем самым, достигается Парето эффективность в экономике.

Следует отметить, что государство должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство действительно является необходимым.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце 70-х - начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в 1986 году.

Как мне кажется, основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать "золотую середину" в сфере влияния на рыночную экономику.

Социальная политика - политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе.

Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.

Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния а обществе (общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей), реализует принцип социальной справедливости, который, по моему мнению, как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы общественных отношений. Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека.

Список использованной литературы

Основная литература

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2011

2. Борисов Е. Экономическая теория: Учебник. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Проспект, 2011.

3. Иохин В. Экономическая теория: Учебник - М.: Экономистъ, 2012, Гл. 33, 36.

4. Трансформационная экономика России: учеб. пособие / А.В. Бузгалин, В.В. Герасименко и др.; Под ред. А.В. Бузгалина. - М.: Финансы и статистика, 2011, гл. 21.

5. Экономика: учебник / под ред. проф. А.С. Булатова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2012, Гл. 32.

Дополнительная литература

1. Глазьев С. Политика социальной справедливости и экономического роста. // Российский экономический журнал. - 2012. - № 11/12.

2. Зараева Л. О некоторых западных теориях справедливости. // Власть. - 2012. - № 8.

3. Князев Ю. Социальные функции современного государства. // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 1.

4. Михеев В. "Инновационная экономика", "социалистическая демократия", "глобальная ответственность": (к итогам 17-го съезда КПК, октябрь 2007 г.). // Общество и экономика. - 2011. - № 9/10.

5. Петросян Д. О социальной справедливости в экономических отношениях. // Общество и экономика. - 2010. - № 9.

6. Петросян Д. Гуманистическая экономика и социальная справедливость. // Общественные науки и современность. - 2011. - № 5.

7. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты. // Вопросы экономики. - 2007. - № 2.

8. Петрунин Ю., Борисов К. Этика бизнеса: учеб. пособие - М.: Дело, 2010.

9. Суяркова Т. Социальная справедливость: проблемы институционализации в современном обществе. // Власть. - 2012. - № 11.

10. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. // Российский экономический журнал, 2011. - №3.

11. Экономическая теория: Учебник для ВУЗов. 2-е изд. / Г. Гукасьян, Г. Маховикова, В. Амосова - СПб: Питер, 2011. - 480 с.

12. Материалы Научно-практической конференции «Социальная справедливость и экономическая эффективность: российский и европейский опыт». М.,2012

13. Вюнше Х.Ф. Социальный аспект социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство как политика введения рыночного хозяйства / Цель - рыночное хозяйство. Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку: Пер. с нем. // Под ред. А.Ю. Чепуренко, В.П. Гутника. - М., 2011 - С. 14-16

14. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. - М., МГУ, ДИС, 2012

Размещено на Allbest.ru