Развитие системы финансирования высшего образования в Российской Федерации

На институциональном уровне показательным является пример университетов, которые ввели оплату обучения на выборочной основе, создав тем самым систему двойного стандарта, что может иметь негативные последствия с точки зрения эффективности и равенства. Подобная ситуация характерна для большинства бывших стран с командной экономики (Вьетнам, Россия, Польша, Армения, Азербайджан) и некоторых стран Восточной Африки (Уганда, Танзания). Происходит следующее: на основе набранных баллов на вступительных экзаменах в государственные университеты определяется, кто будет платить за обучение, и кто освобождается от оплаты.

Последствия для равенства от использования такой системы отбора заключаются в том, что шансы получить хорошие оценки гораздо выше у студентов из более обеспеченных семей, поскольку они получили среднее образование в лучших частных школах, могли заниматься с частными педагогами, и их семьи обладают более высоким культурным капиталом. С точки зрения эффективности реализация такой стратегии тоже сомнительна, так как студенты с более низкими баллами, оплачивающие учебу, обучаются бок о бок со студентами, освобожденными от оплаты.

В данном случае реформа должна быть направлена на переход к универсальной стоимости обучения, сопровождающийся введением комплексной системы финансовой поддержки студентам, освобождением от платы за обучение, стипендиями и займами для наиболее нуждающихся студентов.

Иногда правительства считают более приемлемым заново ввести некоторые элементы модели финансирования на основе предложения, чем продолжать реформирование по переходу к разделению затрат. Это может быть объяснено особенностями культурных и социальных характеристик страны или продиктовано соображениями политического удобства.

Уже упомянутый случай Ирландии не является единственным примером отказа от платы за обучение и возврата к государственному финансированию высшего образования. В конце 1990-х гг. Венгрия отменила плату за обучение, введенную для студентов, проходящих курс повторно, а в 2005 г. сократила плату за обучение вдвое. В 2005 г., спустя два года после рационализации критериев соответствия, в Сенегале для предотвращения нерационального расходования средств были восстановлены универсальные стипендии.

Новая Зеландия вернулась к нулевой процентной ставке в схеме студенческих кредитов на основании доходов. В каждом случае изменение направления реформ означало дополнительную нагрузку на государственный бюджет и выделение меньших ресурсов на расширение высшего образования и повышение качества и релевантности образования и профессиональной подготовки.

Преимущество реформ второго поколения в финансировании и управлении состоит в том, что они обеспечивают возможности стран и институтов приспосабливаться к меняющимся внешним условиям, корректируя возможные искажения и лучше подготавливаясь к ответу на новые вызовы. С другой стороны, некоторые разрабатываемые в настоящее время реформы предполагают изменения, которые могут стать вызовом для действующих практик и установленных привилегий.

Успех реализации реформ, включающих перераспределение финансовых средств, прямо пропорционален способности гарантировать мягкий (безболезненный) переход от старых политически практик к новым. Одним из способов справиться с этими диспропорциями может оказаться введение минимальных уровней финансирования, гарантирующих всем институтам пропорциональное выделение финансирования в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями хотя бы в течение некоторого времени.

Опыт Пакистана в реформировании сферы высшего образования показывает, что применение мер по перераспределению при наличии дополнительных ресурсов может оказаться проще, чем при перераспределении средств при фиксированном бюджете. Но даже в странах с высоким уровнем доходов, в которых гораздо легче найти дополнительные частные ресурсы, могут возникать сложности политического характера, препятствующие реализации нововведений по распределению затрат. Например, во Франции, несмотря на достаточно гибкий бюджет, сопротивление повышению стоимости обучения настолько велико, что делает этот шаг невозможным.

Болонский процесс также стал для присоединившихся к процессу стран и вузов движущей силой для начала реформ, особенно в сфере обеспечения качества, которые трудно представить строго в национальном контексте. Похожая тенденция наблюдается и за пределами Европейского пространства высшего образования. Например, развитие МЕРКОСУР подтолкнуло Уругвай и Боливию двигаться к формированию системы обеспечения качества для обеспечения признания степеней и мобильности профессиональных кадров внутри пространства МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай).

В заключение отметим, что принятие трансформационного сценария будет поддерживаться все большим числом стран, которые сталкиваются с необходимостью приведения стратегий по мобилизации ресурсов и их распределения в соответствие с изменениями в экономической и социальной сферах.

3.3 Модель финансирования на основе спроса

Модель предполагает, что система финансирования основана преимущественно на рыночных механизмах, в соответствии с которыми государственные ресурсы следуют за студентом, а не направляются напрямую в вузы, как это происходит сегодня практически во всех странах мира. Кроме того, в перспективе обучения в течение всей жизни государственное финансирование будет направлено не только на студентов, получающих высшее образование впервые, сразу после оказания школы, но также и на взрослых учащихся, проходящих переподготовку или повышение квалификации в профессиональной жизни.

Спектр возможных инструментов для реализации данного подхода достаточно широк и включает гранты, стипендии, студенческие займы, контракты на человеческий капитал, ваучеры и сберегательные счета. Несмотря на то, что ни одна страна мира пока еще полностью не перешла к модели финансирования на основе спроса, в практике отдельных стран все же встречаются соответствующие релевантные примеры.

* Стипендии и гранты. Большинство стран и вузов предоставляют безвозмездную финансовую помощь в форме пособий для нуждающихся учащихся или стипендий на основе оценки успеваемости.

* Студенческие займы. Студенческие займы действуют в той или иной форме в более чем 60 странах. Значительная часть институтов высшего образования организуют и финансируют собственные программы по предоставлению студенчески займов.

* Контракты на человеческий капитал. Такого рода контракты предоставляются частными компаниями и являют собой другую разновидность студенчески займов. Студенты - участники таких контрактов соглашаются компенсировать затраты инвесторов за счет части своих будущих доходов. В качестве пилотных проекты по заключению контрактов по человеческому капиталу осуществляются в Чили, Колумбии, Г ермании и США.

* Ваучеры. По меньшей мере, шесть стран или регионов внутри страны применили инструмент ваучеров для высшего образования. Студенты получают документ о праве на обсчете в вузе по их выбору.

* Образовательные сберегательные счета. Образовательные сберегательные счета, иногда их называют персональными счетами на обучение, используются для стимулирования накоплений семей или отдельных граждан на высшее образования. Государство поощряет вложения семей на сберегательные счета для обучения их детей путем предоставления налоговых льгот и различных субсидий.

Подход к финансированию на основе спроса имеет ряд преимуществ. Во-первых, студенты и фирмы, потребители услуг высшего образования становятся ориентиром и движущей силой реформ в данном секторе. В условиях конкуренции вузов за привлечение студентов института становятся более чуткими к требованиям повышения качества и релевантности предлагаемых ими курсов. Механизм финансирования на основе спроса способствует большей эффективности вузов с точки зрения стоимости предлагаемых услуг. Студенты могут более осознанно воспринимать ценность образования, они более мотивированы на продолжение обучения, что, в свою очередь, может привести к более высоким академическим результатам и повысить эффективность внутри институтов.

Во-вторых, механизм финансирования на основе спроса можно применять вне зависимости от источников поступления ресурсов. Источниками могут быть как государственные средства так и частные ресурсы работодателей, студентов и их семей. Возможности существенного расширения и развития программ обучения в течение всей жизни только за счет государственных средств представляется сомнительными.

Использование финансовых механизмов на основе спроса могло бы способствовать мобилизации ресурсов за счет наращивания средств, поступающих из частных источников - от отдельных граждан и фирм, для которых взаимосвязь между собственными инвестициями и выгодами с точки зрения более качественной профессиональной подготовки была бы более очевидна.

Недостатком такого механизма финансирования является невозможность его применения для финансирования программ высшего образования, призванных служить целям общественного развития. Институты, конкурирующие в борьбе за студентов, предлагают курсы и программы, непосредственно связанные с профессиональными интересами большинства студентов. У них нет стимулов расходовать средства на развитие программ обучения, имеющих низкую рыночную стоимость или финансировать фундаментальные исследования, если для этого нет механизмов конкурсных грантов.

С такими проблемами должны столкнуться сразу несколько государств -бывших республик Советского Союза, включая Армению, Азербайджан. Казахстан, в которых большая часть государственных ресурсов для финансирования государственных учреждена высшего образования поступает в виде стипендий по заслугам. Проблема в том, что государственные университеты испытывают дефицит средств для финансирования исследовательской деятельности и с трудом поддерживают развитие гуманитарных дисциплин, на которые ограничен спрос и которые не рассматриваются правительствами в качестве приоритетных.

Еще одно ограничение данного подхода заключается в трудности его реализации в странах, которые являются частью региональных соглашений в сфере высшего образования, до тех пор, пока все страны-участники соглашения не примут единую модель финансирования.

Возможно, этот финансовый сценарий вполне реализуем в странах с диверсифицированной системой высшего образования, включающей и государственные, и частные институты, в том числе в тех странах, где уже достигнуто (или может быть достигнуто) общественное и политическое согласие о возможности перевода государственных средств в частные университеты посредством обучающихся в них студентов. Чили является единственной страной в мире, чья модель финансирования наиболее близка к модели финансирования на основе спроса.

Кроме того, перспективы финансирования на основе спроса менее вероятны в странах, в которых доминирует государственный сектор высшего образования. Только в странах с существенным уровнем разделения затрат появляются возможности для более широкого распространения финансирования на основе спроса через такие инструменты, как гранты, стипендии и студенческие займы. Примечательно, что студенческая мобильность внутри Европейского пространства высшего образования могла быть стимулирующим фактором внедрения финансирования на основе спроса, поскольку правительства стремятся найти лучшие способы распределения расходов и привлечения финансовых поступлений от студентов из других европейских стран.

Важным требованием выступает также гарантия качества и наличие механизмов отчетности для того, чтобы информировать студентов и управлять их выбором. Такое требование предполагает эффективные инструменты оценки и аккредитации, а также независимую экспертизу для мониторинга и распространения информации о студенческом опыте и результатах на рынке труда. Страны, в которых отсутствует адекватная и комплексная система гарантии качества и информирования, сталкиваются с риском, когда рейтинги могут стать основной движущей силой отчетности и будут влиять на предложение университетов, несмотря на их методологические ограничения. В некоторых странах частные компании уже готовят свои списки одобренных вузов, которые подходят для платного обучения и профессиональной подготовки их служащих, свидетельством чему может, например, служить недавняя инициатива компании Intel в США, а также компании Boeing, объявившей о намерении составить свой рейтинг ведущих университетов и колледжей.

Мобилизация и эффективное использование ресурсов являются приоритетными направлениями политики в области высшего образования во всех странах мира, отражая некоторые взаимосвязанные тенденции, напрямую влияющие на необходимость привлечения дополнительного финансирования, например, изменение демографической структуры, растущий спрос на высшее образование, особенно в развивающихся странах, переход к обучению в течение жизни, а также растущая стоимость предоставления образовательных услуг.

В данном контексте развитие стратегий финансирования высшего образования, вероятно, будет происходить в соответствии с несколькими общими тенденциями. Первая тенденция предполагает дальнейший рост разделения расходов в разных формах. Вторая тенденция связана со все большим развитием механизмов финансирования на основе результативности и качества. Третья предполагает усиливающуюся комбинацию различных финансовых инструментов в контексте каждой конкретной страны, в том числе возникновение механизмов финансирования на основе спроса.

Тем не менее реакция стран и институтов на эти общие тенденции будет различаться в зависимости от состояния экономики, социального и культурного контекста, политических условий, а также существующего стратегического видения роли высшего образования. Оценивая вероятность развития каждого из возможных сценариев в какой-либо конкретной стране, важно рассматривать данные характеристики не только в рамках национальных границ, но и с учетом некоторых международных тенденций, которые оказывают все большее влияние на национальную повестку дня реформ в области высшего образования.

Конкуренция за иностранных студентов, наличие трансграничных институтов высшего образования, появление многонациональных интеграционных образовательных пространств, а также международные рейтинги - все эти тенденции существенно влияют на формирование стратегических решений в сфере развития высшего образования.

Структура мировой экономики стремительно меняется. В большинстве стран успех в значительной степени зависит от креативности фирм и их способности в максимальной степени использовать новейшие технологии. Производство самых значимых новейших продуктов и услуг зависит от удержания мирового лидерства в сфере технологий, из года в год. В данном контексте высшее образование не может играть инновационную роль без соответствующего финансирования на постоянной основе.

Независимо от пути, выбранного той или иной страной, правительствам необходимо помнить о пяти главных принципах эффективного финансирования, которыми можно руководствоваться в процессе проведения финансовой политики. Итак, необходимо:

* мобилизовать достаточные ресурсы, государственные и частные, чтобы в равной мере отвечать на потребности количественного роста и необходимость повышения качества;

* гарантировать, что разделение расходов обязательно сопровождается предоставлением адекватной помощи студентам;

* использовать финансовые механизмы, основанные на оценке качества и результатов, и, по возможности, распределять ресурсы на конкурсной основе;

* обеспечивать полную совместимость и взаимодополняемость разнообразных инструментов финансирования;

* придерживаться принципов прозрачности при разработке и использовании всех финансовых механизмов (постановка четких политических целей, указание правил и процедур распределения ресурсов).

Важно подчеркнуть, что реформа финансирования высшего образования служит достижению финансовой стабильности для расширения возможностей предоставления высшего образования и совершенствования качества и релевантности предлагаемых программ. Необходимо, чтобы эти реформы стали частью национальных дискуссий и программ будущего развития высшего образования, а также вкладом в социально-экономическое развитие. Устойчивое финансирование является ключевым условием сбалансированного развития высшего образования.

Заключение

Анализ проделанной работы позволяет сделать следующие выводы:

Стратегия развития образования ставит задачу повышения доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов. Сегодня усилия направлены на стимулирование инноваций за счет стремления учебных заведений к поддержанию и постоянному повышению качества и конкурентоспособности, роста возможностей образовательного выбора, повышения автономии учебных заведений и оптимизации бюджетных расходов.

Реализация этих задач предполагает активный переход на нормативное подушевое финансирование в системе образования, сопряженный с передачей образовательным учреждениям всех финансово- хозяйственных функций, предусмотренных законодательством. Модернизация образования происходит в условиях бюджетной реформы, что накладывает дополнительную ответственность на органы управления образованием при внедрении моделей нормативно-подушевого финансирования.

Бюджеты всех уровней с 2005 г. формируются с применением новой бюджетной классификации, обеспечивающей большую самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе исполнения бюджетов. Ключевым направлением в этих условиях является построение эффективных способов и механизмов финансирования, нацеленных на повышение качественных результатов деятельности образовательных учреждений, выявление и ликвидацию существующих неэффективных расходов, и использование высвободившихся средств для решения актуальных проблем отрасли, прежде всего на повышение заработной платы работников образования.

Оптимизация механизма управления бюджетными ресурсами сводится к переходу от ассигнований на текущее содержание учреждений образования к финансированию оказываемых ими услуг на основе задания учредителя. Задание должно обеспечивать увязку показателей объемов и качества предоставляемых образовательными учреждениями услуг (выполнения работ) с размерами направляемых на эти цели средств бюджета соответствующего уровня.

Анализ норм Бюджетного кодекса (в редакции Федерального закона от 28. 07. 2012, с изм. от 16. 10. 2012), а также поправок в Бюджетный кодекс показывает, что эти нормы дают правовые основания государственным и муниципальным органам определять объемы заданий как бюджетным, так и автономным учреждениям в зависимости от качества оказываемых ими услуг. Включение в бюджетные законы и бюджетные муниципальные решения норм о показателях (критериях) качества и об учете этих показателей при формировании государственных и муниципальных заданий позволит создавать конкурентную среду.

Государственное задание должно содержать, помимо прочего, показатели, характеризующие качество и состав оказываемых физическим и юридическим лицам государственных услуг, а также порядок контроля за исполнением этого задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об его исполнении. Эта норма позволяет включать показатели качества не только в само задание, но и проверять их в порядке контроля, показывать в отчетности и, в случае несоответствия, например, по качеству, досрочно прекращать задание. Право на досрочное прекращение задания подразумевает и право на его сокращение в любое время, в том числе при планировании на новый период.

Статья 69. 1 Бюджетного кодекса РФ относит к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг как ассигнования на обеспечение функций бюджетных учреждений, так и предоставление субсидий автономным учреждениям. Формирование задания будет осуществляться в порядке, установленном (соответственно принадлежности учреждений) Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов федерации и местной администрацией. Задания будут устанавливаться на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период с возможным уточнением при составлении проекта бюджета. Таким образом, Правительство РФ, субъекты федерации и местные администрации будут иметь возможность планировать бюджет с использованием заданий, сформированных с учетом качества услуг, что оказывает определяющее влияние на последующие решения об объеме финансирования.

В ходе работы были проанализированы зарубежные теоретические и прикладные исследования в области экономики финансирования высшего образования. По результатам исследования представлен обзор моделей финансирования высшего образования в зарубежных странах и возможный прогноз их развития.

В курсовой работе проводилась оценка взаимосвязей между источниками финансирования вузов и качеством предоставляемых ими образовательных услуг. Специфическая взаимосвязь между количественными и качественными параметрами финансовых механизмов в сфере высшего профессионального образования оценивалась при определении источников, форм и условий предоставления бюджетных средств вузам, а также при их распределении между видами деятельности, программами, направлениями подготовки в рамках как всей системы высшего профессионального образования, так и отдельных вузов.

Развитие проведенного исследования может быть связано с двумя направлениями.

Во-первых, исследование оптимального сочетания государственных и частных источников финансирования высшего профессионального образования, развитие частно-государственного партнерства в этой сфере, включая средства семей, предприятий, кредитных и страховых компаний, фондов.

Во-вторых, моделирование перспективных финансовых механизмов, учитывающих возможности внедрения целевого капитала как фактора финансовой стабильности университетов, активизации научных исследований и разработки инновационных образовательных программ в условиях эффективного развития автономии университетов.

Список использованных источников

1 Российская Федерация. Законы. О высшем и послевузовском образовании: Федеральный закон №125-ФЗ: [Принят Государственной Думой 19 июля 1996 г.: Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 г. ]. - КонсультантПлюс

2 Российская Федерация. Законы. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон №94-ФЗ: [Принят Государственной Думой 8 июля 2005 г.: Одобрен Советом Федерации 13 июля 2005 г. ]. -КонсультантПлюс

3 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон №83-ФЗ: [Принят Государственной Думой 23 апреля 2010 г.: Одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 г. ]. - КонсультантПлюс

4 Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон №145-ФЗ: [Принят Государственной Думой 17 июля 1998 г.: Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г. ]. - КонсультантПлюс

5 Абанкина, И. В. Государственное финансирование высшего образования/под ред. И. В. Абанкиной, Б. Л. Рудника. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. - 352 с.

6 Мысляева, М. И. Государственные и муниципальные финансы/М. И. Мысляева. - М.: Инфра-М, 2007. - 360 с.

7 Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов/Л. И. Якобсон. - М.: Наука, 1995. - 276 с.

8 Лукичев, Г. А. Системы финансирования высшего образования в зарубежных странах/Г. А. Лукичев, В. М. Филиппов. - М.: РУДН, 2008. - 194 с.

9 Байденко, В. И. Основные тенденции развития высшего образования: глобальные и болонские изменения/Под ред. В. И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. - 2010. -352 с.

10 Солянникова, С. П. Проблемы финансового обеспечения российских вузов в условиях бюджетной реформы/С. П. Солянникова//Вопросы образования. - 2006. - №1. - С. 47-65

11 Грунин, А. А. Актуальность внедрения финансирования,

ориентированного на результат: опыт зарубежных стран/А. А. Грунин//Экономические науки. - 2011. - №3. - С. 269-273

12 Боровская, М. А. Новый механизм финансирования учреждений высшего профессионального образования: первые результаты//М. А. Боровская, О. К. Ястребова, А. В. Цветкова//Высшее образование в России. - 2012. - №5. - С.

13 Салми, Дж. Сценарии устойчивого финансирования высшего образования/Дж. Салми//Вестник международных организаций. - 2010. - №1. -С. 79-95

14 Юрга, В. А. Структура и механизмы финансирования системы высшего профессионального образования как условие инновационного развития высшей школы (зарубежный опыт)/В. А. Юрга//Сибирская финансовая школа. - 2011. -№3

Приложение А

Виды внебюджетной деятельности вузов

Приложение Б (справочное)

Инновационные модели распределения ресурсов в высшем образовании за последние годы (выборка стран)

Приложение В

Страны ОЭСР с самой высокой долей государственного финансирования высшего образования

Размещено на Allbest.ru