Методика функционально-стоимостного анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Волжская государственная академия водного транспорта"

Кафедра бухгалтерского учета и анализа

РЕФЕРАТ

По дисциплине бухгалтерский учет и анализ

на тему: Методика функционально-стоимостного анализа

Нижний Новгород 2014

Введение

Рыночные отношения вызывают усиление роли экономических методов хозяйственного руководства, требуют пересмотра сформировавшихся концепций управления, применения новых методов анализа и построения систем управления предприятием.

Одним из таких методов является функционально-стоимостной анализ (ФСА), который приобретает большое значение в новых условиях хозяйствования, характеризующихся необходимостью оптимизации систем управления, сокращением численности аппарата управления и уменьшением затрат на его содержание.

ФСА применяется в ряде отраслей промышленности при проектировании и модернизации конструкций изделий, их стандартизации и унификации, улучшении технологических процессов, организации основного и вспомогательного производств. С недавнего времени ФСА стали использовать при совершенствовании управления.

Функционально-стоимостной анализ системы управления предприятием имеет большие возможности, так как является не только методом анализа, позволяющим выявить резервы и недостатки, но и методом обоснования и разработки мероприятий по совершенствованию систем управления, методом внедрения организационных мероприятий. ФСА может быть использован для решения вопросов совершенствования организационной структуры аппарата управления, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и должностных лиц, повышения качества процессов обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений, совершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления производством, регламентации процессов управления.

1. История развития функционально-стоимостного анализа (ФСА)

Советский авиаконструктор итальянского происхождения Р.Л. Бартини, занимаясь проектированием самолетов, разработал метод исследования объектов, базовыми понятиями которого были функциональная модель и противоречие. Метод позволял определять и анализировать функции частей объекта а затем выявлять незаметные на первый взгляд противоречия и неравномерности развития разных частей объекта. Подход, подобный методу Бартини, входит в состав ФСА. Во время второй мировой войны задача снижения затрат стала насущной необходимостью. Интуитивно, не оформляя порядка действий, инженеры и производственники добивались выполнения этой задачи.

Так, перед самой войной в СССР был принят на вооружение самолет-истребитель ЛАГГ-3. В его конструкции широко использовалась так называемая дельта-древесина, требовавшая для своего изготовления большого количества фенольных смол, закупавшихся за границей. В начале войны не было возможности быстро доставлять эти смолы, и производство ЛАГГ-3 пришлось прекратить. Тогда всего за несколько месяцев генеральный конструктор С. А. Лавочкин со своими помощниками сумел выйти из положения и превратить ЛАГГ-3 в ЛА-5-- один из лучших истребителей войны. Он не требовал дефицитных материалов, имел меньшую стоимость и лучшие боевые качества, чем ЛАГГ-3.

Особенно наглядно проявилась эффективность выявления резервов в истории создания ручного автоматического оружия. В 1939 году был принят на вооружение пистолет-пулемет Дегтярева, отлично себя зарекомендовавший. Трудоемкость его изготовления составляла 24 часа. В 1941 году его сменил пистолет-пулемет Шпагина -- знаменитый ППШ. Его трудоемкость, благодаря широкому применению штамповки и сварки, составила 7 часов, масса уменьшилась на 600 г по сравнению с предшественником, а в 1943 году в блокадном Ленинграде в условиях острейшего дефицита было налажено производство пистолета-пулемета Судаева, который при более высоких боевых качествах имел трудоемкость всего 2,7 часа и массу на 2,2 кг меньше, чем ППШ. Можно привести еще множество примеров того, как удавалось найти самую неожиданную замену дефицитным материалам, когда при отсутствии самых необходимых инструментов на выручку приходили изобретательность, рабочая смекалка. Работы, требовавшие по довоенным нормам многомесячной подготовки, выполнялись за неделю, один человек заменял целую бригаду, а бригада выпускала продукции больше, чем весь цех до войны. Этот период можно считать первым этапом становления ФСА в СССР. Вызванное конкретной ситуацией интуитивное стремление выявить резервы происходило во всем мире. Но как метод еще не оформилось.

Второй этап относится к послевоенным годам (с 1946 по конец 50-х годов). Отдельные приемы, присущие методу, стали применяться конструкторами при отработке изделий на технологичность, анализе уровня технологии. В 1946 г. была опубликована первая в СССР работа, раскрывающая теоретические основы метода, которые были разработаны на материалах исследований, выполненных под руководством Н. А. Бородачева. Исследования были направлены на оценку соответствия конструкции ее функциональному назначению. Проведенный Н. А. Бородачевым анализ одного из приборов позволил снизить число деталей на 22% за счет исключения «паразитных» и излишних.

В конце сороковых годов 20 века Юрий Михайлович Соболев, инженер-конструктор Пермского телефонного завода применил системный анализ и поэлементную отработку изделий. Он рассматривал каждый конструктивный элемент как самостоятельную часть конструкции, формулировал его функциональное назначение и включал в группу основных или вспомогательных. К конструктивным элементам Ю.М. Соболев относил: материал, размер, допуски, резьбу, отверстия, состояние поверхности. Такой анализ помог выявить завышенные затраты на изготовление вспомогательных элементов и сократить их без ущерба для качества изделия. В 1948-1952 г. Юрий Михайлович опубликовал ряд работ, посвященных разработанному методу. С его участием проводились региональные совещания конструкторов и технологов. Метод широко пропагандировался и получил высокую оценку научно-технической общественности. Однако существовавший в те годы механизм хозяйствования не способствовал его распространению в нашей стране. Большой интерес метод Ю. М. Соболева вызвал у специалистов ГДР.

В 1946 г. инженер Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехнической компании "Дженерал электрик", начал проводить исследования в области методологии ресурсосбережения. В период второй мировой войны перед компанией стоял вопрос, как в связи с возросшей потребностью в военной технике, решить проблему некоторых видов стратегического сырья, в особенности тех, которые поставлялись из других стран. Инженеры были вынуждены искать замену дефицитных материалов и приспосабливать к ним существующие технические условия, технологические регламенты и т.д. Проведенный впоследствии под руководством вице-президента компании по снабжению и транспорту Гарри Л. Эрлихера анализ данных о работе изделий показал, что все замены, как правило, благоприятно влияли на стоимость изделий, причем в ряде случаев это приводило даже к получению "сверхэффекта" - улучшалось качество изделий, повышалась их надежность. Это послужило толчком к проведению исследований по замене материалов на более дешевые и получению от этой замены соответствующей прибыли. Более того, возникла идея распространить новый подход и на изделия путем пересмотра классических решений и замены их экономически более выгодными. Идею поддержало высшее руководство компании, и в 1947 году была создана группа специалистов под руководством Л.Д. Майлса, которая приступила к созданию нового метода снижения издержек производства, основанного на изыскании более экономичных способов осуществления тех или иных функций изделий, и внедрению его в производство.

Успешный опыт применения ФСА Управлением по кораблестроению привлек к этому методу внимание других государственных организаций, прежде всего различных ведомств Пентагона. Однако решающий импульс развитию этих идей был сообщен в шестидесятые годы министром обороны Робертом Макнамарой, который, изыскивая способы снизить расходы на производство военной техники, предложил включать во все контракты, проходящие через министерство обороны, пункты, обязывающие промышленность применять анализ стоимости. Через очень короткий срок весь комплекс предприятий, работающих на министерство обороны, а вслед за ними и некоторое количество фирм-субподрядчиков стали использовать анализ стоимости.

Основное отличие метода Ю. М. Соболева от метода Л. Майлса состояло в том, что первый был направлен на отыскание более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Майлс и его последователи в основу положили функцию, рассматривая исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов осуществления изделием своих функций. Не стоит определять, кто был первым. Важно, что появление работ Соболева и Майлса ознаменовало второй этап развития ФСА - становления как метода и начало широкого применения.

Дальнейшая судьба ФСА в СССР сложилась не так успешно, как в капиталистическом мире.

В настоящее время за рубежом наряду с ФСА большое распространение получила методика FAST (Function Analysis System Techneque), основы которой были разработаны в 1964 году Ч.Байтуэем (корпорация Сперри Рэнд). В отличие от стоимостного анализа Майлса, FAST требует отыскания взаимной зависимости между функциями.

2. Сущность финансово-стоимостного анализа (ФСА)

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа.

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

Основная цель функционально-стоимостного анализа - изыскание оптимального соотношения между потребительной стоимостью объекта и затратами на него.

Задачами функционально-стоимостного анализа являются:

1)определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);

2) разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;

3) организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности;

4) активизация экономических рычагов;

5) систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

С помощью ФСА решаются задачи:

1) снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости объекта;

2) уменьшение эксплуатационных и транспортных расходов;

3) замены дефицитных, дорогостоящих и импортных материалов;

4) повышение производительности труда;

5) повышение рентабельности изделий;

6) устранений "узких мест" и диспропорций и т.д.

В процессе ФСА дается характеристика объекта, функции которого необходимо осуществить с минимальными затратами; устанавливаются основные функции, выполняемые объектом; определяются фактические и максимально допустимые затраты на реализацию каждой из выделенных функций, а также максимально допустимые затраты на каждую из функций, исходя из их значимости, другие варианты выполнения рассматриваемых функций и возможные затраты. стоимость потребительский затрата

Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы и вообще любой процесс, связанный с затратами.

Критериями выбора объекта являются показатели, характеризующие объем производства изделий, их себестоимость, уровень рентабельности, удельный вес их в общем выпуске продукции в перспективе, количество рекламаций, характер и причины брака и т.д. На основе анализа этой информации отбирается изделие, которое в первую очередь подлежит ФСА.

3. Основные этапы проведения функционально-стоимостного анализа

стоимость потребительский затраты

Осуществление ФСА предполагает определенную последовательность действий. В специальной литературе предлагается выделять несколько этапов ФСА, однако в различных источниках перечень их не совпадает. Остановимся на кратком описании семи основных этапов.

1. Основные задачи подготовительного этапа -- выбор объекта анализа, обоснование цели анализа, определение сроков проведения и назначение исполнителей, подготовка перечня материалов, необходимых для проведения анализа. Объектом анализа может быть принципиально новое изделие (процесс и т.п.) или изделие, подвергающееся коренной реконструкции.

2. В ходе информационного этапа собираются данные об объекте. Например, данные о современном уровне аналогичных изделий, патентная информация, экономические показатели (нормы времени, расхода материалов и т.п.).

3. Основным назначением аналитического этапа является определение наиболее важных задач при выдвижении идей и вариантов решений для совершенствования исследуемого объекта, исходя из анализа его функций и затрат на их осуществление. Главное в содержании этого этапа -- выделение и классификация всех функций, а также изучение тех из них, которые выполняются однотипными изделиями, выпускаемыми другими предприятиями.

4. Основной задачей творческого этапа является выявление и формулирование возможно большего числа идей для решения определенных задач.

5. После выдвижения достаточного количества идей должно проводиться их обсуждение в целях отбора наиболее эффективных и реальных с точки зрения осуществления (исследовательский этап). К эскизной проработке отобранных предложений при необходимости следует привлекать специалистов конструкторских и других технических подразделений. Результатом этого этапа являются оформленные варианты технических решений и предложений по совершенствованию конструкции изделия.

6. На рекомендательном этапе делается окончательный выбор вариантов изменений исследуемого объекта, оформляется вся необходимая документация, согласовываются все вносимые изменения с потребителями и различными службами (технологическими, экономическими, санитарными, экологическими и др.).

7. На этапе внедрения решаются все вопросы, связанные с организацией производства нового варианта изделия. В течение всего срока освоения должен осуществляться контроль состороны творческого коллектива. На данном этапе оформляется отчет, подводятся итоги проведенной работы, определяется ее экономический эффект.

Таким образом, для ФСА характерно последовательное, поэтапное выполнение работ, начиная с выбора объекта анализа и сбора имеющейся информации и заканчивая выработкой предложений по изменению исследуемого объекта, направленных на снижение затрат.

Проведение ФСА возлагается на творческий коллектив, включающий специалистов, владеющих основами ФСА (постоянная исследовательская группа), руководителей отделов и служб, а также передовых рабочих-рационализаторов и ведущих специалистов предприятий (временная исследовательская группа). Координацию деятельности постоянной и временной групп осуществляет центральная группа ФСА, которая одобряет принятые решения и рекомендует их к внедрению.

Истинным ценителем надежности, продолжительности службы, качества выпущенной продукции является потребитель. Поэтому для окончательной оценки результатов ФСА необходим сбор информации и обобщение мнений потребителей.

4. Применение функционально-стоимостного анализа

ФСА основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т. д. вырабатывается, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). Например, часы - чтобы показывать время, телевизор - чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш - чтобы писать или рисовать. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определённое количество живого и овеществлённого труда.

При более детальном рассмотрении любого объекта можно увидеть, что он выполняет не одну, а всегда много функций. Например, те же часы, кроме текущего времени в часах и минутах, могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником или детской игрушкой вроде известной игры “Электроника”. Наконец, это украшение. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определённых затрат.

Проанализируем эти функции ещё раз. Оказывается, некоторые из них можно отнести к основным (ради этого и создавался объект),другие выполняют дополнительную роль. Без них невозможно осуществить главные целевые функции. И наконец, найдутся вообще ненужные (лишние, а другой раз и вредные) функции. Например, те же часы могут быть излишне тяжёлыми и громоздкими, телевизор является источником вредного для человека излучения и т. д.

Однако в любом случае для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание также лишние. Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально-необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порождённые неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений. Теперь можно понять и ещё одно название этого метода (оно больше распространено за пределами СНГ): анализ стоимости на основе потребительских качеств.

Далее необходимо отметить и ещё одно обстоятельство. Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологиями и техническими путями и соответственно требуют разных объёмов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определённой функции, мы заранее закладываем и определённую минимальную сумму затрат на её создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Из-за того, что процесс ФСА любого объекта имеет очень большой объём и требует подробных обоснований, в целях экономии места ограничимся абстрактным примером. Пусть нам необходимо провести анализ какого-то объекта А с целью сокращения затрат на его производство.

На первый взгляд, чтобы выполнить поставленную задачу (снизить стоимость анализируемого объекта), достаточно просто внести в объект конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы ненужные и дополнительные функции.

Однако на практике все не так просто. В результате анализа выясняется, что ненужные дополнительные функции действительно можно сократить. Вместе с тем сокращение дополнительной функции невозможно, потому что она является результатом технологического несовершенства объекта, что обусловлено сегодняшним положением науки. Кроме того, выяснилось, что главная функция может выполняться другим способом (новое техническое решение). Стоимость в этом случае несколько больше, но при реализации отпадает потребность в ряде функций. И наконец, две главные функции можно объединить. Назовём это объединение функцией. При этом отпадает потребность в одной из дополнительных функций и возникает необходимость создания другой дополнительной функции.

В результате изменений в конструкции получаем новый усовершенствованный вариант объекта.

Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешёвых способов выполнения главных функций (путём организационных, технических, технологических и др. изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных, с точки зрения потребителя и производителя, вариантов того или иного практического решения.

Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы.

Литература

1. Теория экономического анализа (Учебное пособие). Автор: Сафонов А.А. , редактор: Моисеева Л.В.

2. http://ru.wikipedia.org/

3. О.Н. Гальчина, Т.А. Пожидаева. Теория экономического анализа: учебное пособие, Москва, 2009

4. Зенкина И.В. Теория экономического анализа: Учебне пособие.-2-ое изд., Ростов-на-Дону,2009

5. Шеремет А.Д. Теория Экономического анализа: 3-е изд., доп, Москва, 2011

Размещено на Allbest.ru