Частная собственность в экономике

1. Массовая: преимущественный доступ работников и менеджеров к приобретению акций снизил стимулы аутсайдеров к инвестированию в предприятия, собственность инсайдеров стала доминирующей. Цена акций на аукционах была сильно занижена, в большинстве приватизированных фирм ваучер конвертировался в акции на сумму 20 долл., так что совокупная стоимость российской промышленности составила менее 12 млрд. Долларов. Процесс перераспределения собственности начался практически тотчас же после первоначального распределения собственности: акции концентрировались либо в руках администрации предприятия, либо в руках внешнего инвестора. Надежды на перераспределение собственности легальными методами, то есть с помощью совершения сделок на фондовом рынке, не оправдались. Так, число предприятий, чьи акции регулярно котируются на фондовом рынке в России, было существенно меньше, чем во многих странах Восточной Европы .В результате собственность приватизированных предприятий сконцентрировалась в руках их прежних фактических владельцев (менеджеров), а те предприятия, которые представляли собой особую ценность, были возвращены под контроль государства для последующей продажи или передачи особым группам (например, новой русской финансовой элите).

2. Денежная: в долгосрочной перспективе итог следующего - денежного этапа приватизации сводится к постепенному уменьшению доли инсайдеров, особенно работников, в активах предприятий. Доля аутсайдеров напротив постепенно растет. Однако нужно учитывать, что в число аутсайдеров иногда попадают менеджеры, но уже в качестве собственников учрежденных ими «внешних» компаний. Аналитики оценили результаты этого этапа приватизации как более эффективные по сравнению с предшествующим этапом, поскольку продажи активов всегда более эффективны, чем их бесплатная раздача. Однако результаты денежной приватизации отошли на второй план по сравнению с пришедшей ей на смену схемой «кредиты в обмен на акции».

3. Залоговая: залоговый этап приватизации ознаменован тем, что российское правительство использовало в качестве залога по кредитам пакеты акций в крайне привлекательных предприятиях: акции «голубых фишек» выставлялись на закрытый аукцион для банков. При этом перспективы возвращения кредитов изначально расценивались как минимальные, что позволяло российским банкам стать официальными собственниками акций. По указанной схеме были заложены акции всего 13 компаний, в числе которых были акции «Сургутнефтегаза», «ЛУКойла», «Норильского никеля». Банки, выступавшие в качестве организаторов аукционов, максимально ограничили число их участников и создали все условия для победы собственных заявок. Большинство ставок оказались чрезвычайно низкими и все банки, участвовавшие в реализации схемы «кредиты в обмен на акции», принадлежали группе близких к президенту финансовых олигархов. Правительство не вернуло полученные кредиты и самые привлекательные активы перешли в руки олигархов. Банки и финансово-промышленные группы в итоге увеличили свою долю в собственности приватизированных предприятий с 1 до 10%.

В дальнейшем правительство пыталось инициировать реформирование российских промышленных предприятий. Так, в октябре 1997 г. было принято Постановление о реформе предприятий (№ 1373). Однако комплекс правительственных документов, относящихся к проблеме реструктуризации, носил рекомендательный характер по отношению к негосударственным субъектам хозяйствования. В них фиксировались положения о необходимости изменения институциональной среды, в которой функционируют предприятия и провозглашалась поддержка процесса реструктуризации предприятий. Вероятно, разработчики постановления, равно как и некоторые российские ученые, в частности В Тамбовцев, Г. Клейнер, исходили из того, что в переходных экономиках в силу функционирования в них рынка разнотипных институтов имеется гораздо большее число альтернатив сочетания ресурсов, чем в экономиках сложившегося типа, и, поэтому, для предприятий повышается актуальность объективной реструктуризации стратегического типа (в противоположность спонтанным изменениям), потребность в проведении сложных и трудоемких аналитических процедур. Однако на практике реализовывалась противоположная тенденция. Большинство руководителей российских предприятий, действовавших в условиях неустойчивости внешней среды (прежде всего - правомочий собственности) вполне рационально, не мудрствуя лукаво, придерживались второй, более житейской и надежной стратегии - распродавали фонды, превращая их в ликвидность, стремились «прежде всего выжить, а не строить планы».

4. Точечная: в 2000 - 2001 гг. главным направлением изменений в структуре собственности стали захваты и переделы собственности крупными компаниями, формирующими новые рыночные империи. Их действия принципиально отличаются от простого захвата привлекательной собственности в начале приватизационного процесса. Крупные магнаты промышленного бизнеса приобретают основных поставщиков (и их поставщиков) и потребителей своей продукции, с также устанавливают максимально полный контроль за всей системой поставок (с помощью инструментов рыночного давления), позволяющий не форсировать без крайней необходимости скупку акций. В ходе подобного рыночного передела собственности и контроля, используются, как отмечает д.э.н. О. Сухарев, следующие методы: поглощение методом «мелких шагов»; долгосрочные соглашения о согласованности рыночных позиций; метод слияний, укрупнений и коопераций под имеющуюся рыночную нишу; метод объединения на основе вертикальной производственной интеграции (процессы такого рода происходят в угольной, целлюлозно-бумажной, металлургической отраслях) [6].

2. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ

2.1 Минусы и плюсы частной собственности

Современный экономический словарь раскрывает термин «частная собственность» как одну из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающуюся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, индивидуумам, семьям, группам лиц.

Собственность, как таковая, составляет экономический базис жизни общества и выражается в виде комплексных отношений между людьми по поводу материальных и духовных благ. Право собственности является юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности [1].

Становление рыночной экономики достаточно тесно связано с развитием частной собственности, что в свою очередь является основой развития капиталистических отношений, формирование мощной экономики в стране и мире, закрепление демократических прав и свободы человека и гражданина. Модель чистого капитализма, где превалирует частная собственность, весьма значительна по размеру и роли в экономике. Наличие частной собственности обособляет такую модель экономики, как рыночная. Преобладание общественной или государственной собственности является характерным признаком экономики, так называемого административно-командного типа.

На сегодняшний день не секрет, что рыночная экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства ,многообразие форм собственности, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами и ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность, во многом более эффективна и является значительно продуктивнее, исходя из критерия удовлетворения потребностей, как производителя, так и широкого потребителя. Кроме того, рыночная экономика-это гибкая система взаимоотношений, которая достаточно чувствительно и пропорционально реагирует на процессы в обществе. Доказательством превосходства рыночной экономики над экономикой административно-командного типа, явилось то, что идеи социализма и коммунизма, основанные на абсолютизации роли общественной собственности на средства и продукты производства, жилища и другого рода имущества изжили себя, окончательно определив, что будущее, как государственной экономики, так и благополучия граждан, все-таки индивидуальная собственность. В плановой экономике, где централизовано устанавливают цены, достижение экономического равновесия невозможно [7].

2.2 Роль частной собственности в экономическом развитии

частная собственность экономика приватизация

Интеграция института частной собственности играет важнейшую роль, в формировании гуманного, социально направленного, гражданского общества и строительстве, суверенного, независимого, демократического и правового государства,. Необходимо рассмотреть роль частной собственности в нескольких плоскостях, таких как экономическая, правовая и социальная.

Первоочередное место принадлежит экономической плоскости, поскольку частная собственность, как и сама категория собственности, является экономической. Развитие и прогресс во всех сферах общественной жизни влечет за собой ряд перемен и новаторств. Интенсивный рост в экономике сопровождается ростом объема производства, что является следствием роста производительности труда. Этот громадный рост производительности труда приводит к выработке колоссальных масс товаров. Как показывает практика, частный собственник более эффективно трудится на благо развития собственного дела, тщательно проводя определенные маркетинговые исследования и утверждая рациональный бизнес-план. Кроме того собственник лично заинтересован в максимально адекватном использовании ограниченных ресурсов, внедрении инновационных технологий и новшеств, тем самым снижая издержки производства и повышая доходы, а следовательно и прибыль предприятия. Последнее, в частности, способствует увеличению налоговых отчислений в государственный бюджет. Таким образом можно говорить о таком аспекте, как заинтересованность собственника в удовлетворении не только своих материальных и нематериальных потребностей, но и потребности каждого человека и общества в целом. Следствием полного удовлетворения общественных потребностей является качественное повышение уровня жизни и конкурентоспособности государства на мировой арене.

Правовая сфера жизни общества также является комплексной и многоуровневой. Во-первых, государство через закрепление в основном законе и принятие ряда законодательных актов, утверждает наличие данной формы собственности, определяет содержание этой юридической категории и подробно регулирует все правоотношения собственности и третьих лиц. Без четкого обозначения прав и обязанностей субъектов правоотношений собственности общество столкнулось бы со всеобщим коллапсом и беспорядком ,связанным с самовольным захватом земель, объектов недвижимости и т.д. Во-вторых значение права состоит в обеспечении функционирования института частная собственность. Действие в стране права частной собственности должно базироваться на конкретных правомочностях, как например праве защиты личных прав и свобод от незаконных действий со стороны третьих лиц, обеспечение права пользования, владения и распоряжения имуществом, заключение сделок по поводу личного имущества, а так же ряд других. Право частной собственности является фундаментальным, природным правом человека и гражданина, закрепленным не только на национальном уровне, но и прежде всего на международном, путем принятия ряда деклараций и конвенций, участниками которых являются практически все страны мира.

Касаемо социальной сферы, основное предназначение и роль ч/с заключается в оптимальном использовании ресурсов, когда человек, как воплощение общества и его часть- единственный собственник природных ресурсов на земле, самостоятельно и в рамках общественных интересов распоряжается ими максимально эффективно и рационально, главным критерием ставя их ограниченное количество. С позиции рассмотрения частной собственности через «социальную призму» необходимо отметить об обеспечении суверенитета потребителей. Имеется в виду свободный выбор человека в приобретении разного рода товаров. Также, предоставляя людям право на частную собственность, государство закрепляет социальное равенство каждого из членов общества.

Посмотрим на позиции современного российского крупного частного капитала на который все смотрят с надеждой на скорейшее преодоление системного кризиса в стране, накопившего огромные инвестиционные ресурсы, которые никак не участвуют в решении базисных проблем российской экономики: структурной перестройке, обновлении основного капитала, решении острейших социальных и экологических проблем.

Резко, но справедливо пишет об этом С. Дзарасов: «Все факты и явления нашей современной действительности с неопровержимостью говорят о том, что в ходе реформ мы вскормили на груди змею -- российский олигархический капитал, обрекающий трудовой народ па вымирание. В то же время никакой ответственности за свою страну, подобную хотя бы той, какую демонстрировали советская бюрократия и буржуазия западных стран, российский правящий класс не обнаруживает [5].

Приведем характерный пример. В течение каждой советской пятилетки в строй вводились 1,5-2,0 тыс. крупных промышленных предприятий, которые и ныне составляют гордость и славу отечественной индустрии. За период, равный двум пятилеткам, российские олигархи, присвоившие неисчислимые народные богатства, не построили одного крупного предприятия во всем бывшем СССР, аналогичного великим стройкам советских пятилеток. Зато они перевели за рубеж многомиллиардные средства, поставив их на службу западному капиталу. И действительно частная собственность в рамках современного общества может иметь ряд отрицательных качеств. Концентрация частной собственности в руках одного человека в крупных размерах может предоставить человеку определенные дополнительные возможности и позволить ему негативно влиять, на процессы в обществе, реализуя собственные приватные интересы. Да и собственник способен самостоятельно влиять на динамику цен на рынке недвижимости. Далее, выгодные капиталовложения и аферы с недвижимостью и земельными участками дают возможность быстро разбогатеть. Очевидно, что такой критерий, как размер частной собственности является главным критерием социальной стратификации общества, то есть дифференциации его на классы, которые находятся в антогонизме друг к другу и порождают массовую несправедливость.

Дело в том, что в нашей стране существует полная неразбериха в области интеллектуальной частной собственности. Ученые и практики доказали, что инвестиции в новые технологии практически отсутствуют там, где существует юридическая неясность прав собственности на научно-технические разработки. И это вполне понятно - ни один серьезный инвестор не вложит деньги в дело, в котором права собственности на основной фактор предпринимательского проекта не определена. Для России данный вопрос стоит очень остро. Именно проблема защиты интеллектуальной собственности во многом тормозит развитие высоких технологий.

Основной приоритет наша страна имела и имеет, прежде всего, в военно-промышленном комплексе. Соответственно подавляющая часть инновационных разработок была создана на государственные бюджетные деньги. По сути речь о государственной интеллектуальной собственности. Что-то реализуется в рамках государственных инвестиционных программ, но значительный массив остается невостребованным государством просто из-за отсутствия необходимых ресурсов.

Частный капитал не рискует связываться с государством, поскольку механизм таких взаимоотношений относительно интеллектуальной собственности полностью отсутствует.

Нельзя не отметить и то, что коммерческие организации, предприятия это всегда дополнительные рабочие места, соответственно повышение социального уровня жизни. Примером можно привести завод, по производству сухого корма для животных, «Марс»,который сравнительно недавно функционирует у нас в Новосибирске, конкретнее в городе Обь. По масштабу предприятие большое, тысячи рабочих мест, заработная плата в среднем 20-25 тысяч, что вполне проходит в размеры прожиточного минимума.

Достигнув высокого уровня развития, мировое сообщество признало уникальность ч/с, как института имеющего определяющее значение в жизни общества, эволюции и важнейших государственно-правовых процессов и решения социальных конфликтов, ч/с выступает в качестве фактора справедливости, консолидирующего массы и укрепляющего человеческое сознание. Общество все же выбирает для себя путь реализации природных прав и свобод человека, путь мощного экономического развития, и этот путь- частная собственность [5].

2.3 Экономика нашей страны за последние 8-9 лет

2.4

Наша страна находится в настоящее время в критической точке своего развития. Нельзя не согласиться с периодизацией развития нашей экономики в период реформ, прелагаемой В.Мау. На первом этапе главным была стабилизация экономики, поскольку рухнули существовавшие до тех пор не только экономические механизмы, но и механизмы государственной власти. Стабилизация наступила примерно в 1999 году. Дальше В. Мау описывает суть второго этапа и возможное возникновение третьего: «Второй этап в основном относится к 1999-2002 годам (даты, естественно, условны). Суть его состояла в том, чтобы на базе достигнутой стабильности начать формирование экономических институтов, характерных для современного общества и более точно ориентированных на российскую специфику. Главное внимание здесь уделялось созданию таких базовых институтов рыночной экономики, как Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Трудовой и Земельный кодексы, пенсионное законодательство, начались процессы дерегулирования (снижения административных барьеров к предпринимательской деятельности), совершенствовались межбюджетные отношения (федеральный бюджет, регионы и местное самоуправление), сделана попытка приступить к реформированию естественных монополий и многое другое. Были сделаны значительные шаги по присоединению к ВТО, активизировались интеграционные процессы с ближайшими соседями России -- странами СНГ. Признанием успешности социально-экономического развития России стало предоставление ей Европейским союзом и США статуса страны с рыночной экономикой, а также последовательное повышение кредитного рейтинга международными агентствами. Реализация данных реформ позволила России продвинуться по пути экономических преобразований, обеспечить экономический рост. Начал обновляться производственный потенциал. Быстро росли золотовалютные резервы Центрального банка, постепенно снижалась инфляция.

Экономический рост на этом этапе носил преимущественно восстановительный характер, то есть опирался на активное вовлечение в производство не задействованных в период кризиса производственных мощностей. Обратим внимание на то, что особенностью восстановительного роста является его постепенное затухание по мере исчерпания свободных и пригодных для использования мощностей[4].

В 2003 г. задачи второго этапа трансформации исчерпали себя. С одной стороны, появились признаки перехода к новой модели экономического роста-- от восстановительного роста к инвестиционному. С другой -- настало время разработки стратегии и тактики социально-экономического прорыва, определения инструментов, которые обеспечили бы решительное сокращение разрыва между Россией и наиболее развитыми странами мира.

Никакого сомнения, что скрытые резервы экономики к 2003 году себя исчерпали, но никаких доказательств перехода к инвестиционному этапу на практике нет. Крупный российский капитал как бы застыл в ожидании. Пока его устраивает полное использование доставшихся им в ходе приватизации ресурсов с последующим переводом полученных прибылей за рубеж.

Анализ причин такого поведения частного капитала, это прежде всего политическая неопределенность и нестабильность. По разным причинам в настоящее время не существует доверия между государством и частным бизнесом. Кое-кто из политиков пытается объяснить поведение крупного российского бизнеса наступлением на демократию, усилением вертикали власти. При этом не хотят провести никаких параллелей с процессами, происходящими в современном Китае. По рейтингу непрозрачности экономики Китай занимает первое место. Мы второе. О демократии в Китае говорить в западном ее понимании вообще не приходится. Тем не менее, уже долгое время эта страна занимает одно из первых мест в мире по ежегодному ввозу иностранного капитала. И мечтать в ближайшем будущем о приближении к Китаю по рейтингу даже не приходится. Серьезному капиталу нужна стабильность и последовательность, чем наша страна не отличается. В России за одни и те же прегрешения можно, либо серьезно пострадать, либо крупно выиграть. Для серьезного стратегического капитала такие условия неприемлемы. Ему требуются постоянные правила игры. И это мы прослеживаем на примере Китая. Одним из выходов решения данной проблемы является создание формы сотрудничества государственно-частного партнерства. Суть его состоит в совместной реализации крупных инвестиционных проектов государственным и частным капиталом. В предлагаемой сфере государство берет на себя, создание инфраструктуры, вокруг которой бизнес сможет развивать производство [6].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнивая показатели за периоды (2000-2004 г.г) и(2004-2008) приходим к выводу, что в темпах роста Российской экономики наметился спад. О чем свидетельствует сложившаяся ситуация в стране. Чему яркое подтверждение заметный спад строительного рынка и резкий рост уровня безработицы населения. Одна из причин спада экономики является низкий уровень инвестиций в экономику со стороны частного капитала, как отечественного так и иностранного. Серьезному капиталу нужна стабильность, последовательность, гарантия получения высокой прибыли, при минимальном риске. То есть то, чего пока не может гарантировать наше государство. Другой серьезной причиной является агрессивная коррупция, в борьбе с данной проблемой власти за последнее время проделали огромную работу, что обнадеживает.

Проанализировав и подкрепив примерами, данной работой я хотела показать значение частной собственности в динамике и темпах роста экономики страны. Я постаралась раскрыть существующие проблемы в экономике общества и страны, но в целом частная собственность сыграла свою положительную роль в обеспечении стабильности экономических показателей развития общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрефф. В. А. Российская приватизация: подходы и последствия. Вопросы экономики. - М.: Экономика, 2004.

2. Архангельский В. Г. Об условиях экономического развития. Экономист. - 2002.

3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. -- М.: Книжный мир, 2003.

4. Дазаров С. С. Вопросы экономики. - 2000.

5. Клепач А. Ю., Яковлев А. А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике.- 2004.

6. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 2006.

7. Олейник А. С. Модель сетевого капитализма. - 2003.

Размещено на Allbest.ru