Национализация в Казахстане и России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

экономический университет»

Факультет менеджмента

Кафедра экономической теории и национальной экономики

РЕФЕРАТ

Национализация

Выполнил: Акмаев Д.И

Студент магистратуры 1 курса (заочное отделение)

Специальность финансовый менеджмент

Группа 32/3321 № зачет. Книжки

Подпись:

Преподаватель: Тимошенко О.Ф.

Должность доцент, кандидат экономических наук

Оценка:___________Дата:_____________

Подпись:

Санкт-Петербург

2013



Оглавление

Глава 1. Понятие и предпосылки национализации

1.1 Понятие национализации

1.2 Предпосылки национализации в Казахстане

Глава 2. Эффективность национализации

2.1 Экономический эффект от национализации

2.2 Национализация пенсионного сектора в Казахстане

Глава 3. Национализация в России

3.1 Процесс национализации в России.



Глава 1. Понятие и предпосылки национализации

1.1 Понятие национализации

национализация эффективность казахстан россия

В настоящее время в СНГ все чаще происходит процесс национализации крупных единиц экономического и банковского сектора. В основном, действия по национализации объясняются более эффективным контролем и жесткой необходимостью расчета по внешним долгам предприятий. Однако об эффективности именно такого метода контроля над внешним долгом нельзя судить однозначно.

Для того чтобы понять, что такое национализация, сначала надо дать общее понятие национализации

Национализация - передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкупhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.

Кроме того, дается и другое определение национализации:

Национализация (от лат. natio - народ) - переход частной собственности в собственность государства. Объектами могут быть: земля, промышленные предприятия, банки, транспорт, связь и т. д. Как правило, затрагивает отрасли и производства, требующие больших и долгосрочных вложений. Отдельные государства прибегают к национализации в периоды кризисных потрясений, войн и других форс-мажорных обстоятельств. Может проводиться двумя методами: путем конфискации, т. е. безвозмездного отчуждения собственности, и путем отчуждения ее при полной или частичной компенсации (выкупа) http://abc.informbureau.com/html/iaoeiiaeecaoess.html.

Эффект от национализации может быть, как положительным, так и отрицательным. Примеров тому множество. Но мы рассмотрим два наиболее актуальных для современной экономики.

Это национализация банковского и пенсионного сектора в Казахстане и национализация последних лет в России.

1.2 Предпосылки национализации в Казахстане

Одним из наиболее ярких, и, надо сказать, значительных примеров национализации можно считать банковский сектор Казахстана. Напомним, что четверка самых крупных банковских игроков в последние годы была национализирована в размере от 25%(АО «Халык Банк») до 85%(АО «БТА Банк») собственных пакетов акций, с условием, что главным и единственным входящим акционером являлся государственный фонд «Самрук-Казына». Общие финансовые затраты фонда при этом составили около $1 млрд за 3 года. При этом все, как один участники заявляли, что расчет по внешним долгам в течение этого времени был осуществлен не за счет входящего потока государственных средств, а за счет внутренних активов банков. А выкуп пакетов акций государством осуществлялся исключительно для гарантии стабильного функционирования и повышения ликвидности собственных активов банков. То есть средства государства не будут использованы для расчетов по внешним долгам, а будут приняты в оборот для повышения ликвидности активов.

Однако до сих пор суммарный внешний долг четырех банков составляет около $8 млрд «Национализации финансовой системы не избежать». Газета.kz от 10.06.2012. Государство же заявило, что не станет рассчитываться по этим долгам, и в случае, если кредиторы предъявят претензию на немедленный возврат, вынуждено будет объявить о банкротстве этих игроков.

Естественно, такой расклад не желателен. Причем, ни для кого. Даже для самих кредиторов. Поскольку при этом средств от продажи собственных активов банков, естественно, не хватит на покрытие всех долгов (прогнозное количество собственных средств всех четырех банков, согласно Forbes Kazakhstan при текущей рыночной ситуации не превысит $2,3млрд. А скорее всего, сумма будет еще меньшей, поскольку спрос на предбанкротный банковский сектор Казахстана будет не очень высок). Это понимают и сами кредиторы, которые положительно отреагировали на столь активное участие государства в финансовом секторе, не отозвали свои вложения и даже повысили кредитный рейтинг Казахстана. Так, допустим, в 2010 году кредитный рейтинг Казахстана повысился даже по сравнению с российским. И хотя данное повышение произошло в основном за счет увеличения экспорта нефти, кредитный рейтинг финансовых организаций на общем фоне, по крайней мере, не понизился. В 2010-2011 годах общий объем иностранных инвестиций в казахстанскую экономику составлял порядка 4% ВВП или $5,192 млрд http://lenta.ru/news/2012/11/08/ratingkz/.

Проблему с внешним долгом этот факт, естественно не решает. Однако, отсутствие паники у кредиторов позволяет разобраться с обязательствами, не прибегая к реструктуризации долга (что значительно бы повысило цену заемного капитала) или процедуре банкротства. Однако, это касается только трех банков из четверки. Что касается БТА, только в 2009 году во время первой реструктуризации вливания в банк составили около $5млрд. А его долг снизился с $12млрд до $4.3млрд. Большинство кредиторов тогда стали акционерами банка.

Процедура реструктуризации дорога в первую очередь потому, что при смене владельца активов повышаются управленческие риски и затраты. В том числе и у самого владельца капитала, который теперь вынужден привлекать дополнительные средства для освоения новых активов. Вот такой получается парадокс - привлечение активов для управления активами

В настоящий момент БТА требуется повторная реструктуризация и дополнительные вливания, которые по оценкам специалистов составят не менее $3млрд. Эта ситуация объясняется несколькими фактами, в числе которых высокая доля невозвратных и безнадежных кредитов, а также внутренней коррупцией в структуре банка.



Глава 2. Эффективность национализации

2.1 Эффективность национализации в Казахстане

Однако если рассматривать ситуацию с другими банками, государственные вливания значительно помогли. ОАО “Народный Банк” даже собирается в течение года выкупить свою долю акций. И вливания в банковскую систему, которые считались невозвратными, медленно, но верно приносят результат.

Получается, что в случае с Казахстаном частичная национализация финансового сектора пошла на пользу. Однако рассматривать это можно лишь в краткосрочной по государственным меркам перспективе. К примеру, сейчас «Самрук» имеет контроль над большей частью банковского сектора Казахстана. Частным игрокам в таких условиях будет очень непросто, учитывая, что теперь приемка законопроектов и изменения в финансовой сфере будут происходить исключительно из интересов государственного фонда. Тем более, что в настоящее время фонд, который всегда делал акцент на нефтяной, научный и энергетический сектора, завязал более 5% своих активов в банковском секторе.

Другим значимым фактором является заявление о выводе казахстанских компаний на IPO (Initial Public Offering). При ожидаемом покупательском интересе в $150-200млн среди населения компании получат еще по $200-300млн от пенсионных фондов «Казахстан объявил о начале народного IPO» Газета.ru от 28.03.2012. Этот факт стоит отметить еще и потому, что большая часть пенсионных фондов Казахстана непосредственно связана с все той же банковской четверкой. Получается, что банковская система в стране получит двойной денежный поток как раз за счет частичной национализации. И это даже не смотря на то, что пока на IPO выводится только одна компания - крупнейший производитель телекоммуникационных услуг АО “Казактелеком”.

При этом можно довольно четко прогнозировать повышение ВВП по доходам. Если взять за основу формулу

ВВП = W + Q + R + P + T,

где

W - заработная плата, выплаченная предприятиями и организациями данной страны своим рабочим и служащим, независимо от того, являются ли они резидентами или нерезидентами данной страны;

Q - отчисления на социальное страхование;

R - валовая прибыль;

P - валовой смешанный доход;

T - налоги на производство и импорт (за вычетом субсидий),

то получается, что при неизменных показателях, исключительно за счет индекса доходности акций, могут увеличиться валовая прибыль предприятий и валовой смешанный доход. Что, опять же может привести к повышению зарплат, а соответственно и социальных выплат, и налогов.

При прогнозированной доходности в 4% и налоговой ставке налога на прибыль равной 17% в 2013 году http://www.company-express.ru/news/view/izmeneniya_stavok_nalogov?id=429 в абсолютных величинах получается:

$400млн*0,04 + 0,17*($400*0,04) = $18,72млн.

То есть больше, чем по 1 доллару на каждого человека. Учитывая, что это лишь минимальное возможное изменение, полученное за счет исключительно финансовых, а не производственных рычагов.

Кроме того, процесс национализации является хорошим подспорьем для увеличения эффекта финансового рычага. Фактически, государственные вливания - заемные средства, которые для банков являются абсолютно бесплатными. Кроме того, даже способны приносить прибыль за счет инфляционного эффекта Владимир Андрианов: Инфляция: причины возникновения и методы регулирования. Изд. “Экономика” 2010г.. Это происходит потому, что государство выкупает акции банков и продает их исключительно по номинальной цене. Поэтому, используя формулу левериджа:

(1-Т)х(ЭР - Ск)х(ЗК\СК),

где Т - ставка налога на прибыль;

ЭР - экономическая рентабельность предприятия;

Ск - процент, определяющий стоимость заемных средств;

ЗК и СК - размеры заемного и собственного капитала соответственно Калашникова Т. В. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Т.В. Калашникова; Томский политехнический университет. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. - 138 с., получаем, что средневзвешенная стоимость заемных средств уменьшается, а величина заемного капитала увеличивается.

С одной стороны, это позволяет получить большую прибыль с собственных средств. С другой, усложняет и так неустойчивое положение компании.

Однако государственные вложения куда логичнее рассматривать, как вливания в собственный, акционерный капитал. Опять же на фоне того, что эти вливания для банков являются по сути бесплатными. В таком случае можно даже просчитать процент, на который сократится финансовый рычаг для четверки ведущих банков Казахстана. Как уже говорилось выше, суммарный внешний долг Казахстана составляет около $8млрд. Финансовые вливания составили в сумме около $1млрд. При примерной общей стоимости активов, равной $4.2мдрд, можно рассчитать снижение ЭФР:

ЭФР1 (до национализации) = (1-0.17)х(ЭР-СК)х(8млрд/4.2млрд).

При неизменных показателях налога на прибыль, рентабельности и стоимости ЗК дробь отношения

ЗК к СК = 1.90.

Та же дробь в ЭФР2 (после национализации) будет равна

8млрд/(4.2+1)= 1.53.

В итоге наблюдается снижение ЭФР на 19.5%.

Соответственно, после национализации, кредитный рейтинг Казахстана повысился не только за счет государственной ответственности, но и за счет большей стабильности банковского сектора.

Если же возникнет необходимость увеличить ЭФР для банковского сектора, государство имеет возможность поводить этот процесс искусственно. Допустим, за счет снижения налога на прибыль. Причем в данном случае изменение на 1% приведет к эффекту, в полтора раза большему, нежели номинальное значение.

В итоге получается, что национализация в Казахстане, особенно в банковском секторе, процесс, в целом, положительный.

2.2 Национализация пенсионного сектора в Казахстане

На самом деле, прямых предпосылок национализации этого сектора экономики республики не было. Однако Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил правительству республики объединить активы всех пенсионных фондов в один и использовать пенсионные средства для кредитования экономики, темпы роста которой замедлились до 5% в 2012 г.

Такая консолидация, «управляемая национальным банком», позволит «более эффективно, безопасно распорядиться накоплениями» граждан Казахстана

Всего в стране 11 пенсионных фондов, включая государственный.

Казахстан провел самую радикальную на пространстве СНГ пенсионную реформу. С 1998 г. в стране действует обязательная накопительная система с установленными взносами - 10% от фонда оплаты труда. Солидарная схема сохранена только для тех, кто к 1998 г. имел трудовой стаж или был на пенсии

Основная проблема казахстанских НПФ, обострившаяся в кризис, - отрицательная доходность пенсионных инвестиций. Инструментов инвестирования для фондов не так много, долговой рынок в Казахстане недостаточно развит, ставки ниже, в результате фонды не компенсируют инфляцию. Если посмотреть на все портфели НПФ, то в итоге получается, что более 51% пенсионных активов вложено в госбумаги, соответственно, государство получило внутренний заем более чем в 1,5 трлн тенге, предложив взамен пенсионным фондам доходность в 3-4%.

Сейчас же все фонды станут подконтрольны государству и получается, что оно получит свои же долговые бумаги. Однако, помимо этого, станут подконтрольны и $21,1млрд. активов, которые сейчас находятся в распоряжении частных фондовhttp://bankir.ru/novosti/s/kazakhstan-natsionaliziruet-tri-npf-khochet-rasschitatsya-gosaktsiyami-bankov-10038217/.

Что из этого получится, пока сказать сложно. Из очевидных плюсов можно выделить:

· Контроль государства за денежными потоками снизит управленческие издержки фондов и тем самым повысит доходность.

· Активы будут работать в соответствии с программой развития государства

· Государственная гарантия выплат

Однако даже очевидных минусов такого решения намного больше. Самый главный из них - возможность потери средств из-за несоответствия учетной политики, методов учета, программного обеспечения и документальной базы.

Кроме того, из очевидных недостатков можно отметить:

· Громоздкая база активов, что ведет к снижению ликвидности

· Однобокость финансовой линии

· Большой едино моментный выброс кадров финансового сектора на рынок труда вследствие расформирования части компаний

· И т. д.

В любом случае результаты можно будет узнать спустя определенный период.



Глава 3. Национализация в России

3.1 Процесс национализации в России

Теперь о России. Как ни парадоксально, но процесс национализации тесно связан в России с процессом приватизации. Происходит этот процесс по следующей схеме. После объявления частичной приватизации, долю активов выкупает одна из частных компаний, активы которой уже в течение года в свою очередь опять выкупаются государственным образованием.

Такая последовательность сделок наблюдалась, например, у Сбербанка, Роснефти, ВТБ. “В итоге более $27млрд за 2 года - деньги за приватизацию - остались в распоряжении госкомпаний” gazeta.ru от 16.01.2012, Алексей Михалов “Путинская национализация России”. .

По данным аналитиков только за последние 5 лет поток от приватизации составил только $11.4млрд, в то время как только в 2008 году было национализировано активов на $28 млрд. В 2011 был произведен возврат госсобственности ОАО “АвтоВАЗ” на сумму $6.5 млрд, а также ВТБ выдан льготный кредит под очень низкий процент Банку Москвы (сумма кредита - $10млрд) См. выше.

Получается, что госаппарат противоречит своими действиями сам же себе. Вместо развития малого и среднего частного секторов экономики произошел процесс укрупнения механизма государственной собственности. Этот процесс может быть оправдан только одним - улучшением контроля над крупным и средним бизнесом.

Если учитывать даже простой показатель ЭФР, то получается, что регуляция происходит за счет повышения доли собственного капитала. Номинально так и происходит. Но взамен средств, привлеченных благодаря приватизации, заемный капитал идет большей частью из-за рубежа Николай стариков. “Кризис. Как это делается”. Изд. “Питер” 2012г. 304 стр.. Но поскольку эти суммы не значатся в балансе компаний, как активы, а являются, по сути, теневыми, то получается, что знаменатель ЭФР ощутимо меньше должного значения. Поэтому прибыльность и рентабельность компаний растет. Растет соответственно и цена акций. Только за 3 посткризисных года цена акции увеличилась со 155 до 182 единиц http://www.lifebroker.ru/stock_market_gazprom. Это, естественно, в первую очередь связано с ростом цен на нефть, который в эти же годы составил в среднем 18-20%. Однако стоит учитывать, что прирост чистой прибыли увеличивает цену акций не в тех же процентах. Из этого можно сделать вывод о росте рентабельности за счет укрытия части активов на офшорных счетах.

С одной стороны у госкомпаний все хорошо: растут показатели, контроль над компанией при этом только улучшается. С другой, если бы приватизация происходила так, как должна была происходить по номиналу, и те же деньги работали в секторе частного бизнеса, то даже при средней доходности в 4% (что является очень низким показателем для России) только за последние 3 года прирост ВВП по доходам мог бы составить:

(28млрд+13млрд (Ростелеком)+18млрд (ВЭБ, РЖД, ВТБ)+6.5 млрд (АвтоВАЗ)+10млрд(ВТБ - Банку Москвы) )*0.04 = 3.02млрд.

Плюс налог на прибыль в 20% это еще 604млн.

Итого ВВП увеличился бы на $3,624 млрд, что в итоге бы составило почти 1% роста ежегодно. А на душу населения прирост бы составил по $25.8 за 3 года или по $8 в год. Напоминаем, что это при условии минимальной прибыльности = 4%.

Получается, что у госкорпораций все хорошо, а люди от этого лучше жить не стали. И вместо +$1.3, как в Казахстане, либо возможных +$26 получаем нулевой, если не отрицательный прирост за счет национализации.

Если рассматривать ситуацию в целом, то пока благополучие россиян и страны в целом имеет сильную зависимость от госкорпораций. И рост стабильности госсектора должен идти стране на пользу. С другой стороны, зачем тогда тратятся огромные деньги на развитие частного сектора экономики, если частные компании не имеют доступа, ни к большим деньгам, ни к полной информации о них?

Кроме того, в последнее время встает вопрос о национализации рубля. Допустим, рассматривается предложение сделать центробанк России не частным, а 100% государственным. Это даст:

· возможность полного управления центробанком.

· возможность использовать резервы и баланс банка для государственных трат, например на оборону или пенсию.

Кроме того, при этом надо начать экспорт ресурсов из России в основном за рубли, а высоко рискованный экспорт, что страхуется в долларах оставить в долларах:

· тогда другие страны будут вынуждены закупить в России рубли для покупки нашего экспорта, а это очередные десятки миллиардов евро в нашу казну

· тогда рубль не сможет обесцениться, ведь за него всегда можно будет купить у России нефть, газ и лес по фиксированной цене.

Однако это несколько идеализированная ситуация. Процесс национализации рубля может пойти не так, как планировался, что вызовет дефолт.

Еще одна попытка прямой национализации осуществляется прямо сейчас.

Глава Совета Федерации Сергей Миронов и его однопартиец по "Справедливой России" Александр Бурков внесли в Госдуму законопроект "О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников «Третий человек в России решил вернуть национализацию». «Деловая пресса» от 14.02.2012 .

Документ предусматривает изъятие в госсобственность предприятий в следующих случаях: существование угрозы массовых увольнений

· большая задолженность по зарплате

· снижение зарплаты ниже предусмотренной договором

· нарушение правил техники безопасности

· нарушение правил охраны окружающей среды

· банкротство предприятия.

Предложить национализацию того или иного предприятия могут местные власти, а окончательное решение остается за федеральным правительством. Собственнику предприятия выплачивается рыночная компенсация.

Возможность национализации частной собственности предусмотрена в Конституции России, а также в Гражданском кодексе, однако механизм изъятия не прописан.

Национализация применяется и за рубежом, такие примеры были, в частности, в разгар кризиса, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Более того, Россия оказалась единственной страной "большой двадцатки", где власти на подобные меры не пошли.

Кандидатов на национализацию, правда, можно пересчитать по пальцам. Это "Русал", "Евраз","Мечел" и "Роснефть", получившие огромную денежную помощь от государства.

Однако их собственники и высший менеджмент, в силу умышленных злоупотреблений или личной некомпетентности, доведшие свои предприятия до кризисного состояния и допустившие столь опасно высокий уровень кредиторской задолженности, не только не разделили с государством субсидиарную ответственность за судьбу своих предприятий и не приняли должного финансового участия в восстановлении их нормальной работоспособности, а, наоборот, продолжили активный вывод за рубеж не только большой части полученной еще до начала кризиса прибыли, но и средств, предоставленных государством для "спасения" их собственного же бизнеса.

Они также упоминают знаменитый Пикалевский завод, который спасал лично премьер Владимир Путин, и шахту "Распадская", где из-за взрыва погибли 66 человек.

В такой ситуации национализация выглядит необходимой, вынужденной, но не выгодной мерой. Ведь, по сути, она несет в себе дополнительные вливания.

Получается, что при очевидных преимуществах национализации в Казахстане, Россия, имея гораздо больший ресурс, может только компенсировать потери от национализации ростом стабильности государственных компаний. Что же до простых людей, они от теневой национализации имеют одни минусы.

Размещено на Allbest.ru

...