Характеристика экономических взглядов декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев, И. Тургенев)

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

(ФИЛИАЛ)

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»

Экономико-математический факультет

Кафедра «Менеджмент»

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «История экономических учений»

на тему: «Характеристика экономических взглядов декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев, И. Тургенев)»

Выполнил: студент 1 курса

группы МЗ-131 Ким Ирина

Научный руководитель:

к.э.н.,доц. Чернявская Ю.Н.

Содержание

Введение

1. Характеристика экономических идей декабристов. Аграрные проекты П. Пестеля, Н. Муравьева, И. Тургенева

2. Характеристика экономических идей аграрных проектов П. Пестеля

3. Характеристика экономических идей аграрных проектов И. Тургенева

4. Характеристика экономических идей аграрных проектов Н. Муравьева

5.Заключение

6. Литература

тургенев муравьев пестель крепостной

Введение

В декабре 2005 года исполнилось 180 лет со дня восстания на Сенатской площади, этого важного события в российской истории. Герои Отечественной войны 1812 года, глубоко образованные, искренно любившие Отчизну люди стремились изменить политический строй государства, обеспечить свободное развитие всех созидательных сил России. Они имели и политическую программу, и ясные представления о необходимом хозяйственном устройстве страны. В настоящее время, когда все еще длится переход экономики страны к рыночной экономике, обращение к истории полезно и поучительно, способно дать интересный материал для размышлений, для формирования новых идей.

1. Характеристика экономических идей декабристов. Аграрные проекты П.Пестеля, Н.Муравьева, И.Тургенева

В декабре 2005 года исполнилось 180 лет со дня восстания на Сенатской площади, этого важного события в российской истории. Герои Отечественной войны 1812 года, глубоко образованные, искренно любившие Отчизну люди стремились изменить политический строй государства, обеспечить свободное развитие всех созидательных сил России. Они имели и политическую программу, и ясные представления о необходимом хозяйственном устройстве страны. В настоящее время, когда все еще длится переход экономики страны к рыночной экономике, обращение к истории полезно и поучительно, способно дать интересный материал для размышлений, для формирования новых идей.

Первой русской книгой по политической экономии был трактат Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов». О своем произведении автор писал: «В этой книге я обозначил в общих чертах благодетельные результаты изучения политических наук, и в особенности политической экономии. Я старался доказать, что как экономические и финансовые, так и политические теории истинны лишь постольку, поскольку они основаны на принципе свободы. Поэтому, оставаясь в пределах изложения теории налогов, я допускал много экскурсий в более широкие области политики. Подушная подать давала мне случай говорить о крепостном праве, и я не преминул воспользоваться этим случаем. Эти добавления имели в моих глазах гораздо больше значения, чем основной предмет моей работы. Клеймя ненавистное рабство, я делал это в достаточно понятных и сильных выражениях, и, по моему мнению, никогда еще на русском языке не было напечатано о крепостном праве ничего столь же ясного и определенного» Это высказывание Тургенева относится к более позднему времени.

Он, прежде всего, отметил политическую сторону -- осуждение крепостного права. Но его труд был важен для развития русской экономической науки еще и потому, что рассуждения о налогах были наполнены материалом, касающимся отечественной жизни, яркими примерами и точными формулировками. Большое значение имело и то, что в предисловии к данному трактату автор критически оценил существовавшие экономические теории и высказал свои соображения о пользе изучения политической экономии. По сложившейся в российской науке традиции, он полагал, что существуют три системы экономических взглядов: меркантилистов, физиократов и последователей Адама Смита. Тургенев писал, что человек, «занимающийся политическою экономией, рассматривая систему меркантилистов, невольно привыкает ненавидеть всякое насилие, самовольство и в особенности методы делать людей счастливыми, вопреки им самим».

Обратим внимание, что в высказывании Н.И. Тургенева присутствуют не столько экономические, сколько моральные аргументы. И среди них -- осуждение стремления решать за народ, за каждого человека, в чем состоит его благо.

Н.И. Тургенев, конечно, прекрасно знал историю Отечества. Знал, что Петр I, не чуждый идей меркантилизма, исходил из того, что основой богатства государства является вывоз товаров на чужие рынки.

Поэтому, мечтая о могуществе своего государства, Петр выступил инициатором необходимой для этого индустриализации. Обладая огромными материальными и финансовыми ресурсами, полностью распоряжаясь землей, ее недрами и водами, государство взяло на себя все, касающееся производства, начиная от размещения предприятий и заканчивая номенклатурой требующейся продукции. Таким же был подход и к торговле. В системе государственной промышленности и торговли, созданной Петром, возникли и последовательно отрабатывались принципы и приемы административного управления экономикой, чего ранее в таких грандиозных масштабах история человечества не знала. Под особым покровительством Петра Великого была внешняя торговля. Именно для ее расширения и освоения новых рынков велась Северная война, в результате которой государство Российское получило выход к Балтийскому морю. Иначе говоря, российский император лично решал, что необходимо государству, что требуется для счастья его подданных.

Подобное положение дел в государстве, по мнению Н.И. Тургенева, вело к истощению сил народа, поэтому стали вызывать симпатии идеи физиократов, которые предоставляли свободу конкуренции Сам же Н.И. Тургенев предпочтение отдавал системе Адама Смита. Свою позицию он разъяснял так. Прежде всего, эта теория основывается на «исследованиях и соображениях рассудка», значит, она является истинно научной. Во-вторых, она одобряет то, что естественно и непринужденно. И наконец, она исходит из того, что все благое основывается на свободе. Причем речь идет и о политической, и об экономической свободе.

Ничто не должно мешать экономической свободе, в том числе и неизбежные налоги не должны ущемлять свободу, препятствовать накоплению капитала, увеличению массы производительного труда.

Налоги на доход от капитала, полагал Тургенев, различаются следующим:

-- при высокой конъюнктуре -- «при преуспевающем состоянии» государства -- капиталист может включить налог в цену товара;

-- при низкой конъюнктуре налог платит сам предприниматель, а это не способствует расширению производства.

Уменьшают заинтересованность в инвестициях в развитие предприятий налоги не на доход, а на сам капитал, например, пошлины при купле-продаже предприятий, налоги на наследства, на операции с ценными бумагами и т. д.

Что касается налога на доход от труда, то Тургенев считал, что только «при успевающем состоянии» страны, когда требуется рабочая сила, этот налог может быть включен в денежную заработную плату наемных рабочих. Но в обычное время заработная плата рабочих не должна облагаться налогом, чтобы не «угнетать сей несчастный класс». Налоги не должны отрывать от минимума, необходимого для восстановления сил, не должны вести к гибели рабочих и не порождать эмиграцию. Мысли об участи рабочих сформировались и в убеждение Тургенева в том, что нельзя облагать акцизами предметы первой необходимости, иначе трудящиеся будут испытывать тяжкие лишения. Например, акциз на соль не заметит богатый человек, но ударит по карману бедного.

Стоит заметить, что во времена декабристов, в первой половине XIX столетия более двух третий налогов в государственную казну платили крестьяне и полукрестьянские массы. Акцизы обеспечивали более 40 % государственных доходов. Поэтому рассуждения Тургенева об освобождении крестьян от уплаты акцизов, мысль о перекладывании налогового бремени на богатых звучали революционно.

Взгляды Тургенева разделял Н. Муравьев, один из руководителей Северного общества. Он полагал, что прежде всего следует освободить крепостных крестьян без земли либо с небольшим приусадебным наделом.

Освобождение с землей приведет к упорному сопротивлению помещиков, может вылиться в гражданскую войну. Дальнейшую собственность, в том числе и землю, крестьяне будут приобретать на общих для всех правах. Об этом Н.М. Муравьев писал в «Манифесте (к русскому народу)». Статья 7 этого документа предполагала, что любой гражданин -- дворянин, купец, мещанин, крестьянин -- могут приобретать всякого рода собственность: земли, дома в деревнях и городах. Понятно, что механизм такого приобретения для крестьян не прописывался, но право на это предполагалось законом, сформулированным декабристом.

В «Манифесте (к русскому народу)» была еще одна экономическая статья: «Уничтожение монополий, как-то: на соль, на продажу горячего вина и проч., и потому учреждение свободного винокурения и добывания соли, с уплатою за промышленность с количества добывания соли и водки».

Эта статья выражала уверенность Тургенева и Муравьева в том, что частная инициатива обеспечит процветание экономики, поэтому никакого вмешательства государства не требуется, не нужны государственные монополии.

Надо заметить, что Тургенев был последовательным сторонником свободы предпринимательства, торговли. Он был уверен, что не следует искусственно стимулировать промышленность. В этом было существенное отличие его взглядов от убеждений П.И. Пестеля, руководителя Южного общества.

П. Пестель принимал идею экономической свободы и частной инициативы, но как принцип. В то же время он считал необходимым государственное управление экономикой. Это управление должно было включать в себя таможенный протекционизм, меры государственного регулирования в промышленности в духе Петровской эпохи.

Особое значение так же, как и Н. Тургенев, П. Пестель придавал земельному вопросу. Рассматривая вопрос о земле, он указывает на два фундаментальных положения.

Первое. Человек находится на земле. Только на земле он может жить, только от земли может получать пропитание. Следовательно, земля есть общая собственность всего рода человеческого, а не частных лиц, а посему не может она быть разделена между несколькими только людьми за исключением прочих.

Второе. Труды и работы суть источники собственности. Тот человек, который землю удобрил и сделал способной к произрастанию нужных растений, должен на ту землю иметь право собственности.

К тому же, чтобы землепашество могло процветать, требуется немало издержек, на которые только собственник согласится. Неуверенность в собственности на землю, сопряженная с частыми переходами земли.

Продумал Пестель и вопрос о неурожаях, стихийных бедствиях, пожарах и эпидемиях. Чтобы защитить людей от этих напастей, он предполагал создание страховых компаний в каждой волости.

Общественные земли гарантируют достаток трудолюбивым людям, не богатство, но вполне достойный уровень жизни. Богатство общества, развитие промышленности базируются, по мнению П. Пестеля, на частной собственности. Сосредоточенные в руках аграрных предпринимателей большие земельные массивы дают возможность использования новых методов ведения сельского хозяйства, новых орудий труда. Наемный труд, применяемый в больших частных имениях, будет приносить значительную прибыль, которую станут вкладывать в развитие промышленности и торговли. Пестель так и писал, что накопление капитала в земледелии обеспечит «устройство мануфактур, фабрик, заводов и всякого рода изделий, предприятий разных коммерческих оборотов и торговых действий».

Свобода оборота земли приведет в сельское хозяйство предприимчивых, энергичных людей, которые обратятся к научным достижениям, повысят культуру землепользования. Такое хозяйство работает на рынок, в нем происходит накопление капитала и вложение его в усовершенствования, в расширение производства. Политика государства должна способствовать тому, чтобы крупное частное хозяйство управлялось профессионально и эффективно, увеличивая богатство государства.

Казалось бы, что Пестель рассуждает в духе классиков политэкономии о том, что частный интерес, стремление собственной выгоде ведут в конечном итоге к увеличению богатства общества. Но декабрист выдвинул совершенно оригинальную идею. Он полагал, что наличие общественных земель дает возможность каждому человеку выбирать: работать на выделенном общественном наделе, работать на себя или наниматься в большое хозяйство. А владельцы латифундий должны будут для привлечения рабочей силы устанавливать достойную оплату труда, иначе крестьяне останутся при своих наделах. Таким образом, П.И. Пестель продумал и систему социальной защиты, систему ограничения эксплуатации наемного труда. Он был уверен, что свобода заключается в свободе выбора и государство должно гарантировать возможность этого выбора.

Рассматривая экономические взгляды только двух представителей декабристского движения, мы обнаруживаем богатство идей и искреннюю глубокую заботу о благе Отечества и испытываем неизменное уважение и преклонение перед самоотверженностью людей, пожертвовавших своим счастьем ради блага Отчизны.

2. Характеристика экономических идей аграрных проектов П. Пестеля

В своем аграрном проекте Пестель объединил два противоречивых принципа:

земля не являлась ничьей частной собственностью, а следовательно никому не принадлежала;

работая на земле, человек автоматически приобретает на нее право собственности, т.к. вкладывает в землю затраты как труда, так и денег.

Признав, за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу ??оего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из данных принципов исключительно в одной из половин разделенной земли.

Минимальной административной единицей являлась волость, разделенная на две половины. Важно заметить, что одна половина становилась общественной собственность, ее нельзя было продать или купить, ее делили между собой, желающие заниматься земледелием и она предназначалась для производства «необходимого продукта». Вторая половина становилась частной собственностью, которой можно было распоряжаться, и предназначалась для производства изобилия. Отметим, что каждый гражданин должен был быть приписан к одной волости и в любое время мог получить ??ой земельный надел, которым гарантировалась защита от голода и лишений населения. Волостная земля являлась общинной землей, работающий на ней не имел права продавать, дарить, закладывать ?вой участок. Вторая часть волостных земель могла ??ободно продаваться и покупаться любым желающим.

Для реализации ?воего проекта Пестель предлагал провести частичную или полную конфискацию помещичьей земли, как за вознаграждение, так и на добровольных началах, в зависимости от площади территорий. За помещиком сохранялась какая-то часть земли.

Т.к. земля являлась общественным достоянием, то крестьяне не должны были выкупать землю, которую они получали от государства после революции в порядке общинной собственности.

Помещики могли получить вознаграждение за земли, отходящие крестьянам от государства. Крестьяне могли работать на помещика только в течение переходного периода.

Аграрная программа П.И. Пестеля включала основные положения:

отмену крепостного права;

ликвидацию привилегий;

предоставление права каждому ?вободно заниматься той деятельностью, которая выгодна и приносит прибыль.

Проект Пестеля, давал крестьянам больше земли, чем это сделала правительственная реформа в 1861г.

3. Характеристика экономических идей аграрных проектов И. Тургенева

Аграрный проект Тургенева был весьма умеренным. Он ориентировал на личное освобождение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло*). Такое освобождение привязало бы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в "Конституции" Никитой Михайловичем Муравьёвым. Он предусматривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 десятины), сохранение помещичьей собственности на землю.

Аграрные проекты Н.И. Тургенева и Н.М. Муравьева в большей мере, чем проект П.Л. Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рассматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли.

Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И. Тургеневым в работе "Опыт теории налогов". Это оригинальное произведение, оставившее большой след в развитии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система.

В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами".

Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в определённые периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за независимость Северной Америки.

4. Характеристика экономических идей аграрных проектов Н. Муравьева

Защита интересов землевладельцев-помещиков наиболее полно отразилась в решении Н. Муравьевым аграрно-крестьянского вопроса. «Земли помещиков остаются за ними», - определенно заявлял Н.Муравьев. Что касается проблемы освобождения помещичьих крестьян, то, согласно первому варианту проекта, им предоставлялась только личная свобода, а также право перехода к другому владельцу земли, но при этом крестьяне обязаны были выплатить своим бывшим помещикам «вознаграждение за прерывание в порядке получения доходов с возделываемой сими поселянами земли». Н.М. Дружини справедливо отмечает по поводу этого пункта проекта Н.Муравьева: «В лице освобожденного крестьянина помещик получал обеспеченную рабочую силу, экономически прикрепленную к району землевладельческого имения…Вознаграждение со стороны крестьянина за уход от владельца - замаскированный выкуп личности. Муравьев не только обезземеливал крестьянство, но и не устранял и внеэкономического принуждения: создавая внешнюю видимость свободного договора, он сохранял, хотя и в смягченной форме, юридическую преграду свободному переходу. Это правило распространялось им и на арендные имения: размеры крестьянских платежей и работ должны были воспроизводить прежние размеры крепостного оброка или прежнюю барщину». Безземельный (или «остзейский») вариант освобождения крестьян встретил сильные возражения не только со стороны Пестеля, но и многих членов Северного общества. В следующих вариантах своего проекта Н.Муравьев сделал некоторые уступки освобождаемым крестьянам. Второй вариант предусматривал выделение крестьянину в собственность двора с живыми мертвым инвентарем и усадебной землей: «Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земельными земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащими». По третьему варианту крестьянам помимо усадьбы предоставлялся и небольшой участок полевой земли в размере двух десятин на двор («для оседлости их»), что также заставляло освобожденного крестьянина идти в кабалу своему прежнему владельцу. Исходя из тогдашнего агротехнического уровня, для обеспечения потребностей крестьянской семьи за счет земледелия требовалось по 6 десятин на 1 душу мужского пола в черноземных и 8 десятин в нечерноземных губерниях.

Однако государственные и удельные крестьяне, а также военные поселяне после упразднения военных поселений получили бы, согласно проекту, все те земли, которыми они владели прежде, т.е. оказались бы в более выгодном положении, нежели бывшие помещичьи крестьяне.

Первоначально, согласно Конституции Н.М.Муравьева, земля предоставлялась крестьянам всех категорий в общинную собственность. Впоследствии она должна была перейти в собственность каждого отдельного крестьянского двора.

Сокращению подвергалось в проекте царское землевладение. Земли удела (принадлежавшие царскому дому) переходили удельным крестьянам, но так называемые «кабинетские земли» (находившиеся в личной собственности самого царя) оставались неприкосновенными. Проект Н.Муравьева не ущемлял церковного и монастырского землевладения. «Церковные земли остаются навсегда за ними», указывается во всех вариантах его Конституции.

План разрешения земельного вопроса, разработанный Н.Муравьевым, даже в лучшем его варианте в значительной мере сохранял в деревне феодально-крепостнические отношения. Помещичья собственность на землю и мизерный участок, получаемый крестьянином, оставляли бы последнего в полной зависимости от помещика. Крестьянин не мог бы прокормиться на двух десятинах земли и ему пришлось бы искать работу у того же помещика. Тем не менее, даже такое освобождение крестьян создало бы условия для более быстрого развития капитализма.

5. Заключение

Рассматривая экономические взгляды только двух представителей декабристского движения, мы обнаруживаем богатство идей и искреннюю глубокую заботу о благе Отечества и испытываем неизменное уважение и преклонение перед самоотверженностью людей, пожертвовавших своим счастьем ради блага Отчизны.

6. Литература

1. Тургенев Н.И. Россия и русские.

2. Муравьев Н.М. Манифест (к русскому народу). // И дум высокое стремленье. Сборник работ декабристов. М., 1980.

3. Пестель П.И. Конституция -- государственный завет. // И дум высокое стремленье: Сборник работ декабристов. М., 1980.

Размещено на Allbest.ru