Рынок земли в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Земля - это ресурс, который занимает очень важное место в жизни людей. Ресурс, который не производится, а существует как природный объект и имеет свои особенности: а) земля не воспроизводима; б) количественно ограничена; в) разнокачественная; г) не перемещаема; д) характеризуется длительным периодом использования; е) имеет иррациональный характер стоимости. На рынке земли объектом купли продажи является не сама земля, а право принадлежности земельного участка кому-либо или право пользования им, или то и другое вместе. В основе появления рынка земли лежит проблема частной собственности. С одной стороны, выступают собственники земельных ресурсов, с другой - люди, владеющие деньгами и желающие свои деньги и свой труд вложить в использование земельных угодий и стать предпринимателями. Собственники земли предлагают свои земли в аренду, тем самым формируют предложение на землю. Будущие сельскохозяйственные землепользователи (арендаторы) вступают в переговоры об аренде земли, тем самым формируют спрос на землю, вследствие чего в обществе возникают аграрные отношения. В роли землевладельца может выступать физическое лицо, государство, фирма. Банк и т.д., имеющее право собственности на данный участок. Землепользователь - это арендатор, предприниматель, получающий обычную прибыль. Иногда функции собственника земли и землепользователя совпадают, эта ситуация возникает, когда землевладелец сам обрабатывает свой участок или когда землепользователь стал хозяином данной земли.

Россия обладает уникальными богатствами, созданными самой природой, и эти богатства - её земли.

Глава 1. Рынок земли

Сущность, функции, особенности рынка земли

Рынок земли - неотъемлемая часть экономики любого государства. Под рынком земли следует понимать не только куплю-продажу земли, но и предоставление ее в аренду, а так же весь рынок сельскохозяйственной продукции, на котором реализуются в той или иной форме отношения собственности на землю.

У рынка земли есть свои особенности. Первой, является деление участков земли на лучшие, средние и худшие (распределение участков зависит от природно-климатических условий и местонахождения). В основе такого деления лежит естественное плодородие почвы, от которого зависит продуктивность земли. Продуктивность земли зависит от местонахождения и природно-климатические условий. Качество почвы можно улучшить с помощью дополнительных вложений труда и капитал. Это улучшенное плодородие почвы называется экономическим, и практически возможно на любых участках. Однако оно имеет определенные границы, связанные с известным законом убывающего плодородия почвы, когда при сложившейся технологии обработки земли каждая последующая единица затрат обеспечивает все меньшую и меньшую отдачу. Следующая особенность. Вследствие фиксированности площади земельных угодий природой, предложение земли характеризуется в общественном масштабе совершенной неэластичностью, хотя для конкретного пользователя землей дело обстоит иначе: предложение земли обладает определенной эластичностью, поскольку пользователь имеет возможность увеличить имеющуюся у него земельную площадь за счет конкурентов. Ограниченность предложения земельных ресурсов усиливается закрепленностью земли в частную собственность. В условиях рынка земельные собственники весьма неохотно идут на продажу своих земельных участков, отдавая предпочтение сдаче земли в виде аренды, они получают право получения стабильного дохода, именно поэтому каждый определенный момент продается лишь незначительная часть земельного фонда, в этом заключается принципиальная особенность рынка земли.

Земельный рынок формирует условия, стимулирующие эффективное использование земли и вынуждает отдельных субъектов отказаться от части земли или от всего участка, если он не функционирует эффективно. Однако рынок земли далек от совершенства и не является гарантом стабильности. Восполнение недостатков рынка - важнейшая задача государства. Государство обязано в первую очередь создать условия защиты прав собственности на землю, соблюдения субъектами своих договорных обязательств, целенаправленного и разумного использования земельного фонда страны, при этом политика государства должна базироваться на сочетании интересов всех хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Любая государственная система управления должна базироваться на земельном кадастре - это официально составленный, систематизированный свод сведений, касающийся земельного фонда страны. Очевидно, что вне наличия у государства банка данных о земле невозможно разрешение проблем аграрного сектора.

Формирование рынка земли в России

Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земле в связи с оценкой будущего развития страны. До окончательного закрепощения крестьян при Екатерине II, до пугачевского восстания и начала промышленной эпохи аграрный вопрос рассматривался в рамках общих представлений о положении трудящихся. К тому же в России, в отличие от большинства западных стран, до конца XVI века практика свободной заимки земель была главным господствующим обычаем в экономической жизни и отношениях русского народа. Затрата труда на месте заимки служила в большинстве случаев определяющим фактором ее владения. Здесь с давних времен очень твердо было понимание держания, занятия, пользования землей, но понятия аналогичного собственности на землю не существовало.

1). В западноевропейских странах население, занятое промышленностью и торговлей, преобладало, а в России дело обстояло наоборот. Четыре пятых ее населения составляли крестьяне - земледельцы, а число фабрично-заводских рабочих не превышает 900 тыс. человек при 120-милионном населении. «Поэтому, благосостояние крестьян у нас есть благосостояние всех классов общества и цветущего положения государственных финансов».

2). К этому времени обнаружились и те «язвы пролетариатства», о которых остро писали их свидетели. Это вызвало резкий подъем революционно - социалистических движений, позволивший остановить наступление капитала и перенести его давление за пределы Европы.

Происходящие процессы стали мощным импульсом поиска другой альтернативы для определения, будущего России. Они породили многочисленные идеи крестьянского социализма и других реформ и продолжались во всю вторую половину XIX века и до 30-х годов XX столетия.

3). Понятие «рынок земли» на современном этапе было введено после периода, когда про него практически никто не слышал, поэтому его введение породило различные противоречия при освещении этого вопроса. Это в свою очередь возникло из-за того, что долгое время в нашей стране существовал стереотип представлений, что все общественное, а значит ничье. Бесплатность пользования землей явилась одной из главных причин неэффективного ее использования в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности. Только в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных и неиспользуемых земель создан искусственный дефицит земли для желающих получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или огород. При наличии значительных пустующих территорий в городах, территорий, занятых малоценной ветхой застройкой, под городские объекты занимаются особо плодородные пригодные для сельскохозяйственной обработки земли. Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем на два порядка ниже, чем сто лет назад, считает Л.И. Абалкин. Вся их сложность сведена к чисто митинговому спору «За» или «Против» частной собственности на землю. Важно поднять уровень их интеллектуальной проработки до того, каким он был в российской школе экономической мысли.

Земельный кодекс

Проблема совершенствования правового регулирования земельных отношений в России в последнее время стала одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых не только среди юристов, законодателей и политиков, но и в обществе в целом. Как известно Государственная дума преодолела вето Президента на Земельный кодекс России. Главным спорным вопросом между президентом и парламентом являлся вопрос о сельскохозяйственных землях, которые, по мнению главы государства, должны продаваться и покупаться. В течение последних пяти лет, пока продолжается работа над Земельным кодексом, парламент занимал жесткую позицию, исключающую возможность купли-продажи сельскохозяйственных земель.

Для России важно не столько признание целесообразности земельного рынка, сколько выбор подходящих путей и методов его формирования. Многих пугает вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения. Называются несколько опасностей. Насколько они реальны и можно ли от них уберечься? За ответом уместно обратиться к мировому опыту.

- Опасность первая - состоятельные покупатели приобретут большие участки сельхозугодий, что приведет к образованию "латифундий" латиноамериканского типа с наемными работниками. Но исторически латифундии в Латинской Америке возникали не через рынок, а были подарены колониальными властями: в Бразилии - от лица португальской короны, в других странах - от испанской короны. В Европе до земельных реформ крупные феодальные владения возникали как королевский дар дворянству. 1 Городские купцы от случая к случаю скупали землю задолжавших знатных персон, но практически никогда большие поместья не образовывались при скупке мелких участков. В России на латифундии более всего похожи бывшие колхозы - участки в 5000 га, с сотнями работников и производительностью втрое меньшей, чем на небольших (в несколько десятков га) частных фермах Западной Европы. Можно законодательно запретить иностранцам приобретать сельхозугодия, как это сделано в США (в штатах Айова и Миссури), Канаде (в провинциях Альберта и Манитоба), в Ирландии и Новой Зеландии, за исключением покупки земли по предварительному разрешению государства. Можно также ограничить размер участка, который приобретается одной семьей, как в Дании, Новой Зеландии и других странах.

- Опасность вторая - банки завладеют большими участками при переходе заложенной земли в собственность залогодержателя и станут крупными собственниками. Чтобы ограничить приобретение банками земель, целесообразно обязать их продавать в течение двух лет (как в США) землю должника, полученную вследствие просрочки платежа или залоговых торгов.

- Опасность третья - городские спекулянты скупят землю и быстро перепродадут за большие деньги. Однако спекуляция процветает как раз при отсутствии открытого рынка и рыночной цены земли, порождая криминальные способы ее получения даром или почти даром. Опыт США свидетельствует, что спекуляция земельными участками достигла наибольших размеров в периоды двойного уровня цен: с одной стороны, чисто символических, которые устанавливались государством в 60-е годы прошлого века при наделении поселенцев землей, с другой - свободных рыночных цен на разрешенных государством земельных аукционах (в основном для земель несельскохозяйственного пользования). Ныне спекулятивные сделки на земельном рынке США не превышают 10% всех актов купли-продажи участков.

Во многих странах с рыночной экономикой, где работает механизм получения прибыли от быстрого рыночного оборота земли, применяется принцип более высокого налогообложения на краткосрочное владение и, наоборот, введены низкие налоги на доходы при долгосрочном владении. Например, в 1930 г. в США на доходы от продажи земли, находившейся во владении до одного года, был введен налог в 100%, до двух лет - 80, до пяти лет - 60, до десяти лет - 40, свыше десяти лет - 30%.

- Опасность четвертая - будет изменено целевое назначение сельхозугодий. Существует богатый опыт законодательного ограничения. Так, в Дании значительная часть сельхозугодий защищена благодаря разделению страны на зоны - городские, дачные и сельскохозяйственные земли. Перевод из одной категории в другую возможен только с разрешения властей. Вводится и более строгий мораторий на срок, к примеру, 10 лет. В целом опасность здесь невелика. Большинство сельхозугодий в России используется сегодня неэффективно. К примеру, небольшие частные финские фермы имеют показатели по зерновым, вдвое превышающие российские. Если бы хотя бы две трети российских земель использовались с финской эффективностью, Россия превратилась бы в крупного экспортера зерна, а миллионы гектаров сельхозугодий стали бы ненужными сельскому хозяйству.

- Опасность пятая - крестьяне неосмотрительно станут продавать права на землю по низким ценам. Опыт других стран и самой России снимает это опасение. Например, в Чехии новые собственники в редких случаях продают земли сельскохозяйственного назначения, большинство сдает в аренду. Арендная плата становится показателем стоимости земли в условиях развивающегося рынка. И в России не так уж активно шла торговля дачными и подобными небольшими участками. Из 41 млн таких земельных участков в 2001 г. Продано 100 тыс., в 2002 г. - 300 тыс., в 2003 г. - 1 млн. Годовой оборот земли составляет в среднем 2,5%, что соответствует нижней границе нормального годового оборота в странах с развитой рыночной экономикой.

Провозглашая право свободного владения земельной собственностью, Конституция в статье 36 части 3 устанавливает, что конкретные вопросы правоотношений земельной собственности должны регулироваться Федеральным законом. Роль такого закона и призван сыграть Земельный кодекс. Земельный кодекс в нынешнем варианте решает вопрос получения гражданами России земельных участков для организации крестьянского хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, и животноводства, индивидуального жилищного, дачного строительства и т.д. Но в нем содержатся жесткие ограничения правомочий по распоряжению земельными участками и долями, по существу отрицается ипотека. Следовало бы признать за собственником право распоряжения земельными участками, в том числе и сдачу их в залог под выполнение кредитных или иных обязательств. Без залога земли товаропроизводителю сегодня не решить своих финансовых проблем. Разрешите регулируемый земельный оборот, поставить преграды латифундизму, спекуляции - вот о чем сегодня говорят сами крестьяне, не по наслышке знающие истинные проблемы села.

Министр экономического развития и торговли Герман Греф сообщил, что законопроект будет внесен в Госдуму в период весенней сессии. Предполагается, что земли промышленного назначения, земли городов, охраняемые территории, лесной фонд будут равноправными с точки зрения формы собственности на них. «Мы придерживаемся принципа равенства всех категорий земель», - подчеркивает министр. При этом также было сказано, что «мы не будем ломать сложившуюся систему земельных отношений в России после планируемого вступления в силу Земельного кодекса». По его словам, с началом действия земельного кодекса правительством предусмотрен переходный период для приведения в порядок земельных отношений. Его введение обусловлено необходимостью преодоления некоторой дестабилизации, которая неизбежно возникает после законодательного закрепления правовых норм регулирования земельного оборота. Правительственная концепция земельного кодекса не включает в себя принципы правового регулирования оборота сельскохозяйственных земель.

2. Цена земли и различия в ренте

Предложение земли - совершенно не эластично и поэтому цена услуг земли (рента) всецело определяется спросом на землю. Рента - плата за пользование землёй и других природных ресурсов. Рента, это и есть доход, доход для собственника. Спрос на землю зависит от производимости, продуктивности земли. И от спроса на производимую с помощью земли продукцию. Кривая спроса на землю имеет отрицательный наклон вследствие уменьшающейся предельной зависимости.

Цена на землю (Z) представляет собой капитализированную, т.е. превращенную в капитал земельную ренту и находится:

Z = RчJ Ч100 ( J - уровень банковского процента)

Цена участка земли - сумма денег, которая будучи положенная в банк при данном уровне процента (%) будет приносить доход равный земельной ренте.

Абсолютная рента представляет собой единственный рентный компонент, допускающий возможность его нормирования и прейскурантного выражения в границах территории, используемой данной отраслью, в отличие от непрерывно изменяющихся значений дифференциальной и монопольной ренты при переходе от одного участка к другому.

В современных условиях минимальный ценностный уровень, соответствующий абсолютной ренте, устанавливается и закрепляется законодательно для каждого региона и вида отраслевого использования земли. Ценностные разности по критериям выгоды местоположения и качества оцениваемого земельного участка выражаются показателями дифференциальной ренты.

Влияние ажиотажного спроса на особо ценные участки учитывает монопольная рента. Она может выступать как особая разновидность абсолютной ренты (наибольшая степень приспособленности территории для данного вида ее отраслевого использования при дефиците территории и увеличивающемся спросе на нее) и как модификация дифференциальной ренты, обусловленной наивысшими ее факторными показателями («ренты по расстоянию» и «ренты по качеству» участков в пределах ценностной зоны), порождающими ажиотаж спроса.

Основное значение, как было отмечено выше, имеет дифференциальная рента, образование которой связано с различием хозяйств по качеству земли и их местоположению, удаленности от рынка сбыта (дифференциальная рента I). В условиях интенсификации и широкого внедрения в практику достижений научно-технического прогресса возникает и дифференциальная рента II, как дополнительная прибыль от применения добавочных вложений на единицу земельной площади. Дифференциальная рента II не исчисляется в практике оценки земель, так как не существует практически применимых способов определения эффективности дополнительных затрат на землях различного качества. Дифференциальная рента II образуется на основе дифференциальной ренты I. Естественное плодородие со временем переходит в экономическое. Между ними и организационно-хозяйственным доходом нет четких границ. Это создает трудности в их разграничении. Поэтому основное внимание в работе уделяется методике определения дифференциальной ренты I как ведущей базе земельных отношений. (В последующем дифференциальная рента).

В современной литературе существует множество определений земельной ренты. Наиболее точное определение, на наш взгляд, дано в Методических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 июля 2005 г. № 145 «Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». В них дифференциальная рента, или дифференциальный рентный доход, трактуется как дополнительный (сверхнормативный) доход, образующийся на землях относительно лучшего качества и местоположения.

Основные определения ренты могут формулироваться следующим образом:

Абсолютная рента - доход, получаемый собственником наихудшей части ресурса, предложение которого строго ограниченно; цена, уплаченная собственнику наихудшей части ресурса, предложение которого строго ограничено;

Дифференциальная рента - доход, дополнительно получаемый собственником более производительного ресурса по сравнению с наихудшим ресурсом; разница в величине платы за данную и наихудшую части (участки) данного ресурса.

На практике дифференциальная земельная рента сельхозугодий рассчитывается как разность между базовыми оценочными показателями продуктивности (валовой доход) и затрат на ведение сельскохозяйственного производства, скорректированная на коэффициенты ценности оцениваемого участка. Данные коэффициенты должны учитывать оценочные факторы, которые могут повлиять на потребительские ценности земельных угодий. Так, согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Мин имущества России от 06.03.2002 № 568-р, в составе факторов стоимости следует учитывать плодородие земельного участка, а также влияние экологических факторов, к основным из которых относятся: качественные характеристики почвенного слоя земельного участка (содержание питательных веществ, влагообеспеченность, аэрация, механический состав, кислотность и др.), рельеф, микроклимат.

Помимо вышеперечисленных факторов, влияющих на величину земельной ренты, а, следовательно, и на рыночную стоимость сельскохозяйственных угодий, наиболее важными, на наш взгляд, являются:

Природно-климатические условия, определяющие тип и основные направления ведения сельскохозяйственного производства и выбор наилучших или наиболее доходных для данной местности культур;

структура посевных площадей и преобладающие системы севооборотов;

- плодородие, технологические свойства и другие качества почв и рельефа, влияющие на уровень урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных земель;

- урожайность основных сельскохозяйственных культур, сложившаяся при ведении сельского хозяйства в регионе расположения объекта оценки;

- местоположение относительно рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, первичной переработки продукции и центров технического обслуживания;

- конъюнктура цен на горюче-смазочные материалы и сельскохозяйственную технику, а также на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем и международном рынках;

- иные факторы, определяемые местной спецификой, особенностями и условиями ведения сельского хозяйства.

В свою очередь, на наш взгляд, объективным условиям образования и распределения земельной ренты должен соответствовать экономический механизм рентных отношений, как условие создания для товаропроизводителей равных возможностей воспроизводства, стимулов эффективного хозяйствования и рационального использования земли. Из инструментов этого механизма определяющую роль играют ценообразование и налоговая система.

3. Эволюция теории рентных отношений. Рента и земельный налог

Рассмотрим ряд практических приложений теории чистой экономической ренты применительно к вопросам налогообложения недвижимого имущества, естественно включающего в себя и такое понятие как земельный налог. Разительным примером в этой области является город Питтсбург, штат Пенсильвания. Введенные в этом районе особые, формы налогообложения заслуживают самого пристального внимания. Еще в XIX в. крупнейший специалист в области земельной ренты Генри Джордж, идейный вдохновитель системы налогообложения, применяемой ныне в Питтсбурге, увидел связь между величиной земельной ренты и совершенно неэластичным предложением земельных угодий. Он рассуждал следующим образом: если земля облагается налогом, сопряженным с величиной земельного угодья, а предложение земли на рынке совершенно неэластично, то собственники и латифундисты не смогут переложить экономическое бремя земельного налога на плечи своих арендаторов, а будут вынуждены сами нести эту повинность. Более того, если не станет происходить незапланированное изъятие земельных угодий из сферы действия рынка, то существование избыточного налогообложения само по себе ставится под сомнение.

На рисунке приводится сопоставление двух различных форм налогообложения: земельного налога и налога на здания, сооружения, недвижимую собственность и иные вложения капитала в благоустройство земельных угодий. Предположение зданий и сооружений на рынке недвижимости не является совершенно неэластичным. Налоги на этот вид собственности означают увеличение затрат для конкретных владельцев, что в графической интерпретации сдвигает кривую рыночного предложения данного товара на рынке вверх. По мере того, как рыночные ставки арендной платы увеличиваются, часть этого налогового бремени перекладывается на плечи арендаторов, Вследствие этого начинает сокращаться предложение -- капитальное строительство и ремонт замораживаются, а устаревшие здания и сооружения ввиду их нерентабельности сносятся. Основные этапы развития проблематики экономической категории ренты

Различные трактовки ренты выделяют разные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория рента рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время сложилось три подхода, определяющих природу рентных отношений:

- Классический: основные положения классической теории ренты разрабатывали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и многие другие. Они исследовали преимущественно земельную ренту, которая рассматривалась как результат процесса производства, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Ее возникновение связывалось с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической системы хозяйствования на аграрную сферу.

Классический подход исходит из суженной трактовки рентных доходов и нацелен на анализ природной ренты («ренты редкости»). В рамках трудовой теории стоимости рента представляет собой одну из форм прибавочной стоимости. В условиях рыночного капиталистического хозяйства она является излишком прибавочной стоимости сверх средней для данной отрасли прибыли. При этом источником образования ренты является труд наемных работников. Обобщая теоретические подходы к проблеме земельной ренты, следует констатировать, что ее последовательно научная концепция исходит из следующих положений:

1) существуют общие естественные условия образования земельной ренты, связанные как с ограниченностью земельных ресурсов, так и с различным их плодородием и местоположением; 2) вследствие действия закона убывающей производительности добавочных вложений возможности получения дифференциальной ренты второго рода являются ограниченными;

3) в условиях рыночного хозяйства избыточная прибыль, обусловленная естественными различиями условий хозяйствования, трансформируется в земельную ренту.

- Неоклассический: эту теорию ренты развивали У. Джевонс, А. Маршалл, Дж. Кларк, Дж. Ворчестер, П. Самуэльсон, А. Алчиан, Т. Гвортни и др. Согласно данной теории проблема ренты исследуется в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и предельной отдачи. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Кроме всестороннего анализа природно-ресурсной ренты, неоклассики ввели в экономическую науку и термин «квазирента».

Таким образом, современная трактовка неоклассической школы, позволяет трактовать часть любого дохода (определяемую как разность фактической цены экономического ресурса и его минимальной цены) как «экономическую ренту». Следствием этого является методологическая неопределенность различных видов доходов.

- Институциональный: в развитие институциональной теории ренты внесли вклад такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Таллок и др. В институциональном подходе акцент сделан на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения величины рентных доходов.

Представители институционального направления экономической теории ставят акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С. Немчинов и др.).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения рентных доходов недостаточен как в отечественной, так и зарубежной литературе. Современные работы не дают четких представлений о том, как действующие в экономически развитых странах механизмы изъятий рентных доходов и система их распределения могут быть использованы в обновляемой, весьма специфичной и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты хозяйственных связей и формы экономических отношений перераспределения рентных доходов, чтобы обеспечить формирование социально ориентированной экономики.

Основные этапы развития проблематики экономической категории ренты.

Различные трактовки ренты выделяют разные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория рента рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время сложилось три подхода, определяющих природу рентных отношений:

- Классический: основные положения классической теории ренты разрабатывали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и многие другие. Они исследовали преимущественно земельную ренту, которая рассматривалась как результат процесса производства, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Ее возникновение связывалось с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической системы хозяйствования на аграрную сферу.

Классический подход исходит из суженной трактовки рентных доходов и нацелен на анализ природной ренты («ренты редкости»). В рамках трудовой теории стоимости рента представляет собой одну из форм прибавочной стоимости. В условиях рыночного капиталистического хозяйства она является излишком прибавочной стоимости сверх средней для данной отрасли прибыли. При этом источником образования ренты является труд наемных работников. Обобщая теоретические подходы к проблеме земельной ренты, следует констатировать, что ее последовательно научная концепция исходит из следующих положений:

1) существуют общие естественные условия образования земельной ренты, связанные как с ограниченностью земельных ресурсов, так и с различным их плодородием и местоположением; 2) вследствие действия закона убывающей производительности добавочных вложений возможности получения дифференциальной ренты второго рода являются ограниченными;

3) в условиях рыночного хозяйства избыточная прибыль, обусловленная естественными различиями условий хозяйствования, трансформируется в земельную ренту.

- Неоклассический: эту теорию ренты развивали У. Джевонс, А. Маршалл, Дж. Кларк, Дж. Ворчестер, П. Самуэльсон, А. Алчиан, Т. Гвортни и др. Согласно данной теории проблема ренты исследуется в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и предельной отдачи. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Кроме всестороннего анализа природно-ресурсной ренты, неоклассики ввели в экономическую науку и термин «квазирента».

Таким образом, современная трактовка неоклассической школы, позволяет трактовать часть любого дохода (определяемую как разность фактической цены экономического ресурса и его минимальной цены) как «экономическую ренту». Следствием этого является методологическая неопределенность различных видов доходов.

- Институциональный: в развитие институциональной теории ренты внесли вклад такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Таллок и др. В институциональном подходе акцент сделан на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения величины рентных доходов.

Представители институционального направления экономической теории ставят акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С. Немчинов и др.).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения рентных доходов недостаточен как в отечественной, так и зарубежной литературе. Современные работы не дают четких представлений о том, как действующие в экономически развитых странах механизмы изъятий рентных доходов и система их распределения могут быть использованы в обновляемой, весьма специфичной и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты хозяйственных связей и формы экономических отношений перераспределения рентных доходов, чтобы обеспечить формирование социально ориентированной экономики.

4. Основные виды и формы рентного дохода в современной экономике

рента земля цена россия

Рентные отношения являются сложным системным явлением. С другой стороны, рентные доходы, как один из основных компонентов рыночной экономики, опосредующий различного рода связи, отношения, позволяет выстраивать вокруг себя множество системных конструкций, в которых они сами будет выступать как их подсистема или элемент. Рентные отношения выступают как подсистема, с одной стороны, оказывающая непосредственное воздействие на динамику экономического роста, макроэкономические пропорции и макроэкономическое равновесие, а с другой стороны, сами находящиеся, напрямую или косвенно, под воздействием всех макроэкономических компонентов и динамики экономического роста в целом. Рентные отношения могут быть выделены из макроэкономической системы и представлены как самостоятельная экономическая система более низкого порядка.

В настоящее время в отечественной экономической и нормативно-правовой литературе понятие "рента" используется в двух различных значениях. С одной стороны, под рентой понимается доход собственника имущества (зданий, сооружений и т.д.), который он получает в виде имущественной ренты. При этом ни собственник имущества, ни его пользователь (арендатор) не прилагают ни труда, ни капитала в процессе эксплуатации объекта аренды. По сути, такой вид ренты обеспечивает собственнику возврат ранее затраченных им средств на прио6ретение или создание данного имущественного объекта собственности.

С другой стороны, существует понятие ренты, опирающееся на труды классиков политической экономии. Оно связано с природной рентой или неким доходом, возникающим в связи с различными социально-природными условиями эксплуатации природных объектов (земли, недр, леса, воды). В данном случае рента представляет собой дополнительный доход от эксплуатации лучшего природного объекта, не требующий от пользователя (предпринимателя) больших затрат в виде труда и капитала. Такой дополнительный (рентный) доход и принадлежит собственнику природного объекта. Если землевладелец сдает в аренду только землю как таковую, то арендная плата, т.е. сумма денег уплачиваемая арендатором землевладельцу, совпадает с земельной рентой. Если же землевладелец сдает в аренду землю, на которой имеются сооружения, хозяйственные постройки и т.п., то в арендную плату входят:

1) 1.рента, т.е. плата за пользование землей как таковой,

2) 2.ссудный процент, уплачиваемый за временное пользование приложенным к этой земле капиталом.

Земельная собственность не имеет никакого отношения к созданию избыточной прибыли, но она является причиной превращения её в форму земельной ренты. Поэтому ренту называют не заработанным доходом.

В целях выявления финансовых механизмов государственного регулирования рентных доходов обозначим классификацию существующих видов и форм ренты по принципу источника возникновения:

Рис. 1 Классификация видов и форм ренты

В экономической литературе различают абсолютную и дифференциальную, монопольную и экологическую ренты, причины их существования (рис.2)

Рис. 2 Классификация ренты

Абсолютная рента -- это один из видов дохода от собственности на землю, плата собственнику за разрешение применять капитал к земле Она уплачивается арендатором абсолютно со всех участков земли независимо от плодородия.

Дифференциальная рента - это доход, получаемый владельцем земли, по сравнению с владельцем самой экономически не плодородной земли; дифференциальная рента - это дополнительный доход.

Дифференциальная рента существует в двух видах -- дифференциальная рента 1 и Дифференциальная рента 2.

Дифференциальная рента 1 связана с различием в качестве земли. Она в свою очередь делится на ренту по плодородию, получаемую с более плодородных земель, и ренту по местоположению земельных участков, получаемую с земель, стратегически выгодно расположенных по отношению к материалам, труду и потребителям (рынкам сбыта).

Дифференциальная рента 2 предполагает интенсивный метод земледелия, добавочное вложение капитала: повышение плодородия почвы, применение прогрессивных биотехнологий, использование сортов растений с повышенным потенциалом продуктивности и т.д. В результате повышается урожайность, быстрее окупаются затраты. Предприниматель получает дополнительную прибыль.

Различие между двумя формами дифференциальной ренты:

Во-первых, дифференциальная рента I возникает на основе экстенсивного хозяйствования, тогда как дифференциальная рента II возникает только на основе интенсификации производства. Дифференциальная рента 2 выступает стимулом земледелия. Во-вторых, различие состоит в ее получателях. Дифференциальная рента I полностью присваивается землевладельцем, а рента II -- частично арендатором. Кроме дифференциальной и абсолютной ренты, в некоторых случаях имеет место монопольная рента. Это тогда, когда на определенный вид сельскохозяйственных продуктов, производимых в ограниченных количествах, устанавливается монопольная цена, значительно превышающая их средние издержки. В современной российской экономической теории в товарном производстве (независимо от идеологических установок) признается существование дифференциальной и монопольной ренты, но отрицается наличие абсолютной ренты. Ограниченность лучших по качеству и местоположению земель создает возможности для получения дополнительного дохода, не зависящего от уровня хозяйственной деятельности. На массу и норму ренты влияют рыночная конъюнктура, цены, механизм формирования замыкающих затрат, цикличность экономического развития. Цена земли определяется двумя факторами: величиной земельной ренты и уровнем ссудного процента. Она прямо пропорциональна величине земельной ренты и обратно пропорциональна норме ссудного процента. Но в каждый данный момент рыночные цены на землю складываются под влиянием спроса и предложения.

5. Развитие рентных отношений в России

Россия -- одна из самых обеспеченных природными ресурсами стран мира. Она занимает первое место по запасам нефти, газа и леса, второе -- по запасам угля и железной руды, третье -- по запасам пресной воды на душу населения. Несмотря на разорение реформенных лет, Россия продолжает занимать одно из лидирующих мест в мире по производству новых знаний, уникальных научно-технических разработок во многих важных областях науки и техники. Другое дело, что эти разработки большей частью пока остаются невостребованными. С целью оценки возможностей, которыми располагает страна для экономического развития, обычно используется такой обобщающий показатель, как абсолютная или относительная (на душу населения) величина национального богатства. Этот показатель в соответствии с рекомендациями ООН теперь широко используется странами мира в системе национальных оценок. Он учитывает три основные составляющие национального богатства: природный, человеческий и производственный капитал. Относительное отставание России по производственной и трудовой составляющей национального богатства в последнее время является весьма существенным. Оно в основном есть результат крайне неэффективной экономической политики последних лет. Несоответствие между возможностями страны и относительно низким уровнем жизни ее населения сложилось не сегодня. Оно было характерно и для советского периода. Парадокс же нынешней ситуации состоит в том, что, реформировав "зрелый социализм" в "переходный капитализм", мы еще в большей степени стали проигрывать "зрелому капитализму". В результате так называемых рыночных реформ в России образовалась двухслойная экономика. Одна экономика, раскрывающая как бы ее верхний, поверхностный слой, и другая -- отражающая ее реальное внутреннее содержание. Первый -- это богатая Россия, успешно продвигающаяся по пути выстраивания капиталистического общества благоденствия для избранных. Второй -- бедная Россия с множеством жгучих социальных и экономических проблем для большинства. На долю первой России, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, приходится примерно 15 процентов ее населения. На долю второй -- 85 процентов. Население первой России аккумулирует в своих руках 85 процентов всех сбережений, хранящихся в банках, 57 процентов денежных доходов, 92 процентов доходов от собственности и 96 процентов всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Вторая Россия получает лишь 8 процентов доходов от собственности и располагает 15 процентами всех сбережений. Столь глубокого социального расслоения населения по уровню доходов не знала еще ни одна из современных стран мира. Невольно возникает вопрос: как такое могло случиться и в столь короткое по историческим меркам время? Ответ на него достаточно очевиден. Известно, что определяющая часть дохода страны формируется за счет нефти, газа, минеральных ресурсов и так далее. На долю сырьевой составляющей приходится не менее 60 процентов всех бюджетных доходов. Но также известно, что значительная часть сырьевого дохода проходит мимо казны и является источником сверхдоходов для частных лиц, получивших права на эксплуатацию природных месторождений. Речь идет о доходах сверх нормальной учетной ставки на капитал. Именно этот, сверхнормативный доход сегодня в своей определяющей части остается в распоряжении частных компаний и не поступает в казну. Отсюда, собственно, и возникает экономический парадокс -- доход от общественной собственности на недра, то есть собственности всех граждан, оказывается в руках частных лиц. И абсолютно не важно, о какой части этого дохода идет речь. В принципе общественное или общее для всех не может быть источником обогащения для избранных. Вот откуда и происходит столь стремительное социальное расслоение, столь быстрый рост бедности населения и обогащения небольшой группы финансово-промышленных магнатов и сдерживание экономического роста страны.

6. Базовые деформации в распределении чистого дохода России

В отличие от многих других стран основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не труд и даже не капитал, а рента -- доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообщения (транспорт и современные средства связи), монопольного положения производителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке. На долю ренты приходится сегодня 75 процентов общего дохода. Вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше (приложение В). Иначе говоря, почти все, чем сегодня располагает Россия, есть рента от использования ее природно-ресурсного потенциала, ее земли.

На сегодня рентный поток доходов в своей подавляющей части не попадает в государственную казну, а идет в карман тех, кто оказался во властных или околовластных структурах, в криминальном бизнесе. В определяющей мере это результат действующей у нас налоговой системы.

Главной составляющей налоговых доходов, является труд, а более точно -- фонд оплаты труда. Так строится система бухгалтерского учета и калькулирования, исчисления налогооблагаемой базы. В результате получается, что около 70 процентов налоговых доходов в России прямо или опосредованно связано с фондом оплаты труда. Но в то же время, наша заработная плата является одной из самых низких в мире. Отсюда непостижимый парадокс: самый угнетенный фактор производства -- труд -- якобы создает основную часть дохода России (приложение Г). На самом деле это, конечно же, не так. Это результат искаженных пропорций между первичными факторами производства. Отсюда и проистекает столь неоправданно высокая нагрузка на доходы бизнеса и населения. Она угнетает бизнес, сдерживает рост заработной платы и конечного спроса, искусственно увеличивает затраты на производство отечественной продукции и снижает ее конкурентоспособность, стимулирует сокращение рабочих мест в экономике. Стремительное появление в одной стране двух Россий -- России богатой и России бедной -- не могло не вызвать глубочайшего социально-психологического стресса у основной массы населения. И не случайно в общественной жизни столь рельефно стали проступать признаки нарастающего социального надлома -- апатия и цинизм, разочарование и неверие в любые посулы власти, пассивное отношение населения к происходящим событиям, к политическим играм наверху. И теперь мы являемся свидетелями распространения таких уродливых явлений общественной жизни, как пьянство, наркомания, проституция. Пышным цветом расцветают преступность и коррупция. В этих условиях человек как бы уходит внутрь себя, с безразличием наблюдает за происходящим вокруг. Население находится в тисках постоянно усиливающегося эмоционального стресса, связанного с резкой деформацией привычного, исторически сложившегося уклада жизни. Меняются представления о вековых ценностях, исторических преданиях, нравственных устоях жизни и понятиях социального мира и справедливости.

С начала 90-х годов в России начался, может быть, необратимый процесс депопуляции -- своеобразный крест над Россией, когда смертность стала существенно опережать рождаемость. Если проанализировать динамику складывающихся в России демографических процессов, то можно прийти к выводу, что к середине ХХI века в нашей стране будет жить на 40 миллионов человек меньше, чем сейчас.

В итоге переход от социализма к рыночному хозяйству в России привел к появлению некой гибридной экономики, которую сегодня модно называть "олигархическим капитализмом". На Западе эта модель получила название, которое можно перевести как "кумовской капитализм" (сrony capitalism), в которой успех предприятия определяется главным образом вхождением в круг тех, кого власть наделяет льготами и привилегиями, а отнюдь не его достижениями в выпуске конкурентоспособной продукции. В такой системе победитель не выявляется в ходе открытой рыночной конкуренции, а "назначается" властью. Поиск ренты в ней превращается в доминирующую стратегию поведения предприятий и одновременно формирует менеджмент, обеспечивающий постоянное "сцепление" власти и бизнеса.

Природная рента является основным источником утечки капиталов из экономики государства, что негативно сказывается на воспроизводстве всего общественного капитала, на уровне жизни населения страны.

Заключение

Россия располагает огромными земельными ресурсами, но это национальное богатство страны используется крайне не эффективно. Начатая в 1991 году земельная реформа не доведена до конца, не создана система земельного законодательства. Земельный рынок и его инфраструктура находятся в стадии становления. Существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей, ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, что приводит к снижению интереса инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. Десятки миллионов гектаров земли выведены из хозяйственного использования, идет деградация и снижение плодородия почв. при этом финансирование мероприятий в сфере землепользования осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего система землеустройства близка к ликвидации. Земельные отношения крайне политизированы.

Выходом из такого сложного положения является определение основных направлений государственной земельной политики и разработка системы стратегических и тактических мероприятий по развитию реформы в Российской Федерации.

Перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

Размещено на Allbest.ru