Экономические риски и мотивация инновационной деятельности

Учитывая специфику России, кроме стимулирования вьппеотмеченных приоритетных направлений развития отраслей высоких технологий, необходимо кардинальное техническое переоснащение отраслей потребительского комплекса, прежде всего производящих продовольствие. Это необходимо, чтобы оградить российский рынок от экспансии импортных, более дешевых, но менее качественных, чем российские, продовольственных товаров, поддержать российских производителей.

Необходимы разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства. Государство должно стимулировать приток капитала в инновационную сферу за счет использования таких форм и методов господдержки, как долевое финансирование, государственные гарантии, страхование проектов, создание патентных фондов, систем информационной поддержки. Это - тактическая задача.

Стратегической же целью государственной политики является осуществление прорыва в базовых инновациях, формирующих структуру постиндустриального технологического способа производства, что должно обеспечить устойчивое экономическое развитие России в XXI в.

Главным инструментом технологического прорыва является поворот инвестиций к инновациям, инновационному предпринимательству, на что следует направить имеющиеся в руках государства силы и средства.

Государственная политика должна предусматривать использование эффективных форм активизации инновационного предпринимательства и, в частности, механизма функционирования финансово-промышленных групп, холдингов. Целесообразно создавать в составе центральных компаний ФПГ инновационные центры, которые смогут наладить координацию и поддержку инновационных проектов, разрабатываемых их участниками.

Наряду с поддержкой крупных структур, занятых инновационной деятельностью, необходимо стимулировать развитие малого инновационного предпринимательства. По имеющимся оценкам, в 1997 г. в сфере инновационного предпринимательства функционируют около 150 тыс. малых инновационных предприятий, где занято около 1 млн. чел. В сфере наукоемких деловых услуг работают около 20 тыс. фирм.

В настоящее время около 90% субъектов инновационной деятельности находятся в негосударственном секторе. Поэтому весьма актуальна разработка эффективных механизмов государственного регулирования их деятельности. Понятно, что государство не может взять на себя бремя инвестиционного обеспечения инновационной деятельности. Однако государство может и должно создать систему условий для мобилизации инвестиционных ресурсов негосударственных инвестиционных корпораций, банков и направить их на реализацию наиболее значительных, приоритетных для страны направлений инновационной деятельности.

Для развития инновационной деятельности необходимо отметить следующие моменты:

создание системы правовой охраны интеллектуальной собственности (в том числе охраны технологий, гарантирующих национальную безопасность) в России не завершено;

правительственное постановление № 367 “Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам” от 30 марта 1998 г. не обеспечивает реализации конституционного права граждан РФ на решение спорных вопросов в судебном порядке;

отсутствие четких притязаний государства на владение объектами интеллектуальной собственности, созданной за счет средств федерального бюджета, и связанными с ней технологиями, тормозит развитие промышленных инноваций;

до сих пор не созданы организационно-правовые механизмы стимулирования использования передовых технологий на базе изобретений в бизнесе, в том числе в сфере малого предпринимательства, налицо фактически полное отсутствие государственной политики поощрения изобретательства и развития творческой активности граждан России применительно к интеллектуальной собственности;

слабость и непоследовательность государственной политики в области охраны авторских и смежных прав приводит к наносящему ущерб и государству, и авторам широкомасштабному “пиратству” в обороте аудиовизуальной продукции.

Доклад.

Уважаемые Председатель и члены Государственной аттестационной комиссии.

Вашему вниманию предлагается работа на тему: «Экономические риски и мотивация инновационной деятельности». Тема весьма злободневна т. к. за рубежом инновационная деятельность рассматривается в качестве главного движителя социально-экономического развития. Движитель заключается в том, что любая качественная инновация либо создает дополнительную прибыль за счет более высокой цены нового товара, либо за счет снижения цены при использовании нового технологического процесса. Это главнейший стимул на уровне предпринимателя и потребителя инновации в конечном звене предпринимательства (поставка продукта на рынок) и в звене потребления. Эффект заключается в том, что производится новый продукт, который завоевывает свою рыночную нишу на рынке предложения превышающего спрос.

В своей работе я проанализировал понятие экономических рисков, составил их классификацию и рассмотрел методы управления ими.

Такое большое внимание в работе я уделил экономическим рискам потому, что из-за них инновационная деятельность становится малопривлекательной для инноваторов и требует особых мер мотивации.

Все вы знаете, что такое экономический риск. В русском языке слово «риск» ассоциируется с опасностью, ожиданием беды или, наоборот, означает смелость, авантюризм. В повседневной жизни каждый человек постоянно имеет дело с рисками, хотя их оценка происходит часто на интуитивном уровне.

Риск в экономике (экономический риск) - это опасность прямых материальных потерь или неполучения желаемого результата (дохода, прибыли) вследствие случайного изменения внешних и внутренних условий производства, а также неоптимальных управленческих решений.

Бизнес невозможен без риска. Усиление риска -это, по сути дела, оборотная сторона свободы предпринимательства, своеобразная плата за нее. Чтобы выжить в условиях рыночных отношений, нужно решаться на внедрение технических новшеств и на смелые, нетривиальные действия, а это усиливает риск.

Откуда берутся риски?

В литературе существует три основные точки зрения, признающие или объективную, или субъективную, или субъективно-объективную природу риска.

Риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятностей их исхода - в этом его субъективная сторона. Помимо этого, она проявляется и в том, что люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину экономического риска в силу различия психологических, нравственных, идеологических ориентаций, принципов, установок и т. д.

Однако риск имеет и объективную сторону. Объективное существование риска обусловливает вероятностная сущность многих природных, социальных и технологических процессов, многовариантность материальных и идеологических отношений,, в которые вступают субъекты социально-экономической жизни.

Объективность риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие в жизни явления, процессы, стороны деятельности. Причем риск существует независимо от того, осознают ли его или нет, учитывают или игнорируют его.

Субъективно - объективная природа риска определяется тем, что он порождается процессами как субъективного характера, так и такими, существование которых в конечном счете не зависит от воли и сознания человека.

В экономической литературе, посвященной проблемам предпринимательства, нет стройной системы классификации предпринимательских рисков. Существует множество подходов к классификации рисков, которые, как правило, определяются целями и задачами классификации.

Наиболее важными элементами, положенными в основу классификации рисков, являются:

время возникновения;

основные факторы возникновения;

характер учета;

характер последствий;

сфера возникновения и др.

Существует не менее десятка классификации рисков с разными критериями классификации. Одна из них показана на плакате. (ссылка на плакат)

Поскольку мы учимся в институте предпринимательства, то мы будем рассматривать риски в тесной связи с предпринимательской деятельностью.

В модели (указываю указкой) на рисунке 1 показана взаимосвязь генезиса видов предпринимательства с эволюцией предпринимательских рисков.

Тема анализируется в частности в статье Головина И. Н. «Предпринимательство на шкале рисков и проблемы мотивации инновационной деятельности», опубликованной в сборнике научных трудов «Системные проблемы экономического реформирования России» под ред. Горланова Г. В. Москва: ОАО «НПО»Экономика», 2000.

Уважаемые члены комиссии могут посмотреть список литературы в конце работы.

Естественно встает вопрос «о методах управления рисками». Классификация методов управления рисками представлена на вывешенном здесь плакате с рис. 2.

(указываю указкой)

Все это есть не только в моем дипломе, но в и литературе.

Многообразие применяемых в хозяйственной практике промышленных предприятий методов управления риском можно разделить на 4 типа:

методы уклонения от риска;

методы локализации риска;

методы диссипации риска;

методы компенсации риска

(далее немного надо рассказать о каждом методе в отдельности)

Эти методы рассматриваются в качестве универсальных для всех видов предпринимательства, независимо от степени риска. Однако, из них в области повышенных рисков, т. е. в сфере инновационного предпринимательства оказывают влияние лишь некоторые из них. При этом в инновационном предпринимательстве требуются дополнительные меры мотивации. Один или несколько методов мотивации в инновационной деятельности не может стимулировать интенсивную инновационную деятельность. Этот вид настолько сложный и многогранный, что здесь необходимо формирование комплекса мотиваторов. Из них наиболее деятельным на наш взгляд является снижение риска потери собственного капитала.

Инновационный путь развития - это единственный путь роста. Кризис 1998 года показал, что перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране не способствует росту экономики страны. Пока цена на нефть была очень высокой, в стране была более-менее благополучная ситуация. Реальный сектор экономики не развивался. Все сводилось к тому, что на проданную нефть за рубежом покупались всевозможные товары. Производство не развивалось, а развивалась малорисковая область предпринимательства, связанная с торговлей. Реальный сектор экономики не развивался. Банки не вкладывали деньги в инновации, а занимались высокодоходными операциями с ценными бумагами. После крушения финансовой пирамиды ГКО, большая часть банков стала банкротами, так как доля их активов, вложенных в ГКО, составляла от 10 до 70%. В результате падения цен на нефть и последующего за этим 4-х кратного падения курса рубля по отношению к доллару, экономика России претерпела сильнейший шок. Мнимое ощущение благополучия, в котором мы все находились, в одно мгновение исчезло. Если бы российская экономика не была бы в такой зависимости от продажи сырьевых ресурсов, в которой она находилась, и находится в настоящий момент, а средства вкладывались бы в реальный сектор экономики, в новые технологии, а не в отрасли добычи сырья, то не произошло бы такого сильнейшего потрясения которое произошло в августе 1998 года. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками.

В заключении я хотел бы предложить двигаться по следующим направлениям:

обеспечить принятие законодательных и нормативных актов, направленных на завершение создания системы охраны интеллектуальной собственности в РФ;

обязать Роспатент ускоренно рассматривать заявки на объекты интеллектуальной собственности, относящиеся к технологиям, гарантирующим национальную безопасность;

сформировать государственную позицию относительно прав на интеллектуальную собственность в рамках федерального бюджетного финансирования;

разработать организационно-правовой механизм стимулирования продвижения в малый бизнес инноваций, основанных на патентах, полезных моделях и промышленных образцах;

определить принципы и формы государственной политики в отношении развития творческой активности граждан (прежде всего молодежи) в сфере изобретательства;

создать правоприменительный механизм, обеспечивающий эффективную защиту прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм от “пиратства” в обороте аудиовизуальных произведений и программ для электронных вычислительных машин, разработать порядок и процедуры коммерческих продаж этих объектов интеллектуальной собственности;

рекомендовать экономическим, юридическим и инженерно-техническим вузам ввести в учебные программы вопросы защиты и коммерческой реализации интеллектуальной собственности.

Заключение

Инновационный путь развития - это единственный путь роста. Кризис 1998 года показал, что перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране не способствует росту экономики страны. Пока цена на нефть была очень высокой, в стране была более-менее благополучная ситуация. Реальный сектор экономики не развивался. Все сводилось к тому, что на проданную нефть за рубежом покупались всевозможные товары. Производство не развивалось, а развивалась малорисковая область предпринимательства, связанная с торговлей. Реальный сектор экономики не развивался. Банки не вкладывали деньги в инновации, а занимались высокодоходными операциями с ценными бумагами. После крушения финансовой пирамиды ГКО, большая часть банков стала банкротами, так как доля их активов, вложенных в ГКО, составляла от 10 до 70%. В результате падения цен на нефть и последующего за этим 4-х кратного падения курса рубля по отношению к доллару, экономика России претерпела сильнейший шок. Мнимое ощущение благополучия, в котором мы все находились, в одно мгновение исчезло. Если бы российская экономика не была бы в такой зависимости от продажи сырьевых ресурсов, в которой она находилась, и находится в настоящий момент, а средства вкладывались бы в реальный сектор экономики, в новые технологии, а не в отрасли переработки сырья, то не произошло бы такого сильнейшего потрясения которое произошло в августе 1998 года. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками.

В работе большое внимание уделено анализу понятия экономических рисков, имеющих ключевое значение к проблеме усиления мотивации инновационной деятельности. Суть проблемы заключается в том, что риски в инновационной деятельности имеют наибольшее значение. Поэтому инновационная деятельность становится малопривлекательной для инноваторов и требует особых мер мотивации.

Главные предложения таковы:

обеспечить принятие законодательных и нормативных актов, направленных на завершение создания системы охраны интеллектуальной собственности в РФ;

обязать Роспатент ускоренно рассматривать заявки на объекты интеллектуальной собственности, относящиеся к технологиям, гарантирующим национальную безопасность;

сформировать государственную позицию относительно прав на интеллектуальную собственность в рамках федерального бюджетного финансирования;

разработать организационно-правовой механизм стимулирования продвижения в малый бизнес инноваций, основанных на патентах, полезных моделях и промышленных образцах;

определить принципы и формы государственной политики в отношении развития творческой активности граждан (прежде всего молодежи) в сфере изобретательства;

создать правоприменительный механизм, обеспечивающий эффективную защиту прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм от “пиратства” в обороте аудиовизуальных произведений и программ для электронных вычислительных машин, разработать порядок и процедуры коммерческих продаж этих объектов интеллектуальной собственности;

рекомендовать экономическим, юридическим и инженерно-техническим вузам ввести в учебные программы вопросы защиты и коммерческой реализации интеллектуальной собственности.

Литература

Головин И. Н. «Предпринимательство на шкале рисков и проблемы мотивации инновационной деятельности». Сборник научных трудов «Системные проблемы экономического реформирования России» под ред. Горланова Г. В. Москва: ОАО «НПО»Экономика», 2000

Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов «Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность». М. «Экономика» 1997 г.

«Экономика». Учебник по курсу «Экономическая теория». Изд. 2-е, переработанное и дополненное. Под ред. А. С. Булатова. Издательство БЕК, 1997 г.

В. М. Гранатуров «Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения». Учебное пособие. М. «Дело и сервис» 1999 г.

Коваленко Г., Понаморенко А., Семенцева Г. «Российские предприниматели в инновационном бизнесе». Российский экономический журнал №4 1997 г.

«Интеллектуальна собственность в условиях рыночных отношений в России: правовые, экономические и организационные проблемы». Автор не указан. Российский экономический журнал №6 1998 г.

Н. С. Шевченко, А. А. Эмрахов. «производственное предпринимательство в России. Основные направления развития». Под ред. Ф. И. Шамхалова. М. «Экономика» 1998 г.

Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. «Риски в предпринимательской деятельности» - М. : ИНФА - М., 1998 г.

Половинкин П. Д., Зозулюк А. В. «Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности». В кн. «Экономика предпринимательства». Курс лекций. Учебное пособие М. : Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. С 144-161.

Шумпетер Й. «Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). - М. : Прогресс, 1982г.

Шумпетер Й. «Капитализм, социализм и демократия» - М. : Экономика, 1995г.

Мишин А. «Инвестиционная поддержка малого бизнеса». Российский экономический журнал, №5, 1998.

Деменьтьев В. «Финансово-промышленные группы в российской экономике. «Российский экономический журнал, №5, 1998

Шулус А. «Становление системы поддержки малого предпринимательства в России». Российский экономический журнал. №5-6; 7, 1997

Айказян А. «Малое промышленное предпринимательство: о реальных инвесторах и выборе (поиске) инвестиционных проектов». Российский экономический журнал. №3, 1998.

Блинов А. О. «Мировая практика использования венчурного капитала в экономическом развитии. Электронная промышленность: экономика и коммерция, №3, 1999.

Размещено на Allbest.ru