Институциональный анализ и его применение в экономической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Институциональный анализ и его применение в экономической теории

1) Введение

2) Институциональное направление

3) Новая институциональная экономика

4) Неоинституциональная экономика

5) Эволюционная экономика

2. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы

1) Введение

2) Старая школа

3) Новая школа

1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

институциональный анализ методологический

1) Введение

Итоги проведения экономических реформ и незавершенность переходного периода в большинстве Восточно-Европейских стран ставит перед экономистами задачу разработки и применения такой экономической теории, которая могла бы явиться методологической и теоретической базой обоснования и практической реализации программы преобразования стран с переходной экономикой. В этой связи все в большей мере экономисты обращают свой взор на теории институционального направления, которые в своем арсенале наряду с экономическими методами применяют социологический, правовой, политологический инструментарий исследования. Расширение объекта институционального анализа и включение в него норм, правил, форм организационного поведения, институтов позволяет теоретико-методологически объяснить текущие изменения в странах с переходной экономикой, а также разработать комплекс мер, направленных на ускорение завершения рыночных преобразований.

Научные исследования отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о существовании целого ряда нерешенных концептуальных проблем в области трактовки понятия «института» и определения меры анализа при использовании многообразия институциональных подходов, соотношения между институтом и различным набором правил, взаимоотношения между формальными и неформальными институтами, выработки стратегического направления институционального развития стран с переходной экономикой.

Исследование институциональных процессов в странах с переходной экономикой основывается на применении как количественного, так и качественного инструментария. В рамках анализа сущности и особенностей трансформации рассмотрим основные институциональные концепции. Современный институционализм основывается на взглядах классиков институционализма, рассматривавших институциональные процессы во взаимосвязи c экономикой, правом, социологией и политологией.

В современных условиях следует отметить появление множества точек зрения, по-разному объясняющих сущность, причины возникновения и последствия функционирования институтов в обществе. Потребность в объяснении различий в уровне институционального развития обусловливает необходимость применения междисциплинарного подхода, основывающегося на анализе сущности институтов, их эволюции и специфики функционирования в разных экономических системах. В связи с отсутствием единого подхода в классификации институциональных теорий остановимся на наиболее известных:

1. Институциальное направление.

- Предмет исследования: привычки, традиции, обычаи, нормы поведения, институты.

- Характерные признаки: взаимосвязь института и социальной структуры. Использование механизма селекции, адаптации.

- Применяемые методы: междисциплинарный подход, эволюционный метод.

2. Новая институциональная экономика.

- Предмет исследования: институциональная структура государства, реальные институты (организации).

- Характерные признаки: выделение формальных и неформальных правил.

- Применяемые методы: эволюционно-социологические методы.

3. Неоинституциональная экономика.

- Предмет исследования: право собственности, организации, политические режимы.

- Характерные признаки: методологический индивидуализм, рациональное поведение экономически обособленного субъекта. Анализ имущественных прав.

- Применяемые методы: микроэкономический анализ, контрактный подход, анализ трансакционных издержек.

4. Эволюционная экономика.

- Предмет исследования: вопросы функционирования фирмы, технологический процесс.

- Характерные признаки: оптимальная стратегия поведения фирмы, взаимосвязь между технологическими и социальными процессами

- Применяемые методы: метод селекции.

2) Институциональное направление

Возникновение институциональной экономики было обусловлено поиском альтернативы, определяющей взаимоотношения рынка и государства. Эффективно функционирующему рынку должен соответствовать комплекс институтов (организаций), прав, норм, традиций и правил в обществе. Институциональная экономика изучает механизм индивидуального выбора экономических агентов, методы, посредством которых различные наборы институциональных ограничителей могли бы быть использованы в этом механизме.

Важнейшей составляющей институциональной теории выступает институциональное изменение. Оно выражается в имеющем место долговременном по сроку вызревания и становления изменении. Последнее выражается в устойчивом и обратимом по скорости их осуществления преобразовании и разнокачественном по эффекту действия, влияния на институциональные субъекты, на политические организации и формальные институты.

3) Новая институциональная экономика

Предметом исследования институциональной экономики является институт, рассматриваемый как специальный вид социальных структур с потенциальными изменениями целей и предпочтений агентов. Новая институциональная экономика изучает различные структуры управления государства, элементами которых являются контрактная система, организации (институты), институциональная структура общества. Это направление основывается на эволюционно-социологическом методе, использование которого позволяет расширить пределы экономического анализа путем включения в объект исследования теорий порядка, политического порядка, интеграции с теорией институционального поворота. Трактовка понятия «институт» была расширена представителями данного направления путем включения в него формальных и неформальных правил, определяющих способ взаимоотношений между экономическими агентами, а также организациями. В отличие от традиционного подхода новой институциональной экономикой поведение экономических субъектов рассматривается как ограниченно рациональное в рамках обладания неполной информацией, не принимая во внимание всех альтернатив и последствий. Такое поведение приводит к нерациональному использованию экономических ценностей и нередко сопровождается недобросовестным поведением экономических субъектов.

4) Неоинституциональная экономика

В отличие от концепции новой институциональной экономики неоинституциональная экономика основывается на неоклассическом подходе и использует методы маржинального анализа, теории игр.

Неоинституционалисты используют принцип методологического индивидуализма, который применяется при рассмотрении рациональности как переменной величины. Причем оценивается характер ситуации, ее повторяемость, объем информации принимающим решение индивидуумом, степень мотивации работника. Неоинституциональная экономика изучает право собственности, организации, политические режимы. К основным направлениям неоинституциональной экономики относятся теории прав собственности, агентов и трансакционных издержек и теории общественного выбора. Неоинституциональный подход определяет основы рационального поведения экономически обособленного субъекта в процессе принятия решений, формы защиты имущественных прав. При исследовании институтов применяются методы индукции и дедукции, включающие проведение анализа институтов на основе изучения характерных признаков, составных элементов институтов, а также взаимоотношений между отдельными компонентами институциональной системы.

5) Эволюционная экономика

Возникновение эволюционной экономики было связано со стремительным развитием новых технологий на протяжении последних десятилетий ХХ века и созданием «информационного общества». Появление информационной индустрии ознаменовало функционирование нового вида общественных отношений, основанных на обмене информацией. Предметом эволюционной экономики является технологический процесс в динамике, анализ причин, экономических последствий инноваций, изучает особенности конкуренции в области различных видов и форм реализации технологий. Реальные процессы воспроизводства капитала, социальные вопросы динамики капиталистической экономики изучаются на основе общего анализа разных форм капитала. Основным объектом внимания эволюционной экономики выступают реально установленные правила, определяемые функционированием иерархической системы институтов.

Современная институциональная теория основывается на решении трех основных проблем: объяснение возникновения новых институтов, изучение их функционирования в изменившихся условиях, выяснение сущности институционального порядка и оценка роли институциональных изменений. Применение плюралистического метода для анализа различных направлений институционализма способствует углубленному изучению их сущности, использованию междисциплинарного подхода исследования.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА: СТАРАЯ, НОВАЯ ШКОЛЫ

1) Введение

С момента своего возникновения институциональный анализ противопоставлялся неоклассическому. Это происходило не только по методу познания экономических явлений - индуктивному и дедуктивному, но и по используемым исходным допущениям, установкам анализа.

Выделение нового институционального анализа в рамках институциональной школы произошло в 1975г. с легкой руки Оливера Уильямсона. Фактически произошло разделение экономического анализа на две составляющие, которые противопоставлялись друг другу. Четко выделились старая и новая школы, причем последняя представляет собой совокупность взаимосвязанных, но все же отдельных направлений анализа: теорию институциональных изменений, прав собственности, трансакционных издержек, контрактов и агентских отношений, общественного выбора и др. Старый институционализм также весьма неоднороден - он представлен историко-описательной традицией (Т. Веблен), правовым (Дж. Коммонс) и конъюнктурно-статистическим (У. Митчелл) институционализмом.

Сближает же старый институционализм с новым три вещи: несогласие с неоклассическими предпосылками анализа; стремление распространить институциональный подход к изучению тех явлений, которые совсем недавно не относились к области чистой экономики и вызывали больший интерес у социологов, историков и психологов, чем у экономистов; постановка задачи объяснения экономических изменений путем выбора в качестве объекта анализа социальных институтов при разном толковании последних, а также использования эволюционного метода к изучению происходящих экономических изменений.

2) Старая школа

Исследовательская программа каждого направления экономической науки и тип анализа, который она предполагает, может строиться на своих принципах и включать только свои определенные элементы. Так, анализ старых институционалистов отстаивает три важных для понимания сути происходящих экономических явлений тезиса:

- институты являются единицей экономического анализа (в противоположность индивидам у неоклассиков);

- модель поведения человека формируется под воздействием привычек, обычаев, норм, является феноменом культуры;

- точкой приложения интеллектуальных усилий должно стать разрешение проблемы бесконечной институциональной регрессии.

Институциональная теория отвергает рациональное поведение, поскольку это означало бы, что присутствует некое объективное, а не субъективное восприятие индивидами институтов, что, конечно, не так. Если субъект экономики может дать точную количественную оценку чему-либо, то он может, точно сравнив эти оценки, осуществить выбор. Но его биологическая природа все равно определенным образом смещает количественные оценки даже в тех областях, где они возможны.

Представители старой институциональной школы довольно много времени тратят на обоснование необходимости анализа институтов, играющих важную роль в экономической жизни. Однако неоклассические экономисты уже давно соглашаются с данной необходимостью, но предметом их критики являются методы институционального анализа, методология, а также возможности осуществления экономико-политических рекомендаций.

Выводы, к которым приводил староинституциональный анализ, противоречили либеральной идеологии, воспевающей свободу рынков, индивида и минимальную роль государства. Институционалисты никогда не были против свободы. Они пытались дать справедливую оценку этому феномену, понять его природу, определить границы. В большинстве своем они считали, что государство не является помехой свободе, а наоборот, есть одно из главнейших ее условий.

В качестве определяющих аргументов против описательного анализа старой институциональной школы выдвигались такие позиции. Во-первых, старый институционализм представляет смесь методологических претензий и слабости анализа, он занимается только описанием, и его нельзя рассматривать в виде самостоятельного теоретического направления. Во-вторых, старый институционализм стремится рассматривать экономику с институтами почти в «первозданной» сложности, но лишается при этом теоретических преимуществ, которыми располагает новый институционализм, являющийся теоретическим направлением и дающий достойный анализ в силу строгости получаемых результатов.

Разочарование в теоретической системе взглядов наступает быстро, если эта система не приносит ощутимых плодов для развития экономического анализа и политики. Однако попытки принизить интеллектуальное значение институционализма, как обычно бывает, привели к обратному эффекту. К концу XXв. институционализм обеспечил успешное развитие нескольким своим направлениям, черпающим силу в староинституциональных идеях.

Несмотря на очевидную монофакторность, старые институционалисты ищут возможности объяснить сложный характер изменений в системе «институт - индивид», но при этом, как и неоклассики, «возвеличивают» какой-то один или несколько факторов и сталкиваются с проблемой макроэкономической агрегации. Этим обусловлено высокое многообразие подходов в рамках институционального анализа. Неоклассики принимают индивида неизменным и достраивают остальную картину экономической жизни исходя из принятой модели экономического человека. Именно стабильный индивид позволяет сформулировать такую модель. Вот почему институциональный подход в своей основе не может опираться на похожую разработанную модель. Человек изменчив, а значит, вместе с ним должна меняться и его «модель». Т. е. следует вести речь о динамической институционалистской модели экономического человека, если она вообще нужна при таком анализе.

В хронологическом плане старые институционалисты, конечно, раньше новых сформировали свою исследовательскую программу. Поэтому вполне закономерно считать новую школу в виде некоего конгломерата идей, в число которых включены наработки старой школы. С этих же позиций можно трактовать различные модификации кейнсианства.

3) Новая школа

Обосновывая такую позицию, М. Аоки исходил не из индивида, что является отличительной чертой новоинституциональной методологии, а из связки «индивид - институт», что приближает его к старой школе, делающей акцент на проблемы коэволюции системы «институт - человек». По всей видимости, новоинституциональный подход ощутимо дальше от эволюционных представлений, чем староинституциональный. Это второе существенное отличие нового институционализма от старого. Проект микрооснований, который используют новые институционалисты, дает возможность в лучшем случае рассмотреть эволюцию какого-либо отдельного объекта, являющегося и предметом изучения. Однако проблема эволюции касается целого. Если целое раздробить, получив эволюционные сценарии отдельных объектов, то с необходимостью возникнут труднопреодолимые сложности синтеза этих «локализованных» или «локальных» эволюций, чтобы получить общую картину движения экономической системы во времени.

Размещено на Allbest.ru