Договор доверительного управления имуществом

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

1. Понятие и содержание договора доверительного управления имуществом

1.1 Понятие доверительного управления имуществом

1.2 Содержание и исполнение договора доверительного управления имуществом

2. Отдельные виды договоров доверительного управления имуществом

2.1 Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами

2.2 Договор доверительного управления акциями, находящимися в федеральной собственности

Заключение

Список нормативных актов и литературы

доверительный имущество акция

Введение

Актуальность исследования

Развитие рыночных отношений в России привело к тому, что многие из нас стали собственниками крупных и не очень промышленных предприятий. Однако не каждый знает, как правильно распорядиться своей собственностью, особенно если она выражена в нескольких акциях предприятия. Возможность получить дополнительный доход предоставляет институт доверительного управления имуществом.

Гражданский Кодекс Российской Федерации включил в себя достаточно новелл, одной из которых явился правовой институт доверительного управления.

Институт доверительного управления имуществом, в том числе ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, - новый для российского законодательства. Он оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника либо иного указанного им (третьего) лица.

Перечислим основные цели передачи имущества в доверительно управление:

получение максимального дохода от владения имуществом и ценными бумагами;

изучение конъюнктуры фондового рынка и оперативное принятие решений в отношении имущества, недвижимости или же акций, переданных в доверительное управление;

профессиональная реализация прав, предоставленных владением имуществом, недвижимостью или ценными бумагами;

освобождение собственника имущества или акций от обязанностей, которые он несет как владелец или же акционер;

выполнение требований ч. 2 ст. 11 ФЗ - 119 от 31.07.95 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», в соответствии с которыми акции, принадлежащие государственным служащим, должны быть переданы в доверительное управление на время их работы в государственных органах;

решение задач, сформулированных в нормативных актах Президента и Правительства РФ при управлении ценными бумагами, находящимися в государственной собственности.

Доверительное управление на современном этапе развития рынка есть одна из возможных и исключительно эффективных форм привлечения дополнительных инвестиций в экономику. На сегодняшний день доверительное управление в России используется не так широко, как хотелось бы. Этому в немалой степени способствует отсутствие целостной нормативно-правовой базы, наличие массы противоречий в регулирующем законодательстве, разбросанность норм, регламентирующих доверительное управление имуществом и в особенности ценными бумагами по отдельным законам и подзаконным актам, их расплывчатость и неопределенность. Все вышеперечисленное в совокупности неизбежно порождает сложности в практическом применении института доверительного управления имуществом.

Степень изученности

Проблему эффективности нормативно-правового регулирования института доверительным управлением имущества нельзя считать всесторонне изученной, хотя в научной литературе существует немало работ, посвященных вопросу правовой регламентации договора доверительного управления имуществом, так в трудах таких авторов как: Суханова Е.А., Дозорцев В.А., Садикова О.Н., Залесского В.В., Агаркова М.М., Калпина а.Г., Сергеева А.П.Ю Толстого Ю.К. подробно описаны общетеоретические аспекты правового регулирования доверительного управления имуществом, однако вопрос об эффективности реализации гражданско-правовых норм в данной области остается малоизученным. А следовательно данная курсовая работа может представлять некоторый практических интерес и научную значимость.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения в сфере доверительного управления имуществом.

Предметом исследования следует считать нормативно-правовые акты, регулирующие договорные отношения сферы доверительного управления имуществом.

Таким образом, основной целью данной курсовой работы является комплексное структурно-логическое исследование института доверительного управления имуществом.

Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить ряд промежуточных задач исследования:

изучить понятие доверительного управления имуществом;

дать развернутую характеристику содержанию и исполнению договора доверительного управления имуществом;

описать особенности договора доверительного управления ценными бумагами

дать характеристику особенностям договорных отношений, вытекающим из доверительного управления акциями, находящимися в федеральной собственности.

Положения выносимые на защиту

1. Договор доверительного управления имуществом - новый для отечественного законодательства. Он оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника (или иного управомоченного лица - кредитора в обязательстве, субъекта исключительного права) либо иного указанного им (третьего) лица (абз. первый п. 1 ст. 1012 ГК РФ). Данный договор - реальный. Он вступает в силу с момента передачи управляющему имущества в доверительное управление, а при передаче в управление недвижимого имущества - с момента его государственной регистрации.

2. Доверительное управление имуществом следует отличать от имеющего некоторые внешние сходные черты института доверительной собственности.

3. Доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в них в настоящий момент является очень актуальным и перспективным направлением в России. Роль рынка ценных бумаг в России заключается в том, что при его помощи обеспечиваются движение, распределение, перераспределение, а также аккумуляция временно свободных денежных средств и их направление в форме инвестиций на расширение объёмов производства различной продукции, торговли и сферы услуг. Также посредством рынка ценных бумаг могут решаться и социальные проблемы путём организации и финансирования систем социального страхования и пенсионного обеспечения, что актуально сегодня.

1. Понятие и содержание договора доверительного управления имуществом

1.1 Понятие доверительного управления имуществом

Договор доверительного управления имуществом - новый для отечественного законодательства. Он оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника (или иного управомоченного лица - кредитора в обязательстве, субъекта исключительного права) либо иного указанного им (третьего) лица. Необходимость в управлении имуществом может быть обусловлена волей собственника или управомоченного лица, обусловленной, например, его неопытностью или невозможностью самостоятельно использовать некоторые виды своего имущества. Так, не всякий владелец акций либо субъект исключительных прав в состоянии компетентно и эффективно использовать их в собственных интересах. Это же относится и к собственникам имущественных комплексов - предприятий. Такого рода отношения могут оказаться необходимыми и полезными не только для частных, но и для публичных собственников. Наконец, собственник по известным ему причинам может пожелать одарить кого-либо, установив доверительное управление в пользу такого названного им лица (выгодоприобретателя) (Гражданское право. Учебник. Том 2, полутом 2. 2-е издание. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2004. С.117-118).

В некоторых случаях управляющий должен заменить собственника (или иное управомоченное лицо) по прямому указанию закона в связи с особыми обстоятельствами: установлением опеки, попечительства или патронажа (ст. 38 и 41 ГК), признанием гражданина безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК) либо его смертью (когда исполнитель завещания - душеприказчик распоряжается наследственной массой до момента принятия наследниками наследства).

В ходе доверительного управления осуществляется профессиональное (предпринимательское) использование вверенного управляющему имущества, что предполагает совершение управляющим в интересах собственника (управомоченного лица) или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий с целью получения соответствующего дохода. Взаимоотношения такого лица со своим управляющим определяются заключенным между ними договором, предусматривающим их взаимные права и обязанности (Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. М.: Инфра-М. 2003. С. 211).

При этом доверительное управление, прежде всего управление предприятиями как имущественными комплексами, необходимо отличать от управления организациями - юридическими лицами. Так, акционерное общество по решению своего общего собрания вправе передать другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю - управляющему полномочия своего исполнительного органа (абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В таком случае управляющий действует в роли органа юридического лица, выступающего исключительно от его, а не от собственного имени. Возможно и управление хозяйственным обществом через холдинговую или основную («материнскую») компанию, которое тоже не является доверительным управлением, ибо управляющая компания всегда действует от своего имени и в своих интересах. Аналогичные по сути ситуации имеют место при назначении внешнего или конкурсного управляющего имуществом банкрота и действиях ликвидационной комиссии (или ликвидатора) юридического лица, в рамках которых также осуществляется управление деятельностью юридического лица в интересах его кредиторов, а не доверительное управление его имуществом в его интересах или з интересах назначенных им выгодоприобретателей (Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. Самара. АСВТ. 2005. С. 37-38).

Рассматриваемый договор не имеет ничего общего с договором о передаче имущества в «доверительную собственность» («траст»), которую в начале 90-х годов активно пытались навязать отечественному правопорядку путем прямого, буквального заимствования аналогичного института англо-американского права. Дело в том, что отечественный правопорядок, как и континентальное европейское право в целом, не признает возможности существования «расщепленной собственности» и построен на различии вещных и обязательственных прав, которое, напротив, не свойственно англо-американскому праву. Поэтому у нас отсутствует вещно-правовая категория «доверительной собственности». Закон прямо говорит о том, что собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление, которое не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности (п. 4 ст. 209, абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК) и потому не превращает его ни в полного, ни в ограниченного («частичного») собственника управляемого имущества. Отношения собственника с доверительным управляющим носят обязательственно-правовой характер (Гражданское право. Курс лекций. Под ред.С.С. Алексеева. М.: Норма. 2005. С. 117).

Поскольку управляющий чужим имуществом наделяется определенными полномочиями по его использованию, в том числе путем совершения сделок в отношениях с третьими лицами, его статус приобретает черты сходства с положением других лиц, оказывающих юридические услуги участникам имущественного оборота, - поверенного, комиссионера и агента. Однако, несмотря на некоторое сходство с договорами поручения, комиссии и агентским, договор доверительного управления не входит в группу договоров об оказании юридических услуг, а представляет собой вполне самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, порождающего обязательства по оказанию услуг.

Прежде всего, он оформляет совершение управляющим в интересах собственника или выгодоприобретателя как юридических, так и фактических действий. Тем самым данные отношения четко разграничиваются с отношениями поручения и комиссии, имеющими предметом лишь совершение определенных юридических действий. Кроме того, управляющий всегда выступает в имущественном обороте от собственного имени, но с обязательным информированием всех третьих лиц о своем особом положении. Что же касается отличий от агентского договора, то следует иметь в виду, что доверительное управление исключает не только возможность выступления управляющего от имени собственника, но и возложение им своих обязанностей на третье лицо (тогда как агент может не только выступать от имени принципала, но и вступать в субагентские отношения, особенно при необходимости совершения действий фактического порядка). При этом доверительное управление может осуществляться как на возмездных, так и на безвозмездных началах, а агентский договор всегда является возмездным. Наконец, управление чужим имуществом, в отличие от агентирования, по своей природе не может быть бессрочным, а предполагает четкие временные границы (Гражданское право. Учебник. Том 2, полутом 2. 2-е издание. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2004. С. 120-121).

Субъекты отношений доверительного управления

Учредителем доверительного управления по общему правилу должен быть собственник имущества - гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование. Лицо, обладающее ограниченным вещным правом на имущество, не может быть учредителем, так как оно не в состоянии наделить управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (как того требует п. 1 ст. 1020 ГК), поскольку само не обладает ими.

Это касается прежде всего унитарных предприятий и учреждений - субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления. Закон прямо запрещает передавать в доверительное управление закрепленное за ними имущество без предварительной ликвидации названных юридических лиц либо изъятия у них в установленном законом порядке соответствующего имущества для последующей передачи его собственником в доверительное управление (п. 3 ст. 1013 ГК). При ином подходе предприятие или учреждение, само призванное осуществлять правомочия собственника в отношении переданного ему имущества, теряло бы объект своего ограниченного вещного права и становилось бы излишним звеном между учредившим его собственником и реально осуществляющим его правомочия доверительным управляющим.

Таким образом, ни предприятие или учреждение, ни собственник их имущества не вправе выступать учредителями доверительного управления в отношении имущества, находящегося у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. Самара. АСВТ. 2005. С. 43-44).

Учредителями доверительного управления могут также стать субъекты некоторых обязательственных и исключительных прав, например вкладчики банков и иных кредитных организаций, управомоченные по «бездокументарным ценным бумагам», авторы и патентообладатели, поскольку принадлежащее им имущество в виде соответствующих прав требования или исключительных прав (имущественных правомочий) также может стать объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК) (Грибанов В.П. Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации // Общество и закон № 7 (94). С. 27-28).

В случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 1026 ГК), учредителем доверительного управления может стать не собственник (правообладатель), а иное лицо, например орган опеки и попечительства (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 43 ГК).

В качестве доверительного управляющего может выступать только профессиональный участник имущественного оборота - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, поскольку речь идет о необходимости постоянного совершения юридических действий.

В этой роли не могут выступать унитарные предприятия (п. 1 ст. 1015 ГК), которые хотя и отнесены законом к коммерческим организациям, но, не будучи собственниками своего имущества, не могут стать и полноценными профессиональными участниками имущественного оборота. Доверительными управляющими не могут стать и органы публичной власти (п. 2 ст. 1015 ГК), в частности различные министерства и ведомства или администрации регионов либо муниципальных образований, ибо они создаются государством (или муниципальными образованиями) вовсе не для профессионального участия в имущественных отношениях.

В тех случаях, когда отношения доверительного управления возникают не в силу договора, а по иным основаниям, прямо предусмотренным законом, в роли доверительного управляющего может выступить и гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (например, опекун малолетнего или душеприказчик, назначенный наследодателем), либо некоммерческая организация (например, фонд), за исключением учреждения. Последнее, как и унитарное предприятие, не допускается к деятельности в качестве доверительного управляющего прежде всего по причине крайне ограниченного характера прав на имеющееся у него имущество собственника (и связанных с этим ограничениями его имущественной ответственности) (Гражданское право. Курс лекций. Под ред.С.С. Алексеева. М.: Норма. 2005. С. 119-120).

В отношениях доверительного управления во многих случаях участвует выгодоприобретатель (бенефициар), который не становится стороной договора. С этой точки зрения договор доверительного управления представляет собой типичный пример договора, заключаемого в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК). Поэтому и статус бенефициара определяется общими положениями о такой разновидности договора. В частности, бенефициар вправе требовать от управляющего осуществления исполнения в свою пользу, а для досрочного изменения или прекращения договора может потребоваться его согласие.

В роли бенефициара может выступать и сам учредитель, устанавливая доверительное управление в свою пользу. Доверительный управляющий ни при каких условиях не может стать выгодоприобретателем (п. 3 ст. 1015 ГК), поскольку это противоречит существу рассматриваемого договора Грибанов В.П. Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации // Общество и закон № 7 (94). С. 29-30.

Объекты доверительного управления

Объектом доверительного управления может быть как все имущество учредителя, так и его определенная часть (отдельные вещи или права). Но в этом качестве способно выступать отнюдь не любое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК объектами доверительно управления могут являться:

отдельные объекты недвижимости, включая предприятия и иные имущественные комплексы;

ценные бумаги;

права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами;

исключительные права;

иное имущество (движимые вещи и права требования или пользования) при возможности его обособления и учета на отдельном балансе или банковском счете (п. 1 ст. 1018 ГК).

Таким образом, во всех названных случаях речь идет не просто об индивидуально-определенном, но о юридически обособленном имуществе. Дело в том, что само существо доверительного управления не допускает возможности смешения находящегося в управлении имущества с имуществом самого управляющего. В ином случае неизбежными стали бы различные недоразумения и даже злоупотребления: смешивались бы не только доходы от использования такого имущества, но и возникающие при этом права и обязанности, а имущество учредителя, находящееся в управлении, могло бы стать объектом взыскания кредиторов по личным долгам управляющего (Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 томах. Том 2. М.: ЮРАЙТ. 2004 . С. 51-52).

Следовательно, исключается передача в доверительное управление только движимых вещей, ибо обособить их в юридическом смысле (путем открытия отдельного баланса) невозможно. Более того, юридические действия с движимыми вещами во многих случаях представляют собой сделки по их отчуждению, что исключает их возврат первоначальному владельцу. Невозможно поэтому сделать самостоятельным объектом доверительного управления, например, драгоценные камни и драгоценные металлы. Иное дело имущественный комплекс, в состав которого, разумеется, могут входить и движимые вещи. В этом случае объектом договора может стать даже имущество, не существующее в момент его заключения, например произведенная в будущем продукция, плоды и доходы от переданного в доверительное управление имущественного комплекса.

Исключение составляют ценные бумаги, которые и в качестве движимых вещей всегда обладают юридически индивидуализирующими их признаками. Но даже при передаче в доверительное управление принадлежащих разным учредителям однородных ценных бумаг, при которой разрешается объединение этих вещей (ч. 1 ст. 1025 ГК), они все равно должны быть обособлены от имущества управляющего, в том числе от принадлежащих ему аналогичных ценных бумаг (Сборник научных трудов. Серия «Право»,выпуск №1 (5)//СевКавГТУ, Ставрополь,2003 г. С. 6-7).

При этом объектом доверительного управления выступают главным образом эмиссионные ценные бумаги - акции и облигации, ибо большинство других видов ценных бумаг, например товарораспорядительные, используются в обороте на основе других сделок. Многие виды ценных бумаг, в частности любые векселя и чеки, просто не способны служить объектом рассматриваемого договора. Поэтому наиболее распространенным объектом управления являются корпоративные ценные бумаги - акции, особенно голосующие, т. е. включающие правомочия по управлению делами выпустившего их общества-эмитента. Акции и облигации, как известно, выпускаются не только в форме документарных ценных бумаг (вещей), но и гораздо чаще в «бездокументарной форме». Поэтому в большинстве случаев речь, по сути, идет о доверительном управлении имущественными правами. Обязательственные, корпоративные и исключительные имущественные права не нуждаются в дополнительном специальном обособлении и могут передаваться в доверительное управление, если, конечно, это не противоречит их существу (очевидна, например, невозможность передачи в доверительное управление правомочий покупателя или продавца, поверенного или агента, прав участника полного товарищества и т. п.).

Не могут становиться самостоятельным объектом доверительного управления наличные деньги (п. 2 ст. 1013 ГК). Они обычно не относятся к индивидуально-определенным вещам, а при их использовании в имущественном обороте право собственности на соответствующие купюры неизбежно утрачивается и они не могут быть возвращены собственнику по окончании срока договора (тем более что последнего обычно интересует не возврат тех же купюр, а получение большего, чем первоначальный, номинала) (Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 томах. Том 2. М.: ЮРАЙТ. 2004 . С. 54-55).

По этой очевидной причине не может быть признана разновидностью доверительного управления деятельность управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, которые «инвестируют» денежные средства своих вкладчиков в ценные бумаги, недвижимость, банковские депозиты и иное имущество, т. е. не управляют ими на основе договора доверительного управления, а отчуждают их на основе договоров купли-продажи, займа, банковского вклада и др. Сказанное относится и к «доверительному управлению деньгами», в том числе наличными, объявленными «средствами инвестирования в ценные бумаги» либо находящимися в составе «общих фондов банковского управления». Использование денег в имущественном обороте с целью их преумножения осуществляется в других гражданско-правовых формах, прежде всего договорах займа и кредита, банковского вклада, но не доверительного управления.

Вместе с тем в доверительное управление при определенных условиях могут быть переданы числящиеся на банковском счете (и тем самым юридически обособленные) безналичные денежные средства, как известно представляющие собой обязательственное право требования клиента к банку. В этом смысле можно говорить о доверительном управлении банковским счетом или банковским вкладом. Иначе говоря, речь здесь также идет о доверительном управлении имущественными правами.

Поскольку унитарные предприятия и учреждения не могут быть участниками отношений доверительного управления, объектом доверительного управления не может стать и закрепленное за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущество собственника. Кредитные организации лишены права передавать свое имущество в доверительное управление другим кредитным организациям (Грибанов В.П. Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации // Общество и закон № 7 (94). С. 32-33).

Вместе с тем в доверительное управление может быть передано имущество, находящееся в залоге (например, обремененная ипотекой недвижимость), поскольку залогодатель остается его собственником и сохраняет возможности распоряжения им. Более того, привлечение к управлению таким имуществом профессионального управляющего может существенно повысить эффективность его использования и помочь залогодателю (учредителю управления) выполнить свои обязательства перед залоговым кредитором.

Но доверительный управляющий должен быть предупрежден учредителем об обременении имущества залогом, поскольку такое имущество может стать объектом взыскания со стороны залогодержателя и потому подлежать изъятию из доверительного управления (п. 2 ст. 1019 ГК). Он и сам может узнать об этом, проверяя правовой режим передаваемого в управление имущества. Если же управляющий не знал и не должен был знать о таком обременении имущества, он вправе в судебном порядке расторгнуть договор доверительного управления и взыскать с учредителя годовое вознаграждение (Гражданское право. Учебник. Том 2, полутом 2. 2-е издание. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2004. С. 124-125).

Таким образом, доверительное управление имуществом - есть гражданско-правовой институт, реализация норм которого предполагает максимизацию прибыли посредством профессиональной деятельности управляющего. Такая мера, безусловно направлена на дальнейшее развитие и совершенствование рыночных отношений, привлечения дополнительных инвестиций в российскую экономику. Несомненно, что отношения доверительного управления включают оказание юридических услуг собственнику имущества и в данной части охватываются понятием посредничества. Однако такие действия управляющего, по сути, носят вспомогательный характер, ибо в целом их предмет и цель иные - использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя.

1.2 Содержание и исполнение договора доверительного управления имуществом

По договору доверительного управления имуществом одна сторона - учредитель управления - передает другой стороне - доверительному управляющему - на определенный срок имущество (или его часть) в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (абз. 1 п.1 ст. 1012 ГК).

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным (п. 1 и 3 ст. 1017 ГК). При этом передача в доверительное управление недвижимости должна быть оформлена по правилам договора продажи недвижимости. Поэтому наряду с текстом договора в данном случае необходимо также подписание сторонами передаточного акта или иного документа о фактической передаче недвижимости в управление (п. 1 ст. 556 ГК), а при передаче в управление предприятия как имущественного комплекса необходимы еще и акт инвентаризации его имущества, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости его имущества и перечень всех его долгов (обязательств) (п. 2 ст. 561 ГК). Передача в доверительное управление недвижимости во всех случаях завершается обязательной государственной регистрацией этой сделки (п. 2 ст. 1017 ГК) (Небесихина И.В. Основные положения договора доверительного управления имуществом. Монография. Санкт-Петербург: Питер. С. 71-72).

К числу существенных условий договора доверительного управления имуществом п. 1 ст. 1016 ГК отнесены:

точное обозначение состава имущества, передаваемого в доверительное управление (поскольку, в частности, по окончании срока действия договора это имущество подлежит возврату учредителю);

наименование выгодоприобретателя (юридического лица или гражданина), в пользу которого учреждается доверительное управление, в том числе и в случаях, когда бенефициаром по этому договору является учредитель управления;

размер и форма вознаграждения управляющему, если только договор не является безвозмездным;

срок действия договора Гражданское право. (Учебник для вузов. Часть 2 / под общ. Ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Вымпел. 2004. С. 88-89).

Договор доверительного управления всегда является срочным, причем срок его действия не должен превышать 5 лет (для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, федеральным законом может быть установлен иной предельный срок). Поэтому он не может прикрывать фактическое отчуждение имущества собственника, т. е. совершение под видом этого договора сделок купли-продажи или дарения имущества в обход установленных запретов и ограничений.

Предметом договора доверительного управления является совершение управляющим любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК), поскольку их точное содержание обычно невозможно предвидеть в момент учреждения управления. Однако какие-то из этих действий могут быть заранее исключены или ограничены законом или договором. Например, управляющему может быть запрещено безвозмездное отчуждение находящегося в его управлении имущества (или его части), а иные сделки по отчуждению имущества могут допускаться лишь с прямого согласия учредителя управления.

По общему правилу доверительный управляющий обязан лично осуществлять как юридические, так и фактические действия по управлению имуществом учредителя (п. 1 ст. 1021 ГК). Поэтому его обязанности носят личный характер (ср. п. 1 ст. 313 ГК), хотя сам договор доверительного управления и не является лично-доверительной (фидуциарной) сделкой. (Небесихина И.В. Основные положения договора доверительного управления имуществом. Монография. Санкт-Петербург: Питер. С. 74-75.)

Управляющий вправе поручить иному лицу совершение от своего имени действий, необходимых для управления имуществом, только в случае, когда такая возможность прямо предусмотрена договором или полученным от учредителя письменным согласием либо в тех же исключительных случаях, когда допускается возможность передоверия (ср. п. 2 ст. 1021 и п. 1ст. 187 ГК).

При этом управляющий остается ответственным перед учредителем и выгодоприобретателем за все действия по управлению имуществом, совершенные выбранным им для этого в названных случаях лицом. Оно не случайно именуется законом «поверенным» (управляющего), ибо его действия юридически будут считаться действиями самого управляющего, отвечающего за них «как за свои собственные» (абз. 2 п. 2 ст. 1021 ГК). Поэтому отношения управляющего со своим «поверенным» («заместителем») должны оформляться договором поручения (доверенностью), а не субдоговором, обычно оформляющим возложение исполнения договорного обязательства на третье лицо.

Наряду, с личным совершением, управляющим действий по управлению чужим имуществом к числу его основных обязанностей относится также предоставление учредителю и выгодоприобретателю отчетов об их результатах. Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются договором. Принятие отчетов без возражений свидетельствует о надлежащем исполнении управляющим своих обязанностей по договору. По окончании срока действия договора управляющий по общему правилу обязан возвратить имущество учредителю.

Со своей стороны, учредитель управления обязан уплатить управляющему вознаграждение (если договор доверительного управления носил возмездный характер), а также компенсировать ему необходимые расходы, понесенные в связи с осуществлением управления. Вознаграждение управляющему может устанавливаться в форме однократно уплачиваемой суммы; периодических, например ежемесячных, выплат; части дохода от управления имуществом и т. п. Важно, что в соответствии со ст. 1023 ГК вознаграждение, как и компенсация необходимых расходов, должно производиться за счет доходов от использования имущества, переданного в управление. Данное правило призвано стимулировать эффективность и доходность управления (ибо при отсутствии доходов управляющий лишается источника своего вознаграждения) Гражданское право. (Учебник для вузов. Часть 2 / под общ. Ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Вымпел. 2004. С. 91-92).

В отношении переданного в доверительное управление имущества управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, установленных законом и договором, но не получает их от собственника в порядке уступки прав. Собственник-учредитель передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. При этом правомочие распоряжения недвижимым имуществом управляющий может осуществлять только в случаях и в пределах, прямо предусмотренных договором (п. 1 ст. 1020 ГК). Аналогичная по сути ситуация складывается и при управлении имущественными правами. И здесь управляющий получает возможность лишь реализации принадлежащих управомоченным лицам имущественных прав, которые остаются принадлежащими своим правообладателям.

Иначе говоря, в указанных границах управляющий выступает в роли собственника (или иного правообладателя), хотя и не является им. Ведь он управляет чужим имуществом от собственного имени, но не в своих интересах, а в интересах собственника (управомоченного лица) или назначенного им выгодоприобретателя. В этом смысле положение управляющего имеет известное сходство со статусом агента, который в определенных пределах также реализует некоторые правомочия своего принципала (Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Норма. 2002. С. 353 - 354).

Однако управляющий чужим имуществом всегда совершает юридические и фактические действия от своего имени (и потому не нуждается в доверенности), но при этом обязательно извещает всех третьих лиц о своем особом положении, указывая, что он действует именно в качестве управляющего чужим имуществом. Такое положение достигается путем пометок «Д.У.» («Доверительный управляющий»), проставляемых после имени или наименования управляющего в письменных сделках и других документах, либо путем информирования третьих лиц в устных сделках или при совершении фактических действий (абз. 1 п. 3 ст. 1012 ГК). Только при этом условии он становится стороной заключенных им сделок именно в качестве доверительного управляющего, что, в свою очередь, дает ему возможность погашать долги по вытекающим из них обязательствам прежде всего за счет переданного в управление имущества (п. 3 ст. 1022 ГК). При несоблюдении данного условия считается, что управляющий совершил сделку в личных целях, а не в интересах управления чужим имуществом, и отвечать по ней перед контрагентом он будет своим личным имуществом, а не имуществом, переданным ему в управление (абз. 2 п. 3 ст. 1012 ГК).

Права, приобретенные доверительным управляющим по совершенным им в этом качестве сделкам, включаются в состав переданного ему в управление имущества, а обязанности исполняются за счет данного имущества. При недостаточности такого имущества для погашения возникших в связи с его управлением обязательств взыскание может быть обращено на личное имущество доверительного управляющего, а если и его не хватит для удовлетворения требований кредиторов - на имущество учредителя, не переданное в доверительное управление (п. 3 ст. 1022 ГК).

Такая двухступенчатая система субсидиарной ответственности (ср. ст. 399 ГК) объясняется тем, что именно управляющий, использующий чужое имущество, должен в первую очередь нести ответственность по образовавшимся в связи с этим долгам, а при недостаточности его имущества к субсидиарной ответственности может быть привлечен учредитель, поскольку именно в его интересах управляющим совершались соответствующие сделки (Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 томах. Том 2. М.: ЮРАЙТ. 2004 . С. 57).

Если управляющий совершает сделки по управлению вверенным ему имуществом с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, он сам должен нести и все обязанности по таким сделкам (п. 2 ст. 1022, п. 1 ст. 183 ГК). Однако о точном объеме правомочий управляющего не всегда могут и должны знать третьи лица - контрагенты по сделкам, рассчитывавшие на погашение своих требований за счет переданного в управление имущества, а не за счет имущества управляющего. В таких случаях они вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет находящегося в управлении имущества (при субсидиарной ответственности управляющего и учредителя, установленной по тем же причинам). Учредитель же при этом получает право на возмещение всех причиненных ему убытков за счет имущества управляющего (в регрессном порядке).

Доверительный управляющий как титульный владелец имущества учредителя вправе использовать для защиты своего владения вещно-правовые иски, в том числе и по отношению к собственнику-учредителю в период действия договора (п. 3 ст. 1020 ГК). Находящееся у него в управлении имущество не может служить объектом взыскания кредиторов учредителя, если только последний не был признан банкротом. В этом случае доверительное управление прекращается, а находившееся в нем имущество включается в конкурсную массу для удовлетворения требований всех кредиторов учредителя.

Учитывая, что доверительный управляющий несет обязанность осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом с включением в состав последнего всех доходов, то представляется закономерным, что именно он должен непосредственно нести и расходы, связанные с доверительным управлением имуществом. Иной подход не соответствовал бы экономическим интересам собственника, который, передав заботы по управлению имуществом третьему лицу, в то же время вынужден был бы нести бремя затрат в связи с управлением этим имуществом.

Обязан ли доверительный управляющий нести также и расходы, связанные с уплатой налоговых платежей? Этот вопрос заслуживает внимания ввиду его особой актуальности на практике. В литературе нет единства мнений по этой проблеме. Так, Р.В. Захарьин полагает, что управляющий обязан уплачивать налоги и сборы, связанные с доверительным управлением имуществом. В обоснование своей позиции он приводит нормы п. 3 ст. 1022 ГК РФ о том, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. Д. Гринько также считает, что управляющий должен платить налоги, поскольку имущество находится в его владении, на его обособленном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. С точки зрения Л.Ю. Михеевой, все налоги и сборы должен уплачивать собственник, а не доверительный управляющий. Сущность действий последнего состоит только в предоставлении услуги учредителю управления. Поэтому управляющий обязан производить налоговые платежи в бюджет, связанные с получением им вознаграждения и не более того Гринько Д.Г. (Налоговое бремя по договору доверительного управления имуществом. Ярославль: Волгарь. 2005. С.16-17).

Доводы авторов, обосновывающих обязанность управляющего уплачивать налоги нормами п. 3 ст. 1022 ГК РФ, представляются несостоятельными. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ, нормы гражданского законодательства не применяются к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому обязанность управляющего оплачивать налоги не может устанавливаться нормами Гражданского кодекса РФ.

Чтобы определить, должен ли управляющий перечислять в бюджет налоги, необходимо обратиться к нормам законодательства о налогах. Анализ содержания ст. 17 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что обязанность уплачивать налоги может возлагаться на налогоплательщиков только Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем, в нормах Налогового кодекса РФ не содержится обязанности доверительного управляющего уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом. Исключение составляет уплата доверительным управляющим согласно п. 8 ст. 214.1. НК РФ налогов по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. Такая позиция отражена в п. 7 Письма Госналогслужбы от 27.10.1998 года № III С-6-02/768, где указывается, что налог на прибыль от операций с имуществом, переданным в доверительное управление, исчисляется и уплачивается учредителем доверительного управления исходя из вида имущества со всей суммы дохода, полученного в рамках доверительного управления, за минусом дохода, полученного в виде дивидендов и процентов по государственным ценным бумагам (по которым налог уплачивается соответственно у источника выплаты или управляющим), и расходов, связанных с получением этого дохода.

Доверительный управляющий не наделен Налоговым кодексом РФ статусом налогового агента, то есть лица, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Следовательно, по общему правилу, доверительный управляющий не обязан уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом. Такая позиция нашла отражение в судебной практике. Так, в п. 7 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ, Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ” // Вестник ВАС. 2001 № 3.» …. - предусматривается, что договор доверительного управления не является достаточным правовым основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения. Если учредитель управления и доверительный управляющий достигли договоренности в отношении представительства в сфере налогообложения, соответствующие полномочия управляющего должны быть оформлены доверенностью с учетом требований п. 3 ст. 29 НК РФ.

Таким образом, управляющий не обязан уплачивать налоги, связанные с доверительным управлением имуществом, если иное не установлено договором и соответствующей доверенностью. В этой связи на доверительного управляющего не может возлагаться ответственность за налоговые нарушения по оплате налогов с дохода от деятельности по доверительному управлению имуществом. Такой вывод следует из п. 7 указанного постановления ВАС № 5 от 28.02.2001 года, в котором устанавливается, что субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах действия его представителя расцениваются как действия самого налогоплательщика. Последствия ненадлежащего исполнения представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами гражданского законодательства.

Практика реализации норм законодательства о налогообложении деятельности, связанной с доверительным управлением имуществом, является не устоявшейся, а судебные споры носят единичный характер. Так, например, Акционерное общество «Инвестиционная компания «Идель-Инвест» обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции о признании недействительным ее решения в части применении налоговых санкций за нарушение налогового законодательства. Нарушение состояло в том, что полученные обществом в доверительное управление денежные средства не включались им в базу для исчисления и уплаты налога на прибыль, что привело к занижению налога на прибыль. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная инстанция в иске отказала, суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции об отсутствии нарушения налогового законодательства Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении по делу от 8.07.1999 года № 4427/98. Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что в целях налогообложения налогом на прибыль учитывается доход общества, получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления имуществом. Сумма этого дохода может быть определена исходя из информации о доходах от реализации ценных бумаг, приобретенных на средства учредителей управления, которая содержащейся в счете-депо. Дело направлено на новое рассмотрение. В этой связи можно отметить имеющееся на практике стремление налоговых органов возложить обязанность по перечислению налогов на доверительного управляющего, что представляется нам хотя и не основанным на законе, но вполне логичным. Ведь управляющий фактически владеет имуществом, ведет его учет, производит непосредственные выплаты выгодоприобретателю, реализует иные полномочия собственника. Объект налогообложения учитывается на балансе, открытом управляющим. Поэтому, исходя из сущности отношений по доверительному управлению имуществом, и существующего порядка установления объекта налогообложения, опирающегося на балансовую принадлежность имущества, закономерно было бы обязать управляющего нести обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налогов. Это отвечает интересам учредителя управления, который в настоящее время, передав имущество в управление, должен еще и нести затраты на уплату налогов. В этой связи следует в части второй Налогового кодекса РФ придать управляющему статус налогового агента. До этого момента, во избежание споров, в договоре следует возлагать на управляющего обязанность исчислять и перечислять в бюджет налоги с выдачей ему соответствующей доверенности. При этом все же лицом, обязанным уплачивать налоги и нести ответственность за их неуплату, будет оставаться учредитель управления.

Если доверительное управление имуществом в результате действий управляющего принесло убытки учредителю или выгодоприобретателю, управляющий несет перед ними имущественную ответственность. При этом, будучи профессиональным предпринимателем, он отвечает как за виновно причиненные, так и за случайно возникшие убытки и может освободиться от ответственности, только доказав, что такие убытки возникли в результате действий либо непреодолимой силы, либо учредителя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 1022 ГК). Основанием для возмещения убытков здесь является непроявление управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, что и свидетельствует о наличии в его поведении признаков виновности. Такой строгий подход к оценке действий управляющего вызван необходимостью повышенной защиты интересов учредителя и выгодоприобретателя, которые в отличие от управляющего отнюдь не всегда являются профессиональными предпринимателями (Грибанов В.П. Доверительное управление имуществом: проблемы развития в Российской Федерации // Общество и закон № 7 (94). С. 37-38).

Выгодоприобретателю управляющий обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды (не полученных за время доверительного управления доходов, предусматривавшихся договором). Учредителю, остающемуся собственником имущества (или иным управомоченным лицом), должна быть возмещена не только упущенная выгода, но и реальный ущерб, т. е. убытки в полном объеме (п. 1 ст. 1022 ГК). В обеспечение возмещения возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя договор доверительного управления может предусматривать предоставление управляющим залога (правовой режим которого определяется по общим правилам о залоге имущества).

Будучи срочной сделкой, договор доверительного управления прекращается с истечением срока, на который он заключен (либо предельного срока, установленного законом).

Поскольку доверительное управление предполагает личное выполнение управляющим своих обязанностей, его смерть, признание недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также ликвидация коммерческой организации, выступавшей в качестве управляющего, являются безусловными основаниями прекращения договора.

Признание управляющего банкротом тоже прекращает договор, ибо гражданин-управляющий в этом случае лишается статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК), а следовательно, и права на выступление в качестве доверительного управляющего, а коммерческая организация, объявленная банкротом, подлежит ликвидации как юридическое лицо(Гражданское право. Учебник. Том 2, полутом 2. 2-е издание. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек. 2004. С. 126).

В связи с невозможностью лично осуществлять управление (например, по причине длительной болезни индивидуального предпринимателя) как доверительный управляющий, так и учредитель могут в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно известив об этом контрагента за три месяца до прекращения договора (если в соответствии с п. 2 ст. 1024 ГК договором не установлен иной срок для уведомления).

Учредителю управления предоставлено право одностороннего отказа от договора и по иным причинам, но при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения. Это связано прежде всего с сохранением за учредителем правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять самостоятельно (разумеется, с учетом законных интересов управляющего-предпринимателя, заключающихся в получении вознаграждения за управление и компенсации за понесенные при этом необходимые издержки).

Вместе с тем рассматриваемый договор, как уже отмечалось, не имеет лично-доверительного характера, в связи, с чем в отношении прав и обязанностей его сторон допускается правопреемство. Поэтому перечень оснований его прекращения значительно меньше, чем в договоре поручения, и напоминает основания прекращения комиссионного и агентского договоров. В частности, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа от договора со стороны управляющего (за исключением случаев невозможности личного осуществления доверительного управления имуществом).

Договор доверительного управления прекращается банкротством учредителя, ибо переданное в управление имущество в этом случае должно поступить в конкурсную массу. Смерть учредителя (при сохранении выгодоприобретателя) может не повлечь прекращения договора, ибо его права и обязанности в этом случае перейдут к его наследникам. Ликвидация учредителя - юридического лица - прекращает все его обязательства, следовательно, и по данному договору (Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. Самара. АСВТ. 2005. С. 46-47).