Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Содержание

Введение

1. Проблемы политического характера

2. Взаимоотношения Центра и регионов в экономической сфере

3. Идея укрупнения регионов

Заключение

Список литературы

Введение

Вся история Российского государства связана с изменение её территории и административно-территориального устройства. С начала XVIII в и вплоть до Октябрьской революции 1917 года основной административно-территориальной единицей была губерния. Петр I в 1708 году учредил 8 губерний, затем их число неуклонно возрастало. В начале ХХ века Россия уже была разделена на 98 губерний и областей, которые в свою очередь делились на уезды и волости.

В настоящее время Россия включает 89 регионов - субъектов федерации. Среди них республики, края, области, автономные округа, одна автономная область и два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Эти территории резко отличаются по территории, численности населения, экономическому потенциалу. Но все они входят в состав единого государства в Российскую Федерацию. Своеобразие в региональное развитие России внес и её богатый исторический опыт. К таковому можно отнести формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР, демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике рыночного типа с нестабильным государственным регулированием, открытие национальной экономики для внешнего рынка, длительный экономический кризис, изменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений между центром и регионами. Сегодня в условиях проводимых реформ, непосредственно затрагивающих проблему взаимоотношений между центральным и региональным уровнем власти (фактическое назначение губернаторов регионов, попытки реализации идеи укрупнения регионов, перераспределение полномочий в экономической сфере и др.) становится ясно, что рассматриваемая проблема весьма актуальна в условиях становления Российского государства как Федерации, в условиях укрепления позиций нашей страны в экономической и политической сферах.

В качестве объекта исследования при рассмотрении данной темы можно выделить процессы политического и социально-экономического развития России на современном этапе, а в качестве предмета отношения между двумя уровнями вертикали власти центральным и региональным.

При рассмотрении выбранной темы была поставлена цель - выявление проблем во взаимоотношениях между Центром и регионами в РФ. Из поставленной цели вытекают задачи исследования: -проанализировать проблематичную ситуацию между Центром и регионом в политической сфере, так как экономические процессы в государстве протекают в зависимости от политической ситуации и принимаемых законов в стране; -рассмотреть вышеуказанные проблемы в экономической области; -и, наконец, осветить идею укрупнения регионов в РФ, т.к. воплощение в жизнь этой идеи несомненно повлечёт за собой изменения во взаимоотношениях между Центром и регионами Федерации.

При подборе литературы в качестве трудностей можно выделить лишь то, что рассматриваемый вопрос весьма слабо освещён в учебных пособиях, книгах. Но это в полной мере компенсируется той информацией, которую можно почерпнуть из периодических источников. В связи с этим особо можно выделить цикл статей Лексина В. и Швецова А. (РЭЖ 1999 - 2004гг), в которых весьма подробно освещены проблемы, сегодняшнее состояние и перспективы российского федеративного устройства; также весьма интересна статья Лапиной Н., которая посвящена проблемам «Путинского федерализма» в сегодняшней России и др.

Сегодня Россия пытается найти своё место на международной политической и экономической арене. Но осуществление этих попыток возможно только в том случае, если она будет поистине сильным государством. А сила федеративного государства напрямую зависит от продуктивности и слаженности отношений между Центром и регионами Федерации.

1. Проблемы политического характера

Россия является огромным по территории государством, которое по Конституции 1993года определяется как федеративное государство. Процесс становления федерации был и остается весьма сложным. С одной стороны это объясняется огромной территорией государства, неравномерностью распределения природных ресурсов между субъектами федерации, различными природно-климатическими условиями, многонациональным составам населения некоторых регионов. К подобным, можно сказать, объективным факторам добавляются и субъективные, связанные с переходным периодом экономики и становлением молодого демократического государства в России. Все эти проблемы и сложности мешают выстраиванию плодотворных и взаимовыгодных отношений между Центром и субъектами РФ. Одной из причин, усугубляющей эти отношения, является фактическая неравностатустность субъектов Федерации. Конституция РФ, установив шесть статусных наименований последних, - республики, края, области, города федерального значения (один из которых имеет также столичный статус), автономная область и автономные округа, - определила их равноправие в отношениях с Центром. Казалось бы, при таком равенстве разностатусных субъектов РФ особых претензий по поводу статусной ущербности быть не может. Между тем ясно, что, на пример, Республика Башкортостан по политическому рангу при прочих равных условиях выше, чем расположенная рядом Оренбургская область. Фактическое наличие иерархи, о которой идёт речь, подтверждается и стремлением Санкт-Петербурга получить статус столицы России или хотя бы его элементы в виде некоторых столичных функций. Делается это для реанимации города и его бюджета, ради получения тех выгод, которые априори предопределены «несуществующей» иерархией статусов.

Следует отметить, что «статус субъекта РФ» не является строго регламентированным. Конституция РФ, формально не определяя содержательных различий между статусами отдельных категорий субъектов Федерации, тем не менее содержит указания на то, что, на пример, республики имеют свои конституции, а все прочие субъекты - уставы. Особые привилегии имеют автономные округа, которые, как следует из частей 3 и 4 статьи 66 Конституции РФ Конституция Российской Федерации. - Ростов н/Д. - Изд-во «Феникс», 2001. - стр. 25, в принципе могут функционировать и выстраивать отношения с субъектами РФ на основе специально принятых федеральных законов; такие нормы не предусмотрены ни для республик, ни для областей и краёв.

К тому же, введённая в действие в 2003 году новая редакции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесла дополнительные различия между конституционно равными статусами автономных округов и областей (краев), на территории которых они расположены. Такие области (края) получили право осуществлять на своей территории (а значит и на территории округов) финансируемые Центром совместные полномочия, передаваемые федеральные полномочия, а также значительное число специально обозначенных полномочий. Такая неоднозначная трактовка законов (в том числе Конституции РФ) ведет к усложнению отношений не только между Центром и регионами, но и между самими регионами РФ. Не смотра на то, что теоретически понятие «республика» (по мнению Конституционного суда РФ) не означает признания суверенитета данного субъекта, а лишь отражает определённые особенности его конституционно-правового статуса, связанные с особенностями исторического и культурного развития, многим региональным лидерам эти «особенности» кажутся весьма значительными, что ведёт за собой конфликты субъекта Федерации и Центра (уместно напомнить в связи с этим о резкой реакции последнего на несостоявшийся проект образования Уральской республики).

Нельзя сказать, что разностатусность субъектов присуща только Российской Федерации. Разные статусы имеют, например, субъекты федерации в Бельгии, Индии, США. Однако нигде нет таких различных по статусу групп регионов, как, в частности, города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и автономные округа, находящиеся на территории других субъектов РФ.

Проблемы, связанные с конституционной разностатусностью субъектов Федерации, а также слова президента РФ Ельцина Б.Н.о том, что регионы могут взять столько суверенитета, сколько смогут унести, породили новую проблему во взаимоотношениях между Центром и регионами. В основном регионы, обладающие природными ресурсами и мощным экономическим потенциалом решили получить больше экономической свободы. Сложившуюся конфликтную ситуацию, как показалось на первый взгляд помогли решить Федеральные договора. Механизм их заключения играл в последние годы важнейшую роль в федеративном процессе России. Часто в ходе достижения политического консенсуса стороны стремились решить противоположные задачи. Центр стремился обеспечить соблюдение конституционного права на всей территории страны и реализовать унифицированный подход к форме и содержанию подписываемых документов (прежде всего затрагивающих вопросы разграничения полномочий). Регионы же старались добиться включения в документы положений, позволяющих обеспечивать собственные интересы, мотивируя это необходимостью учёта местных особенностей и экономической целесообразностью.

Как показал опыт, у данного механизма есть свои плюсы и минусы. В результате у нас сформировалась ассиметричная федерация со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями. Это обстоятельство оправдано отчасти тем, что разные природно-климатические условия, демографическая ситуация, уровень накопленного потенциала предопределяют существенные различия в доходной базе отдельных территорий по сравнению с необходимым уровнем бюджетных расходов. Особую проблему составляет бедственное положение районов Севера и многоотраслевых городов с депрессивными производствами. Её решение не возможно без соответствующих усилий на федеральном уровне. Тем не менее, Федеральные договора, противореча Конституции предоставляли дополнительные права и преимущества регионам. Так республика Татарстан не хотела подписывать с Москвой Федеральный договор, требуя большей экономической самостоятельности, а Москва, пойдя на это, подписала документ, противоречащий Конституции РФ и в частности принципу равноправия субъектов Федерации.

Ещё одна проблема в спектре взаимоотношений Центра и регионов - отсутствие четкого разграничения полномочий между двумя уровнями власти, что также связано с переходным периодом в Российской Федерации. Сегодня на концептуальном уровне эта проблема в принципе решена. Предлагается, что федеральный центр должен взять на себя прежде всего регулятивную функцию, оставив какую-то часть субъектам Федерации. Исполнительно-распорядительные функции планируется максимально приблизить к населению. Таким образом проблема разграничения предметов ведения находится на стадии разработки и особой четкости в этом вопросе пока не наблюдается. вертикаль власть центральный региональный

В свою очередь следует отметить, что реформа федеративных отношений, начавшаяся в 2000 году, привела к существенному ограничению политического влияния региональных элитных групп в условиях усиления Федерального присутствия в субъектах Федерации. Данный шаг является оплотом президентского курса на реформирование отношений Центра и регионов, так называемой «политики нового централизма» Лапина Н./Путинский «Федерализм»: позиция регионов. // Общество и экономика, 2005г. - №2. - С 142-170. Разделив территорию России на федеральные округа, Путин усилил власть Центра и центральных органов управления. Центр стал вмешиваться в формирование политики регионов. Его влияние стало больше после принятия решения о фактическом назначении губернаторов регионов президентом. Несмотря на столь активный ход реформ, которые тем или иным образом касаются проблемы отношений между Центром и регионами, она все ещё остается нерешённой, а в ряде случаев ситуация ещё больше усугубляется (например по вопросу монетизации льгот). На сегодняшний день кроме перечисленных проблем в области политических отношений нерешённым остаётся вопрос о многократном дублировании властных полномочий, об огромном бюрократическом аппарате и министерской системе, унаследованной ещё от Советского Союза, о слабой эффективности реализации целевых программ и о многих других проблемах взаимоотношений Центра и регионов. Тем не менее реализуются новые реформы, приобретается опыт в выстраивании этих отношений. Следует ещё раз отметить, что все эти проблемы связаны с естественно-природными условиями, с переходным этапом становления российской федеративной государственности и конечно со своеобразностью реализации реформ в российской действительности.

2. Взаимоотношения центра и регионов в экономической сфере

Экономические взаимоотношения центральной и региональной власти в федеративном государстве определяются бюджетным законодательством. Их форма напрямую зависит от целого комплекса факторов, но логика этих взаимодействий подчиняется единым принципам. В первую очередь речь идёт о принципе экономической самодостаточности субъектов Федерации для осуществления возложенных на них полномочий. Иными словами, бремя расходов должно делиться в соответствии с управленческими компетенциями.

Достаточно устойчивая система бюджетного федерализма существует в Германии. Распределение налогов в стране четко закреплено в Основном законе. Некоторые налоги полностью поступают одному субъекту, другие перераспределяются в определённой пропорции между несколькими получателями. Следует отметить, что каждый уровень вертикали власти в этой стране имеет свой источник доходов, достаточный для финансовой автономии. В целом в федеральный центр Германии поступает примерно 45% всех доходов от налоговых сборов, земли получают около 37%, общинам достаётся порядка 13%. Если земли имеют бюджетный доход ниже 95%Попонов Д.В / Проблемы взаимодействия центральной и региональной элиты в России.// Власть, 2005г. - №2. - С.53. среднегерманского уровня, то они могут рассчитывать на получение трансфертов. Механизм финансирования и его источники также чётко прописаны в законодательстве.

В России при благополучии федерального бюджета, который перетянул на свою сторону наиболее перспективные финансовые потоки, региональные и местные бюджеты находятся в состоянии затяжного длительного кризиса. Соотношение налоговых доходов сегодня составляет примерно 35% на 65% в пользу федерального центра. При этом механизм распределения, а точнее перераспределения, финансовой помощи регионам не согласованы между собой. Отсюда и начинается основная проблема взаимоотношений Центра и регионов РФ, из которой вытекает ряд других.

По большому счету регионы в России делят на регионы-реципиенты и регионы-доноры. Первые не в состоянии полностью покрыть свои бюджетные расходы и получают от Центра безвозмездные дотации, парадокс заключается в том, что они тем не менее переводят в федеральный бюджет положенные по нормативам налоговые доходы. Регионы-доноры (в 2001году к ним относилось 19 субъектов РФ) также платят налоги, удовлетворяют собственные потребности и делятся с другими субъектами частью своих доходов. Подобная политика «обдирания» богатых в пользу бедных ведет к увеличению числа дотационных регионов. Так как она увеличивает иждивенческие наклонности в слаборазвитых регионах, которые уже с определённой долей настойчивости ждут от Центра дотаций, и резко снижает стремление регионов-доноров к дальнейшему развитию.

Сложившаяся практика перераспределения ресурсов можно отнести к последствиям политики федерального «выравнивания». Такая политика применяется и в других странах мира. Так подобного рода крупномасштабная политика выравнивания до сих пор осуществляется в ФРГ (по отношению к землям бывшей ГДР), в Италии (для решения проблемы «Север - Юг»), в Китае, Японии и во многих других странах. Но особенностью России является преимущественно селективный характер выравнивания, основанный не столько на эффективной помощи в развитии слабых регионов, сколько на абстрактном уравнивании всех субъектов. А подобная «уравниловка» может привести к превращению всех регионов в дотационные.

Ещё одной проблемой отношений между Центром и регионами является тот факт, что экономические потоки не возвращаются в те регионы, откуда, например, природные ресурсы или иная продукция поступили на внешний рынок. Эти финансовые потоки оседают в более выгодных регионах с весьма развитой банковской системой, в инвестиционно-привлекательных регионах (например в Москве и Санкт-Петербурге), что опят таки ведёт к обогащению одних регионов и к обнищанию других.

С началом проведения реформ при Путине В.В. на всей территории страны создавалось единое экономическое пространство. Финансовые ресурсы начали сосредотачиваться в Центре. В течение 2000 - 2003 Лапина Н. / Путинский «федерализм»... // Общество и экономика, 2005г. - №2. - С 142-170 годов региональные и местные бюджеты лишились важнейших источников налоговых поступлений - части налога на добавленную стоимость, акцизов, налога с продаж, дорожного налога и налога на недвижимость. В 2004году Там же субъекты РФ лишились налога на водные и природные ресурсы. Отныне за ними закрепились три вида налогов: налог на имущество организаций, транспортный налог и налог на игорный бизнес. Зато к расходам прибавилась значительная статья, связанная с монетизацией льгот. Конечно, Центр пытается помочь путем выдачи трансфертов, раздачи адресных субвенций (раздаваемых по принципу «кто громче крикнет, тот и получит) и точечных инвестиций. К проблемам неясности принципа получения помощи регионам добавляется и тот факт, что эта помощь часто не доходит до конкретного «адресата» или используется не по назначению.

Таким образом проблемы в экономических взаимоотношениях Центра и региона являются производными от проблем в области политической. Сказывается недостаток нормативно-правового регулирования отношений между двумя уровнями властной вертикали, отсутствие какой-либо поэтапности в формировании этих отношений, отсутствие взаимопонимания и взаимосотрудничества между Центром и регионами и все тот же походный период российской экономики.

3. Идея укрупнения регионов

Ещё одним вопросом, касающимся не только отношений между Центром и регионами, но и между отдельно взятыми регионами является идея укрупнения регионов Российской Федерации. Поскольку социально-экономическая и статусная асимметрия субъектов РФ служит постоянным поводом для политических, социальных и бюджетно-финансовых перенапряжений и проблем во взаимодействиях центральной и региональной власти, понятна соответствующая озабоченность Центра и его стремление «выровнять» ситуацию, сделать Российскую Федерацию более симметричной хотя бы в социальном отношении. На решение этой задачи, собственно, и была направлена хорошо известная многолетняя политика «выравнивания» с помощью системы распределения части средств федерального бюджета в виде трансфертов и других видов финансовой поддержки дотационных регионов. С той же целью в последние годы разработана и реализуется Федеральная программа уменьшения социально-экономической асимметрии субъектов РФ.

Наряду с этим очевиден другой -- радикальный -- способ сокращения региональной асимметрии, состоящий в сокращении количества субъектов РФ, в формировании такой их структуры, где наиболее проблемные и относительно благополучные субъекты РФ слились бы воедино, обеспечив статистическое усреднение «плохих» и «хороших» показателей прежних регионов на новом (более крупном) пространстве. Идею укрупнения и сокращения на этой основе числа регионов часто аргументируется слишком большим и неоправданным количеством последних на территории России. Однако в маленькой Швейцарии количество субъектов федерации -- 23 (с полукантонами -- 26), а США понемногу увеличивают число таковых.

Ещё одним аргументом приводимым в пользу укрупнения регионов является предположение, что именно большое количество регионов Федерации стимулирует увеличение разрыва в их социально-экономических показателей. Вот выдержка из распространенного в Совете Федерации в начале лета 2004г. доклада «О реформировании государственно-территориального устройства России»: «Неравномерность экономического развития регионов вызвана не столько неравномерным ходом реформ по территориям, этот этап преодолен, -- сколько ... чрезмерной дифференциации элементов самой региональной системы. Именно это обстоятельство порождает прежде всего указанную неравномерность. Сложилась «мозаика» весьма разнородных, выделенных в разное время и по различным основаниям региональных единиц. Эти административные образования, оторвавшиеся от экономического районирования, представляют в основной своей массе не хозяйственные комплексы, а простые «учетные единицы». Они являются, скорее, частями административного, а не экономического пространства». Думается, не стоит даже начинать обсуждение идеи внедрения в более или менее утвердившуюся рыночную систему имманентных планово-централизованной системе подходов к «развитию и размещению производительных сил» в духе «экономического районирования» и соответствующих предложений по превращению субъектов РФ в «хозяйственные комплексы» в рамках «единого народнохозяйственного комплекса». Не стоит также специально доказывать, что административные границы в любом современном государстве не охватывают «части экономического пространства». Лексин В., Швецов А./ Общероссийская реформа территориальное развитие // РЭЖ, 2004г. - №8. - С 16 - 17.

Конечно, нельзя огульно отвергать предложения об укрупнении регионов. Особенно, если речь идет о некоторых явных перекосах, связанных с наделением статусом субъекта РФ ряда бывших национально-автономных образований РСФСР, не имевших для этого ни политических, ни демографических, ни финансово-экономических оснований, В качестве ярких примеров можно указать на отдельные новообразованные автономные округа -- Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский и др. Невероятно высокая (до 80%) бюджетная дотационность и огромная (до 30%) доля затрат на управление в бюджетных расходах, равно как и непропорционально высокое представительство в федеральных органах власти изначально вызывали сомнения в адекватности крайне слабого потенциала таких субъектов РФ их высокому политическому статусу.

Появились очевидно небезосновательные соображения и применительно к укрупнению других регионов, однако в течение первых восьми лет действия новой Конституции РФ любые попытки пересмотра перечня и статуса 89 субъектов Федерации гарантированно блокировались отсутствием необходимой законодательной процедуры. Но 17 декабря 2001 г. вступил в действие Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Там же, в статьях 10--13 которого регламентируются соответствующие основные действия (условия, требования). Таким образом появилась законодательная база для возможности укрупнения региона в Российской Федерации.

Важно подчеркнуть, что рассматриваемый новый закон, во-первых, ориентирован в отношении образования нового субъекта РФ только на слияние, укрупнение, объединение расположенных рядом субъектов РФ. Ни отступление назад (например, при неудачном объединении), ни разделение существующих субъектов РФ (к примеру, окончательное отделение Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов от Тюменской области, с которой они сопоставимы по всем параметрам) не допускаются.

Во-вторых, -- не предписывает ни сроков, ни масштабов укрупнения регионов. Этот момент представляется весьма позитивным, поскольку здесь действительно необходима большая осторожность, в том числе и политическая. Можно только предполагать, какой в территориальном отношении стала бы Россия к 2004 г, (или точнее, что бы от нее осталось), если бы в начале образования РФ в ней было бы не 89, а 7--10, в том числе огромная «Дальневосточная Республика», «Республика Юга России» и т.д. Впрочем, эффективным ограничителем здесь может стать сама Конституция РФ, в своей первой главе (которую нельзя корректировать, не изменяя весь документ) предусматривающая нахождение в составе России республик, краев, областей, автономных округов и городов федерального значения (во множественном числе, т.е. минимум двух субъектов каждого вида) и одной автономной области. В связи с этим без конституционной реформы Россия никак не может быть перекроена менее чем на 11 частей.

Первым практическим воплощением в жизнь идеи укрупнения регионов можно считать создание Пермского края в 2004году на основании законопроекта «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа». Законопроект был принят и подписан Президентом РФ. Данный пример затронул вопрос взаимоотношений между областью и Центром, Центром и округом по вопросу выделения трансфертов в течение переходного периода объединения, области и округа по вопросу выделения средств из регионального бюджета для выравнивания социально-экономического положения в новообразованном регионе. Многие экономисты говорят сегодня о том, что при проведении референдума в заинтересованных субъектах необходимо достоверно показывать все «плюсы» и «минусы» возможного объединения. Проблемным моментом в возможном объединении субъектов стало намерение региональных лидеров осуществить значительные территориальные приращения путем объединения с регионами-соседями; соответствующие публично заявленные идеи были неоднозначно встречены теми, кто мог потерять самостоятельность и сам претендовал на лидерство (такой оказалась, например, реакция руководства Челябинской области на «объединительные» предложения руководства Свердловской области). Эти нестыковки позиций подтверждают тезис, согласно которому объединение «равных» будет связано с гораздо большими политическими проблемами, нежели объединение относительно благополучного региона с каким-либо размещенным на его территории явно депрессивным автономным округом.

Тем не менее данный опыт несомненно должен сыграть свою позитивную роль в укрупнении других субъектов РФ (например Красноярского края). Возможно проведение такой политики действительно снизит проблематику отношений «Центр - регионы», главное, чтобы этот процесс не приобрёл всеобщий нецелесообразный характер повального объединения.

Внутреннее строение любой современной страны подвержено изменениям, и об этом убедительно свидетельствует мировой опыт. Он, однако, показывает и то, что перемены во внутригосударственном территориальном делении: 1) не могут быть частыми; 2) должны следовать лишь за широким общественным обсуждением и детальными научными обоснованиями. И то, и другое (как, впрочем, и неоднозначность оценки результатов реформы) продемонстрировала недавняя практика укрупнения регионов в унитарной Польше (по итогам которого число воеводств сократилось вдвое -- до 16). Важно, чтобы в дальнейшем Центр, проводя реформы, принимал во внимание все перечисленные ранее особенности России, мировой опыт и последствия тех реформ, которые уже были осуществлены, но никак не уменьшили количество и качество проблем возникающих между Центром и регионами Российской Федерации.

Заключение

Российский федерализм сегодня - это до сих пор ряд нерешённых проблем, которые постоянно дают о себе знать. Одной из основных проблем является отсутствие продуктивного диалога между двумя уровнями властной вертикали. Эти проблемы обусловлены различными проблемами и проявляются в разных областях государственной жизни. В политическом плане сказывается тот факт, что ряд законов в Российской Федерации можно трактовать по-разному, в том числе положения Конституции РФ. Фактическая разностатусность субъектов Федерации, условность механизма распределения полномочий между Центром и регионом, наличие огромного бюрократического аппарата, дублирующие друг друга органы власти, Федеральные законы, противоречащие Конституции - всё это делает невозможным преодоление противоречий между центральными и региональными властями. Отсутствие реально-действующей нормативно правовой базы и нерешенность политических разногласий делает невозможным нормальное взаимоотношение Центра и региона в сфере экономической. Регионы-доноры не согласны на их «обдираловку» в пользу регионов-реципиентов. К тому же такая политика перераспределения ресурсов ведёт только к дальнейшему увеличению дотационных регионов, по причине того, что регионам становится незачем стремиться к развитию конкурентоспособных производств либо эти средства просто не расходуются в тех сферах экономики, где они действительно нужны. Политические и экономические причины, естественные природно-климатические условия ведут к всё большему разделению регионов на бедных и богатых и к сокращению числа последних. Этот факт весьма плохо сказывается на отношениях Центра и региона. Своеобразная попытка решить эти проблемы - это идея укрупнения регионов. Есть много противников и сторонников данного процесса, но как бы то ни было начало ему, в рамках общего усиления власти Центра уже положено. Главное вовремя увидеть и ликвидировать те дестабилизирующие факторы, которые могут подорвать и без того сложную ситуацию в экономике переходного периода России сегодня.

В любом случае без выстраивания четкого механизма взаимоотношений Центра и региона невозможно выстроить прочное и стабильное государство, а следовательно и сильную Россию.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. - Ростов н/Д. - Изд-во «Феникс», 2001. - 64с.

2. Иванченко Л.А. /Федеральный центр и субъекты Федерации. - М.: Издание Государственной Думы, 2001 -199с.

3. Курашвили Т.К. / Федеративная организация Российского государства. - М.: «Компания Спутник+», 2000 - 172с.

4. Региональное развитие: опыт России и ЕС / отв.ред. Гранберг А.Г.. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000 - 435с.

5. Басалай А.А. / Общее и особенное федерализма в России // Власть, 2005 - №2. - С 59-61.

6. Казаков А. / Сильная Россия - это федеративная Россия // Свободная мысль ХХI, 2000 - №6. - С 13-27.

7. Кремянская Е.А. / Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и РФ // Журнал российского права, 2004 - №4. - С 93-99.

8. Лапина Н. / Путинский «федерализм»: позиция регионов // Общество и экономика, 2005 - №2. - С 142-170.

9. Лексин В., Швецов А./ цикл статей Общероссийская реформа и территориальное развитие // РЭЖ, 1999 - 2004.

10. Нижегородцев Р. / Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать// Проблемы теории и практики управления, 2003 - №1. - С 89-95.

11. Попонов Ф.В./ Проблемы взаимодействия центральной и региональной элиты в Российской Федерации // Власть, 2005 - №2. - С 51-55.

Размещено на Allbest.ru