Сущность ценовой дискриминации

Размещено на http://allbest.ru

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

КУРСОВАЯ РАБОТА

Сущность ценовой дискриминации



Содержание

Введение

1. Сущность ценовой дискриминации

1.1 Понятие ценовой дискриминации и условия ее возникновения

1.2 Виды ценовой дискриминации

1.3 Влияние ценовой дискриминации на экономическое благосостояние общества

2. Применение ценовой дискриминации на практике

Заключение

Список литературы



Введение

Одним из возможных способов увеличения прибыли для производителя, в той или иной мере обладающего монопольной властью, является ценовая дискриминация, т.е. продажа гомогенного (однородного) блага по различным ценам разным покупателям, при этом различия в ценах не связаны с затратами производства и доставки товара на рынок.

Термин «дискриминация» образован от латинского discrimination, что означает различие, различение. Под ценовой дискриминацией понимают практику установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. В общем виде, речь может идти либо о практике какой-либо отдельной фирмы продавца либо о поведении отдельного покупателя, если он сам в состоянии назначить разные цены спроса для разных продавцов, причем последние по тем или иным причинам соглашаются на его условия. Обычно рассматривается вариант дискриминационного поведения продавца, так как это наиболее часто встречающийся тип дискриминации.

Ценовые различия, возникающие на основе конкурентной борьбы разных фирм, предлагающих одну и ту же продукцию, относятся к другим особенностям функционирования рынка и не связаны с дискриминацией.

Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу товара. Это значит, что дискриминации может подвергаться как один и тот же покупатель, например, в зависимости от количества закупаемого товара, так и разные покупатели.

Тема ценовой дискриминации действительно интересна и актуальна в настоящий момент. Дело в том, что, несмотря на негативные черты, ценовая дискриминация имеет ряд неоспоримых преимуществ. Если рассматривать функционирование экономики страны, можно заключить, что одними из ключевых ее звеньев являются уровень развития производительных сил и товарно-денежных отношений. В нашей стране эти два показателя находятся на достаточно низком уровне, поэтому необходимо развивать товарно-денежные отношения в целях создания стимула для развития производства. Ценовая дискриминация же, благодаря гибкой ценовой политике, является хорошим инструментом вовлечения в этот процесс тех слоев населения, которые по каким-то причинам (в основном из-за низкого уровня доходов) воздерживаются от совершения покупок, откладывая деньги «на завтра». Мне кажется, несмотря на то, что на рынке с высоким уровнем конкуренции осуществление ценовой дискриминации затруднено, ее возможности нельзя недооценивать. Необходимо подробно изучать механизмы ее применения в рыночной экономике, тем более, что уже существует множество примеров использования ценовой дискриминации на практике.

Целью написания данной работы является рассмотрение основ ценовой дискриминации и ее воздействие на экономическое благосостояние.

В соответствии с поставленной целью, в работе решены следующие задачи: во-первых, рассмотрено понятие ценовой дискриминации, во-вторых, проанализированы условия и последствия дискриминации первой, второй и третьей степени, и раскрыта сущность пространственной ценовой дискриминации.

ценовой дискриминация экономика монополист



1. Сущность ценовой дискриминации

1.1 Понятие ценовой дискриминации и условия ее возникновения

Термин «дискриминация» образован от латинского discriminatio, что означает различие, различение. Ценовой дискриминацией называют установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации. Так, например, цены поставки, полностью учитывающие различия в транспортных расходах среди потребителей, расположенных на различных расстояниях от поставщика, не являются дискриминационными. Напротив, в том случае, когда поставка товара осуществляется самим поставщиком, единая цена для всех разноудаленных потребителей может рассматриваться как дискриминационная.

Совершенно конкурентное предприятие не устанавливает цены, оно является ценополучателем. Поэтому в условиях совершенной конкуренции ценовая дискриминация не возможна. Другое дело монополия. Монополист, будучи единственным продавцом товара, может продавать его по разным ценам на разных рынках или в разных количествах, то есть осуществлять ценовую дискриминацию. Для этого необходимо, чтобы прямая эластичности спроса на товар по его цене у разных покупателей была существенно различной, а эти покупатели были легко идентифицируемы и была невозможна перепродажа товара покупателями.

Другими словами, чтобы ценовая дискриминация была возможной, необходимо соблюдение следующих условий:

Наличие рыночной власти у определенной фирмы на отраслевом рынке, что позволяет ей оказывать воздействие на спрос.

Возможность проведения этой фирмой на данном отраслевом рынке классификации или стратификации покупателей по группам с одинаковыми ценовыми предпочтениями. Иными словами, фирма располагает возможностью выделить различные группы покупателей с одинаковыми денежными оценками предельной полезности продукта.

Способность данной фирмы исключить возможность арбитража для покупателя, т.е. перепродажу продукта на отраслевом рынке. В противном случае излишек потребителя перейдет не фирме-производителю, а посреднику.

Только при соблюдении названных условий ценовая дискриминация может привести фирму к желаемому результату.

Очевидно, что наиболее благоприятные условия для ценовой дискриминации имеются на рынках услуг. В сфере осязаемых товаров ценовая дискриминация сравнительно легко осуществима, когда разные рынки отделены друг от друга большим расстоянием или высокими тарифными барьерами, так что перепродажа товаров с «дешевого» на дорогой рынок связана со значительными дополнительными затратами.

Понятие ценовой дискриминации было введено в экономическую теорию в первой трети XX в. А. Пигу, хотя явление, получившее это название, было известно и ранее.

А. Пигу также предложил различать три вида, или степени, ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация первой степени имеет место, когда каждая единица товара продается по ее цене спроса, так что цены, по которым товар покупается, для всех покупателей различны. Этот вид дискриминации предполагает, таким образом, как персональное (англ. intrapersonal), так и межличностное (англ. interpersonal) различие цен спроса. Поэтому ее часто называют совершенной ценовой дискриминацией.

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но каждый потребитель, покупающий одинаковое количество блага, уплачивает и одинаковую цену. В этом случае, как очевидно, отсутствует межличностное различие цен спроса.

Ценовая дискриминация третьей степени предполагает, что разным лицам продукция продается по разным ценам, но каждая единица товара, покупаемая отдельным субъектом, оплачивается им по одинаковой (не зависящей от объема покупки) цене. В таком случае, очевидно, имеет место лишь межличностное различие цен спроса, но отсутствует персональное. Такой вид ценовой дискриминации часто называют сегментацией рынка.

1.2 Виды ценовой дискриминации

При совершенной ценовой дискриминации (или дискриминации первой степени) цена каждой единицы продукции устанавливается на уровне цены рыночного спроса именно этой единицы, в результате чего весь потребительский излишек присваивается монополистом. Совершенная ценовая дискриминация представлена на рис. 1.

Рис. 1. Совершенная ценовая дискриминация

Как известно, оптимальный выпуск простой, недискриминирующей монополии определяется пересечением кривых MC и MR. Он, как видно на рис. 1, составит Q₂ при цене Р₂. Излишек потребителей составит в таком случае сумму, равную площади Р₂AL, излишек продавца - сумму, равную площади CР₂LE₂. Если бы монополист смог осуществить совершенную ценовую дискриминацию, он стал бы продавать каждую единицу продукции по той цене, по которой кто-либо согласился ее покупать, то есть по ценам ее спроса, все множество которых представлено ординатами точек линии спроса, D. Следовательно, каждая дополнительно произведенная и проданная единица продукции увеличивала бы общую выручку монополиста ровно на ту сумму, по которой она бы продавалась.

Это значит, что для монополиста, осуществляющего совершенную ценовую дискриминацию, кривая спроса становится и кривой предельной выручки, как в случае совершенной конкуренции. (На рис. 1 слияние кривой MR с кривой D показано стрелкой). Однако в отличие от совершенно конкурентного рынка, на котором существует единая цена и, значит, MR равно AR, в случае монополии, проводящей совершенную ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны и, значит, MR не равно AR.

Оптимальный выпуск монополиста, проводящего совершенную ценовую дискриминацию, также определяется пересечением кривых предельной выручки и предельных затрат. Но, поскольку для него кривой предельной выручки становится кривая спроса, именно ее пересечение с кривой MC (точка Е₁ на рис. 1) определяет оптимальный выпуск. Таким образом, объем выпуска при совершенной ценовой дискриминации увеличивается до уровня, соответствующего совершенно конкурентному рынку, Q₁. Следствием этого является увеличение общественного выигрыша (англ. social gain) на величину безвозвратных (в случае простой монополии) потерь, равных площади криволинейного треугольника E₂LE₁.

С другой стороны, практикующий совершенную ценовую дискриминацию монополист, как очевидно из рис. 1, присваивает себе весь потребительский излишек Р₂AL, который в случае простой, недискриминирующей монополии, при выпуске Q₂, достался бы покупателям.

В чистом виде совершенная ценовая дискриминация трудноосуществима. Ведь для этого монополист должен располагать совершенной информацией о функциях спроса всех возможных потребителей своего товара. Некоторое приближение к ней возможно при наличии небольшого числа покупателей, когда каждая единица товара производится по индивидуальному требованию (заказу).

Ценовая дискриминация второй степени имеет место, когда цены продукции одинаковы для всех покупателей, но различаются в зависимости от объема покупки, так что связь между общей выручкой монополиста (расходами покупателей) становится нелинейной. Поэтому такие цены часто называют нелинейным (англ. nonlinear), или многоставочным (англ. multipart), тарифом.

Рис. 2. Ценовая дискриминация второй степени

Обратимся к рис. 2, а. Линия D здесь отображает индивидуальный спрос некоего потребителя. Монополист, практикующий ценовую дискриминацию второй степени, может установить три разные цены. Первые Q₁ единиц продукции будут, скажем, продаваться по цене P₁, следующие Q₂ - Q₁ единиц - по более низкой цене P₂, следующие Q₃ - Q₂ единиц - по ещё более низкой цене P₃, тогда как недискриминирующий монополист установил бы при прочих равных условиях единую цену P₃. Соответственно общая выручка монополиста от продажи (расходы потребителя на покупку) Q₁ единиц продукции будет равна площади прямоугольника OP₁AQ₁, от продажи Q₂ единиц - площади фигуры OP₁AKBQ₂, от продажи Q₃ единиц - площади всей заштрихованной фигуры. Поскольку выручка от продажи Q₃ единиц по единой цене P₃ была бы равна площади прямоугольника OP₃CQ₃, можно утверждать, что присвоенный благодаря ценовой дискриминации второй степени монополистом потребительский излишек равен площади фигуры P₃P₁AKBL, тогда как площадь незаштрихованных треугольников под кривой спроса характеризует часть излишка потребителя, не присвоенную монополистом. Чем более будет дифференцирована цена продукции, тем в большей степени ценовая дискриминация второй степени будет приближаться к совершенной.

Очевидно, что при ценовой дискриминации второй степени блочные цены могут быть установлены не только как убывающая функция объема продаж (P₁>P₂>P₃; Q₁<Q₂<Q₃), как это показано на рис. 2, a, но и как его возрастающая функция (P₁<P₂<P₃; Q₁<Q₂<Q₃). Например, правительство Москвы предполагало установить с 1 октября 1996 г. дифференцированные тарифы на электричество для населения. Жильцы квартир с газовыми плитами должны были бы платить за первые израсходованные 80 кВт ? ч электроэнергии по 130 руб. за каждый киловатт-час, за следующие 80 кВт ? ч - по 200 руб. и за каждый киловатт-час свыше 160 - по 320 руб. Таким образом, плата за потребление, например, 200 кВт ? ч в месяц составляла бы

Такой тип ценовой дискриминации второй степени, «обратный» тому, что представлено на рис. 2, а, который можно встретить в большинстве зарубежных учебников микроэкономики, показан на рис. 2, б. Здесь линия D_i - линейная кривая спроса на электричество некоторого i-го жильца. Ступенчатая линия P₁BGCLN… - кривая предложения электричества, с которой сталкивается i-й жилец.

Если i-й жилец стремится максимизировать свой потребительский излишек, он израсходует за месяц Q₂ кВт ? ч электроэнергии, заплатив за них сумму, равную площади OP₁BGE Q₂, а величина его потребительского излишка составит сумму, равную площади P₁KEGB.

Если же жилец не привык отказывать себе в чем-то, в том числе и в электроэнергии, и израсходует за месяц 200 кВт ? ч (Q₃ на рис. 2, б), то ему придется уплатить за них сумму, равную площади фигуры ОР₁BGCLNQ₃. Тогда его потребительский излишек будет состоять из двух частей: положительного излишка (P₁KEGB) и отрицательного излишка (ECLNQ₃). Не исключено, что абсолютная разность положительного и отрицательного излишка окажется отрицательной, а значит, и сам чистый потребительский излишек также будет отрицательным.

Однако, ситуация, представленная на рис. 2, а, идеализирована. Дело в том, что кривая D_i - это обыкновенная кривая спроса, построенная в предположении, что товар продается по единой цене. Но если потребитель приобретет Q₁ единиц товара по высокой цене Р₁, эффект дохода принудит его сократить спрос на дополнительные покупки этого товара. При ценовой дискриминации кривая спроса может остаться неизменной лишь при нулевом эффекте дохода. Интуитивно ясно, что общий объем спроса при ценовой дискриминации второй степени окажется меньше, чем Q₃, из-за наличия нулевого эффекта дохода. То же справедливо и в отношении рис. 2, б.

На практике ценовая дискриминация второй степени часто принимает форму разного рода ценового дисконта, или скидок. Например:

· скидки на объем поставки - чем выше объем поставки или заказа, тем выше предоставляемая скидка к цене;

· кумулятивные скидки - сезонный билет на железной дороге относительно дешевле разовых билетов, цена годовой подписки на газету или журнал относительно ниже цены в розничной продаже;

· ценовая дискриминация во времени - различные цены на утренние, дневные и вечерние сеансы в кино; разная величина ресторанной наценки в дневное и вечернее время, в рабочие и выходные дни; разные тарифы в гостиницах в летний и зимний сезон, и тому подобное;

· взимание абонементной платы в сочетании с пропорциональной оплатой количества приобретаемого товара (услуги).

В терминах экономической теории информации ценовую дискриминацию второй степени часто характеризуют как самоотбор (англ. self-selection). При ценовой дискриминации второй степени продавец хотел бы, но не может определить платежеспособность покупателей (эластичность их спроса). Поэтому он предлагает всем и каждому одну и ту же структуру цен, предоставляя самому покупателю выбрать величину покупки и/или ее специфические условия. Так, при введении повременной оплаты телефонных переговоров мы сами, а не телефонная компания, будем определять длительность разговора и, значит, его стоимость.

Ценовая дискриминация третьей степени отличается тем, что в основе ее лежит не различение цен спроса на отдельные экземпляры (или партии) товара, как при дискриминации первых двух степеней, а разделение самих покупателей на группы, для каждой из которых устанавливается своя цена реализации (сегментация рынка).

Примеры ценовой дискриминации третьей степени многочисленны и разнообразны. Приведем некоторые из них.

1. Входная плата в музеи и кинотеатры, тарифы на проезд в городском транспорте могут предусматривать скидки (вплоть до нулевого уровня) для пенсионеров, детей, военнослужащих, студентов.

2. Цены на непродовольственные товары сезонного спроса (одежда, обувь) могут быть в конце сезона ниже, чем в начале.

3. Тарифы на авиаперелеты могут быть дифференцированы по дням недели (в рабочие дни ниже, чем в нерабочие).

4. Плата за подписку на специальные журналы для индивидуальных подписчиков может быть ниже, чем для библиотек, учреждений и организаций, а индивидуальные подписчики могут, кроме того, быть дифференцированы по их профессиональному статусу (например, профессора и студенты, члены профессиональных обществ и прочее).

5. Низкоконкурентная на внешних рынках продукция может между тем продаваться там по конкурентным ценам, гораздо более низким, чем на отечественном рынке, где продавцы обладают определенной монопольной властью.

6. В России гостиничные тарифы для иностранцев значительно выше, чем для россиян.

7. Советское государство нередко устанавливало разные цены для государственных и кооперативных предприятий, для города и села, для производственного и личного потребления. Правда, оно не всегда могло предотвратить перепродажу товаров (арбитраж покупателей) с более дешевого на более дорогой рынок. И сейчас, после либерализации экономики, проблема ограничения реэкспорта автомашин российского производства заставляет правительство устанавливать на них высокие ввозные пошлины, чтобы ограничить масштабы перепродажи, изъять извлекаемую из нее прибыль.

Допустим, что монополист может разделить потенциальных покупателей своего товара на две группы, рассматриваемые им как два изолированных рынка сбыта.

Следовательно, такой монополист имеет две функции выручки, каждая из которых соответствует одному из двух сегментов рынка. Цель монополиста остается прежней - максимизировать прибыль от продажи продукции на обоих рынках:



где индексы 1,2 соответствуют рынкам 1 и 2, а Q_У представляет общий объем продукции монополиста,

.

Условиями максимизации (1) первого порядка будут

из (2) имеем

Это значит, что для максимизации прибыли необходимо, чтобы предельная выручка на каждом из двух рынков была одинакова и равна предельным затратам на производство товара. До тех пор, пока равенство (4) не достигнуто, монополист может увеличить прибыль посредством перераспределения части продаж с рынка, где предельная выручка ниже, на рынок, где она выше. Условие (4) легко обобщается на большее (чем два) число сегментов рынка.

Условиями максимизации прибыли второго порядка будут:

Первые два неравенства аналогичны условию второго порядка для обычной, максимизирующей прибыль монополии

,

которое в случае сегментации должно выполняться на каждом сегменте рынка, тогда как третье является условием второго порядка для максимизации прибыли дискриминирующей монополии в целом.

Легко показать, что соотношение цен на двух сегментах рынка зависит от коэффициентов прямой эластичности спроса. Поскольку

,



Рис. 3. Ценовая дискриминация третьей степени в сравнении с простой, недискриминирующей монополией

Очевидно, что, если эластичность спроса на обоих сегментах рынка одинакова ценовая дискриминация неосуществима, Если эластичность спроса различна, цена будет ниже на более эластичном рынке. Если, скажем, то Так, тарифы на электроэнергию, отпускаемую населению, обычно выше, чем на отпускаемую предприятиям, так как спрос на нее со стороны предприятия более эластичен.

Рис. 3 позволяет сравнить простую, недискриминирующую монополию и монополию, осуществляющую сегментацию рынка, или ценовую дискриминацию третьей степени. Здесь D₁ и D₂ - линии спроса двух групп потребителей, MR₁ и MR₂ - соответствующие линии предельной выручки, SMC(Q_У) - кривая предельных затрат монополиста.

Если монополия не проводит дискриминации, она сталкивается с агрегированной рыночной кривой спроса, D₁ и D₂. Поскольку каждая из них линейна, общая кривая спроса имеет излом в точке В, те есть при том уровне цены, когда первая группа потребителей начинает покупать товар. Этому излому кривой спроса соответствует разрыв кривой предельной выручки монополии GF, так что для недискриминирующей монополии эта кривая состоит из двух сегментов: AF и GK.

Оптимальный выпуск монополии определяется, как обычно, пересечением кривых SMC(Q_У) и MR_У, то есть в точке Е. Ему соответствует единая цена товара Р. При такой цене первой группе покупателей будет продана единиц продукции, второй - ; предельная выручка от продажи первой группе составит MR₁(, от продажи второй - MR2(. Как видно, установление единой цены недискриминирующим монополистом сопровождается значительным различием в размерах предельной выручки, MR₁(MR2(.

Допустим теперь, что монополист смог разделить рынок на два сегмента и вместо уравнивания цены для всех покупателей уравнивает размеры предельной выручки, получаемой на каждом сегменте рынка, согласно (4). В этом случае ему уже нет дела до единой кривой спроса с ее изломом, ведь на каждом сегменте рынка он сталкивается со специфическими кривыми спроса D₁ и D₂. Соответственно «исчезает» и разрыв кривой его предельной выручки MR_У, которая определяется теперь просто горизонтальным суммированием линий MR₁ и MR₂, то есть ломаной линией AMK.

Из точки Е, где уравниваются предельные затраты и предельная выручка монополиста, проводим горизонтальную прямую равной предельной выручки MR.

Точки пересечения этой прямой с линиями MR₁ и MR₂, Е₁ и Е₂, позволяют определить объемы продаж, при которых размеры предельной выручки на обеих сегментах рынка будут одинаковы и равны предельной выручки монополии в целом, и соответствующие этим объемам цены товара. На рынке 1 будет продано Q₁ единиц продукции по цене Р₁, на рынке 2 - Q₂ единиц по цене Р₂. При таком распределении продаж, очевидно,



(7)

Иначе говоря, предельная выручка на каждом рынке одинакова и равна предельной выручке и предельным затратам монополии.

Чтобы уравнять размеры предельной выручки, монополист установил цену на более эластичном рынке ниже, чем на менее эластичном (Р₁< P₂), одновременно увеличив поставки на 1-й (Q₁>) и сократив поставки на 2-й (Q₂< ). В результате его выручка увеличилась на сумму, равную приросту выручки на 1-м рынке, связанному со снижением цены (Р₁< Р) за вычетом потерь выручки на 2-м рынке в связи с повышением цены (Р₂>Р). Графически прирост выручки на 1-м рынке равен площади NE₁Q₁, потери выручки на втором - площади Q₂Е₂L. Их разность и характеризует чистый прирост общей выручки монополиста. Его можно представить также и как площадь треугольника MGF, которая соответствует разрыву кривой предельной выручки недискриминирующего монополиста. Поскольку общий объем продукции, , и затраты на выпуск не изменились, можно считать, что прирост выручки, полученной в результате сегментации рынка, тождествен приросту прибыли монополии.

Как писал ещё А. Пигу, коренное отличие дискриминации третьей степени от первых двух состоит в том, что она «может быть связана с отказом предпринимателя удовлетворить на одном рынке спрос, отражающийся в ценах выше тех, по которым продаются товары, удовлетворяющие спрос на другом рынке». Так, спрос покупателя на рынке 1 (рис. 2, а), цена спроса которого, однако, выше цены Р₂, установленной для покупателей 2-го рынка, не будет удовлетворен.

Из рассмотренного выше, видно, что ценовая дискриминация первой и второй степени позволяет увеличить объем продукции по сравнению с простой монополией, довести его до размеров, соответствующих условиям совершенной конкуренции. В некоторых случаях ценовая дискриминация оказывается условием, необходимым для того, чтобы выпуск был ненулевым, то есть чтобы, отрасль существовала.

На рис. 4 представлена монополизированная отрасль, LATC - кривая ее средних затрат длительного периода. D₁ и D₂ - кривые спроса двух групп потребителей, D_У - кривая совокупного спроса на продукцию отрасли. Как видно, кривая LATC на всем своем протяжении лежит выше кривой совокупного спроса, а это значит, что не существует такой цены, по которой мог бы быть продан какой-либо ненулевой объем выпуска. Понятно, что в длительном периоде такая отрасль не может существовать.

Рис. 4. Ценовая дискриминация как условие существования отрасли

Однако у монополии есть выход. Она может сегментировать рынок, установив на одном рынке цену Р₁, на другом - Р₂. По этим ценам на 1-м рынке может быть продано Q₁ единиц продукции, на 2-м - Q₂. Общий объем продаж составит

Q_У = Q₁+Q₂,

что равно площади прямоугольника OKAQ_У. Средняя выручка в расчете на единицу продукции (или ее средняя цена) будет равна длине отрезка AQ_У, что выше средних затрат ВQ_У, так что монополист не только возместит затраты, но и получит прибыль, общая сумма которой равна площади заштрихованного прямоугольника CKAВ. Можно сказать, что один сегмент рынка дотирует другой. Таким образом, сегментация рынка дает возможность отрасли производить ненулевой объем продукции, является условием ее существования в длительном периоде.

В тех случаях, когда транспортировка продукции требует высоких затрат, обладающее монопольной властью предприятие может с целью максимизации прибыли осуществлять пространственную (англ. spatial), или, иначе, географическую ценовую дискриминацию. Она заключается в установлении разных цен для покупателей, расположенных вблизи и вдали от источника снабжения (производства).

Допустим, что монополист располагает одним заводом, расположенным в пункте А, и обслуживает рынок, включающий потребителей в пунктах А и В. Допустим далее, что число потребителей в пунктах А и В одинаково, как одинаковы и их предпочтения, это упростит модель, элиминировав возможные, но не относящиеся к сути проблемы различия. Обратные функции спроса на продукцию монополиста в А и В будут соответственно и . Положим также для упрощения, что MC=SATC=const. Затраты на транспортировку продукции потребителем в А, где находится предприятие, положим нулевыми, а в B - равными t за каждую доставляемую туда единицу товара. Тогда общая прибыль монополиста от продажи товара в А и В может быть представлена как

Первый член правой части (8) представляет общую выручку от продажи Q_A единиц продукции в пункте А, или TR_A(Q_A); второй - чистую, за вычетом расходов по доставке, выручку от продажи Q_B единиц продукции в пункте В^-, или ; третий - затраты на производство всей продукции.

Обозначим нетто цену, получаемую монополистом за каждую единицу товара, продаваемую в пункте B, тогда

обратная функция нетто спроса, характеризующая наивысшую цену, которую монополия может установить на единицу товара за вычетом расходов по доставке, t.

Пространственная ценовая дискриминация представлена на рис. 5, а. На нем показана функция спроса покупателей, размещенных в пунктах А и В,

,

а также функция нетто спроса покупателей, находящихся в пункте В, - . Монополист должен распределить свой выпуск между пунктами А и В так, чтобы максимизировать общую прибыль. При этом он должен учитывать, что если

,

то перепродажа товара, купленного на дешевом рынке в пункте А, на более дорогом в пункте В с учетом затрат на перевозку окажется невыгодной для перепродавцов.



Рис. 5. Монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, в сравнении с совершенно конкурентным предприятием

Максимизация (8) предполагает, как очевидно, выполнение пары условий первого порядка:

(9)

или, иначе

(10)

Из (9) следует, что прибылемаксимизирующим условием пространственной ценовой дискриминации является равенство



То есть чистая предельная выручка в пункте В должна быть равна предельной выручке в пункте А и обе они должны быть равны удельным затратам, .

Как следует (11) оптимальные количества товара, поставляемые в А и В, и , определяются монополистом, проводящим пространственную ценовую дискриминацию, так, чтобы предельная выручка в пункте В превышала предельную выручку в пункте А ровно на величину транспортных расходов, t, то есть чтобы выполнялось равенство

т

Величины и показаны на рис. 5, а, равно как и соответствующие им цены, и . Величины чистой предельной выручки на двух рынках различаются на величину транспортных расходов, t.

Возможно ли здесь прибыльное арбитражирование (перепродажа)? При линейной функции спроса наклон линии предельной выручки вдвое круче наклона соответствующей линии спроса. Поэтому разница цен и меньше транспортных расходов, t, или

Следовательно, с учетом расходов на транспортировку никто не сможет получить прибыль, закупая товар на дешевом рынке и перепродавая его на дорогом.

Таким образом, можно сказать, что монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, «дискриминирует против» поблизости размещенных покупателей. Продажная цена в отдаленном пункте В более чем на t ниже продажной цены в пункте А, где товар производится. Очищенная от транспортных расходов нетто цена товара в B ниже, чем в А, поскольку разница в ценная не равна величине транспортных расходов. При пространственной ценовой дискриминации нетто цена за единицу товара, продаваемую на отдаленном рынке, ниже.

Можно показать, что в отличие от пространственно дискриминирующего монополиста нетто цена совершенно конкурентного предприятия была бы одинакова и в пункте А, и в пункте B. Как видно на рис. 5, б, продажная цена в А была бы равна неизменным предельным затратам, а в пункте B также предельным затратам, но с включением в них транспортных расходов,

Но это и значит, что нетто цены, очищенные от транспортных расходов, были бы одинаковы:

и равны предельным затратам на производство продукции.

1.3 Влияние ценовой дискриминации на экономическое благосостояние общества

Рассмотрев различные варианты проявления ценовой дискриминации, целесообразно вернуться к анализу последствий воздействия стратегического поведения фирм на развитие экономических процессов, протекающих в экономике страны.

Рассмотрим влияние дискриминационного ценообразования на поведение, как продавцов, так и покупателей. Ценовая дискриминация, как правило, влечет за собой перераспределение доходов в обществе в пользу того, кто ее проводит. Это означает, что автоматически она наносит ущерб покупателям. Многие люди полагают, что благосостояние общества повысится, если монопольные прибыли, полученные с помощью ценовой дискриминации, перейдут от акционеров к потребителям. «Но это - субъективное суждение, и безоговорочных доказательств его правильности не существует».

Следует отметить, что любой вид ценовой дискриминации может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на распределение ресурсов и их использование в обществе. Как показывает практика, само по себе явление ценовой дискриминации - оружие обоюдоострое. Такая дискриминация может улучшить положение дел на отраслевом рынке в том случае, когда он чрезмерно монополизирован. Вместе с тем ценовая дискриминация также может способствовать трансформации доминирующей фирмы в монополию.

Однако использование ценовой дискриминации делает товары и услуги более доступными для потребителей с разным уровнем доходов. К позитивному воздействию ценовой дискриминации можно также отнести явление расширения объема выпуска продукции в тех случаях, когда фирмы, обладающие значительной рыночной властью, не стремятся к монопольному положению. Кроме того, с помощью ценовой дискриминации уменьшается «мертвый груз» монополии.

Вместе с тем не следует забывать, что целью ценовой дискриминации является поглощение потребительского излишка. Следовательно, она развивается за счет потребительского излишка и негативно воздействует на совокупный спрос, создавая прочные связи между ведущими фирмами на отраслевом рынке, систематическая ценовая дискриминация воздвигает барьеры на пути новых конкурентов, стремящихся войти на рынок.

Ценовая дискриминация также воздействует на процесс развития товарного типа взаимосвязи производства и потребления. Суть его состоит в том, что обособленные товаропроизводители втягивают в свои внутрифирменные рамки все большее число производственно-технологических звеньев и тем самым постепенно разрастаются. Работа на неизвестного и свободного потребителя с развитием ценовой дискриминации начинает трансформироваться в работу на изучаемого покупателя, свободного в выборе того набора продукции, который предлагает отраслевая фирма, обладающая рыночной властью. Однако она не способствует переходу к рынку заказов, свойственному цивилизованным рыночным отношениям. Потребитель по-прежнему неизвестен производителю, его спрос не превращается в потоки оплаченных заказов.

Следует отметить, что систематическая ценовая дискриминация может сохранить и усилить монополистические позиции компаний на отраслевом рынке, позволяя крупным фирмам покупать сырье по более низким ценам, чем их менее крупным соперникам, способствуя привязыванию покупателей к продавцам, предоставляющим скидки на крупные партии товаров, затрудняя проникновение на конкретные участки рынка новых конкурентов. Вместе с тем систематическая ценовая дискриминация может повысить эффективность ценообразования в отрасли, когда формирование монополистической структуры рынка неизбежно, в то время как несистематическая ценовая дискриминация может укрепить конкуренцию, нарушая дисциплину олигопольного ценообразования. Ценовая дискриминация представляет собой достаточно противоречивое явление, которое нельзя оценивать однозначно. Однако многие исследователи убеждены в том, что целью фирмы, берущей на вооружение методы ценовой дискриминации, является захват максимально возможной доли излишка потребителя.

Многие исследователи считают, что не следует смешивать монопольный эффект с ценовой дискриминацией. Последняя может возникнуть там, где еще не образовалась монополия на отраслевом рынке, но есть фирмы, обладающие известной рыночной властью. Таким образом, причиной ценовой дискриминации является не монополия, а рыночная власть фирмы. Ценовая дискриминация не может эффективно использоваться в условиях совершенной конкуренции, ее можно обнаружить лишь на несовершенных рынках. Только здесь ценовая дискриминация представляет собой проявление нарушения эквивалентности обмена. Любой вид ценовой дискриминации может иметь как положительные, так и негативные последствия. Как показывает практика, ценовая дискриминация может улучшить положение дел на отраслевом рынке в том случае, когда он чрезмерно монополизирован. Вместе с тем она также может способствовать постепенной трансформации доминирующей фирмы в монополию, увеличению выпуска продукции, но с ее помощью оказывается целенаправленное давление на совокупный спрос.



2. Применение ценовой дискриминации на практике

Пусть для фирмы ООО «Скиф и К»:

- кривая спроса на продукцию на первом рынке:

- кривая спроса на продукцию на втором рынке:

Функция суммарных затрат монопольной фирмы

общий объем производства фирмы

где спрос на первом рынке,

спрос на втором рынке.

Фирма хочет максимизировать прибыль и использует дискриминацию третьего рода.

1) Определить параметры режима, оптимального с точки зрения фирмы, то есть , , , суммарная прибыль в оптимальном режиме



2) Определить параметры монопольной фирмы, если она будет работать без ценовой дискриминации только на первом рынке:

a) в оптимальном режиме,

b) при .

Решение:

1) Максимизация прибыли от продажи продукции на обоих рынках:

2)

где индексы 1,2 соответствуют рынкам 1 и 2, а Q_У представляет общий объем продукции монополиста.

Условиями максимизации (1) первого порядка будут

Это значит, что для максимизации прибыли необходимо, чтобы предельная выручка на каждом из двух рынков была одинакова и равна предельным затратам на производство товара. До тех пор, пока равенство (4) не достигнуто, монополист может увеличить прибыль посредством перераспределения части продаж с рынка, где предельная выручка ниже, на рынок, где она выше. Условие (4) легко обобщается на большее (чем два) число сегментов рынка.

Максимум прибыли имеет место при:



,

3) Оптимальное поведение на одном - первом рынке:

.



Заключение

В жизни нам часто приходится сталкиваться с разными ценами на один и тот же товар. Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых различий. В своей работе я рассмотрел, как она проявляется в различных сферах торговли и предоставлении услуг.

Ценовую дискриминацию часто считают несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

Законы, запрещающие некоторые виды ценовой дискриминации, были приняты на самых разных законодательных уровнях - от федерального до местных. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко, и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.

Чаще всего к ценовой дискриминации фирмы-монополисты обращаются в ходе конкурентной борьбы для привлечения дополнительных покупателей.

Оценка ценовой дискриминации неоднозначна, поскольку она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Положительный аспект заключается в том, что она дает возможность расширить границы объемов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой-монополистом. Если бы не существовало ценовой дискриминации, то некоторые виды услуг не могли бы производиться.

К отрицательным последствиям ценовой дискриминации можно отнести, в частности, неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов.

Подводя итог работы можно сделать вывод о том, что в целом ценовая дискриминация, при ее правильном использовании только повышает общественное благосостояние, делая доступным услуги для потребителей разного достатка.



Литература

1. В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов «Микроэкономика» - «Экономическая школа», Санкт-Петербург, 2002. Т. 2. - 503 с.

2. А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданова «Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics)»: Учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2011. - 704 с.

3. Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский «Микроэкономика» 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 374 с.

4. Л.В. Рой, В.П. Третьяк «Анализ отраслевых рынков»: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 402 с.

Размещено на Allbest.ru

...