Национальная экономика и ее структура

В такой ситуации пора прекращать дискуссии о целесообразности или нецелесообразности активизации государственного регулирования экономики, если, конечно, не отождествлять с ним произвольное вмешательство госорганов в действия предпринимателей, т.е. возведение искусственных административных барьеров, принудительные поборы с бизнеса и коррупцию чиновников. Уж если ставятся задачи модернизации экономики, включая её диверсификацию и восстановление международной конкурентоспособности отечественных несырьевых производств, у страны просто нет другого пути, нежели переход к активной структурной политике, предполагающей выбор приоритетов развития и способов их реализации.

Целесообразность проведения активной государственной структурной и промышленной политики имеет две причины:

- недостаточную экономическую (рыночную) мотивацию у сложившихся хозяйственных структур в решении задач технологической и структурной модернизации производства, формирования и освоения новых товарных рынков;

- слабость или отсутствие в национальной экономике хозяйствующих субъектов, способных в необходимых масштабах решать задачи структурной диверсификации национального промышленного производства.

Для современной России актуальны обе причины. Существующие крупные хозяйствующие субъекты сырьевой специализации (нефтегазовый комплекс) и первичной переработки сырья (металлургия, химия) не имеют достаточной экономической мотивации для серьезной отраслевой диверсификации бизнеса в силу сложившегося разрыва в уровнях рентабельности хозяйственной деятельности в экспортно-ориентированном сырьевом секторе и обрабатывающем, прежде всего машиностроительном секторах национальной экономики.

Объемы падения производства в машиностроении и наукоемком приборостроении свидетельствуют о том, что в этих секторах так и не сформировались хозяйствующие структуры, способные вести конкурентную деятельность на глобальном уровне (в условиях открытого внутреннего рынка) и решать масштабные задачи структурной модернизации и инновационного развития. Результатом такой ситуации и является низкое качество экономического роста и явно недостаточная конкурентоспособность национальной экономики.

В таких условиях возможна реализация двух сценариев:

Первый - это продолжение сложившихся трендов качественного застоя (рост без развития) с перспективой дальнейшей потерей национальной конкурентоспособности.

Второй - государство берет на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации, который и пытается через определенную систему мер преодолеть эти системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние.

Российское правительство, судя по всему, начало сознавать опасность происходящей примитивизации и технологической деградации экономики и негативные последствия таких тенденций не только для конкурентоспособности страны, но и ее военной безопасности. В частности, приняты долгосрочные стратегии развития российского автопрома и авиационной промышленности, определены национальные приоритеты (проекты) развития на среднесрочную перспективу. Создается, однако, впечатление, что они не подкреплены эффективными механизмами стимулирования инновационной активности в приоритетных сферах деятельности и, самое главное, нет признаков реального изменения общего вектора экономической политики, по-прежнему нацеленной исключительно на финансовую стабилизацию.

Словом, существует угроза, что дискуссия о перспективах российской промышленной политики может превратиться в очередную модную тему, по аналогии с удвоением ВВП, так и не подкрепленную адекватной системой мер. Не меньшую опасность может представлять и бессистемное наращивание вмешательства государства в экономическую жизнь общества, которое не будет способствовать устранению системных препятствий, мешающих переходу к качественному экономическому росту, но начнет сдерживать предпринимательскую инициативу.

В этой связи дискуссия о целесообразности проведения в России активной промышленной политики должна быть переведена из идеологической в конструктивную, практическую плоскость, в поиск реальных управленческих технологий, направленных на эффективное решение конкретных проблем экономики.

На концептуальном уровне структурная политика, как минимум, должна ответить на следующие принципиальные для экономического развития страны вопросы:

- на каких региональных рынках преимущественно должен осуществляться экономический рост (развитие внутреннего рынка, интеграция и ее форматы, экспортно-ориентированная экономика);

- каково должно быть товарное наполнение (отраслевая структура) экономического роста;

- за счет каких источников должен осуществляться экономический рост и как должна осуществляться мобилизация и целевое использование таких ресурсов;

- кто должен являться основным субъектом экономической модернизации экономики в различных секторах экономики (государство, крупный бизнес, мелкий и средний бизнес, иностранный капитал);

- каков должен быть экономический механизм, обеспечивающий заинтересованность хозяйствующих субъектов в активном участии в проектах структурной модернизации национальной экономики, а также достаточную прозрачность финансовых потоков и эффективный контроль за их целевым использованием.

Говоря о промышленной политике на конкретно-оперативном уровне, необходимо определиться не только с ее содержанием, но и с критериями отбора приоритетов. Приведём некоторые соображения на этот счёт.

Во-первых, вряд ли существует совершенный и не зависящий от субъективных устремлений механизм определения приоритетов структурной перестройки экономики. Как нет совершенного рынка, обеспечивающего оптимальную аллокацию ресурсов, так нет и идеального, научно обоснованного государственного механизма выявления потребностей общества в той или иной структуре экономики. Даже в странах с самым высоким уровнем развития гражданского общества и плюралистической демократии выбор структурных приоритетов может существенно отклоняться от теоретически оптимального, ибо на нём всегда сказывается влияние тех или иных партикулярных интересов. Однако чем демократичнее общество, тем при прочих равных условиях быстрее будет замечена ошибка в расстановке приоритетов. Исторический опыт показывает, что присущий любому обществу социальный иммунитет, как правило, гораздо быстрее срабатывает при демократическом порядке правления, чем при авторитарном, динамичнее сигнализирует о необходимости модификации установленной иерархии целеустановок.

Хуже всего, если государство вообще отказывается от выстраивания структурных приоритетов по соображениям ложно понятой экономической свободы. Тогда за счёт средств налогоплательщиков зачастую реализуются, в сущности, нелегитимные предпочтения, формируемые главным образом в соответствии с лоббистским потенциалом носителей тех или иных групповых либо в буквальном смысле частных интересов. Развивающаяся в таких условиях экономика привилегий на порядок менее социально справедлива, чем та, где потребность в изменении структуры народного хозяйства открыто формулируется правительством и затем обсуждается и утверждается парламентом, даже если впоследствии возникает необходимость в её коррекции.

Во-вторых, в приоритеты структурной и промышленной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия ещё сохраняет конкурентные преимущества - реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный потенциал которых, однако, сам подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение - традиционное в советский период средоточие «двойных» - гражданских и военных - высоких технологий; судостроение; транспортное машиностроение; ряд «нанотехнологических» направлений, в том числе в биологии и генной инженерии. Однако этот вопрос в целом подлежит тщательному системному изучению, причём соответствующая инвентаризация должна быть осуществлена с участием научных коллективов, включающих представителей экономических и естественных наук.

В-третьих, следует признать, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь скоординированно оперевшись на два укрупнённых, интегральных приоритета, связанных с новой, или инновационной, экономикой, с одной стороны, и старой, сырьевой экономикой, - с другой. Пропорции между ними подлежат целенаправленному регулированию исходя из долгосрочных национальных интересов.

Инновационный сектор, разумеется, не может быть лишь некоей пристройкой к сырьевому. На ограниченных бюджетных вливаниях его не развернуть. Придётся сформировать у самих сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и к переливу капитала в высокотехнологичные сферы - перерабатывающие и машиностроительные. Задача, учитывая очевидную инерционность и политический вес сырьевого сектора, непростая, но решаемая. Для её выполнения необходимо, чтобы применительно к народному хозяйству в целом были разработаны перспективные (на 5-10 лет) приоритетные направления развития техники, технологии и НИОКР, а в рамках этих направлений - выявлены актуальные проблемы, подлежащие решению с помощью бюджетных ресурсов. Важно также составлять индикативные планы и немногочисленные, но ресурсно-обеспеченные федеральные целевые программы, и строго под эти планы и программы вводить стимулы и гарантии для предприятий-участников.

В-четвёртых, ряд приоритетов современной промышленной политики должен носить не отраслевой, а межотраслевой характер, в связи с чем должны быть выделены направления техники, технологии и НИОКР, объединяющие более или менее однородные классы технических средств и технологий того или иного поколения. Используя эффект кооперации организаций разных отраслей, современная промышленность проектирует, создаёт и тиражирует сложные технико-технологические системы, стратегически важные с позиций жизнеобеспечения общества и поддержания национальной безопасности. Такие проекты обычно характеризуются высокой степенью затратности, большими инвестиционными рисками и, разумеется, длительным производственным циклом. Иначе говоря, они не могут быть осуществлены без систематической господдержки из-за «слабых рыночных стимулов». Однако именно способность производить подобные системы удерживает ту или иную страну в ряду ведущих мировых индустриальных держав.

Роль государства в проведении структурной политики заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в выстраивании долговременной политики через разработку приоритетов и коридоров развития, ориентированной на достижение устойчивого развития через обеспечение продовольственной, энергетической и экономической безопасности. Реализация такого подхода требует сложного многовариантного сценарного исследования всевозможных процессов и последствий принимаемых решений, что невозможно выполнить без предварительно моделирования. Построение моделей, их верификация становятся необходимыми этапами и инструментами принятия любых экономических и политических решений, особенно долгосрочных и масштабных. Отсюда следует, что в разработке направлений структурной политики важная роль должна принадлежать научному сообществу страны, которое еще в какой-то мере сохраняет опыт разработки крупномасштабных прогнозных документов национального масштаба на долгосрочную перспективу. (Комплексная программа научно-технического прогресса; Схема развития и размещения производительных сил; Схема расселения населения; Схема развития транспортной системы страны).

Что касается участия научного сообщества в разработке направлений структурной политики и экспертизе отдельных проектов с государственным участием, необходимо учитывать две достаточно автономные сферы хозяйственного бытия с несовпадающими критериями отбора конкретных приоритетов структурной политики.

Первое. Когда рассматриваются так называемые обычные товары и услуги, не имеющие прямого отношения ни к фундаментальным потребностям обеспечения жизнедеятельности общества, ни к обеспечению его безопасности, независимая экспертиза должна давать объективные оценки состояния соответствующих секторов и отраслей национального хозяйства. После того как потенциал последних будет оценен и ранжирован по степени конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках (соответствие международным стандартам конкурентоспособности; состоянию производственных мощностей; наличию сырьевого и кадрового потенциала; инновационного задела) появится более или менее надежная база для принятия решений о целесообразности и формах государственной поддержки. Такая поддержка может осуществляться в форме кредитного финансирования для создания импортозамещающих или экспортно-ориентированных мощностей; приобретения лицензий на выпуск конкурентной продукции для внутреннего рынка; льготного кредитования экспортных поставок машин и оборудования; введение целевых преференций с целью привлечения иностранных инвесторов для ускоренного развития отдельных отраслевых сегментов национальной промышленности. В том случае, если будет выявлена нецелесообразность сохранения отдельных сегментов промышленного потенциала, в силу их чрезвычайно низкой конкурентоспособности на внутреннем рынке и отсутствия реальных предпосылок для ее наращивания, промышленная политика должна быть направлена на минимизацию социальных издержек от закрытия увядающих производств.

Второе. Когда речь идет о товарах и услугах, составляющих основу жизнедеятельности общества и его безопасности в самых широких аспектах, критерий конкурентоспособности в сравнении с мировым уровнем свое значение утрачивает. В этом случае приоритеты структурной политики определяются иерархией иных целей и критериев, которые еще в меньшей степени поддаются квантификации. Речь должна идти о целенаправленной систематической государственной поддержке не столько производства отдельных товаров и услуг, а целостных систем, обеспечивающих жизнедеятельность общества как такового и минимизацию возможных угроз для него со стороны окружающего мира. Для современной России в настоящее время в качестве таких систем могут рассматриваться ВПК в целом, аграрный комплекс, энергообеспечение населения и производства, транспортная инфраструктура, коммунальное хозяйство, производство лекарственных средств и медицинской техники.

С этих же позиций следует оценивать начавшийся процесс интегрирования отечественных предприятий в технологические цепочки, контролируемые международными ТНК. Одна из важных задач при выборе структурных приоритетов здесь состоит в минимизации негативных последствий включения страны в глобализационные процессы.

Заключение

Основным понятием курса макроэкономики является национальная экономика. К определению сущности этого термина имеется два подхода: технологический и социально-экономический. При техническом подходе национальная экономика представляет собой совокупность отраслей и видов производств, исходя из технологического подхода, в национальной экономике выделяют материальное и нематериальное производство. Социально-экономический подход основан на понятии общественного производства, представляющего собой процесс взаимодействия человеческого общества и природой, национальная экономика в данном случае есть совокупность производственных отношений соответствующих данной стадии развития производственных сил, базиса общества.

Национальное хозяйство представляет собой сложную систему, состоящую из множества макроэкономических элементов связанных друг с другом. Соотношение между этими элементами составляет экономическую структуру государства, общества. В зависимости от критерия классификации можно выделить воспроизводственную, социальную, отраслевую, территориальную и инфраструктуру рыночной экономки.

Воспроизводственная структура может быть вычленена по критерию - характер и виды осуществляемой хозяйственной активности в рамках экономической системы. При таком подходе национальная экономика будет включать в качестве составляющих три субъекта: домашнее хозяйство, предпринимательство и государство. Домашнее хозяйство является поставщиком факторов производства на соответствующие рынки, использование ресурсов обеспечивает данному экономическому субъекту получение дохода, одна часть которого потребляется, а другая сберегается, хозяйственная активность фирм отличается от деятельности домашних хозяйств. Фирма приобретает необходимые ресурсы для осуществления производства, организует деятельность по созданию товаров н услуг, в том числе и процесс инвестирования. Особый статус государства как субъекта экономической системы предопределил следующие виды его активности: во-первых, госзакупки на рынке товаров и услуг, во-вторых, осуществление трансфертных платежей, в-третьих, взимание налогов, в-четвертых, осуществление госзаймов на финансовых рынках.

В основу характеристики социальной структуры национальной экономики положены отношения собственности. В соответствии с этим критерием в странах с развитой рыночной экономикой можно выделить два крупных сектора: государственный и частный (сюда включается индивидуальная, акционерная, трудовая и другие формы собственности). Что же касается России, то здесь необходимо выделить следующие составные части социальной структуры экономики: государственный, коллективный, частный, смешанный и основанный на совместной форме собственности секторы.

Отраслевая структура национальной экономики представляет собой совокупность отраслей, т.е. качественно однородных хозяйственных единиц с особыми условиями функционирования в системе общественного разделения труда. Здесь могут быть выделены отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство) и непроизводственной сферы. Группа предприятий, для которой характерно единство назначения производимой продукции, однородность используемых ресурсов и технологии образует соответствующую отрасль в рамках национальной экономики. Например, в рамках легкой промышленности выделяются пищевая, обувная, текстильная и другие отрасли.

Территориальная структура определяет деление национальной экономики на экономические районы. Например, в Российской Федерации можно выделить элементы данной структуры в соответствии с принятым административным делением на области, районы и т.п.

Совокупность связанных между собой институтов, осуществляющих деятельность в пределах особых рынков и выполняющих определенные функции образует инфраструктуру. Так, элементами инфраструктуры рынка товаров и услуг являются товарные биржи, оптовая и розничная торговля, ярмарки и аукционы, рекламные и маркетинговые компании и т.д.

Список использованной литературы

1. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие / М.К. Бункина. - М.: Дело, 2007.

2. Головачев В. Враги российской конкурентоспособности: // Экономика и жизнь. 2004. № 28. С. 40.

3. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006 г. № 12. С. 25.

4. Информация о социально-экономическом положении России. XII . М.: Федеральная служба госстатистики, 2006. С. 5; Вопросы статистики. 2006. № 12. С.57.

5. Информация о социально-экономическом положении России. С. 43.

6. Краснов Л., Алабян С., Рогов В, Шуйский В. Угрозы, которые мы поджидаем // Экономика и жизнь. 2006 г. С 21.

7. Кудров В.М. Национальная экономика России: Учебник / В.М. Кудров. - М.: Дело, 2006.

8. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. - М.: Квадрат, 1991.

9. Макроэкономика. Теория и российская практика. - М.: КноРус. 2005 .

10. Макроэкономика: учебное пособие для вузов / под ред. ИП. Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

11. Наука России в цифрах: 2006. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2006. С. 68 - 69.

12. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность: Учебник / Под общ. ред. В.И. Лисова. - М.: Экономика, 2000.

13. Национальная экономика. Учебник / под ред. П. Савченко - М.: «Экономистъ», 2007.

14. Национальная экономика: Учебник / Под общ. ред. В.А.Шульги. - М.: Российская экономическая академия, 2002.

15. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007 г. № 5. С. 42.

16. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественный рост // Политический журнал. 2006. С. 39.

17. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 323, 438, 659;

18. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 36;

19. Россия 2007: Стат. справочник. М.: Росстат, 2007. С. 11, 39;

20. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат, 2006. С. 35;

21. Сломан Дж. Экономикс. Экспресс-курс. - 5-е изд. СПб.: Питер, 2007.

22. Современные проблемы трансформирующейся экономики России: Монография / под ред. Николаевой - М.: «Маркетинг», 2008.

23. Теория и практика трансформации экономики: Монография / под ред. И.П. Николаевой. - М.: «Дашков И КО», 2007.

24. Теория переходной экономики: учебное пособие / под ред. ИП. Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

25. Экономика: Учебник / под ред. А.С Булатова. - М.: Юристъ. 2005.

26. Экономическая теория: трансформирующаяся экономика / под ред. ИЛ. Николаевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

27. Экономические проблемы трансформирующейся экономики: Монография / под ред. И.П. Николаевой. - М.: «Дашков и КО», 2006.

Размещено на Allbest.ru