Экономические реформы России в первое десятилетие 21 века

Размещено на http://www.allbest.ru/

НовГУ

Реферат

Экономическая политика и экономические реформы России в первое десятилетие 21 века

2013



Введение

Прежде всего, отметим тот факт, что экономика не существует ради себя самой. Экономические цели ставятся, прежде всего для достижения определенных социальных целей, а именно изменений в качестве жизни населения государства и отдельных групп людей из этого населения. Отдельно следует подчеркнуть, что, помимо того, что подразумеваются положительные изменения, эти положительные изменения должны быть продолжительными (концепция т.н. «устойчивого роста») и создавать базу для дальнейших изменений к лучшему. В связи с этим экономическая политика, экономические реформы и их результаты тесно связаны с политическими преобразованиями и результатами в области политики, а именно степени доверия власти и поддержки власти населением.

Для того чтобы понять, в чем заключалась экономическая политика России в начале 21 века, необходимо иметь представление о следующем:

· что такое экономическая политика (дефиниция термина «экономическая политика»)

· кто разрабатывает, кто осуществляет экономическую политику и кто контролирует исполнение

· состояние экономики России к началу исследуемого периода (2000 год)

· цели в области экономики, поставленные на перспективу (с 2000 года и далее)



1. Что такое экономическая политика

Из проработанных нами источников наиболее строгое, на наш взгляд, определение экономической политики выглядит следующим образом

Экономическая политика - это комплекс управленческих стратегий и технологий по использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы. [1]

В этом определении, во-первых, подчеркивается, что цели ставятся в русле определенной идеологической парадигмы. В других интерпретациях экономическая политика осуществляется «для достижения общественно значимых целей». Однако, совершенно очевидно, что под «общественно значимыми целями» представители разных идеологий будут иметь в виду совершенно разные вещи, несмотря на все заверения о «народном благе». В свете этого необходимо понимать, что именно отсутствие определенной, общей хотя бы для большинства идеологической парадигмы (т.н. «национальной идеи»), приводит к тому, что экономическая политика государства грешит непоследовательностью и противоречивостью. Ниже будет показано, что принятая в качестве долгосрочной программы экономических реформ т.н. «Программа Грефа» предполагала цели в русле праволиберальной парадигмы.

Как пишет в своей статье Н.А. Баранов, автор приводимого нами определения экономической политики,

«Либеральный проект основывается на принципах индивидуализма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении; (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономики, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы "шоковой терапии" в экономике, при либерализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпотребом. Либералы вывели из-под экономического влияния государства политику занятости, доходов, планирования долгосрочного развития, привносили западную культуру бизнеса. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов "настоящего капитализма" (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.

Таким образом, идеологическое русло экономической политики России определяется как либерализм по форме и номенклатурно-олигархический капитализм по содержанию. Это противоречие и является основной причиной того, почему декларируется одно, а делается подчас другое.

Естественно, в России есть много идеологических течений, помимо либерального. Тем не менее, в рассматриваемый нами период (первое десятилетие 21 века) единственная долгосрочная программа (краткосрочные программы, естественно, носят подчиненный характер и мы их рассматривать не будем). Эта программа- «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000-2010 годы)» -так называемая «программа Грефа», она же «Стратегия 2010» [2]. Поэтому имеет смысл остановиться на рассмотрении этой единственной программы, как выражающей официальную точку зрения государства на долгосрочную экономическую политику и экономические реформы в указанный период. Как было указано выше, экономика и политика взаимозависимы и взаимосвязаны. Поэтому «Стратегия 2010» состояла из двух блоков, «социального» и «экономического», первого из которых мы будем касаться лишь в контексте экономических проблем.



2. Кто разрабатывает, кто осуществляет экономическую политику, и кто контролирует исполнение

Теоретически, разработка экономической стратегии - прерогатива Министерства экономического развития (МЭР). Однако, МЭР может поручить разработку стратегии практически любому человеку (коллективу), обладающему соответствующей компетенцией и находящемуся в упомянутом выше идеологическом русле.

Практически «Стратегия 2010» была разработана Центром стратегических разработок (ЦСР) -- некоммерческой организацией, одним из основных аналитических центров при Правительстве РФ, созданным в 1999 году. Основными учредителями ЦСР являются:

· Высшая школа экономики,

· Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН,

· Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России,

· Институт экономического анализа.

Герман Оскарович Греф являлся на момент разработки Стратегии министром экономического развития и торговли Российской Федерации, председателем совета ЦСР. Таким образом, формально Г. Греф являлся одновременно и представителем Стратегии перед Президентом как министр экономического развития и заказчиком работы для ЦСР по созданию стратегии опять же как министр, и исполнителем как председатель совета ЦСР.

Осуществляет экономическую политику Правительство под председательством Премьер-министра, в России это Кабинет Министров (Кабмин) со своим Председателем. В рассматриваемый период Председателями Кабмина (в том числе часть периода исполняющими обязанность) были последовательно:

· Касьянов Михаил Михайлович

· Христенко Виктор Борисович

· Фрадков Михаил Ефимович

· Зубков Виктор Алексеевич

· Путин Владимир Владимирович

Уже сам факт председательства за рассматриваемый период пяти премьеров, имеющих разные взгляды на политику и экономику, разную степень самостоятельности (и соответственно, возможность осуществлять изменения) говорит о том, что экономическая политика претерпевала изменения во времени, несмотря на то, что формально Стратегия-2010 не отменялась и в неё не вносились изменения. Соответственно, со сменой премьер-министра образом менялось и представление о том, каким образом надо проводить экономические реформы.

Исполнителем реформ является Правительство, высший орган исполнительной власти. Кто может контролировать ход реформ? Если оставить за скобками законодательный (Прокуратура) и финансовый (Счетная Палата) контроль, то это органы законодательной власти (Государственная дума, которая имеет право потребовать отчет у Правительства о ходе реформ), и, прежде всего, глава государства - Президент.



3. Состояние экономики России к началу исследуемого периода (1999 год)

Качественное состояние экономики РФ описывается в Стратегии-2010 следующим образом

«В настоящее время перед российской экономикой стоит реальная угроза оказаться в числе стран, чье влияние на развитие мировой экономики является незначительным. Продолжает снижаться доля России в мировом производстве и торговле. Уже в среднесрочной перспективе мы столкнемся как с ограничениями эффективных производственных фондов, так и с энергетическими ограничениями на сколько-нибудь существенный экономический рост. Без значительного реформирования российская финансовая система еще долго будет оставаться потенциальным источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения могут вызвать ускоренную деградацию человеческого капитала страны»

Что касается количественной оценки, то существуют множество экономических показателей, характеризующих состояние экономики. Т.к. конечной целью экономики является благосостояние населения, наиболее важным показателем являются среднедушевой доход. Однако, как было показано выше, экономика, помимо благосостояния в текущем моменте, должна обеспечивать и будущее благосостояние, т.е. развиваться устойчиво. Поэтому важны макроэкономические показатели, характеризующие состояние экономики в целом. Нами были выбраны следующие показатели:

· Доходы населения [3]

· Валовый внутренний продукт (ВВП) - характеризует эффективность экономики в целом [4]

· Торговый баланс - характеризует зависимость экономики от внешних партнеров [5]

· Международные резервы (т.н. золотовалютные резервы ЗВР) - характеризуют денежные накопления страны, которые позволяют в том числе обеспечить стабильный и управляемый валютный курс [6]

Сравнение данных показателей в конце рассматриваемого периода будет проводиться с базовым 1999 годом.



4. Цели в области экономики

Из «Стратегии 2010»:

Модернизация экономики

Единственным способом ответа на вызовы является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста.

Объективно в России существуют предпосылки для ускоренного экономического развития. Основные причины, которые не дают возможности реализовать имеющийся у страны потенциал:

неблагоприятный деловой климат. Это проявляется, прежде всего, в излишнем вмешательстве государства в хозяйственную деятельность и одновременно его недостаточной роли в обеспечении базовых рыночных условий - защиты прав собственности и создании равных условий конкуренции. Чрезвычайно высокими остаются транзакционные издержки и административные барьеры входа на рынок и последующего ведения предпринимательской деятельности. Уровень развития банковского сектора и фондового рынка не соответствует решению задачи мобилизации сбережений и трансформации их в инвестиции, необходимые для ускоренного экономического роста. Все это препятствует раскрепощению деловой и инвестиционной активности , притоку внешних инвестиций;

обременительная государственная финансовая система. Уровень фискального давления и объем декларируемых обязательств государства чрезвычайно велик, а реальные финансовые поступления и обслуживаемые обязательства существенно ограничены;

неэффективная структура экономики, в которой преобладает производство товаров с низкой долей добавленной стоимости (главным образом, сырьевых) и нерыночных услуг. В большинстве отраслей экономики производительность труда находится на низком уровне. Энергоемкость продукции высока. Производственная инфраструктура - дороги, электросети, трубопроводы и т.п. - достигла критического возраста, что создает серьезные препятствия для экономического роста.

В настоящий момент создалась возможность успешного проведения модернизации экономики с минимальными социальными издержками. Сегодня наблюдается промышленный рост, увеличение инвестиций, рост налоговых поступлений, снижение бюджетного дефицита, низкая инфляция, растущие золотовалютные резервы, укрепляющий покупательную способность рубль.

Для широкомасштабной модернизации экономики необходимо создать благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, проводить предсказуемую и стимулирующую рост макроэкономическую политику, осуществить структурную перестройку экономики.

Только быстрое развитие национального капитала, формирование благоприятного делового климата, обеспечение экономической свободы, превратят Россию в страну, привлекательную для инвестиций. Исходными условиями формирования эффективной экономической системы и благоприятного делового климата являются утверждение прав частной собственности (прежде всего, на землю и недвижимость) и обеспечение их защиты, создание равных условий конкуренции, развитие устойчивых и эффективных финансовых институтов. Государство также должно найти оптимальный баланс во взаимоотношениях с частным предпринимательством - постепенно отказаться от практики избыточного вмешательства в дела бизнеса, что позволит четко очертить сферу государственного регулирования, повысить его эффективность.

Ни один из хозяйствующих субъектов на всей территории страны не должен подвергаться дискриминации за счет других. Участникам хозяйственной деятельности должны быть предоставлены возможность и действенные механизмы защиты своих прав, а также доступ ко всей инфраструктуре, которая существует в рыночной экономике.

Улучшение инвестиционного климата не только сократит отток капитала, но и создаст предпосылки к репатриации российского капитала, ранее вывезенного из страны. В этих условиях будет возможно принять меры по легализации экспорта капитала для законопослушных предприятий и граждан.

Важнейшей задачей государства является обеспечение стабильности, открытости и справедливости финансовых взаимоотношений государства и общества для создания тем самым основ нового социального контракта и ускоренного экономического развития страны. Необходимо обеспечение платежеспособности государства, значительное упрощение налоговой системы, снижение налогового бремени, преодоление горизонтальной и вертикальной несбалансированности бюджетной системы. Кредитно-денежная политика должна обеспечить низкую инфляцию, предсказуемую динамику обменного курса рубля, низкие процентные ставки.

Структурная политика государства будет переориентирована с оказания поддержки неэффективным предприятиям на развитие инфраструктуры, обеспечение мобильности рабочей силы, поддержку “новых” секторов (прежде всего инновационных и информационных секторов), стимулирование реструктуризации и реформирования предприятий, естественных монополий. На структурную перестройку экономики должна быть нацелена и приватизация. Государство будет также стимулировать диверсификацию экспорта с постепенным увеличением продукции обрабатывающих отраслей, особенно высокотехнологичной.

Столь масштабная модернизация экономики не может быть проведена за короткий промежуток времени. Ее осуществление займет несколько лет и будет состоять из несколько важных этапов.

Ключевые задачи первого этапа, который должен в основном завершиться в 2000 году, - создание базовых законодательных основ, обеспечивающих новые условия хозяйствования, и приведение обязательств государства в соответствие с его ресурсами. На этом этапе государство должно дать сигнал бизнесу о новом характере экономической политики, о желании “заключить” новый социальный контракт.

На втором этапе (2001-2003 годы) необходимо начать реализацию экономической политики, основанной на новых принципах. Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции должны стать основными мотивами экономической политики. В этот период важно сосредоточить инвестиционную активность государства на обновлении всего спектра производственной и финансовой инфраструктуры. Финансовая политика государства должна быть направлена на обеспечение финансовой стабильности и снижении долговой нагрузки на экономику. Основным фактором экономического роста на этом этапе будет развитие “нового сектора” на базе высвобождения предпринимательской инициативы.

Третий этап (2004-2010 годы) должен стать периодом масштабной структурной перестройки экономики, которая будет стимулироваться всем комплексом социально-экономических факторов - накоплением новых инвестиций, растущей внешней конкуренцией, созданием более эффективных механизмов перетока капитала и рабочей силы, которые должны привести к росту эффективности факторов производства. Это период будет связан с ростом покупательной способности национальной валюты, переходом денежно-кредитной политики к механизмам регулирования процентных ставок. Доля государства в перераспределении валового внутреннего продукта будет снижаться по мере роста экономики, обеспеченного высокой инвестиционной активностью, включая приток иностранных инвестиций.

Социальные преобразования должны обеспечивать необходимую социальную стабильность как фактор снижения предпринимательских рисков, воспроизводство интеллектуального капитала, уменьшение социального неравенства. За ближайшие три-четыре года должны быть реализованы и основные элементы реформы власти, что позволит обеспечить эффективность принимаемых государством решений в области экономической политики.

Состояние банковской системы требует ее последовательного реформирования в интересах восстановления и развития национальной экономики, повышения роли банков как основных финансовых посредников в трансмиссионном механизме. Реформировать предполагалось следующие сферы.

Социальная сфера (образование, здравоохранение, ЖКХ, пенсионное обеспечение и др.)

Экономическая сфера

· Создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата (Защита прав участников рынка, развитие финансовых рынков и институтов)

· Макроэкономическая политика (бюджетная политика, налоговая и таможенная политика, денежно-кредитная политика)

· Структурная политика (приоритетные направления в промышленности и сфере услуг, управление госсобственностью, инновационная экономика)

Характерно, что авторы Стратегии-2010 не побоялись привести цифровые значения конкретных показателей, которые должны будут достигнуты к 2010 году (мы опустили динамику по годам, приведя только отправной и конечный пункты Стратегии). В Таблице 1 приведены также фактические значения за 2010 год по показателям, которые мы считаем наиболее важными. Курсивом обозначены фактические показатели, оказавшиеся «лучше» прогноза, подчеркиванием - «хуже» от прогноза.

Таблица 1. Базовые, планируемые по «Стратегии-2010» и фактические показатели экономики

Ожидаемые результаты	1999	2010	2010 факт
Прирост ВВП к предыдущему году, %	3,2	5,2	4,3
ВВП в текущих ценах, млрд.руб.	4545	18932	44500
ВВП по обменному курсу, млрд.долл.	186,1	457	1465,1
Объем в % к уровню 1999 г.
ВВП -- всего	100	170,3	257
Расходы на конечное потребление	100	171,6
домашних хозяйств	100	182,1	860
государственных учреждений	100	145,5
Валовое накопление основных фондов	100	270,7
Структура ВВП в текущих ценах, %
ВВП -- всего	100	100
Расходы на конечное потребление	68,6	70,8
домашних хозяйств	50,4	54,6
государственных учреждений	15,4	13,6
НКО	2,8	2,6
Валовое накопление	15,1	27,2
основных фондов	15,8	27,2
прирост запасов материальных оборотных средств	-0,7	0
Чистый экспорт	16,3	2
Валовой национальный доход, % ВВП	95,9	99,6
Валовые сбережения, % ВВП	25,5	28,7
Прирост потребительских цен, % (среднегодовой)	87	6	8,8
Среднегодовой обменный курс, руб. за долл. США	24,4	41,3	34,5
Экспорт товаров (ФОБ), млрд.долл.	74,7	104,2	400
Импорт товаров (ФОБ), млрд.долл.	39,4	95,3	248,7
Сальдо счета текущих операций, млрд.долл.	25	4	71,1
Валютные резервы на конец года, млрд.долл.	9,4	52,4	439,5

Обозреватель Николай Вардуль в online-журнале «Профиль» писал [7]:

«Стратегия 2010 задумывалась как база развития здорового начала реформаторских преобразований 1990-х. Речь шла, например, о реформе естественных монополий, в основе которых отделение "естественно-монопольной" составляющей (сети в электроэнергетике, труба "Газпрома", железные дороги), остающейся в руках государства, от того, что должно быть передано частному капиталу (электростанции, газодобыча, подвижной состав). Ставились и задачи, выходящие за рамки прерогатив исполнительной власти. Центральная среди них - укрепление независимости суда. Герман Греф с самого начала избегал определения предлагаемых реформ как либеральных, его позиция была подчеркнуто прагматичной: дело не в идеологии, а в эффективности. Тем не менее суть "Стратегии-2010" именно в просвещенном либерализме. О чем ярко свидетельствует главная из ее реализованных экономических реформ - введение плоской шкалы подоходного налога в 13%. Стоит напомнить: в апреле 2009 года, выступая в Думе, Владимир Путин заявил, что со времени введения плоской шкалы поступления в бюджет от налога выросли в 12 раз: "Весь мир нам завидует. Я знаю, что говорю". В этом с Путиным (редкий случай) полностью согласен либерал Евгений Ясин»



5. Экономика России в 2000-2010 гг

5.1 Практическая реализация «Стратегии 2010»

Если в социальной сфере были проведены (с разной, и не очень большой, степенью успешности) реформы, то в экономической сфере реформы стали сворачиваться, едва начавшись. Как указано выше, единственной до конца доведенной мерой была «плоская» шкала подоходного налога и снижение ставки налога на прибыль до 24, введена регрессивная шкала единого социального налога. В остальном, были сделаны шаги в сторону либерализации и упорядочения законодательства в указанных сферах, но не эти меры не были доведены до конца (см. ниже результаты реформы). В нашу задачу не входит рассмотрение причин, по которым это произошло, за исключением вышеуказанного противоречия (либерализм по форме и номенклатурно-олигархический капитализм по содержанию).

После того, как президентом стал Дмитрий Медведев, был сделан последний реверанс в сторону либеральных реформ в области экономики: новый президент решил придать новый импульс инновационной экономике, что являлось одним из приоритетов «Стратегии 2010». Для этого был создан инновационный центр «Сколково», призванный быть аналогом «Силиконовой долины» США.

В конце «нулевых» годов Россия, усилившись экономически, столкнулась с серьезными политическими вызовами, что не могло не сказаться на экономической политике. В связи с этим курс на либерализацию экономики был практически свернут, так пришлось увеличивать оборонные расходы и, соответственно, долю и роль госкомпаний в экономике.

Отдельной темой является мировой экономический кризис 2008 года, который заставил серьезно скорректировать экономический курс РФ (см. ниже). Таким образом, реализация экономического блока «Стратегии -2010» практически закончилась с конца 2008 года. Далее экономика существовала, по выражению В.В. Путина, в режиме «ручного управления» (например, [8]), что исключает какую-либо экономическую стратегию.

В дальнейшем реформирование институтов власти проводилось под различными лозунгами, но с одинаковым результатом: формирование институтов бюрократического государства, играющего всё большую роль в экономике. экономический реформа правительство кризис

5.2 Мировой экономический кризис и экономика России

В 2008 году в мире начался финансово-экономический кризис, который проявился в виде сильного снижения основных экономических показателей в большинстве стран с развитой экономикой, впоследствии переросшего в глобальную рецессию (замедление) экономики.

Возникновение кризиса связывают с рядом факторов: общей цикличностью экономического развития; перегревом кредитного рынка и явившегося его следствием ипотечного кризиса; высокими ценами на сырьевые товары (в том числе, нефть); перегревом фондового рынка.

Предшественником финансового кризиса 2008 года был ипотечный кризис в США, который в начале 2007 года затронул высокорисковые ипотечные кредиты. Вторая волна ипотечного кризиса произошла в 2008 году, распространившись на стандартный сегмент, где займы, выдаваемые банками, рефинансируются государственными ипотечными корпорациями.

Наиболее существенным итогом первой волны кризиса стал крах в мае 2008 года пятого по величине американского инвестиционного банка Bear Stearns, занимавшего второе место в США среди андеррайтеров ипотечных облигаций.

Ипотечный кризис в США спровоцировал в сентябре 2008 года кризис ликвидности мировых банков: банки прекратили выдачу кредитов, в частности кредитов на покупку автомобилей. Как следствие, объёмы продаж автогигантов начали сокращаться. Три автогиганта Opel, Daimler и Ford сообщили в октябре о сокращении объёмов производства в Германии. Из сферы недвижимости кризис перекинулся на реальную экономику, началась рецессия, спад производства.

15 сентября 2008 года американский банк Lehman Brothers, задолжавший к тому моменту 613 миллиардов долларов, обратился в суд с заявлением о банкротстве и просьбой о защите от кредиторов. Банкротство Lehman Brothers стало крупнейшим в истории США. Никогда еще столь мощный финансовый институт не разорялся. Разорение четвертого по величине американского инвестиционного банка отрицательно повлияло на основные биржевые котировки во многих странах и негативным образом сказалось на стоимости энергоносителей. Цены на нефть снизились с 147 долларов за баррель до менее 40 долларов. Обвал фондового рынка в октябре 2008 года стал рекордным для рынка США за предыдущие 20 лет, для рынка Японии -- за всю историю.

Первыми жертвами кризиса среди российских банков в сентябре 2008 года стали "КИТ Финанс" и Связь-банк. Для погашения задолженности перед контрагентами Газпромбанк выдал "КИТ Финансу" кредит на 22,5 миллиарда рублей. В сентябре 2008 года Связь-банк продал 98% своих акций Внешэкономбанку.

Банк ВТБ, в ряду других российских банков, получил господдержку. В самый разгар кризиса был привлечен 10-летний субординированный кредит ВЭБа на 200 миллиардов рублей. Затем примерно через год -- осенью 2009 года -- ВТБ разместил допэмиссию, которую почти полностью выкупило государство, на 180 миллиардов рублей. Кроме того, ВТБ привлекал средства Банка России под залог и на беззалоговых аукционах.

Кризис быстро перекинулся в реальный сектор экономики. Капитализация российских компаний снизилась за сентябрь-ноябрь 2008 года на три четверти; золотовалютные резервы сократились на 25%. Финансовый кризис снизил доверие населения к банкам и привел к оттоку вкладов. За сентябрь 2008 года остатки на счетах физических лиц в 50 крупнейших российских банках снизились на 54 миллиарда рублей, что составило 1,2% от общего объема. Бегство вкладчиков из банковской системы снизило финансовую устойчивость банков, что привело к банкротству нескольких крупных инвестиционных и коммерческих банков.

В предбанкротном состоянии находилось множество компаний. Начались увольнения работников, отправка их в административный отпуск, сокращение ставок оплаты труда.

Также финансовый кризис спровоцировал падение цен на нефть. Возникли проблемы с инвестированием в этот сектор, а также появился риск замедления реализации проектов по увеличению добычи и строительству энергопроводов. Произошло сокращение темпов роста российской экономики. Например, при росте экономики в 2007 году на 8,7%, за 9 месяцев 2008 года рост составил 4,9% к соответствующему периоду предыдущего года. 2008 год стал последним годом прироста трудоспособного населения. В результате финансового кризиса произошло сокращение государственных проектов в области инфраструктуры и строительства.

В условиях кризиса государство активно практиковало протекционистскую политику: путем выдачи льготных кредитов и субсидий поддерживало финорганизации и предприятия, испытывающие финансовые трудности, разрабатывало законодательство, в том числе и в области «общественных работ» для безработных, в ряде регионов выделялись участки земли для временного пользования - выращивания сельхозпродукции безработными.

В то же время оказалось, что принятие министром финансов А.Л. Кудриным «бюджетного правила» и создание резервного фонда, за что ранее министра нещадно критиковали, смягчило последствия кризиса в России: за счет средств резервного фонда были решены многие проблемы, принесенные кризисом, в том числе удалось удержать на приемлемом уровне курс национальной валюты, не столь сильно сокращать социальные программы и т.п. Вот что пишет по этому поводу «Коммерсант» [9]

«Уже в 2001 году министр финансов Алексей Кудрин предпринял первую попытку изменить бюджетные правила 1990-х годов -- перевести допдоходы 2001 года в финансовый резерв 2002 года. Уже в 2003 году Минфин предложил трансформировать финансовый резерв в стабилизационный фонд, который начал наполняться доходами в 2004 году. Алексея Кудрина мало интересовали инвестиционные возможности такого фонда -- он настойчиво отстаивал консервативный подход его хранения в устойчивых низкодоходных активах под контролем Минфина и ЦБ. В качестве уступки за неприкосновенность стабфонда в 2005 году Минфин согласился на создание в бюджете-2006 инвестиционного фонда. В 2008 году стабфонд был разделен на резервный фонд и фонд будущих поколений, и большая часть резервного фонда была потрачена на антикризисные мероприятия правительства 2009 года.

Консервативное отношение к средствам стабфонда Алексея Кудрина объясняется неудачной попыткой прямо сократить госрасходы. Созданная им в 2002 году комиссия по оптимизации бюджетных расходов не смогла добиться поставленной цели сокращения госрасходов на 1 % ВВП -- расходы поддались только на 0,2 % ВВП. После этого опыта Алексей Кудрин сменил тактику -- ежегодно усложняя правила формирования бюджета. В 2004 году Минфин заменил годовой бюджет трехлетним финансовым планом. В Бюджетном кодексе была изменена бюджетная классификация, делавшая расходы более прозрачными для Минфина, и был законодательно определен строгий график подготовки бюджета. В 2006 году эта реформа дополнена новыми предложениями -- «раздельным учетом нефтегазовых (сырьевых) и ненефтегазовых доходов» федерального бюджета, а сам бюджет был окончательно переведен на трехлетнее планирование. Тогда же сделанная Минфином попытка полностью изымать из экономики нефтегазовую ренту потерпела провал, но в ходе дискуссий по этой проблеме Алексею Кудрину удалось существенно расширить источники наполнения стабфонда за счет НДПИ на нефть, природный газ и газовый конденсат, а сам размер фонда был привязан в процентах к размеру ВВП»

В 2009 и последующие годы цены на нефть стали расти после резкого спада 2008 г, и ситуацию в экономике удалось выровнять. Однако, новую стратегию («Стратегия 2020») в связи с кризисом пришлось серьезно корректировать. В период же 2008-2010 годов, как отмечалось выше, экономическая стратегия фактически отсутствовала. Бюджетные расходы, однако, приходилось наращивать. В знак протеста против такой финансовой политики в сентябре 2011 года вышел в отставку министр финансов А.Л. Кудрин. Фактически это означало окончание определенного этапа в экономической политике России, хотя формально на своих постах еще оставались «либеральные» экономисты, причем при «либеральном» Президенте Д.А. Медведеве. Далее возобладали тенденции на «огосударствление» экономики, но этот период находится за пределами данной работы.



6. Результаты реформ 2000-2010 гг

В Таблице 1 (см. выше) приведены как плановые, так и фактические показатели.

Однако, выяснилось, что авторы программы не учли одного обстоятельства: они полагали, что инфляцией доллара можно пренебречь, и «приравняли» рост курса доллара к инфляции. Ожидалось (Табл 1), что доллар вырастет с 24,4 руб. до 41,3 руб.

Рис. 1

Рис. 2

Однако, реалии оказались таковы, что существенно инфлировали как рубль, так и доллар. Поэтому, формально фактический показатель курсовой стоимости рубля к 2010 году (34,5 руб. за доллар) оказался «лучше» запланированного, но инфляция доллара привела к тому, что это является весьма спорным достижением, как и рост ВВП в долларовом выражении. Т.е. формально планируемые показатели оказались очень неплохими, за исключением среднегодового прироста потребительских цен, но не достижение планируемого показателя по этому приросту (или, проще, цели по инфляции 8,8% фактически вместо 6% по плану) и сыграло основную роль в «обесценивании» других показателей - ВВП и доходов (расходов) населения.

Поэтому мы вынуждены сравнивать не планируемые и фактические показатели в рублевом или долларовом выражении, а показатели с поправкой на инфляцию, а также проценты прироста показателей. За базу в «Стратегии-2010» был взят 1999 год, поэтому мы перевели данные по ВВП в цены 1999 года по данным инфляции [10]. На рисунках 1 и 2 проведено сравнение номинальных и скорректированных на инфляцию (в ценах 1999 г) показателей.

К счастью, авторы «Стратегии-2010» привели планируемый реальный ВВП в % к 1999 году. Поэтому плановый показатель (170% в 2010 году, рост в 1,7 раза или на 70%) можно сравнивать с фактически достигнутым в 2010 году в ценах 1999 года (257% в 2010 году, рост в 2,57 раза или на 157%,). Т.е. в 2010 году произошло более чем удвоение ВВП по сравнению с 1999 годом.



Рис. 3

На Рис. 3 ясно видно, что фактический рост реального ВВП опережает планируемый.

Рис. 4

Полезно привести еще график (Рис. 4), на котором сравнивается рост ВВП и доходов населения. Ясно видно, что рост доходов с 2001 года опережает рост ВВП. Это тревожная тенденция, ведущая к росту стоимости рабочей силы, т.к. это сказывается на издержках производства, приводит к падению конкурентоспособности отечественной продукции, и в конечном итоге, приведет к падению ВВП.

Впечатляющ был рост золотовалютных резервов - с 10 млрд долларов до более чем 400 млрд (при планируемых около 50 млрд). Естественно, часть этого роста произошла за счет инфляции доллара, но, несмотря на это, целевые показатели можно считать перекрытыми.

Итак, оказывается, что в основном, показатели, запланированные «Стратегией 2010», оказались выполненными и даже перевыполненными (за исключением таргетирования инфляции, причем отставание не критическое, а также торгового баланса, на чем необходимо остановиться отдельно).

Что касается торгового баланса, то сама по себе его величина мало о чем говорит, кроме как о некой несбалансированности, если численное значение (дефицит или профицит) велико. У РФ профицит торгового баланса, что лучше, чем дефицит, но есть одна особенность: этот профицит достигается за счет экспорта сырья. Детальное рассмотрение структурных балансов не входит в задачу настоящего исследования, а о «сырьевом проклятии» российской экономики мы упоминали во введении. К сожалению, указанная тенденция в рассматриваемом периоде сохранилась.

Возникает вопрос: в какой мере достижению показателей экономического роста способствовало выполнение «Стратегии-2010» и в какой - другие факторы.

Сам ЦСР оценивает результаты весьма осторожно, прежде всего потому, что целый ряд направлений не был реализован, или был реализован частично. Так, в [11] читаем:

«Еще до внесения в правительство из официального текста Стратегии был изъят один из ключевых разделов, касающийся реформы государства. Раздел был детально проработан, но сохранился только в экспертном варианте. Тем не менее он реализовывался наряду с другими разделами.

Строго говоря, официально проект Стратегии так и не был утвержден правительством. Летом 2000 года прошло лишь его предварительное рассмотрение, завершившееся одобрением проекта «в целом». Предполагалось, что его официальное утверждение произойдет после всесторонней доработки. Однако работа над проектом приостановилась и не была доведена до логического завершения.

Оценка реализации Стратегии велась по двум направлениям. Первое -- по выполнению конкретных мер. Каждая мера оценивалась с точки зрения того, реализована она или нет, и если да, то в какой степени.

Меры, предусмотренные Стратегией, были реализованы примерно на 36% ... Раздел «Реформа власти», а также самый большой по числу мер раздел «Модернизация экономики» продвигались лучше всего. Раздел «Реформа социальной сферы» реализован на уровне ниже среднего.

Уровень реализации мер внутри разделов оказался гораздо менее ровным. Например, в разделе модернизации экономики неплохо продвигались дела в бюджетной политике, в реформировании налоговой системы, в развитии финансовых рынков. Но весьма неважно -- в сфере рынков земли и недвижимости, таможенной политики и в сфере инновационной экономики.

В сфере естественных монополий реформы тоже шли далеко не единым фронтом. Реформа электроэнергетики в целом была реализована в соответствии с положениями Стратегии. Реформа железнодорожной отрасли реализована примерно наполовину. В газовой отрасли не было сделано почти ничего.

Другой пример незавершенных реформ -- совершенствование таможенной политики. Поначалу, в соответствии с замыслом Стратегии, были предприняты энергичные усилия по корректировке таможенного тарифа и совершенствованию таможенного администрирования. Но в середине десятилетия работы в сфере таможенного администрирования замедлились, а по отдельным аспектам вернулись в исходное положение. В результате Россия занимает одно из последних мест в мире по эффективности экспортно-импортных операций и таможенного администрирования.

В социальной сфере дальше всего продвинулись реформы образования и пенсионного страхования. Хуже обстояли дела в здравоохранении и оказании социальной помощи.

В реформе власти оказался наибольший разброс результатов. С одной стороны, в области федеративных отношений и местного самоуправления первоначальный перечень мер был реализован почти полностью. Это не означает, что результаты реформы соответствовали ожиданиям, но почти все меры были реализованы на практике. Минимален оказался прогресс во всем, что касается правоохранительной деятельности. По сути дела, эта повестка почти полностью переносится на следующее десятилетие реформ.

Мы также провели анализ достижения целей, обозначенных в Стратегии. Из десяти стратегических целей были достигнуты только три (см. Рисунок I, степень достижения обозначена красным цветом). За 10 лет резко вырос уровень жизни населения, и снизилась бедность, был удвоен ВВП и обеспечена платежеспособность государства. Последняя цель в некотором смысле была даже перевыполнена, поскольку в момент разработки Стратегии-2010 никто не мог ожидать столь быстрого сокращения уровня государственного долга, появления столь значительных бюджетных профицитов и создания внушительных резервных фондов. Возможно, после изнурительного десятилетнего кризиса 1990-х именно эти цели оказались наиболее значимыми в краткосрочном плане.

К сожалению, по большинству других целей, не менее значимых для успешного долгосрочного развития, прогресс был весьма ограничен, если вообще имел место. Не произошло значимых прогрессивных сдвигов в структуре экономики, отсутствует безусловное исполнение законов. О реальном достижении поставленных целей свидетельствует и то, что лозунг модернизации экономики снова выдвигается в качестве главного долгосрочного приоритета, хотя именно этими словами был назван крупнейший и наиболее успешно выполненный раздел Стратегии-2010.

Почему программа реформ, де-факто принятая на вооружение руководством России, оказалась реализованной лишь на треть? Мы видим три возможных объяснения.

Во-первых, половинчатость мер часто давала несоразмерно худший результат. Классический пример -- реформа государственной службы. С самого начала она замышлялась как компромисс между сторонниками традиционного, «государственнического» подхода, предполагавшего сохранение ключевых принципов работы советского госаппарата, и сторонников «сервисного» государства, открытого и ориентированного на удовлетворение потребностей общества. Мероприятия программы реформирования государственной службы, подготовленной в рамках компромисса, были реализованы примерно наполовину, что является немалым достижением на фоне большинства других реформ. Но, несмотря на огромный объем проделанной работы, ее результаты не отразились на практической деятельности государственных органов.

Во-вторых, некоторые меры попросту не оправдали ожиданий. Например, большие надежды возлагались на конкурсные закупки для государственных нужд. С формальной точки зрения их внедрение проходило достаточно успешно. Но исследования показывают, что существенных изменений к лучшему в плане эффективности госзакупок не произошло. Аналогичная ситуация сложилась с переходом федеральных органов власти на трехуровневую систему управления. На перестройку были затрачены огромные усилия центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти. Но практически ничего в работе системы государственного управления не изменилось в лучшую сторону.

В-третьих, цели, которые были провозглашены в Стратегии-2010, не во всем соответствовали реальным приоритетам общества и государства. Типичный пример -- интеграция в мировую экономику. Эта цель была провозглашена. Но, будем откровенны, на протяжении всего прошедшего десятилетия ни для российского общества, ни для федеральных властей эта цель настоящим приоритетом не являлась. В плане реализации мер по присоединению к ВТО был проделан огромный объем работы, но к ВТО присоединиться так и не удалось, а вклад России в мировую торговлю ограничивается главным образом экспортом сырья и продуктов его переработки.»

Из интервью председателя ЦСР Михаила Дмитриева [12]

«У стратегии социально-экономического развития страны до 2010 года есть официальная и есть экспертная версии, -- напомнил Михаил Дмитриев в самом начале своего выступления. -- В официальной был изъят раздел о реформе государства, а в экспертной она оставлена. На практике реализовывался именно последний вариант стратегии…Дмитриев оценил полноту реализации стратегии-2000 по двум параметрам: выполнению заявленных в документе мер и достижению зафиксированных в ней целей. Каждой мере, направленной на развитие социально-экономического и политического блока, была выставлена оценка, учитывающая полноту исполнения в реальности. Затем эти оценки были суммированы и усреднены по каждому блоку намеченной реформы. «Уровень реализации мер очень сильно варьировался по разным реформам», -- констатировал руководитель ЦСР.

Реформы экономики

Реформы, направленные на модернизацию экономии, оказались выполнены на 35-40%. И это лучший показатель, если сравнивать их с запланированными изменениями в социальной сфере (30%) и работе госаппарата и власти (20%).

Самыми полными реформами оказались изменения, затронувшие бюджетную политику государства -- на бумаге и в реальности меры были реализованы на две трети. Реформирование налоговой системы и развитие российских финансовых рынков оказалось выполненным на 60-70% от запланированного объема. Так, была введена минимальная плоская ставка подоходного налога с физических лиц (13%), изменился порядок взимания акцизов на алкогольную продукцию, в бюджете государства стали фиксироваться обязательства перед гражданами, не подлежащие отмене.

Практически невыполненными за «нулевые годы» оказались предложения, направленные на улучшение таможенной политики (отказ от нетарифного регулирования, скрытого квотирования экспорта и импорта, исключение регулятивных функций таможенных органов, унификация методов и уменьшение количества объектов, на которые распространяется таможенное оформление), развитие инновационной экономики и рынка недвижимости. Они практически не были реализованы, отметил Михаил Дмитриев, и подчеркнул: «Качественных сдвигов в реформировании таможенной политики нет. В этой области реформы оказались практически проваленными».

Необходимо отметить, что ЦСР оказался самокритичен к результатам собственной деятельности, и еще более критичен к исполнению «Стратегии-2010» государством. Почему же столь впечатляющими оказались итоги по росту ВВП и доходов населения? Здесь видится три причины:

- стабилизация «вертикали власти» и прочие меры по укреплению роли государства, предпринятые президентом В.В. Путиным, сыграли положительную роль в улучшении инвестиционного климата, прежде всего для крупных отечественных предпринимателей

- «эффект низкой базы», удешевление стоимости рабочей силы, удешевление национальной валюты по отношению к доллару, вызванные предыдущим кризисом 1998 года, создали потенциал для роста промышленности, в т.ч. за счет импортозамещения (особенно в пищевой промышленности, сельском хозяйстве и строительстве)

- благоприятная внешняя конъюнктура, выраженная главным образом, в росте цен на нефть, за счет чего пополнялся бюджет РФ и шли инвестиции

К сожалению, к концу рассматриваемого периода, особенно к 2008 году, произошло затухание действий двух последних факторов, а первый фактор из ускоряющего превратился в тормозящий, т.к. созданная система управления стала прогибаться под собственной тяжестью. О кризисе управления вел речь В.В. Путин, в должности премьер-министра вынужденный лично урегулировать конфликт в Пикалево (Лен. Область). [13]

Естественно, определенную роль в экономическом подъеме начала 21 века в России «Стратегия 2010» все-таки сыграла. Но оценить ее как решающую не позволяют приведенные выше факты и соображения.



Заключение

1. В данной работе проанализирована экономическая политика России в первом десятилетии 21 века

2. Отмечено, что единственной долгосрочной экономической программой, которая хотя бы частично была принята к исполнению, была «Стратегия-2010»

3. Установлено, что основные экономические показатели (рост ВВП, рост доходов населения, рост международных резервов), заявленные в «Стратегии-2010», выполнены, а те, которые оказались недовыполненными (таргетирование инфляции), отклонились от планируемых показателей некритично

4. Установлено, что на рост экономических показателей оказали влияние ряд объективных факторов, действие которых прекратилось к концу указанного периода, в то же время не появилась в достаточном объеме инновационная экономика взамен сырьевой

5. Ряд тенденций в экономике России (бюрократизация, увеличение стоимости рабочей силы, инфраструктурные проблемы) вызывает опасения за дальнейшее благоприятное развитие



Литература

1. Н.А. Баранов. Политические отношения и политический процесс в современной России

2. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000-2010 годы) - «программа Грефа»

Размещено на Allbest.ru

...