Влияние фискальной политики на экономику России

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Понятие и задачи фискальной политики

2. Виды фискальной политики

3. Налоги и государственные расходы как основные инструменты фискальной политики

4. Фискальная политика в России. Основные направления бюджетной реформы

5. Эффективность и перспективы фискальной политики РФ

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность исследования. Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мер. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики. Фискальная политика является очень сильным оружием. Некоторые экономисты утверждают, что это, подобно атомной бомбе, слишком мощное оружие, чтобы позволить отдельным лицам и правительствам играть с ним; так что было бы лучше, если бы фискальная политика никогда не применялась. Любое правительство всегда проводит некоторую фискальную политику, независимо от того, осознает оно это или нет. Реальный вопрос в том, будет ли эта политика конструктивной или она будет неосознанной и непоследовательной. Тема фискальной политики, на сегодняшний день весьма актуальна, так как экономика РФ переживает далеко не самые лучшие дни, и от того, как правительство будет осуществлять бюджетно-налоговую политику зависит судьба каждого человека, живущего в нашей стране и судьба всей страны в целом.

Второй вид фискальной политики - недискреционная, или политика автоматических стабилизаторов. Автоматический стабилизатор экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложение в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства является совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообложения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать большие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм, что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных налоговых поступлении.

Целью исследования является разработка теоретических основ по формированию и реализации эффективной фискальной политики в России.



1. Понятие и задачи фискальной политики

Под фискальной политикой государства понимается постоянное вмешательство государства в экономические процессы и явления с целью регулирования их протекания. Это совокупность мероприятий в сфере налогообложения, направленных на формирование доходной части государственного бюджета, повышение эффективности функционирования всей национальной экономики, обеспечение экономического роста, занятости населения и стабильности денежного обращения Фискальная политика - это система регулирования экономики посредством изменений государственных расходов и налогов. Налоги и государственные расходы являются основными инструментами фискальной политики. Фискальная политика может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабильность национальной экономики.

Фискальная политика - совокупность финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных расходов и доходов для достижения определенных социально-экономических целей. Потребность в разработке и систематическом проведении фискальной политики усилилась, особенно во второй половине XX в., когда финансы государства стали играть значительную роль в обеспечении стабильного экономического роста.

Среди многочисленных задач фискальной политики, образующих так называемое дерево целей, основными являются:

- устойчивый рост национального дохода,

- умеренные темпы инфляции,

- полная занятость,

- сглаживание циклических колебаний экономики.

Инструментарий фискальной политики включает: манипуляцию

- различными видами налогов и налоговых ставок, кроме того, трансфертные

- платежи и другие виды государственных расходов.

Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм. Различные инструменты по-разному воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.

2. Виды фискальной политики

Фискальная политика как способ финансового регулирования экономики осуществляется с помощью мощных рычагов налогообложения и государственных расходов. В связи с этим проводятся два вида фискальной политики: дискреционная и встроенных стабилизаторов.

При дискреционной политике государство сознательно регулирует налогообложение и бюджетные расходы для улучшения экономического положения страны. Это регулирование различно на разных фазах экономического цикла. Так, во время кризиса государство увеличивает свои расходы, снижает налоги, что способствует расширению покупательского спроса. При подъеме производства, сопровождающемся инфляцией, государство сдерживает деловую активность. Фискальная политика, основанная на встроенных стабилизаторах, использует такой механизм, который без участия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах экономического цикла. Так, на фазе подъема экономики, когда растут доходы предприятий и работников благодаря прогрессивному налогообложению, еще быстрее увеличиваются суммы налогов. Одновременно уменьшается безработица и улучшается положение малообеспеченных семей, вследствие чего уменьшаются выплаты пособий по безработице и ряд социальных выплат. В итоге уменьшается общая величина совокупного спроса, чем сдерживается неумеренный экономический рост. На фазе кризиса суммы налоговых поступлений автоматически уменьшаются, а социальные выплаты возрастают. В результате возрастает покупательная способность населения, что способствует выходу из кризиса.

Автоматическая фискальная политика - это автоматическое изменение величины государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате циклических колебаний совокупного дохода. Недискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение чистых налоговых поступлений в государственный бюджет в периоды роста ВНП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику. Эти изменения происходят под действием встроенных стабилизаторов.

Встроенный стабилизатор (рис. 1) - это экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных шагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства правительства.

Такими автоматическими стабилизаторами являются:

- прогрессивная налоговая система, которая сдерживает рост совокупного спроса в периоды экономического роста, так как по мере роста дохода население подвергается более высокой ставке налогов, и, наоборот, при уменьшении дохода, вызванного экономическим спадом, происходит стимуляция совокупного спроса, так как происходит увеличение располагаемого дохода вследствие снижения налоговой ставки.

- пособия по безработице и прочие социальные выплаты, которые в ситуации экономического спада увеличиваются вследствие увеличения числа безработных, и, наоборот, при наличии экономического роста, в результате которого происходит снижение безработицы, данные выплаты автоматически снижаются.

Рисунок 1. Встроенные стабилизаторы: G - государственные расходы; Т - налоговые поступления

На графике размеры государственных расходов постоянны. На самом же деле они меняются. Но эти изменения зависят от решений парламента и правительства, а не от роста ВНП. Поэтому график не показывает прямой связи государственных расходов от увеличения ЧНП. Налоговые же поступления во время подъема растут. Это происходит потому, что увеличиваются продажи и доходы. Изъятие же части доходов налогами сдерживает темпы экономического роста и инфляции. В результате действующих сил, помимо усилий правительства, предотвращается перегрев экономики из-за диспропорций во время подъема.

В этот период налоговые поступления превышают государственные расходы (T>G). Возникает излишек - профицит государственного бюджета, который позволяет расплатиться по долговым государственным обязательствам, взятым в депрессивный период экономики.

График отображает и падение налоговых поступлений в период, когда ЧНП уменьшается, т.е. падает производство, что ведет к образованию дефицита государственного бюджета (G>T). Если бы объем налоговых поступлений сохранился на прежнем уровне во время экономического кризиса, хозяйственная конъюнктура для бизнеса означала бы более высокие экономические риски, что спровоцировало дальнейшее свертывание производства. Значит, уменьшение налоговых поступлений в этот период объективно оберегает общество от нарастания кризиса и ослабляет падение производства.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний, а только ограничивают размах этих колебаний. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов.

3. Налоги и государственные расходы как основные инструменты фискальной политики

Налоги и государственные расходы являются основными инструментами фискальной политики.

Налоги - нормативная форма обложения доходов физических и юридических лиц, характеризующаяся обязательностью и срочностью платежа.

Введение налога, отражается на величине потребления, совокупном спросе и опосредованно на равновесном ВНП.

Влияние введения налога на равновесный ВНП представлено на рисунке 2:



Рисунок 2. Влияние увеличения налогов на объем производства (ВНП)

Первоначально, когда совокупные расходы (АD1) включали потребление на уровне С0 и МРС (Y) и инвестиции (I), экономика находилась в состоянии равновесия при ВНП, равном Y1. Введение налога (Т) снижает потребление до уровня С0 и МРС и (Y - Т), что ведет к сокращению совокупных расходов до АD2. В результате равновесный объем производства сокращается до уровня Y2.

Снижение налогов вызовет противоположный эффект - объем производства будет увеличиваться.

Подобно государственным закупкам, налоги обладают множительным, мультипликационным эффектом - если налоговые отчисления сократятся (увеличатся) на величину , то равновесный ВНП изменится на величину большую, чем .

Государственные расходы - это затраты на содержание института государства, а также правительственные закупки товаров и услуг.

Рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос и, следовательно, ведет к расширению объема выпуска продукции, увеличению доходов, снижению безработицы. Однако, все это справедливо только в том случае, если прирост государственных расходов финансируется не за счет увеличения налоговых платежей, а источником роста государственных расходов является сознательно планируемый бюджетный дефицит. Снижение государственных расходов вызывает обратную реакцию.

Фискально государство воздействует на увеличение или уменьшение национального производства путем варьирования налоговых ставок и осуществления государственных расходов. Теоретическим обоснованием этих действий стали расчеты американского экономиста А. Лаффера, доказавшего, что результатом снижения налогов является экономический подъем и рост доходов государства (кривая Лаффера) (рис.3).

Рисунок 3. Кривая Лаффера

По абсциссе на этом графике откладывается величина процентной ставки r, а по ординате - величина налоговых поступлений R. Если r=0, государство никаких налоговых поступлений не получит. Коль скоро r=100%, начисто отпадают всякие стимулы к производству (ибо все доходы производителей изымаются), т.е. результат для государства аналогичный - нулевой. При любых же других значениях (r<0<100%) государство налоговые поступления в том или ином размере получает. При каком-то конкретном значении ставки (r=r0) общая сумма этих поступлений становится максимальной (R0=Rmax). Отсюда вытекает следующий вывод: рост процентной ставки только до определенного значения (r=r0) ведет к увеличению налоговых поступлений, дальнейшее же ее повышение обусловливает, напротив, их уменьшение. Так, R0>R1, R0>R2.

Общие свойства кривой Лаффера могут быть охарактеризованы следующим образом: поскольку при ослаблении налогового пресса одни субъекты производства начинают работать более интенсивно, максимизируя свой доход, а другие достигают желаемой величины последнего с меньшими усилиями, рассматриваемая кривая является пологой и относительно слабо реагирует на незначительные изменения налоговых ставок. Кроме того, реакция экономических субъектов на динамику этих ставок проявляется не мгновенно, а через какой-то временной интервал.

Кривая Лаффера отражает объективную зависимость роста доходов государства от снижения налоговых ставок. В то же время теоретически выявить величину r0 невозможно, она определяется эмпирическим путем. При этом крайне важно выявить, где находится фактическая налоговая ставка - справа или слева от r0. А поскольку кардинальные макроэкономические эксперименты чреваты серьезными потрясениями, на этот вопрос обычно отвечают на основе анализа реакции производителей на налоговые льготы в тех или иных конкретных отраслях.

4. Фискальная политика в России. Основные направления бюджетной реформы

Тема фискальной политики на сегодняшний день весьма актуальна, так как экономика Российской Федерации переживает далеко не самые лучшие дни, и от того, как правительство будет осуществлять бюджетно-налоговую политику зависит судьба каждого человека, живущего в нашей стране и судьба всей страны в целом. С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм, что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных налоговых поступлений.

По мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, - нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Считается, что это налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений:

- оказалась скованной предпринимательская активность.

- многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики.

- нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

В сложившихся условиях актуализируются задачи оценки эффективности действующей системы фискального регулирования и отыскания путей ее оптимизации. Решение их предполагает множество различных подходов, среди которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы. Он заключается в упорядочении и совершенствовании всего налогового законодательства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления налогов на затраты и перейти к схеме, предусматривающей уплату налогов по мере поступления средств на счет предприятия.

Реформа фискальной политики направлена на достижение прозрачности бюджетов, надежности и предсказуемости нормативной базы, снижение налогового бремени при широкой налоговой базе, сокращение неэффективных государственных инвестиций и улучшение структуры государственных расходов.

Бюджетная политика исходит из бездефицитности бюджетов всех уровней и выполнения государством своих обязательств перед гражданами и юридическими лицами. Важнейшим элементом фискальной реформы является достижение бездефицитности бюджета уже в первый год реформ. В течение второго и третьего годов предполагается ввести законодательный запрет на дефицит бюджета.

Прозрачность бюджетов всех уровней обеспечивается за счет введения законодательной нормы обязательной периодической публикации бюджетной отчетности по республиканскому и местным бюджетам по всем разделам бюджетной классификации, а также нормы предоставления информации СМИ по реализации государственных программ и работ органов государственного управления. Для достижения высокой степени согласованности общесистемных реформ необходимо усилить централизацию финансовых ресурсов в государственном бюджете, что предполагает отмену внебюджетных фондов и четкое распределение полномочий и обязанностей бюджетов разных уровней.

Реформа бюджетной политики будет происходить по следующей схеме:

- Осуществляется реструктуризация расходной части бюджета на основе плана сокращения государственного сектора экономики, реформирования органов государственной власти и управления, силовых структур, решений по сокращению размеров и последующей отмене дотаций и субсидий и других форм финансирования экономики, адресных субсидий потребителям ряда услуг и товаров.

- Производится аудит доходов и обязательств местных бюджетов. Российское законодательство по социальным и корпоративным обязательствам сильно разбалансированно. Наряду с большими нефинансируемыми мандатами, есть расходы, либо непредусмотренные законом, либо скрытые под общей статьей расходов. Ряд расходных статей бюджета не имеют расшифровки, что не соответствует принципу прозрачности бюджета. Одновременно проводится аудит внебюджетных фондов, включая президентский. Четкая инвентаризация и упорядочение всех расходов позволит определить приоритеты в финансировании и разработать ряд практических рекомендаций. Упорядочиваются межбюджетные отношения. Усиливается политика децентрализации государственных доходов и расходов. Происходит перераспределение доходов в пользу местных бюджетов, устанавливается четкое разграничение функций и источников финансирования местных и республиканского бюджетов. В бюджете первого года реформ предусматривается выделение так называемых защищенных статей, которые не подлежат секвестированию ни при каких обстоятельствах.

- Создается система учета бюджетных обязательств, баланса обязательств и ресурсов. Определяется перечень обязательных для финансирования законов и программ, а также вносятся изменения в те из них, которые не входят в число первоочередных, требующих безусловного финансирования из республиканского или местного бюджетов. Осуществляется переход на обязательный и дополнительный бюджеты с приоритетом социальных расходов. Расходы по дополнительному бюджету финансируются при условии получения дополнительных доходов направляются на капитальные затраты, результатом которых станет получение дополнительных доходов. Ревизия структуры расходов бюджета преследует также задачу создания базы для перехода на централизованную систему бюджетного планирования, когда структурные подразделения государственной финансовой системы будут осуществлять планирование в рамках заранее определенной суммы средств, вытекающей из общего анализа бюджетной ситуации.

- Осуществляется переход на принцип покрытия социальных обязательств государства из всех источников; централизация налоговых поступлений в казначействе за счет создания их территориальных структур.

- Утверждается новая оптимальная структура правительства, отвечающая стратегическим целям и задачам программы реформ, что позволит сократить расходы на содержание аппарата управления. Определяется новая структура Министерства финансов, предусматривается усиление ответственности должностных лиц, направленное на выполнение ими профессиональных обязанностей, а также обеспечение социальных прав государственных служащих и уточнение порядка взаимодействия казначейства с реципиентами бюджетов.

- Проводится ревизия системы государственной помощи реальному сектору экономики с целью определения участков потенциального социального напряжения при проведении широкомасштабных реформ, переход на принцип оказания адресной социальной поддержки по строго определенным критериям бедности. На данном этапе будут разработаны критерии бедности, составлены списки тех людей, которым будут открыты индивидуальные счета в банках для осуществления ежемесячной выплаты социальной помощи. К группе приоритетной бюджетной поддержки относятся лица, имеющие ежемесячный доход меньше порога бедности по критериям ООН, пенсионеры, инвалиды, многодетные матери, а также семьи, потерявшие кормильца.

- Определяются источники финансирования текущих приоритетных и других обязательств, а также долгосрочных долговых обязательств, включая внешний и внутренний долг. Создается система конкуренции получателей бюджетных средств. В среднесрочной перспективе осуществляется переход к бюджетному финансированию по принципу «деньги следуют за учеником» или «деньги следуют за больным», т.е. выделение денег исходя из количества учеников, что обеспечивает адресность расходов. Бюджетные учреждения финансируются по смете и строго контролируются. Производится ревизия инвестиционных программ республиканского бюджета, отказ от так называемых долгостроев, определение приоритетов в рамках средств, остающихся после финансирования социальных обязательств. Государство отказывается от роли корпоративного инвестора, т.е. создает конкурентное поле для работы частных финансовых институтов.

- Разрабатываются правила предоставления бюджетными организациями отчетности и проведения аудита их деятельности независимыми организациями. Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.

Как известно, экономическая стабильность - это не единственная цель государственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство РФ занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей. Даже при тех обстоятельствах, что в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность фискальной политики, ее применение позволяет в той или иной мере сгладить колебания экономических циклов.

Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты - асы своего дела.

Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики. Изменения в объемах трансфертных платежей оказывают такое же воздействие на состояние государственного бюджета, как и госзакупки с различием только в сил данного воздействия. Это различие вытекает из формул ложных мультипликаторов.

Избыток или дефицит текущего, или фактического, бюджета в любом конкретном году не свидетельствует о той или иной направленности фискальной политики правительства.

Дефицит или избыток фактического бюджета указывает не только на возможные дискреционные фискальные решения о расходах и налогах, но также и на уровень национального производства, т.е. фиксирует текущее положение экономики.

Решение данной проблемы экономисты нашли, введя понятие бюджета при полной занятости. Бюджет при полной занятости позволяет оценить, каким был бы дефицит или профицит госбюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занятости. Исходя из этого, делается вывод о том, что дискреционная фискальная политика целенаправленно изменяет только дефицит при полной занятости, а не циклический дефицит. Поскольку фактический дефицит состоит из структурного и циклического дефицитов, по нему нельзя судить о направленности фискальной политики правительства.

5. Эффективность и перспективы фискальной политики РФ

Эффективность фискальной политики во многом зависит от скорости реакции правительства на изменения в экономике.

В связи с этим приведем ниже основные показатели социально-экономического развития Российской Федерации за 2012 г.

Показатели социально-экономического развития Российской Федерации основываются на результатах - достигнутых в сфере макроэкономики государства за период 2012 года и на производных от этого изменениях в социальной сфере.

Впоследствии на основе данных о социально-экономическом развитии России за период 2012-го года Государственная Дума принимает проект бюджета Российской Федерации на 2013-й год.

Основные макроэкономические показатели России за 2012-й год:

- рост Валового Внутреннего Продукта [ВВП] составил 3,5 %.

- рост [розничного] товарооборота составил 6,1 %.

- рост промышленного производства составил 3,6 %:

- рост обрабатывающей промышленности составил 4,8 %.

- рост добывающей промышленности составил 0,9 %.

- рост производства и распределения электроэнергии, газа и воды составил 1,6 %.

- рост производства сельскохозяйственной продукции составил -4,4 %.

- рост цен [инфляция] на потребительские товары составил 7 %.

- рост реальной заработной платы составил 9,1 %.

- рост реальных [денежных] доходов населения составил 3 %.

- рост инвестиций в основном капитал составил 5,5 %.

Внешнеторговый оборот России за 2012-й год:

- экспорт российских товаров составил $ 534,2 млрд.

- импорт иностранных товаров составил $ 342,7 млрд.

- положительный Торговый баланс составил $ 191,5 млрд.

- рост экспорта составил 2,3 %.

- рост импорта составил 5,8 %.

Рост экономики России [РФ] в 2012-м году обусловлен:

- ростом внутреннего спроса на отечественные товары потребления.

- замедлением роста импорта.

- расширением и ростом инвестиционного спроса.

- высокой динамикой в финансовой сфере.

Рост деловой активности напрямую зависит от доступности кредитных средств. Так летнее увеличение средневзвешенной кредитной ставки для нефинансовых предприятий на 0,2 % привело к замедлению прироста объёма кредитных средств:

- в июле прирост объёма кредитных средств составил 23,2 %.

- в августе прирост объёма кредитных средств составил 22,6 %.

- в сентябре прирост объёма кредитных средств составил 22,1 %.

Средняя кредитная ставка для нефинансовых организаций в РФ составляет 9,5 %

Одним из ключевых показателей социально-экономического развития РФ является уровень безработицы в стране. С начала года намеченная положительная тенденция к уменьшению уровня безработицы продолжает иметь место. В промежутке между вторым и третьим кварталом 2012-го года уровень безработицы среди трудоспособного населения в РФ составлял 5,4 %, но в августе данный показатель опустился до 5,2 %.

Уровень безработицы в РФ за 2012 год составил 5,9 %.

Рост розничного товарооборота РФ по итогам 2012-го года составил 6,1%. Данный показатель мог быть более высоким, если бы не эскалация темпов инфляции во втором полугодии и снижение роста потребительского кредитования.

Снижение объёмов производства сельскохозяйственной продукции в 2012-м году привело к удорожанию продуктов питания фактически сразу по результатам сбора текущего урожая. По данным Росстата индекс цен на продукты питания [по состоянию на сентябрь 2012-го года] вырос до 105 пунктов. Дополнительным стимулом инфляции в России послужили цены на продовольственные товары на мировых рынках, в особенности повышение цен на зерно. Также к росту инфляции привела индексация тарифов и цен на услуги инфраструктурной отрасли, в частности на услуги ЖКХ. Как итог: инфляция в России по итогам 2012-го года составила 7%.

Объёмы поступлений средств в государственный бюджет Российской Федерации напрямую зависит от цен в нефтегазовой сфере.

Cтоимость нефти марки Urals к концу 2012-го года составило $ 109/баррель.

Показатели дефицита, заложенные в бюджет на 2012-2014 гг., являются достаточно скромными и в случае позитивной внешнеэкономической конъюнктуры могут быть сведены к нулевому уровню. Именно так произошло в 2011 г.: при запланированном размере дефицита в размере 3,6% ВВП к концу года удалось выйти на профицит в размере 0,5% ВВП. Несмотря на это, стремительное нарастание расходных обязательств бюджета в предвыборный период вызывает серьезное беспокойство.

Во-первых, повышение бюджетных расходов способно серьезно обострить проблему инфляции. Несмотря на прогнозы правительства о том, что темп роста потребительских цен в 2011 г. уложится в пределы 6,5%-7%, только за январь-октябрь 2011 г. они повысились на 8,9% по отношению к аналогичному периоду 2010 года. Темпы роста цен производителей превысили этот показатель более чем вдвое, достигнув 18,9%, что на 4,3 процентных пункта больше показателя за соответствующий период 2010 года. Столь высокие показатели инфляции несовместимы с задачей улучшения делового климата, обусловливая чрезмерно высокий уровень процентных ставок и подрыв стимулов к осуществлению долгосрочных инвестиционных проектов. С учетом этого, безусловным приоритетом является снижение темпов роста потребительских цен до уровня ниже 5% в год в течение 2012-2014 гг.

Во-вторых, в условиях нестабильности внешнеэкономической конъюнктуры значительная часть расходных обязательств может оказаться не обеспеченной финансовыми ресурсами. Наибольшую угрозу представляют риски, связанные с реализацией возникающих ad hoc новых расходных инициатив, а также раздувание смет по ранее утвержденным проектам. В первом случае речь идет не только о социальных инициативах, предусматривающих, в частности, повышение пенсий и зарплат бюджетников, но и о масштабных проектах за пределами социальной сферы - таких, как заявленный летом 2011 г. проект расширения Москвы. Сколько-нибудь обоснованные расчеты ожидаемых бюджетных расходов, связанных с реализацией данного проекта, к настоящему времени отсутствуют, однако даже самые скромные оценки (14-15 трлн. руб.) выходят далеко за рамки представления о рациональной бюджетной политике в посткризисный период. В сумме с проектом перевооружения армии (20 млрд. руб.) эти затраты эквивалентны почти 80% от объема ВВП России в 2010 г. и в 3,5 раза превышают совокупные расходы федерального бюджета в 2010 г. Необеспеченность планов по наращиванию расходов (в т. ч. на оборону) стала одним из поводов для последовавшей к конце сентября 2011 г. отставки министра финансов России А. Кудрина, фигура которого, традиционно рассматривалась международными финансовыми кругами как символ взвешенной бюджетной политики страны.

Дополнительную нагрузку на бюджет создают многочисленные имиджевые проекты, некоторые из которых были инициированы еще в предкризисный период. Расходы по этим проектам предсказуемо превышают первоначально утвержденные сметы. В частности, в августе 2011 г. Министерство регионального развития РФ предложило увеличить финансирование госкорпорации «Олимпстрой» более чем в 2 раза (с 144 до 304 млрд. руб.); при этом суммарные расходы на проведение Олимпиады могут превысить 1 трлн. руб. при изначально планировавшихся 316 млрд. долл. Расходы на подготовку к саммиту АТЭС в сентябре 2012 г. должны составить порядка 205 млрд. руб., причем существует реальная угроза, что один из ключевых объектов - мост на о. Русский - не будет завершен к началу саммита. Чемпионат мира по футболу в 2018 г., согласно обнародованному в июле 2011 г. обоснованию законопроекта «Об организации и проведении в РФ чемпионата мира по футболу - 2018», обойдется налогоплательщикам в 632,4 млрд. руб. Таким образом, суммарное бремя расходов только по трем указанным проектам превысит 2,3 трлн. руб., или 5,2% от уровня ВВП в 2010 г. - не самая безобидная величина для бюджета страны, еще не преодолевшей последствия экономического кризиса.

В случае дальнейшего развития кризисных тенденций в мировой экономике и ухудшения внешней конъюнктуры финансирование возрастающих бюджетных обязательств может столкнуться с серьезными трудностями. В предшествующие годы проблема финансирования бюджетного дефицита была в значительной мере смягчена благодаря ресурсам, накопленным на протяжении докризисного периода в Резервном фонде. Однако к концу 2011 г. возможности их использования для решения бюджетных задач существенно сократились. С начала сентября 2008 г. по начало ноября 2011 г. объем средств Резервного фонда снизился в 4,5 раза - с 3,50 трлн. руб. до 0,79 трлн. руб. В этих условиях источниками экстренного покрытия бюджетного дефицита могут стать средства Фонда национального благосостояния, повышение налоговой нагрузки на экономику и внешние заимствования.

Что касается Фонда национального благосостояния, то его средства, возросшие с 1 сентября 2008 г. по 1 ноября 2011 г. в 3,5 раз (с 0,78 трлн. руб. до 2,73 трлн. руб.), скорее, будут сохранены на случай резкого обострения кризисных тенденций по сценарию 2008 г. (обвал на фондовых рынках, глубокое падение мировых цен на сырье, спад в реальном секторе российской экономики). Хотя шансы на реализацию данного сценария незначительны, полностью сбрасывать со счетов его все же нельзя (например, в случае обострения кризиса еврозоны с выходом из нее отдельных стран).

В свою очередь, дальнейшее повышение налогов может стать барьером для посткризисного восстановления российской экономики. В конце ноября 2011 г. министр экономического развития Э. Набиуллина и и. о. министра финансов А. Силуанов заявили о том, что уровень налоговой нагрузки на экономику приблизился к критической величине, и у правительства отсутствуют планы увеличения налоговых ставок на ближайшие 5-6 лет. В этих условиях понятен интерес правительства к использованию долговых инструментов финансирования бюджетных расходов, отразившийся в одобрении «Основных направлений государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг.».

Данный документ предполагает достижение двух ключевых целей. С одной стороны, речь идет о повышении суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации. Сейчас он составляет ВВВ по шкале Standard & Poor's (со стабильным прогнозом) и Fitch (с позитивным прогнозом), а по шкале Moody's - Baa со стабильным прогнозом. По мнению Министерства финансов, эти показатели отражают существенную недооценку кредитного рейтинга страны, который должен быть повышен как минимум на одну ступень (до А и А2 по соответствующим шкалам). С другой стороны, на 2012-2014 гг. планируется резкий рост эмиссии государственных ценных бумаг, достаточный для того, чтобы профинансировать до 90% дефицита федерального бюджета. В результате размер государственного долга должен увеличиться с 11,2% ВВП в 2011 году до 17% в 2014 году. Хотя этот показатель существенно ниже предусмотренного «Основными направлениями» порогового значения, составляющего 25%, рост отношения государственного долга к ВВП за 3 года более чем в 1,5 раза не останется без внимания со стороны международных рейтинговых агентств, в последний год пристально следящих за показателями суверенного долга. Это тем более вероятно, что нынешние невысокие рейтинги России в первую очередь отражают ее высокую зависимость от конъюнктуры внешних сырьевых рынков. Резкое наращивание государственного долга на фоне сохраняющейся нестабильности мировой экономики и рынков сырья плохо совместимо с целью повышения кредитного рейтинга страны. Скорее, оно создает риски его пересмотра в сторону снижения.

Ситуацию дополнительно усугубляет то обстоятельство, что Министерство финансов планирует активно вовлекать в процессы рыночного кредитования субъекты федерации. По сути, это означает, что социальные расходы федерального центра финансировались за счет сокращения ресурсов, направляемых на финансирование бюджетных дефицитов на региональном уровне.

С учетом неуклонного расширения расходных обязательств регионов, оставление их без бюджетной «подпитки» будет служить действенным стимулом для их выхода на долговой рынок. В то же время такая стратегия несет с собой дополнительные риски. Как показали события 2011 г., нарастание долгового бремени может создать серьезные проблемы даже для экономически развитых стран. Нет никаких гарантий, что долговая политика субъектов РФ будет более благоразумной, поэтому крайне высока вероятность, что через два-три года их самих придется спасать от угрозы дефолта. Это, в свою очередь, может негативно повлиять на кредитный рейтинг страны в целом.

С учетом сказанного, потенциал использования долговых механизмов финансирования бюджетных обязательств является весьма ограниченным. Поэтому можно ожидать, что уже после президентских выборов 2012 г. остро встанет вопрос о необходимости либо выбирать между сокращением соответствующих обязательств и повышением налогового бремени, либо использовать определенную комбинацию обеих стратегий. Оптимальным с точки зрения перспектив экономического развития был бы сценарий повышения эффективности расходов, предусматривающий не столько снижение социальных расходов, сколько отказ от новых экономически неоправданных проектов (в т. ч. имиджевых), радикальный пересмотр расходов по уже анонсированным проектам и целенаправленные меры по повышению эффективности бюджетных расходов (в первую очередь за счет сокращения «коррупционной составляющей» проектов и перехода к рыночным механизмам оптимизации соотношения «цена/качество»). В социальной сфере, с учетом колоссального дефицита Пенсионного фонда (который в 2012 г. угрожает превысить уровень 1 трлн. руб.), императивом выглядит повышение пенсионного возраста. Что касается увеличения налогового бремени, то данный сценарий несет в себе риск дальнейшего снижения инвестиционной привлекательности российской экономики, оттока капиталов и в конечном итоге - замедления темпов экономического роста.

фискальный бюджетный экономический доход



Заключение

Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики. Как известно, экономическая стабильность - это не единственная цель государственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство РФ занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.

В политических интересах бюджетный дефицит порой преподносится как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что в обществе в какой-то момент может возникнуть политическая предрасположенность к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно в политическом плане, так же как и наращивание государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных расходов довольно рискованная мера для политиков.

Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель - это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение о существовании политического делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.

Даже при тех обстоятельствах, что в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность фискальной политики, ее применение позволяет в той или иной мере сгладить колебания экономических циклов. Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты - асы своего дела.



Список литературы

1. Бюджетная система Российской Федерации / под ред. П.И. Вахрина. - М.: Дашков и Ко, 2011. - 415с.

2. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. В.И. Кушлина, М.А. Волгина. - М.: Экономика, 2011. - 345с.

3. Пансков В.Г. Экономическая система РФ. - М., 2009. - 672с.

4. Социально-экономическое развитие России [РФ] за 2012 г. Основные показатели // Фин Лига: международная финансовая лига // Социально-экономическое развитие России [РФ] за 2012 г. Основные показатели.

5. Трофимова Т.И. Монетаристская и неокейнсианская модели фискальной политики. - Иркутск: ИГЭА,2011. - 412с.

6. Экономика / под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. - М.: Проспект, 2012. - 840с.

7. Экономическая теория / под ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 383с.

Размещено на Allbest.ru

...