Циклический дефицит государственного бюджета

Соблюдение сбалансированности бюджета - трудная задача на каждом уровне управления, а особенно на государственном уровне. Для соблюдения этого принципа следует рационально тратить остатки средств. Доходная часть бюджета должна в основном стать социально-ориентированной системой, не угнетающей население страны. Это важно, потому что от того, насколько экономически развит каждый житель страны, зависит и величина налоговых поступлений в бюджет, обеспечивающих его доходность.

Для достижения этой цели необходимо создать в стране благоприятный инвестиционный климат при помощи налоговых льгот. Немаловажным является развитие науки и техники для ускорения роста экономики. Это в свою очередь приведет к переходу от экспорта сырья к экспорту высокотехнологичного оборудования. Но самое важное - это правильный план вложения средств таким образом, чтобы они приносили прибыль.

Все затраты, связанные с реформированием системы, будут покрыты тем, что в результате них начнется экономический рост и развитие технологий и производства. Это, в свою очередь, и станет источником доходной части бюджета.

Таким образом, рассмотрев специфику дефицита государственного бюджета в российской экономике можно предложить основные направления обеспечения сбалансированности бюджета РФ, которые будут рассмотрены в следующей главе.

3. Основные направления обеспечения сбалансированности бюджета РФ

Решение актуальных задач обеспечения сбалансированности бюджета РФ в рамках долговой политики России зависит не столько от усиления внимания к ее отдельным, хотя и важным проблемам, сколько от эффективности макроэкономичекой политики в целом, особенно бюджетной политики. Не случайно, что этим вопросам особое внимание уделяется всеми странами, переживающими долговой кризис. Для коллективного выживания в ЕС, например, возникла идея бюджетного союза (Fiscal Compact).

Эту идею на чрезвычайном саммите ЕС в Брюсселе (январь 2012 г.) одобрили не только 17 государств зоны евро, но и 8 других членов ЕС - все, кроме Великобритании и Чехии. Бюджетный союз, оставляя в силе критерии «Пакта стабильности и роста» (60% для соотношения госдолг/ВВП и 3% для годового бюджетного дефицита), позволит ужесточить контроль за их выполнением путем принятия унифицированных правил бюджетно-финансовой политики. Новый «Договор стабильности, координации и управления» (Treaty on Stability, Coordination and Governance) предполагает более жесткое наказание за нарушение указанных критериев (штраф до 0,1% ВВП), а также рекомендует национальным парламентам не принимать бюджеты, предусматривающие в обычных (некризисных) условиях структурный дефицит свыше 0,5% ВВП.

Данные положения для придания им «золотого правила» максимальной юридической силы должны быть внесены в конституции или другие законодательные акты всех присоединившихся к бюджетному союзу стран, что сделает возможным судебное рассмотрение нарушений данных норм на национальном и межгосударственном уровне. Выполнение новых правил позволит получить реальный рычаг для сокращения накопленных долгов и станет обязательным условием предоставления финансовой помощи из общих фондов ЕС и других международных финансовых организаций.

Однако на практике реализация такой идеи может встретить серьезные препятствия. Ведь она подразумевает еще больший отказ от национального финансового суверенитета - делегирование новых полномочий наднациональным органам бюджетного союза и сокращение возможностей маневрирования инструментами кредитно-денежной политики национальными правительствами. Кроме того, жесткая бюджетная политика уже вызывает усиление социальной напряженности во многих государствах еврозоны. А некоторые страны ЕС, являющиеся донорами, не хотят решать долговые проблемы партнеров по ЕС за счет затягивания собственных поясов.

В России, на мой взгляд, для поддержания долговой устойчивости экономики центральной задачей также является сокращение бюджетного дефицита и постепенный выход на бездефицитный бюджет. И низкая, по международным меркам, долговая нагрузка не должна затушевывать имеющиеся здесь для российской долговой политики риски.

При сохраняющихся высоких нефтяных ценах неоправданно идти по самому простому пути сокращения бюджетного дефицита - использованию нефтегазовых доходов и отказу от отчислений в резервные фонды. Особый акцент важно сделать на максимальном сокращении ненефтяного дефицита бюджета. Стоит подумать и об унификации основных норм бюджетной политики в рамках начавшего функционировать с 1 января 2012 г. Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана.

Отдельные партнеры по ЕЭП являются должниками России и постоянно обращаются к ней с просьбами о новом кредитном финансировании. Создание в ЕЭП бюджетного союза, подобного европейскому, помогло бы улучшить механизмы бюджетной политики и самой России.

Естественно, только ужесточения бюджетной политики для предотвращения экономического спада будет недостаточно.

Более того, это может привести к сокращению темпов роста. В условиях глобального долгового кризиса, который может затянуться на длительный период времени, только государство со своими финансовыми ресурсами может реально стимулировать экономическое развитие. Падение бюджетных доходов может потребовать изменения подходов к оценке достаточной величины и рациональной структуры всех финансовых резервов. Части этих резервов можно было бы найти более адекватное инвестиционное применение, способствующее структурной и технологической модернизации российской экономики.

Кроме того, как это не парадоксально звучит, глобальный долговой кризис, на фоне которого пока неплохо смотрится Россия, дает некоторые дополнительные шансы для решения этих задач. В мире существует много свободных инвестиционных ресурсов, а география их приложения в условиях экономических и финансовых потрясений сужается.

Поэтому в более широком плане улучшение долговой устойчивости предполагает создание соответствующих новым мировым трендам стабильных источников роста экономики и повышения уровня жизни граждан России. Это, в свою очередь, связано с серьезными институциональными реформами политической и экономической систем, без которых не может быть обеспечен нормальный инвестиционный климат и приток иностранного и российского капитала в экономику РФ. По условиям ведения бизнеса Россия в рейтинге-2012 Всемирного банка и Международной финансовой корпорации заняла только 120 место из 183 тестировавшихся стран (в рейтинге-2011 было 123-е), уступив многим странам с нарождающимися рынками, в том числе возникшим на территории бывшего СССР. Поэтому улучшение инвестиционного климата является важнейшей системной предпосылкой повышения долговой устойчивости российской экономики.

Что касается самой долговой политики, то наряду с внесением посткризисных корректив в ее общую стратегию настало время для определенных институциональных изменений. Прежде всего, речь идет о создании механизма, который позволил бы как активно управлять существующим государственным долгом, так и осуществлять мониторинг и регулирование условной государственной задолженности, о которой говорилось выше. Потребность в таком управлении существенно усиливается во время кризисов, когда наблюдается высокая волатильность рыночных долговых инструментов, позволяющая активизировать операции по выкупу долговых обязательств.

Для повышения эффективности долговой политики предусматривается создание специализированного рыночного института - ОАО «Российское финансовое агентство» (РФА). Принципиальное решение о его создании было принято еще в 2008 г. Подобные институты неплохо зарекомендовали себя в некоторых зарубежных странах. Значение специального долгового агентства особенно возросло в связи с тем, что сейчас, например, доля торгующихся на финансовых рынках долгов в структуре суверенного внешнего долга достигла 80%, в то время как в 2000 г. она была 32%. Однако не следует возлагать на такое агентство избыточных надежд. Агентство рассматривается как орган оперативного управления госдолгом и не может решить тех проблем, которые зависят от макроэкономической, бюджетной, валютной, фискальной и денежно-кредитной политики. Агентство вместе с Банком России и другими госорганами может сыграть важную роль в контроле над внешней корпоративной задолженностью, прежде всего обязательствами госкомпаний.

В условиях глобального долгового кризиса в этой области могут возникнуть серьезные проблемы. В конце 2011 - начале 2012 гг. «Сбербанк» и ВТБ уже столкнулись с определенными трудностями привлечения внешнего долгового финансирования на глобальных финансовых рынках.

В данной связи нуждаются в проработке и внедрении в реальную практику уже выдвигавшиеся и новые предложения по ограничению роста корпоративной задолженности. Наиболее перспективными здесь являются: предложения по совершенствованию системы мониторинга внешних заимствований корпоративного сектора, создание механизма оперативного влияния на заемную политику российских корпораций и банков, в том числе по увеличению нормы обязательного резервирования по внешним пассивам банков, увязке роста внешней задолженности бизнес-структур с другими экономическими показателями, прежде всего ростом выручки, ограничению кредитования госбанками компаний, расположенных в офшорных и спарринг-офшорных юрисдикциях и не ведущих реальной экономической деятельности.

Необходимо более жестко подходить к прямому контролю внешней корпоративной задолженности госпредприятий, который может осуществляться через представителей государства в советах директоров компаний. Эти возможности практически не использовались в условиях быстрого роста такой задолженности. Сейчас, несмотря на решение вывести из советов директоров государственных чиновников (2011 г.), на мой взгляд, возможности такого «ручного управления» остались. Но для этого необходимо ввести реальную ответственность, в том числе материальную, новых представителей государства в данных органах управления за принятие необоснованных решений, ведущих к ухудшению финансового положения соответствующих бизнес-структур.

Проведение эффективной политики в отношении корпоративной задолженности предполагает не только ужесточение норм и правил по кредитованию и субсидированию российского бизнеса, но и выработку прозрачных и понятных налогоплательщикам критериев предоставления государственной помощи корпоративному сектору в целом.

В данной связи необходим не просто мониторинг объемов новых корпоративных заимствований, но и выявление конечных бенефициаров такой помощи. Это позволит проводить более обоснованную политику при оказании возможной государственной поддержки испытывающим чрезмерную долговую нагрузку предприятиям. Если кредиторами являются реальные собственники российских предприятий, по отношению к таким займам могут быть выработаны специальные методы налоговой политики, которые должны стимулировать рефинансирование прибыли в России.

Кроме того, необходимо учитывать весь баланс активов того или иного собственника.

Важно создать такие институциональные условия, чтобы владельцы кризисного предприятия отвечали за свои управленческие решения всем своим имуществом, включая их офшорные активы, дорогую недвижимость и средства транспорта, а не всякий раз рассчитывали на безусловную поддержку государства, осуществляя необоснованную инвестиционную экспансию или другие неэффективные управленческие решения, и не шантажировали государство закрытием производства и сокращением рабочих мест, то есть возможностью возникновения социального протеста. Проведение такой государственной политики позволило бы жестко ограничить использование «искусственного банкротства» для получения дополнительных финансовых ресурсов на льготных условиях и создать эффективную систему банкротства и последующей реприватизации «обанкротившихся» предприятий. Реализация данных задач потребует коренного реформирования существующих институтов общественного контроля за использованием госпомощи.

Необходимо также совершенствовать кредитную политику, усиливая при ее выработке роль экономических приоритетов и реально оценивая свои геополитические интересы. Проведение такой кредитной политики будет способствовать снижению рисков долговой политики и улучшению международной кредитной позиции России. Наконец, в условиях возросших рисков глобального долгового кризиса следует повысить прозрачность долговой и кредитной политики, вернувшись к практике начала 2000-х годов, когда был достигнут существенный прогресс в повышении долговой устойчивости страны. Это отвечало бы не только букве, но и духу вступившего в силу после кризиса 1998 г. Бюджетного кодекса РФ.

Внешние факторы оказывают серьезное воздействие на российскую экономику. Это обусловлено и тем обстоятельством, что, несмотря на высокие темпы экономического роста в последние десять лет, нынешняя структура российской экономики еще не отвечает современным требованиям динамично развивающейся страны. Она существенно отличается от структуры экономики развитых стран, где высок удельный вес образования, науки, здравоохранения.

При таких условиях необходимо повышение устойчивости национальной экономики на основе совершенствования ее структуры, внедрения инноваций, осуществления модернизации в сфере оказания социальных услуг, улучшения транспортной, энергетической и финансовой инфраструктуры, формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности.

В этих целях бюджетная политика должна формироваться с должной степенью осмотрительности, учитывать все возможные сценарии развития мировой экономики, включая негативные, и в то же время быть активной, в максимальной степени использовать все имеющиеся возможности.

Для повышения эффективности и результативности бюджетной политики Правительству Российской Федерации надлежит сосредоточиться на решении следующих основных задач.

1) Бюджетная политика должна сохранить свое значение как важнейший инструмент макроэкономического регулирования. Она должна быть направлена на обеспечение сбалансированного развития экономики, играя важную роль в снижении инфляции. Правительство Российской Федерации совместно с Банком России должно принять исчерпывающие меры по обеспечению снижения инфляции.

2) Необходимо усилить роль бюджета в стимулировании роста экономики и повышении уровня жизни населения на долгосрочную перспективу.

Проекты федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на очередной 3-летний период должны формироваться с учетом основных параметров бюджетных прогнозов на 15-летний период, а по отдельным направлениям - на более отдаленную перспективу.

Долгосрочное бюджетное планирование должно стать реальным шагом на пути к повышению эффективности расходов бюджета, выступая в то же время сдерживающим фактором для их необоснованного роста. Это предполагает принятие активных мер по повышению качества государственных услуг, обеспечению роста производительности труда в государственном секторе.

При расширении горизонта бюджетного прогнозирования возрастает значение информации о финансовых результатах деятельности государственного сектора. Эта информация должна учитываться при принятии решений, касающихся управления государственными ресурсами.

На федеральном уровне должна быть сформирована система мониторинга эффективности бюджетных расходов, а также оценки эффективности использования финансовых ресурсов, передаваемых государственным корпорациям.

В целях обеспечения в полной мере реализации принципа достоверности экономического прогнозирования как одной из основополагающих предпосылок для улучшения качества бюджетного планирования необходимо существенно повысить надежность и расширить горизонт прогноза социально-экономического развития. Следует уже в ближайшее время сформировать современную правовую и методическую базу средне- и долгосрочного государственного прогнозирования социально-экономического развития страны.

3) Необходимо сформировать устойчивый механизм пенсионного обеспечения на длительную перспективу, создав условия для получения достойной пенсии как тем, кто уже вышел на пенсию, так и тем, кому это предстоит в будущем.

Здесь необходим широкий комплекс мер, в том числе упорядочение источников финансирования пенсий, развитие негосударственного пенсионного страхования, более эффективное управление пенсионными накоплениями.

Важную роль может сыграть система софинансирования пенсионных накоплений с использованием средств Фонда национального благосостояния. Следует завершить все подготовленные мероприятия по ее введению в действие до конца текущего года.

4) Эффективное расходование бюджетных средств за счет перехода к финансовому обеспечению государственных услуг на основе государственного задания и принципов нормативно-подушевого финансирования. При этом должны предусматриваться стимулы для обеспечения соответствия качества и объема предоставляемых услуг установленным в задании требованиям. Необходимо ускорить процесс реорганизации бюджетных учреждений в автономные учреждения.

5) Завершение переходного периода формирования новой системы местного самоуправления. С 1 января 2009 г. вступили в силу положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и связанные с ним нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовые взаимоотношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами.

По-прежнему требуется оказание вновь созданным муниципальным образованиям действенной поддержки в освоении ими базовых методов и процедур управления муниципальными финансами.

6) Практический переход на современные принципы осуществления государственных инвестиций и реализации долгосрочных программ за счет бюджетных средств.

7) Дальнейшее развитие практики бюджетирования, ориентированного на результаты. В рамках бюджетного планирования следует обеспечить корреляцию докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, долгосрочных программ и ведомственных целевых программ, обоснований бюджетных ассигнований.

Каждая программа должна предусматривать конкретные цели ее реализации и показатели оценки их достижения на всех этапах осуществления программы. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, то надо отказываться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Следует пересмотреть механизм формирования и реализации ведомственных целевых программ, которые должны в основном использоваться для реструктуризации и повышения эффективности исполнения обязательств.

8) Повышение эффективности управления средствами Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, временно свободными бюджетными средствами.

Обеспечение надежности размещения средств этих фондов остается безусловным приоритетом.

В то же время по мере накопления опыта управления средствами Фонда национального благосостояния, в том числе в целях повышения его доходности, следует рассмотреть вопрос о расширении состава активов, в которые могут размещаться средства Фонда. В число таких активов могут войти акции и долговые обязательства надежных эмитентов.

9) Повышение качества управления государственной собственностью и эффективности работы государственного сектора.

Следует в ближайшие годы завершить процесс акционирования федеральных государственных унитарных предприятий, не являющихся необходимыми для исполнения публичных полномочий. Должна быть создана правовая база для приватизации имущества государственных и муниципальных учреждений, а также для обеспечения возможности изъятия по решению собственника и последующей приватизации части имущества унитарного предприятия.

Необходимо расширить практику представления интересов государства в органах управления акционерных обществ независимыми директорами вместо государственных служащих.

Следует обеспечить полноценный учет имущества казны и его отражение в финансовой отчетности публично-правовых образований.

10) Расширение практики учета результативности работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации при принятии решений о предоставлении финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета.

11) Совершенствование структуры и механизмов государственного и муниципального финансового контроля, исключение параллелизма и дублирования в этой сфере.

Подводя итог проведённого исследования, следует отметить, что бюджетная политика это направление экономической политики государства, связанное с разработкой и использованием государственного бюджета и бюджетов территориально-административных единиц, входящих в это государство (в Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации).

Заключение

На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

Так же можно сделать вывод, что бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег.

Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и нашей финансовой политики. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.

В целом ситуация с бюджетным дефицитом тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет. Государственный долг необходимо использовать по возможности как инструмент оживления экономики. Таким образом, преодоление тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем и путей их решения.

Вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала в предстоящий период государственная долговая политика будет направлена на обеспечение способности Российской Федерации осуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика.

Решению этой задачи будет способствовать регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги Российской Федерации.

По итогам изучения и анализа представленного аналитического материала мы можем сделать следующие выводы:

- наблюдается увеличение ВВП, доходов и расходов консолидированного бюджета РФ;

- наблюдается как профицит (2011 г., 2012 г.), так и дефицит консолидированного бюджета РФ (2009 г., 2010 г. и 2013 г.);

- на протяжении всего анализируемого периода наблюдается дефицит федерального бюджета РФ.

Это говорит о том, что правительство старается исправлять допущенные ошибки в планировании бюджета и приводить его к сбалансированному состоянию.

Подводя итог проведённого исследования, следует отметить, что необходимым является ведение правильной бюджетной политики государством.

Бюджетная политика предполагает:

- определение целей и задач в области бюджетов;

- разработку механизма мобилизации денежных ресурсов в бюджеты и внебюджетные фонды разных уровней бюджетной системы;

- в выбор направлений использования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов;

- управление бюджетным процессом;

- организацию регулирования экономических и социальных процессов с помощью бюджетных ресурсов.

Основными направлениями совершенствования бюджетной политики РФ на современном этапе являются укрепление доходной базы федерального бюджета, совершенствование механизма бюджетного регулирования расходов бюджета, использование зарубежного опыта в регулировании бюджета Российской Федерации.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации : [от 12.12.1993 г. с изменениями от 30.12.2008 г.] // Российская газета. 2009. № 4831.

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [принят ГД ФС РФ от 17 июля 1998 г. №145-ФЗ в редакции от 01.01.2014 г.] // Российская газета. 1998. № 153-154.

3 Агапова, Т.А. Макроэкономика: учебник. М.: «Дело и сервис», 2004. 512 с.

4 Булатова, А.С. учебник по курсу «Экономическая теория», М: «Бек», 2000. 192 с.

5 Бункина, М.К. Макроэкономика: учебник. М.: МГУ им. Ломоносова «ДИС», 2001. 416 с.

6 Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. Под ред. Г.Б. Поляка, М.: ЮНИТИДАНА, 2007. 297 с.

7 Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд. / под ред. О. Врублевской, М. Романовского. СПб.: Питер, 2008. 576с.

8 Бюджетная система Российской Федерации: учеб. для вузов / под ред. А.С. Нешитой. М.,2007. 194 с.

9 Видяпин, В.И., Журавлева, Г.П. Общая экономическая теория (политическая экономия): Учебник. М.: Инфра-М, 2004. 159 с.

10 Козырев, В.М. Основы современной экономики. М., 2001. 312 с.

11 Кудрин, А.Л. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы. 2007. №4. С. 3-8.

12 Макроэкономика: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 231 с.

13 Основы экономической теории: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 319 с.

14 Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. М.: Росстат, 2013.

15 Сенчагов, В.В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста / В. Сенчагов // Вопр. экономики. 2007. № 5. С. 65-80.

16 Соколова, О.В. «Финансы, деньги, бюджет, кредит», М: 2002. 258 с.

17 Туманова, Е.А., Шагас, Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. М.: Инфра-М, 2004. 394 с.

18 Финансы. Учебник для вузов. / Под ред. Л.А. Дробозиной. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 421 с.

19 Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. Под ред. М.В. Романовского и проф. О.В. Врублевской. М.: Юрайт-Издат, 2002. 357 с.

20 Хрипач, В.Я., Суша, Г.З., Андросович, А.И., и др. Экономика предприятия. Мн., 2001. 247 с.

21 Хурсевич, С.Е. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений Вопросы экономики / Институт экономики РАН, 2008. 346 с.

22 Экономическая теория: Макроэкономика: Учебно-методический комплекс. М.: 2008. 286 с.

23 Экономическая теория: Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 497 с.

24 Яллай, В.А. Макроэкономика. Псков, ПГПИ, 2003. 104 с.

25 Официальный сайт Минфина РФ: http://www.minfin.ru/.

26 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/.

27 Официальный сайт Центрального банка РФ: http://www.cbr.ru/.

Размещено на Allbest.ru