Поведение производителя в рыночной и плановой системах экономики

Средний продукт (АР) -- количество продукции в расчете на единицу переменного ресурса.

Предельный продукт (MP) -- изменение суммарного продукта за счет ввода в производство одной дополнительной единицы любого переменного ресурса.

В долгосрочном периоде возможно изменение всех вводимых в производство ресурсов, как переменных, так и постоянных, но базовые технологии не изменяются. Применение всех видов ресурсов увеличивает масштабы производства, поэтому для анализа деятельности фирмы в долгосрочном периоде используют понятие отдачи от масштаба. При технически эффективном способе производства увеличение выпуска продукции обеспечивается за счет пропорционального увеличения использования всех производственных ресурсов. Это и есть изменение масштаба производства.

Эффект роста масштабов производства может быть положительным (возрастающим), неизменным (постоянным) или отрицательным (убывающим), что характеризует масштаб деятельности фирмы. В 1928 году производственная функция была проверена на статистических данных Чарльзом Коббом и Полом Дугласом в работе «Теория производства». В этой статье была предпринята попытка эмпирическим путем определить влияние затрачиваемого капитала и труда на объем выпускаемой продукции в обрабатывающей промышленности США. Общий вид функции Кобба-Дугласа:

Q = A * La * Kв, [3]

где А -- технологический коэффициент;

б -- коэффициент эластичности по труду;

в -- коэффициент эластичности по капиталу.

Если сумма показателей степени (б + в) равна единице, то функция Кобба-Дугласа является линейно однородной, то есть она демонстрирует постоянную отдачу при изменении масштабов производства.

Если сумма показателей степени больше единицы, функция отражает возрастающую отдачу (это означает, что если К и L увеличиваются в некоторой пропорции, то Q растет в большей пропорции), а если она меньше единицы, - убывающую. Изокванта, соответствующая функции Кобба-Дугласа, будет выпуклой и «гладкой». Для достижения успеха предприятия стремятся быть эффективными производителями -- использовать такие способы производства, которые эффективны как с технологической, так и с экономической точки зрения, или, иначе говоря, обеспечивают технологическую и экономическую эффективность. Под технологической эффективностью понимается такой способ производства, при котором для выпуска данного количества продукции затрачивается не больше ресурсов каждого вида, чем при других способах, и по крайней мере по одному ресурсу в сравнении с другими способами достигается экономия. Понятие технологической эффективности может быть сформулировано также следующим образом. Производство может считаться технологически эффективным, если обеспечивается максимально возможный объем выпуска продукции при заданном количестве ресурсов. Технологическая эффективность лежит в основе определения экономической эффективности производства. Под экономической эффективностью производства понимают такой способ производства, при котором стоимость используемых для выпуска данного количества продукции ресурсов является минимальной, или, что то же, способ производства, позволяющий выпустить максимум продукции при заданном объеме затрат на ресурсы, поэтому выделяют краткосрочный и долгосрочный период деятельности фирм.

2.5 Краткосрочный и долгосрочный период деятельности фирм

В теории фирмы фактор времени играет существенную роль, поэтому нужно выявить отличия двух понятий, используемых экономистами: «долгосрочный период» и «краткосрочный период». Впервые эти понятия были введены в экономическую теорию Альфредом Маршаллом. Они не означают какого-либо фиксированного отрезка календарного времени. Эти понятия имеют качественный, экономический смысл и определяются в зависимости от характера обязательств фирмы. Деятельность фирмы может быть краткосрочной или долгосрочной, в зависимости от соотношения постоянных и переменных факторов, постоянных и переменных издержек. Издержки, которые фирма несет при производстве заданного объема продукции, зависят от возможности изменения всех занятых ресурсов. Большая часть видов живого труда, сырья, топлива, энергии может быть изменена легко и быстро. Другие ресурсы требуют больше времени для освоения. В течение весьма длительного времени все действующие на определенный момент контракты фирмы будут выполнены, оборудование придет в негодность или устареет, так что потребуется его замена и т.д. Это означает, что “по истечении долгосрочного периода фирма полностью освобождается от политики, имущества и обязательств, которыми она связана в данный момент. Продолжительность долгосрочного периода, следовательно, такова, что фирма имеет возможность пересмотреть все стороны своей политики. Если, например, фирма установила, что спрос на ее продукцию возрос, то может пройти десять лет, прежде чем она позволит себе осуществить перестройку предприятия и замену оборудования.

Таким образом, долгосрочный период - это такой промежуток времени, в течение которого фирма может изменить все факторы производства, используемые для изготовления продукта. Кроме того, долгосрочный период характеризуется также изменением числа функционирующих в отрасли фирм, поскольку в течение этого времени преодолеваются барьеры для входа и выхода из отрасли. Фирмы с высокими издержками производства не смогут продавать свою продукцию по равновесным ценам и поэтому будут вынуждены уйти из отрасли. В отличие от долгосрочного в течение краткосрочного периода фирма имеет минимальную свободу маневрирования. Она не в состоянии даже увеличить выпуск продукции в соответствии с возросшим потребительским спросом. Для этого фирма должна увеличить закупки сырья, ввести сверхурочные работы или нанять дополнительных работников.

Даже после этого пройдет какое-то время, прежде чем фирма начнет выпускать дополнительную продукцию. Следовательно, в течение краткосрочного периода увеличение спроса может быть удовлетворено лишь за счет запасов готовой продукции. Краткосрочный период - это отрезок времени, в течение которого фирма не может изменить общие размеры основного капитала: сооружений, количества машин и оборудования, используемых в производстве. Это период фиксированных производственных мощностей. Предполагается также, что возможности свободного доступа новых фирм в отрасль в краткосрочный период весьма ограничены, вследствие чего число фирм на отраслевом рынке остается постоянным.

3. Плановая экономика

3.1 Основные проблемы экономики в плановой системе экономики

Командная или централизованная экономика является противоположностью рыночной экономики. Она основана на государственной собственности на все материальные ресурсы. Отсюда все экономические решения принимаются государственными органами посредством централизованного (директивного планирования).

Каждому предприятию производственным планом предусматривается, что и в каком объеме производить, выделяются определенные ресурсы, тем самым государство решает вопрос, как производить, указываются не только поставщики, но и покупатели, то есть решается вопрос, для кого производить.

Средства производства распределяются между отраслями на основании долговременных приоритетов, определяемых плановым органом. В чем же сила командной системы? В возможности мобилизовать все ресурсы на достижение единой цели. Следовательно, командная система лучше справится с критическими этапами жизни страны (войны, послевоенное восстановление, стихийные бедствия). Вспоминаются достижения первых пяти лет СССР, переброска промышленности на восток в ходе Великой Отечественной войны, темпы восстановления после ее окончания. Ни одна рыночная страна и близко не подошла к подобным результатам в скорости преобразований. Лозунг «Догоним и перегоним Америку» не был чисто агитационным и популистским. Если бы Советский Союз сохранил темпы своего развития, это стало бы реальностью. Но в последующее время все сильнее сказывались слабые стороны командной экономической системы, к которым можно отнести:

отсутствие личной заинтересованности людей в результатах труда и использовании ресурсов

высокую степень бюрократической власти

невозможность составить «идеальный план» для всей страны
отсутствие заинтересованности руководства предприятий в улучшении качества производимой продукции, снижении себестоимости ее производства, а также ее соответствия запросам потребителей.

Поэтому стоит рассмотреть причины возникновения этой системы, а так проследить её развитие.

3.2 Эволюция плановой системы экономики

Впервые командное руководство экономикой возникло в разгар первой мировой войны в 1916 г. в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.

Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета Народного Хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, для необычных, чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны, и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

В период расцвета социалистического лагеря (50-80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.

Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий “планового развития” СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:

1) подавляющее большинство производимой в этих странах продукции - низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;

2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе;

3) технический уровень производственного сектора намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не “внедрялись по плану научно-технического прогресса”;

4) природа загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все “решения партии и правительства по охране окружающей среды”.

И распределением благ сопровождалось для личного пользования “в порядке очереди” или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство “за долгий и безупречный труд”.

Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время.

Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим;

б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т.д.), или занятие должности, открывающей доступ в “закрытые распределители”, где такие дефицитные блага можно купить свободно. В результате в странах командной системы:

1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались “дефицитом”;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как “планово-убыточные предприятия”. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и предприятий было “достать” какой-то импортный товар или оборудование.

Поведение субъектов при плановой экономики приносило пользу, необходимо рассмотреть особенности.

3.3 Особенности экономического поведения субъектов плановой экономики

В СССР принуждение осуществлялось в рамках командной системы: плановики отдавали приказы производителям. Объем выпуска в такой экономике зависел от усилий производителей, а пропорции его распределения между плановиками и производителями - от уровня и характера принуждения, применяемого плановиками и не сдерживаемого законом.

Какова была мотивация перечисленных категорий субъектов? Рассмотрим производителей, максимизирующих превышение дохода над вложенными усилиями. Для них это - цель, заданная "сверху". Советские плановики еще в 1929-1930 гг. обнаружили, что даже при социализме любовь к труду в отсутствие "кнута и пряника" не достаточна, чтобы обеспечить мотивацию рабочих и управляющих. В то же время плановики были движимы внутренней мотивацией: они хотели построить новое общество и государство на основе тяжелой и военной промышленности. Для этого им необходимо было извлекать и распределять по собственному усмотрению излишек ресурсов, который мы назовем "рентой".

Принуждение имело три аспекта. Первым была мобилизация: плановики изымали конечный продукт у производителей, возвращая им основной заработок, а остальное удерживали в качестве ренты и распределяли в соответствии с целями народнохозяйственного развития и обороны.

Вторым аспектом принуждения был контроль; плановики обязывали производителей вести учет затрат и выпуска. Проблема состоит в том, что осуществление контроля сопряжено с издержками. Плановики не могли получить в свое распоряжение всю валовую продукцию без полицейских мер, связанных с деятельностью органов охраны, транспортной милиции, инспекторов, бухгалтерии на предприятиях и в министерствах, отделов материальных балансов в министерствах и Госплане и т.д. В сущности, плановики не могли даже посчитать объем конечной валовой продукции без агрегирования ее в терминах плановых цен, а показатель "валовой продукции в неизменных (позже сопоставимых) ценах" стал представлять собой инфляционную сделку между производителями и плановиками. Таким образом, плановики стояли перед выбором: контролировать и нести расходы на контроль, либо не контролировать, а значит, позволить производителям присваивать часть продукции.

Мобилизации и контроля не было достаточно. Доход плановиков в огромной степени зависел от фактора, не подвластного их контролю - от усилий производителей. Чем упорнее работают производители, тем выше рента. Возможно, плановики не могли ни контролировать, ни непосредственно отслеживать усилия производителей. Если конечный продукт можно было контролировать, неся при этом определенные издержки, то издержки контроля за усилиями производителей были запретительно высокими. Эту идею подтверждает факт систематического накопления предприятиями скрытых трудовых резервов, в то время как ответом властей на подозреваемое утаивание рабочей силы становилось не усиление контроля, а изменение механизмов стимулирования.

Механизмы стимулирования, связанные с объемом конечного выпуска, представляют собой третий аспект системы принуждения. Эти механизмы необходимы для мотивации усилий. Людьми, которые руководствуются мотивом личного интереса, движет сравнение выгод и издержек трудовых усилий. Плановики должны были придумать искусственную систему поощрений и наказаний, достаточную для компенсации тягости труда. При наличии такой системы производители могли бы выбирать, прикладывать ли им усилия и получать за это вознаграждения, либо не делать этого и нести наказания. Эта система была "искусственной" в том смысле, что градиент наказаний и поощрений задавался административно, а не автоматически, рыночным механизмом.

Вознаграждения означали дополнительное приращение дохода производителей в денежном или натуральном выражении, наказания - увольнение или принудительный труд. Вознаграждения, вероятно, обходились для плановиков дороже, чем наказания. Эффективное наказание предотвращает то поведение, которое оно призвано наказывать, и поэтому ничего не стоит.

Эффективное вознаграждение (т.е. такое, которое успешно стимулирует желательное поведение) должно быть реально выплачено. Эффективные наказания дешевле вознаграждений, потому что в применении действительно эффективных наказаний никогда не возникает необходимости.

Низкие издержки эффективных наказаний по сравнению с вознаграждениями должны были привести к оптимальному для плановиков решению: использовать только угрозу наказаний и никогда не предлагать вознаграждения. Все, что требовалось сделать - это установить наказания на достаточно высоком уровне. Однако реальные командные системы всегда сочетали наказания и вознаграждения. Зачем надо было предусматривать вознаграждения? Предположим, что существует максимальный уровень наказаний, который не может быть превышен. С одной стороны, бедные не могут платить большие штрафы; по этой причине положительные стимулы всегда имели значение в ГУЛАГе. С другой стороны, общество может требовать соответствия тяжести преступлений и наказаний, и простое уклонение от рабочих обязанностей может не рассматриваться как заслуживающее сурового наказания. Таким образом, если эффективные наказания слишком высоки, чтобы их можно было применять на практике, свобода действий плановиков будет ограничена, и минимальный эффективный уровень вознаграждений должен быть положительным.

Жестокие наказания налагались на хозяйственников и рабочих за малейшие неудачи при выполнении заданий. С 1938 г. незначительные нарушения трудовой дисциплины во все возрастающих масштабах рассматривались как уголовные преступления, не взирая на конкретные обстоятельства. Наказанные обычно приговаривались к принудительному труду в учреждениях, работавших на принципах самоокупаемости, где условия содержания были на грани выживания. Посредством таких репрессивных мер власти пытались сформировать ожидания, что неудачи на производстве будут наказаны независимо от того, были ли они случайными или нет. Только успешное выполнение заданий могло обеспечить безопасность. Политическое руководство после сталинского периода пришло к заключению, что такой режим не был эффективен ни с точки зрения стимулирования усилий, ни в контексте более общих целей государства. В результате было воссоздано более сбалансированное сочетание поощрений и наказаний.

Итак, принуждение определяется как командная власть плановиков, не ограниченная нормами права, но и не абсолютная, и обязанность производителей подчиняться решениям плановиков. Но принуждение не означало отсутствие выбора: плановики решали, какой уровень принуждения применить, а производители - сколько вложить усилий. Если бы у производителей вообще не было выбора, то не было бы и необходимости в системе стимулирования.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.

3.4 Причина краха командно-административной структуры

Все перечисленные мной факторы, привели к тому, что в странах с командной экономикой со временем стали все больше проявляться и нарастать отрицательные ее последствия.

Если никто ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Куда важнее становятся другие критерии: а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и у тем более -- сверх их -- могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые -- будь у них свобода выбора -- предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце концов, был вынужден приобретать этот уродливый мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы -- другую мебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги; б) для людей -- характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие должности, на которой тебя начинают пускать в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы сложилась ситуация, когда:

1) даже самые простейшие из необходимых людям благ было невозможно свободно купить, так как они были «дефицитом». Например, в 80-х годах в крупнейших городах России привычным видом стали "парашютисты".

Так прозвали жителей маленьких городов и деревень, которые приезжали в большие города с большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы купить продукты питания на несколько недель.

Ведь в их населенных пунктах в продовольственных магазинах просто ничего не было. Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге под названием Дефицит писал: Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, а многие из них были официально отнесены к такой поразительной категории как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и для предприятий было «достать» (по блату или по благосклонности начальства) какой-то импортный товар или оборудование. В России покупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.

Именно поэтому в начале 90-х годов, когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий «планового развития», картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее большинство производимой в этих странах продукции не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с непомерно высокими затратами. А потому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

Особенно явно слабости планово-командной системы проявляются при решении вопроса ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

Начав с реализации идей утопистов об уравнительном распределении «в меру разумных потребностей и трудового вклада», планово-командная экономика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями распределения здесь стали послушность системе власти и служебное положение. При этом наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообразные начальники (в России это получило название «системы закрытых распределителей»).

Подавляющая же часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд. Например, для получения талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без конфликтов с начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля или ордера на бесплатную квартиру -- 15-20 лет.

В частности, советская экономика к середине 80-х гг. столкнулась с полным исчерпанием возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных, трудовых и иных ресурсов. На рубеже 80-90-х гг. наступает системный кризис и, по сути дела, происходит крах советской экономики.

Нельзя не признать также и тот факт, что крах советской модели социализма явился во многом следствием борьбы социалистической и капиталистической систем на политической арене. В конечном итоге назрела необходимость глубоких реформ, перехода к современной рыночной системе.

Заключение

Итак, в своей работе я поднял проблему деятельности производителей двух основных, популярных и чаще всего используемых, экономических системах, которые полностью друг другу противоречат во всех своих сферах, в том числе и в поведении субъектов экономической деятельности.

Мы рассмотрели каждую систему в отдельности, провели черту развития и причина появления, на основе исторических примеров. Так же обозначили структуру экономической системы, и провели положительные и отрицательные моменты каждого типа экономической системы.

На основе проделанной работы, я сделал определённые вывод, который, по моему мнению, является верным.

Для нормализованной деятельности субъекта более благоприятно рыночная система, ведь именно в ней чувствуешь свободу действий и личную заинтересованность в выгоде своего бизнеса, а этот фактор является доминирующим идеалом в наше время, но всё же государство должно совершать экономические действия, так чтобы не оказывать колоссального влияния на рынок. Это черты характера смешанной системы экономики, которая уже используется во многих странах, в том числе и в Российской Федерации.

Данный факт подтверждает мои мысли об эффективности смешанной экономики, и благоприятного влияния не только на микроэкономику, но и на макроэкономика.

Но нашей задачей было сравнение производителей в рыночной и командно-административной системе, поэтому я приведу ключевые черты каждой системы в Приложении А.

Проделав, свою работу, я разобрался в поведении производителя каждой отдельно взятой системы экономики.

Список использованных источников

1. Экономика: Учебник / Под. Ред. Доц. Булатова А.Ф. 2-е издание, пререраб. и доп. - М.: Издательство Бек.

2. Экономика: Учебник / Под. Ред. Липсиц И.В. книга 1, 2-е издание. Издательство “Вита-Пресс”. 1997 г. ISBN 5-7755-0036-9

3. Герасимов В.Г. Экономическая система: генезис, структура, развитие науки.- Мн.,1991 г. ISBN5-09-006748-1

4. Нуреев Р. М. Основы экономических теорий: Микроэкономика: Учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 1996.- 447с. ISBN 978-5-89123-470-3

5. Электронная книга В. Галкина «Экономика».

6. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие под редакцией А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. ISBN 5-86509-053

7. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. ISBN 978-5-9710-0022-

8. Сайт ru.wikipedia.org

9. "Исследование о природе и причинах богатства народов" Адам Смит. ISBN 9780786514854

10. Компьютерная обучающая программа по дисциплине «Экономическая теория» (КОПР 1-Э) / А.Н. Романов, В.С. Торопцов, Д.Б. Григорович, Л.А. Галкина, С.В. Галкина, Н.И. Лобова, В.Ф. Протас, И.П. Николаева. - М.: ВЗФЭИ, 2000

11. Учебник П.Самуэльсона и В.Нордхауса "Экономикс". Экономические науки. 1990,№ 1. С.111. ISBN 5-7975-0290-9

12. Харрисон М. Стабильны ли командные системы? Почему потерпела крах советская экономика? // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 6. М., 2001. С. 120-141 ISBN 5-7228-0796-7

13. Экономический журнал Некипелов А.Д. Особенности поведения фирмы, максимизирующей норму прибыли. ISBN 5-98118-177-X

14. Статья опубликованная в журнале «Экономика, предпринимательство и право» № 2(2) за 2011 год, cтр. 65-74.

Приложение А

Сравнительные черты рыночной и плановой экономики

Размещено на Allbest.ru