Методологические особенности немецкой исторической школы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История возникновения исторической школы Германии

1.1 Этапы развития исторической школы Германии

2. Методологические особенности немецкой исторической школы

Заключение

Список литературы

Введение

Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период (середина XIX века) была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX века. Она, так долго страдала от отсутствия сильного централизованного государства и грезившей идеями его создания, сулившими мир, прочную безопасность и стабильность экономического развитии. Получает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы.

Представители исторической школы Германии, в частности немецкая политическая экономия, не соглашались с «абстрактными» теориями классической политэкономии, не принимали идеи единства экономической теории для всех стран, и, прежде всего для Германии. Кроме того историческое направление в политической экономии пыталось наметить третий путь между крайностями экономического либерализма и утопического социализма. Сторонники этого направления отвергли революцию и не ставили под сомнение частную собственность, они полагали, что на развитие народного хозяйства оказывают воздействие не только базисные факторы (экономика и политика), но также и такие, как географическая среда, особенности исторического развития, национальной психологии, культуры и религии. Благодаря им экономика каждой отдельно взятой страны развивается по своим собственным, только ей присущим законам.

Целью работы является изучение методологических особенностей исторической школы Германии и их значение в развитии экономической науки.

Вследствие этого, при написании данной контрольной работы возникают следующие задачи:

проанализировать соответствующую данной теме литературу;

рассмотреть предпосылки зарождения исторической школы Германии;

рассмотреть и сформулировать сущность методологических особенностей исторической школы Германии;

определить аргументацию взглядов на предмет и метод экономической науки в творческом наследии классической и исторической школ экономической мысли.

исторический экономический школа германия

1. История возникновение исторической школы Германии

В середине XIX в. возникло направление экономической мысли «историческая школа Германии» или «немецкая историческая школа».

Школа олицетворяет социально-историческое направление. Её авторы включили в исследования политической экономии наряду с экономическими факторами и неэкономические факторы. Началось рассмотрение в историческом контексте социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

Немецкие авторы критиковали классиков за то, что они увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Классики абсолютизировали принципы экономического либерализма.

Характерной особенностью исторической школы Германии являлось то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли - А. Мюллером и Ф. Листом. Суть идей Адама Мюллера сводится к следующим положениям:

особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;

характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;

учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;

признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

Экономические воззрения А. Мюллера и Ф. Листа сходны в нескольких аспектах:

критика классиков за их абстракции и либерализм;

борются за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства ;

преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке.

Когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении их взгляды расходятся.

А. Мюллер склонялся к идеализации хозяйственных отношений времен средневековья. Он считал, что только благодаря авторитету А. Смита в Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции.

Ф. Лист принимает теоретические положения классиков в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения научно-технического прогресса. Однако подход классиков к экономической науке, по его мнению, носит слишком узкий и поверхностный характер, т.к. они не учитывают важную роль государства в национальной экономике, а также влияние на хозяйство исторических корней нации и её культуры. Ф. Лист «не верил в какой-то единый и благодетельный для всех народов и во все времена общественный строй, опирающийся на свободную игру индивидуальных хозяйственных интересов[3, с. 253].

1.1 Этапы развития исторической школы Германии

В процессе эволюции исторической школы Германии в экономической литературе выделяют три этапа.

«Старая историческая школа» (40-60г. XIXв.), авторы этого этапа В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс.

«Новая историческая школа» (70-90г. XIXв), авторы Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер.

«Новейшая историческая школа» (в течении первой трети XXв), основные авторы В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.

Старую историческую школу выделяют особо. авторы этого этапа, родоначальники немецкой исторической школы, внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных ценностей.

Вильгельм Рошер (1817-1894), профессор Геттинского университета, автор сочинений «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» и «Начала народного хозяйства» настаивал на необходимости только эволюционного развития общества. Он считал, «одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке»[3, с. 254].

Бруно Гильдебранд (1812-1878), профессор университетов в Берне, Марбурге, Цюрихе, Йене, автор работы «Политическая экономия настоящего и бедующего», не менее активно, но порой тенденциозно придерживался исторического метода.

Карл Густав Адольф Книс (1821-1898), профессор Фрайбургского и Гейдельбергского университетов, автор книги «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения», настаивал на приоритете исторического метода в экономической науке.

Главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых придерживались все авторы последующих этапов.

2. Методологические особенности немецкой исторической школы

На этапе «старой исторической школы» сложились особенности методологии социально-исторического направления экономической мысли. По мнению Н. Д. Кондратьева, это обстоятельство свидетельствует о том, что «само формирование исторической школы в противовес классической было фактом огромного значения для развития методологии социальной экономии. То формирование, - продолжает он, - происходившее под знаком оппозиции классикам, потребовало по существу… впервые отчетливого и критического осознания самой проблемы метода экономического исследования» [3, с. 255].

Проблема метода экономического исследования была главной для немецких авторов. Они внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы, которые легли в основу методологических особенностей. Особенности методологии сводились к трем положениям.

Учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе «человеческого фактора».

Выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов категорий.

Определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

Первая методологическая особенность исторической школы Германии раскрывает несостоятельность одной из ведущих методических позиций классиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы. Факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов. Немецкие авторы, говоря словами Н. Д. Кондратьева, «опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюда отрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще и законов экономического развития в частности», и их заслугой, на его взгляд, является обоснованная аргументация «в пользу относительности законов хозяйственной жизни» и попытка «дать конкретные эмпирические законы развития хозяйства» [3, с. 256].

Представители исторической школы исходят из того, что экономические законы не следует отождествлять с природными законами. Наперекор классикам, они указывают на не универсальный характер политической экономии и зависимость результативности экономических процессов не только от экономических, но и от многообразия факторов неэкономического свойства, включая факторы социальной среды. Упоминаются следующие социальные факторы:

историческая случайность;

национальные особенности и традиции;

особенности национальной культуры, религия, психология;

географические условия страны и др.

В связи со второй методологической особенностью исторической школы необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, вытекает, что чем выше производительность сил общества, тем более развитой будет социальная среда, в том числе уровень искусства, культуры, науки и наоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиков противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюции хозяйственной жизни экономических и неэкономических факторов рассматривается, во взаимосвязи и взаимообусловленности.

Столь значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факторов обернулся практически насаждением в германском общественном мнении конца XIX-XX вв. идей о будто бы уникальном «немецком национальном духе», об особой исторической миссии «арийской расы». М. Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» предубеждает, речь идет даже об исключительно важной роли в создании цивилизованного общества одного из течений протестантской религии-кальвинизма.

Третья методологическая особенность исторической школы отражает итог противостояния ее классической школе по поводу места и роли в экономической науке исторического метода. Историзм у классиков проявляет себя через критерии выделения на различных этапах эволюции народов и государств, высших и низших, главных и неглавных классов обществ. Немецкие авторы, обосновывая этапы, схемы и фазы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.

Н. Д. Кондратьев, пишет, что предшественнику исторической школы Ф. Листу принадлежит «первая по времени попытка, если не считать еще более ранних зачатков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов», в соответствии» человечество последовательно проходит пять ступеней:

период дикости;

пастушеский;

земледельческий;

земледельческо-промышленный;

земледельческо-промышленно-торговый период».

Сравнивая данную схему еще с одной, он уточняет: «Представитель собственно исторической школы Б. Гильдебранд дал иную схему, в основу которой было положено различие в состоянии обмена. Он различал: натуральное, денежное и кредитное хозяйство [3, с.257].

Немецкая историческая школа достигла позитивных результатов, благодаря неклассово-формационному историзму, как важнейшему инструменту для научных изысканий и обновления экономической науки. Результаты исследований вызвали в дальнейшем весьма полезные дискуссии по многим актуальным социально-экономическим проблемам.

Заключение

Историческая школа, возникшая в Германии в 19в., прошла путем эволюции несколько этапов: от простого отрицания методологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придерживавшиеся этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических явлений в истории разных народов и не разделяли идеи о существовании каких либо общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономическую как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенности национального хозяйства, что обусловило оформление концепции национальной системы политической экономии. Заслуга ее представителей состоит также в обосновании необходимости применении исторического метода в экономических исследованиях, в обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных общественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая социология. На идеях исторической школы, ее методах в 20в. получило развитие наиболее популярное ныне институциональное направление в экономической науке. Новизна исторического метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигнутых в ту пору научных основ экономической теории так и не позволила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой экономической науке и опровергнуть основные теоретико-методологические упущения классической политической экономии. Последнее стало возможным лишь на рубеже XIX-XX.., когда появились вначале маржинальные концепции субъективистов и неоклассиков, а затем социально ориентированные концепции американских институционалистов,

Список используемой литературы

Лабудин А.В., Корицкий Г.В., Нинциева Г.В. История экономической мысли : курс лекций под ред. В.В. Круглова, Е.В. Балахоновой. - СПб. [и др.] : Питер, 2008. - 232 с.

Соколов Р.Е. История экономических учений : учеб. пособие / Р.Е. Соколов, Н.Ю. Зинькович. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Market DS, 2008. - 148 с.

Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФА-М, 2009.-480с.

Размещено на Allbest.ru