Кейнсианство и его эволюция

Ft = F0 + (вk - б?)(Yt - Y0)

где Ft - требуемый объем помощи в период времени t; в - максимально воз-можный темп роста инвестиций; k - приростной капитальный коэффициент (ICOR); б? - предельная норма сбережений, или предельная склонность к сбережениям.

Предполагается, что первая стадия модернизации закончится тогда, когда темп инвестиций сравняется с темпом роста ВНП.

В зависимости от того, какой именно дефицит преобладает, наступает вторая или третья стадия модернизации. Компенсировать нехватку внутренних сбережений можно импортом иностранных товаров и услуг, однако целью на этой стадии модернизации является обеспечение таких условий, при которых подобный приток должен был постепенно умень-шаться.

Для ликвидации внешнеторгового дефицита необходимо пере-распределить внутренние инвестиции. Допустим, что третья стадия модер-низации начнется в момент времени t = n. Тогда:

t- n

Ft = Mt - Xt = Mn + м?(Yt - Yn) - Xn(I + x)

где м? - предельная склонность к импорту; х - темп роста экспорта, рассчитывается экзогенно (характерезует меры государства по стимулиро-ванию экспорта).

Рост объема потенциальных сбережений не только обеспечит внутренние потребности в капиталовложениях, но и позволит с течением времени полностью отказаться от иностранной помощи (если S > I).

Диалектика модели такова, что, решая проблему нехватки сбережений, мы одновременно избавляемся от торгового дефицита и, наоборот, решая проблему торгового дефицита, одновременно избавляемся от дефицита сбережений. Все зависит в конечном счете от правильного выбора целевого темпа роста ВНП и мер, которые обеспечивают его достижение. Поэтому существует такая точка, в которой стратегии пересекаются, она и определяет целевой темп роста ВНП.

Модель с двумя дефицитами есть дальнейшая конкретизация идеи "большого толчка". Ее цель - проследить взаимосвязь развития внутреннего накопления и внешних источников финансирования. Развитие трактуется при таком подходе как вытеснение внешних источников финансирования внутренними, как замена импортных товаров отечественными, как создание предпосылок для преодоления внешней финансовой зависимости. К сожалению, на практике все получилось с точностью до наоборот, именно в период реализации подобных моделей начал стремительно расти долг развивающихся стран странам-донорам. Создавать планы оказалось гораздо проще, чем добиваться их реального выполнения, получать внешние займы - гораздо проще, чем отдавать. И это следует рассматривать как главный недостаток данной концепции. Она явно недооценивает внутренние ресурсы развивающихся стран, что объективно ведет к завышению потребности в иностранной помощи и в конечном счете - к стремительному росту внешнего долга. Усиление внешнеэкономической зависимости было подвергнуто резкой критике со стороны представителей леворадикальной политической экономии.

Рассмотренные концепции модернизации (теории экономического роста и модель с двумя дефицитами) ориентированы на использование такого ограниченного в развивающихся странах ресурса, как капитал, и явно не учитывают возможности использования такого относительно избыточного фактора, как труд. Это и определило справедливую критику неокейнсианского подхода к модернизации со стороны неоклассиков.

Еще одним заметным недостатком этой модели является фактическое обоснование вмешательства стран -доноров во внутренние дела стран-реципиентов, а также и ее весьма агрегированный (приблизительный) характер. В условиях ограниченности и ненадежности статистической информации многие важные показатели (например, определение абсорбционной способности экономики развивающихся стран) носят чрезвычайно условный характер, что снижает ценность полученных с ее помощью прогнозов и рекомендаций.

Характерное для 70-х годов разочарование в расточительных неокейнсианских рецептах не могло не отразиться и на западных концепциях модернизации "третьего мира". Конкурирующее с неокейнсианцами неоклассическое направление попыталось воспользоваться возникшей ситуацией. Наибольшую популярность постепенно приобрела новая концепция модернизации - теория дуалистической экономики. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики//

Вопросы экономики. - 2000. - №4 (ст. 153 -156)

Глава 3. Эволюция кейнсианства

§1. Посткейнсианство

Одной из важнейших предпосылок посткейнсианской макро-экономической теории является идея о том, что денежная и неденежная экономики функционируют принципиально различным образом. Основные последователи Хаймен Филип Мински (1919 - 1996), Пол Дэвидсон, Виктория Чик, Филип Эрестис, Лэрри Рэндалл Рэй считали, что в системе общего равновесия нет причин держать деньги в качестве средства сохранения богатства, поскольку признанной характеристикой денег как средства хранения богатства является их бесплодие, в то время как практически любая другая форма хранения богатства приносит определенный процент или прибыль. Согласно теории Кейнса, индивиды имеют "предпочтение ликвидности" как средство обезопасить себя на случай непредвиденных событий, так что "наше желание держать деньги как средство сохранения ценности является барометром, определяющим степень нашего недоверия к нашим собственным расчетам и общему мнению относительно будущего". Однако очевидно, что в статическом (предсказуемом) мире, ликвидность не приносила бы никакой выгоды.

Существование финансовых активов обусловливает различие между сбережениями и инвестициями, поскольку при отсутствии финансовых активов любое желание отложить расходы (т. е. осуществить сбережение) означало бы приобретение благ, выступающих как средство сохранения ценности.

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем.

а) Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»).

б) Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

в) Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков».

г) Контракты и деньги не устраняют неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана главным образом с решениями в области реального инвестирования, а также - в несколько меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей, поскольку не известны ни количество доступных альтернатив (т. е. возможных вариантов получения доходов от вложения данных средств), ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т. е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек их содержания.

Циклические колебания экономической активности (т. е. совокупного выпуска или реального национального дохода) порождаются, по мнению посткейнсианцев, изменениями в «выборе активов длительного пользо-вания» - главным образом элементов основного капитала и высоколик-видных активов (денег и их заменителей).

При этом некоторые посткейнсианцы, и прежде всего, Л. Р. Рэй, отметили то, что кредитные деньги характеризуются нулевой трудоем-костью: увеличение их предложения не связано с привлечением допол-нительных трудовых ресурсов.

Итак, посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты//Вопросы экономики. - 2006. - №5

§2. Кейнсианская теория во второй половине XX века

Под моделью государственного регулирования экономики понимают систему базовых целей и методов их достижения. Такие модели непосредственно связаны с ведущими теоретическими школами в экономической теории. Рассмотрим Кейнсианскую теорию и практику госу-дарственного регулирования.

Основные связи в теории Дж. М. Кейнса можно представить в виде следующей таблицы. (см. приложение Таблица 1.)

Как показано Дж.М. Кейнсом, рыночная экономика тяготеет к неста-бильности в силу действия закона роста предельной склонности к сбережению и недостаточной гибкости рынка труда, жесткости заработной платы и неэластичности цен в сторону понижения. В этих условиях спрос оказывается недостаточным для закупки всего объема произведенного продукта в обществе - наступают кризисы перепроизводства с хронической безработицей. Именно необходимость преодоления экономического кризиса и безработицы в условиях неполного использования ресурсов общества является основной целью кейнсианских вариантов макро-экономической политики (надо напомнить, что и сама эта теория возникла как раз на фоне такой экономической ситуации во многих странах мира). И именно в решении данных, а не каких-либо других проблем, эта модель сыграла ведущую роль - достаточно вспомнить "новый курс" Т. Рузвельта (1933 г.). Кейнсианская модель в своих различных интерпретациях господствовала в экономике стран достаточно долгое время - с 30-х и до 70-х гг. ХХ в.

Методы государственного вмешательства в рамках рассматриваемой либерально-реформистской модели базировались, в первую очередь, на стимулировании совокупного спроса. Государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и создают сильное мультипликационное воздействие на потребительские расходы.

На практике это проявлялось и может проявляться в осуществлении государственных инвестиций и закупок, проведении общественных работ (строительство дорог, мелиорация земель, сооружение портов и др. крупных объектов и т.д.), производстве общественных благ, высоких расходов на социальные нужды (на образование, медицину, социальную помощь). На этом фоне значительно увеличивается государственная собственность и государственное предпринимательство, в частности, в результате проведения национализации объектов и государственных инвестиций.

Стимулирующая фискальная политика в чистом виде (т.е. финансируемая не путем денежной эмиссии, а посредством займов) не устраивала Дж.М.Кейнси, поскольку могла привести к повышенным ставкам процентам, неблагоприятным для экономики. Характер подобного вмешательства свидетельствует о значимости фискальной политики в регулировании, которая проявляется также в широком использовании мер налогового воздействия. Налоги, во-первых, существенно возрастают, так как увеличиваются расходы бюджета, и становятся способом антициклического регулирования: повышаются на фазе подъема и снижаются при спаде. В рамках кейнсианского подхода используются также методы дефицитного финансирования и связанного с ним инфляционного стимулирования экономики.

Денежно-кредитная политика в этой модели занимает более скромное положение, поскольку у нее очень сложный передаточный механизм. Тем не менее, признавалась значимость манипулирования процентными ставками и другими инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического цикла.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;

создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Кейнсианские подходы к роли государства в экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер экономического воздействия - увеличилась степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регу-лирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики.

Использование кейнсианских концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно обеспечили в большинстве случаев достижение поставленных целей. Либерально-реформистская модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах с рыночной экономикой. Но по мере решения исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться неблагоприятные последствия присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий.

Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и проявились в резком возрастании темпов инфляции - она вышла из-под контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему.

Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринима-тельской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция.

В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла в кризисное состояние, породив принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных преобразований экономики, связанных с овладением достижениями НТР, переходом к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов. Малкин М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция кейнсианства. Н. Новгород, 1998.

Заключение

Влияние кейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. В теоретическом аспекте идеи Дж.М.Кейнса способствовали появлению нового раздела экономической теории - макроэкономики. Введенный им инструментарий лег в основу макроэкономического анализа и, постоянно совершенствуясь, успешно служит его целям. За прошедший период в сфере макроанализа выдвинуто немало новых теорий, в том числе и критикующих воззрения Кейнса. Немало, впрочем, и тех, которые лежат в русле кейнсианских идей.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Дж.М.Кейнса, когда соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Данная модель позволила ослабить циклические колебания в экономике в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако, в последствии проявилось ее несовершенство. Примерно с начала 70-х гг. 20-го века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста.

К тому же кейнсианская концепция явилась теоретическим обоснованием нового подхода к роли государства в рыночной экономике. В отличие от классической идеи о нейтральности государства в ней доказана необходимость координирующего вмешательства государства. Идея о необходимости государства в рыночную экономику для достижения "полной занятости без инфляции" утвердилась в общественном сознании и государственной экономической политике в послевоенный период.

Для истории становления и развития рыночной экономики характерно постоянное чередование периодов расширения роли государства в экономике и периодов ее относительного сужения. Как вполне очевидно, государству удается добиться того, что недоступно рынку, - максимальной социальной ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое. Государственное регулирование может упускать преимущество рыночного воздействия на производство - подъема его экономической эффективности. Государство пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для него способом: увеличивать налоги и перераспределять доходы субъектов рынка. Однако если такое перераспределение достигнет очень больших масштабов, то это отрицательно скажется на материальном стимулировании товаропроизводителей и подорвет экономические источники социального прогресса. На решение вопросов о границах и направлениях государственного воздействия на экономику большое влияние оказывают политические и социальные предпочтения правящих партий. Обычно в период господства консервативных и либеральных партий сфера деятельности государства в экономике сокращается. С приходом к власти партий левых направлений функции государства в экономике начинают трактоваться более «расширительно».

Однако важно подчеркнуть, что вне зависимости от изменения теоретических представлений или политических ситуаций на протяжении всего послевоенного периода шел поиск путей, при которых макроэкономическая роль государства обеспечивала бы условия нормального функционирования рынка как основы рационального хозяйствования.

Отдельной проблемой является модель государственного регулирования в странах с переходной экономикой (постсоциалистических). Следует признать, что она осмыслена в наименьшей степени. Отсутствие стройной теории переходной экономики обрекает правительства стран опираться в основном на метод проб и ошибок, чреватый большими издержками для общества.

Список использованной литературы

Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора// МЭиМО. - 2000. - №11.

Костюк В.Н. История экономических учений. - М.: Центр, 1997.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978

Малкин М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция кейнсианства. Н. Новгород, 1998.

Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики// Вопросы экономики. - 2000. - №4

Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты//Вопросы экономики. - 2006. - №5

Экономическая теория: Учебник для студентов экономических специальностей высших учебных заведений./ Н. И. Базылев, М. Н. Базылева - Мн.: Книжный дом, 2004., - 608 с.

Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой.- 4-е изд. - М.: ИНФРА - М,

2008 - 640 с.

Экономическая теория. - Под.ред. Н.Г. Кузнецова, М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. - 528с.

Юсим. В. О корректности концепции мультипликатора и акселиратора инвестиций на макроуровне//МЭиМО. - 2000. - №11

Размещено на Allbest.ru