Сущность приватизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1.Цель приватизации

2.Функции приватизации

3. Общие итоги и перспективы приватизации в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Приватизация - процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы. Основной причиной приватизации отдельных отраслей или предприятий является необходимость значительного повышения их экономической эффективности. А основной причиной для отказа от приватизации конкретного объекта может быть выполнение им политически значимой функции, которая в контексте конкретного региона расценивается как слишком важная для того, чтобы поставить ее в зависимость от случайностей рынка.

Приватизация является особой, но не единственной формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную.

Рассмотрим основные этапы и формы приватизации в России и некоторые ее итоги.

- цели и задачи денежно-кредитной политики;

- характеристика денежно-кредитной политики, инструменты;

- макроэкономические результаты денежно-кредитной политики.

1. Цель приватизации

Хозяйственная жизнь человека неразрывно связана с понятием собственности, с ее созданием, сохранением, умножением, перемещением, переходом и т.д. Процесс этот извечен и непрерывен, отчасти именно в нем смысл и содержание всех хозяйственных усилий. Собственность вообще не существует, она обязательно должна кому-то принадлежать. Владеть ею может отдельная личность или группа людей, некое предприятие или государство, при этом как ее практическое предназначение, так и стоимость остаются относительно постоянными. Однако эффективность ее использования при смене владельца может меняться в гигантских масштабах. И что для одного тяжкая и непосильная ноша, источник постоянно убыточных забот, черная дыра, уносящая в никуда силы и ресурсы, для другого - средство достижения сверкающих экономических высот, а также и решения широкого круга социально-экономических вопросов.

Несмотря на большой экономический опыт человечества, дать однозначное заключение о превосходстве того или иного вида собственности в отношении его эффективности не представляется возможным, так как здесь все определяется конкретными обстоятельствами, мотивацией и профессиональными качествами управленцев. Большинство исследователей сходятся во мнении, что государственный сектор экономики всегда был и будет менее эффективным, чем частный. Это так, если условия и целенаправленность деятельности и для тех, и для других одинакова. Однако такое редко или почти не встречается в реальной жизни. Если эффективность частного сектора оценивается однозначно показателями прибыли, то такой подход выглядит абсурдным при оценке деятельности стратегически важных для страны предприятий, оборонного комплекса, естественных монополий, учреждений социальной защиты и т.д.

Многовековая практика показывает, что при невысокой эффективности государственных структур и в условиях серьезных деформаций аппарата государственного управления наибольшие социальный, экономический, политический эффекты достигаются в экономике либерального типа. Достаточно широко известна теория “маятника”, которая рассматривает исторический процесс смены либеральных и государственно регулируемых подходов к функционированию экономики как постоянное движение общества между этими двумя полюсами развития. Хозяйственная жизнь человека неразрывно связана с понятием собственности, с ее созданием, сохранением, умножением, перемещением, переходом и т.д. Процесс этот извечен и непрерывен, отчасти именно в нем смысл и содержание всех хозяйственных усилий. Собственность вообще не существует, она обязательно должна кому-то принадлежать. Владеть ею может отдельная личность или группа людей, некое предприятие или государство, при этом как ее практическое предназначение, так и стоимость остаются относительно постоянными. Однако эффективность ее использования при смене владельца может меняться в гигантских масштабах. И что для одного тяжкая и непосильная ноша, источник постоянно убыточных забот, черная дыра, уносящая в никуда силы и ресурсы, для другого - средство достижения сверкающих экономических высот, а также и решения широкого круга социально-экономических вопросов.

Несмотря на большой экономический опыт человечества, дать однозначное заключение о превосходстве того или иного вида собственности в отношении его эффективности не представляется возможным, так как здесь все определяется конкретными обстоятельствами, мотивацией и профессиональными качествами управленцев. Большинство исследователей сходятся во мнении, что государственный сектор экономики всегда был и будет менее эффективным, чем частный. Это так, если условия и целенаправленность деятельности и для тех, и для других одинакова. Однако такое редко или почти не встречается в реальной жизни. Если эффективность частного сектора оценивается однозначно показателями прибыли, то такой подход выглядит абсурдным при оценке деятельности стратегически важных для страны предприятий, оборонного комплекса, естественных монополий, учреждений социальной защиты и т.д.

Многовековая практика показывает, что при невысокой эффективности государственных структур и в условиях серьезных деформаций аппарата государственного управления наибольшие социальный, экономический, политический эффекты достигаются в экономике либерального типа. Достаточно широко известна теория “маятника”, которая рассматривает исторический процесс смены либеральных и государственно регулируемых подходов к функционированию экономики как постоянное движение общества между этими двумя полюсами развития.

В идеале частный собственник стремится к сохранению и умножению собственности, к извлечению от ее использования максимальной прибыли. Государство, опять же в идеале, не должно выступать саморазрушителем и самоуничтожителем, однако на первый план в его функционировании выходят иные требования, и в первую очередь - максимальное удовлетворение интересов нации. И если эти интересы потребуют проведения приватизации - то именно государству тут принадлежит инициатива и в запуске процесса, и в установлении механизмов его проведения. Решение этой задачи требует большого искусства. Общественная жизнь чрезвычайно сложна, и вычленить некое слабое звено, найти возможность его усилить без опасного ослабления или разрушения других значимых звеньев, очень не просто.

2. Функции приватизации

I. Общие (типовые) функции. Посредством приватизации государственной собственности решается множество задач: повышение рентабельности предприятий, сокращение правительственных расходов, увеличение поступлений в бюджет, ликвидация или уменьшение внутренней и внешней задолженности, борьба с монополизмом, расширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения, привлечение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзного движения, создание широкой социальной базы мелких собственников в политических целях и многое другое.

Для стран, переходящих от командно-административной системы к рыночной, немаловажным является также развитие многоукладности экономики и становление института частной собственности. Приватизация в постсоциалистических странах рассматривается как инструмент коренного изменения отношений собственности и создания социальной базы нового общественного строя -- широкого среднего класса. В общем же виде к целям приватизации предприятий относятся повышение эффективности отдельных предприятий и экономики в целом, решение финансовых проблем правительства, а также ослабление монопольного положения государственного сектора.

Ниже рассмотрим последовательно основные функции приватизации, начав с укрепления социально-экономической системы, основывающейся на частной собственности.

II. Функция укрепления общественного строя. Государственный сектор, однажды возникнув, превращается в составную часть народного хозяйства. Он может увеличиваться во время войн, кризисов, необходимости создания объектов инфраструктуры или экспериментальных производств. Его доля может сокращаться в экономике и без приватизации за счет более быстрого развития частного сектора. Размеры госсектора и его роль в национальной экономике -- это количественный, но и социально-экономический показатель, так как устойчивость общественного строя наряду с прочим зависит от степени господства определяющих экономических отношений собственности и предпринимательства в народно-хозяйственном комплексе в целом. Разрастание государственного сектора сужает поле деятельности частного предпринимательства и создает угрозу существующему строю.

Приватизация чрезмерно разросшегося государственного сектора соответствует интересам укрепления социально-экономического строя в той мере, в которой этот сектор не являются необходимым для сохранения этого строя элементом. Таким образом, вопрос о приватизации конкретных объектов госсектора встает тогда, когда частный национальный капитал может существовать без соответствующего государственного объекта или когда жизненно важный для народного хозяйства объект стал настолько рентабельным и конкурентоспособным, что не нуждается в государственных капиталовложениях, дотациях и льготах.

Отметим, что время приватизации -- годы благополучного хозяйственного развития, отсутствия военно-политических потрясений, глубоких кризисов, обновления основного капитала в общехозяйственных масштабах, а время роста государственного сектора за счет нового строительства или национализации предприятий и отраслей частных владельцев -- годы подготовки к войне, войны, послевоенной разрухи, кризиса экономического или вызванного внешними обстоятельствами, например потерей колоний, резким снижением национальной конкурентоспособности. Разумеется, эти суждения относятся к обществу, существующему в рамках одного и того же социально-экономического строя.

III. Социально-политическая функция. Эта функция приватизации в условиях стабильной рыночной экономики содействует расширению социальной базы общественной системы и государственной политики, особенно среди социальных групп, непосредственно заинтересованных в приватизации. Расширение социально-политической базы проявляется в поддержке правительственного курса во время выборов, референдумов, а также в средствах массовой информации, общественных движениях, в виде материальной поддержки предвыборной кампании соответствующих партий.

Каждый строй или его модификация оказывались жизнеспособными не столько в результате идеологической убежденности населения, сколько благодаря неразрывной связи личных хозяйственных интересов граждан с этим строем. Например, устойчивость американского капитализма долго объяснялась поддержкой, оказываемой ему миллионами фермеров, получивших за символическую плату большие участки плодородных земель.

Приватизация государственной собственности дает правительству уникальную возможность выступить благодетелем собственного населения, надолго стабилизировать социально-экономическую обстановку в стране, обеспечить себе массовую поддержку избирателей.

IV. Глобальные народно-хозяйственные функции. К ним можно отнести следующее:

Привлечение капитала внутри страны.

Для многих развитых стран мира характерен избыток капитала, который имеет относительный характер и определяется соотношением рентабельности вложений капитала внутри страны и за рубежом. Приватизация эффективных или перспективных объектов на время расширяет сферу приложения частного национального капитала внутри страны, вызывает затраты на реструктуризацию приватизированных компаний и их модернизацию, способствует оживлению конъюнктуры в стране, росту спроса и занятости. Часть избыточного частного капитала, которая в других условиях была бы вывезена за границу, остается в стране, частично поступает в доход государства в виде платы за приватизированные объекты, а частично включается в хозяйственный оборот.

Повышение экономической эффективности функционирования объектов, переходящих из государственной собственности в частную.

Наиболее часто встречающейся причиной, побуждающей правительства различных стран к приватизации предприятий, является низкая эффективность последних. Многие другие причины, как правило, являются либо производными, либо дополняющими ее. Так, вследствие неэффективности государственных предприятий в отдельных странах нередко увеличиваются бюджетные расходы, из-за правительственной протекции государственных предприятий на рынке обостряется проблема монополизма, что опять-таки негативно сказывается на эффективности производства, а по причине чрезмерной регламентации увеличивается техническое отставание объектов госсектора от мирового уровня.

Совершенствование народно-хозяйственной структуры.

В случае, если средства, выручаемые от приватизации, не идут на покрытие бюджетного дефицита или выплату долгов, а расходуются на финансирование долгосрочных инвестиционных программ, в стране может быть достигнут заметный эффект прогрессивной реструктуризации. В экономике всегда есть узкие места, глобальные и частные проблемы, для решения которых у частного капитала мотивации недостаточно. Продажа объектов государственной собственности и санирование за счет вырученных денег других отраслей, регионов, финансирование инфраструктуры, научных исследований могут улучшить отраслевую и региональную структуры в целом, повысить конкурентоспособность национальной экономики. Нужно отметить, что в процессе приватизации государственная собственность может оставаться неизменной, если вырученные средства вместе с внутренним накоплением используются на новые капиталовложения, или уменьшиться, если средства от приватизации используются на другие нужды.

V. Функция пополнения бюджета и обслуживания государственного долга. В период перехода от одной общественно-экономической системы к другой резко возрастает нагрузка на государственный бюджет. Государству приходится в значительной степени административными мерами создавать хозяйственную систему, адекватную новой идеологической и административно-политической надстройке, а это требует дополнительных расходов. В этих условиях одним из источников относительно безболезненного пополнения бюджета, как правило, недостаточного для покрытия бюджетного дефицита, являются средства от приватизации государственной собственности. Роль этих средств зависит от многих факторов: размера дефицита, продолжительности бюджетного кризиса, организованности и эффективности продажи государственной собственности, платежеспособного спроса и заинтересованности потенциальных покупателей.

Наряду с дополнительными поступлениями средств фискальная функция приватизации способствует оздоровлению бюджета за счет сокращения расходов на содержание государственного сектора в результате продажи нерентабельных объектов.

Обслуживание государственного долга является одной из возможных функций приватизации. Это непроизводительное расходование средств, но необходимое, так же как использование их на покрытие дефицита государственного бюджета. приватизация разгосударствление имущество

Резюмируя изложенное, нужно отметить, что рассмотренные функции приватизации имеют различную, часто взаимоисключающую направленность. Средства от приватизации могут быть использованы для финансирования структурных изменений в народном хозяйстве или на «латание дыр» в бюджете; государственные объекты целиком или в виде акций могут перейти в собственность национальных средних слоев населения или быть переданы иностранцам в уплату долгов. Одновременно эти действия невыполнимы. Многообразные функции приватизации свидетельствуют о широких возможностях применения ее в качестве средства государственного регулирования экономики в условиях стабильно существующего строя и, особенно, в переходный период.

3. Общие итоги и перспективы приватизации в России

Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья.

Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной.

Сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалось их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность - это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка.

Этот мировой опыт обязательно должен учитываться при совершенствовании и преобразовании экономики России.

К важнейшим особенностям российской модели приватизации и акционирования можно отнести следующие аспекты:

Приватизация проводилась не столько по Законам, сколько по Указам президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).

Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись "индивидуальные процедуры приватизации", вводимые местными органами власти (т.е. незаконные).

Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.

Из-за отсутствия финансовых средств у населения, осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом, в интересах директоров и государственных чиновников.

При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

Фактически устанавливалось господство частной собственности в условиях неполноценной среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.
Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.

Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О масштабах государственного сектора говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек.

В современных условиях, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений о приватизации, расширены права Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.

Заключение

Приватизация является лишь одной из составных частей общей концепции перехода к новой экономической системе, основанной на функционировании цивилизованных рыночных отношений. Параллельно развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходить сдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни, стимулирующие эффективное функционирование нарождающейся частной собственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В области экономической - это прежде всего ликвидация монополий и создание благоприятных условий для развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующих госпредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующей и обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной - это смягчение последствий возрастающей дифференции в доходах, распределение тягот приватизации на все слои общества и растягивание этого процесса во времени. Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных и пострадавших.

Эффективное и поэтапное проведение крупномасштабных операций по приватизации возможно при наличии и соблюдении особо важных условий, среди которых обеспечение широкого круга инвесторов, политический и социальный консенсус и постоянный и многопрофильный контроль со стороны госорганов в целях предотвращения злоупотреблений (взяточничество, коррупция, занятие ведущих позиций мафией). Как показывает практика разных стран, отсутствие хотя бы одного из названных условий заметно снижает и результаты приватизации. Поспешный или стихийный характер ее проведения, когда на месте разрушаемой старой экономической системы не успевают создать новую, может сделать этот процесс социально опасным. Поэтому прежде чем разрушать, следует выделить три группы предприятий: первая - те, которые можно и нужно продать, вторая - те, которые неизбежно должны сохраниться в руках государства в силу экономической рациональности и необходимости решения общенациональных для санирования предприятий неизбежна, как неминуемо и то, что вся ее тяжесть ляжет прежде всего на плечи тех, кто там работает. А нельзя ведь не считаться с очевидностью: каждый теряющий в ходе реформы работу становится ее противником.

Следует признать, что в долгосрочной перспективе в странах с высоким уровнем концентрации экономической мощи в руках государства неизбежно сохранится доминирующее положение госсектора. Его необходимо реформировать, лишить привилегий, которые вызывают убыточность, уравнять в условиях деятельности с частными предприятиями и перевести их на коммерческую основу.

Как бы ни был труден путь приватизации и как бы ни слабы объективные предпосылки ее проведения в нашей стране, проблема не в том, проводить ее или нет, она в другом: как это универсальное для всех стран средство перенести на российскую почву, не отвергая полезное, не строя социальных прожектов и вместе с тем учитывая реальное положение страны и ее национально-культурные традиции.

Российская приватизация - от первоначальной идей до рабочих программ ее реализации - тесно примыкает к идее первоначального накопления. Она исходит из довольно примитивной, но близкой интересам торгово-чиновничьей прослойки мысли, что богатый человек, даже если он не профессионал, будет заведомо лучше, эффективнее распоряжаться своими деньгами, чем профессионал, к этому подготовленный, имеющий немалый опыт, но оперирующий чужими средствами. Отсюда несложный вывод: сначала создать всеми правдами (это трудно) и неправдами (это легче) слой состоятельных людей, затем ждать, когда они, поняв, что деньги требуют не просто спекуляции, перепродаж, а производительной работы, направят их на общую пользу.

Список использованной литературы

1. Дорнбуш Р., Фишер С. Микроэкономика. 1997 г.

2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие.- М.: ЮНИТИ, 2000.

3. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина. 1997 г.

4. Кэмпбелл Р Маконелл, Стэнли Л.Брю / «Экономикс», «Республика»,1992г

5. Лузина И.А. Государственое регулирование экономики, Уфа , 1997г

6. Общая теория денег и кредита./Под ред. Жукова Е. Ф. - М.: ЮНИТИ, 2003.

7. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. Санкт-Петербург. 1997 г. 2-е изд.

8. Бердникова Т. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист. - 2000. - № 11. - С.79-85.

9. Голдман Маршалл А. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? // Проблемы управления. - 2000. - № 4. - С.22-28.

10. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. - 1998. - № 1.

11. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. - 1999. - № 12. - С.34-47.

12. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? // ОНС. - 2002. - № 5. - С.5-23.

13. Нуреев Р.А, Рунов А.Б. Неизбежна ли деприватизация: Феномен власти-собственности в исторической перспективе // Вопросы экономики. - 2002. - № 6. - С.10-31.

14. Российская приватизация как процесс формирования институциональной базы экономических реформ // Экономика переходного периода: Очерки… - М., 1998. - С.405-466.

15. Солдатова И.Ю., Дикинов А.Х. Приоритеты государственной политики приватизации на современном этапе реформ // Северо-Кавказский регион. - 2002. - № 1. - С.83-84.

16. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов: Исследование в рамках проекта CEPRA / Радыгин А.Д. и др. - М., 2001. - 216 с.

17. Анализ процессов приватизации за период 1993-2003 годы - Счетная палата РФ // www.rusref.nm.ru/priv00.htm.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. - Ст. 2595.

19. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024).

20. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко Российская академия наук). - М.: Изд-во “Вост. лит.”, 2002.

21. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП,1998.

22. Российская экономика в 1991 году: Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 1992 г.

23. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М.: Издательство “Олита”, 2004.

24. 5. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005

25. Ходов Л. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Экономист, 2006.

26. Экономическая теория. Учебник. Под общ. Ред. Акад. В.И.Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П.Журавлёвой, Л.С. Тарасевича. - М.:ИНФРА-М, 2008.

27. Красникова Е.В.Экономика переходного периода Издательство: "Омега-Л"2005.

28. http://e-theory.narod.ru/

29. http://ru.wikipedia.org/

30. Экономическая теория: учебн. Для студентов вузов. Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007.

Размещено на Allbest.ru