Трансакционные издержки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 2. Трансакционные издержки

План

1. Сущность трансакционных издержек

2. Трансакционные издержки в экономической теории. Теорема Коуза

3. Классификации трансакционных издержек

4. Пути минимизации трансакционных издержек

трансакционный издержки коммонс обмен

1. Сущность трансакционных издержек

Введение в экономический анализ понятия «трансакционные издержки» явилось крупным теоретическим достижением. Признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия людей позволило по-новому осветить природу экономической реальности: «Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций. (Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М., 1993. С. 6)

О возможности существования издержек обмена и их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще К. Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ, исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность, как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на анализе его пределов. Обмен происходит до тех пор, пока ценность благ, находящихся в распоряжении каждого участника обмена, будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена.

Пользуясь символикой вышеприведенного примера, получаем, что обмен происходит, если W(А) < W + х для первого и W(В) < W + у для второго участника обмена, или если х > 0 и у > 0.

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Критика положения неоклассической теории «обмен происходит без издержек» послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия - трансакционные издержки ТгС (transaction cost) в отличие от производственных издержек РС (producntion cost)

Производственные издержки - это издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего мы получаем продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки входят не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если последний касается технологии, а не взаимоотношений людей (в литературе их часто обозначают как трансформационные издержки).

Издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта». В отличие от производственных трансакционные издержки не связаны с самим процессом создания стоимости; они обеспечивают трансакцию, т. е. создают блага, свойства которых имеют ценность для индивида или коллективного агента экономики (фирмы, ассоциации).

Понятие «трансакция» впервые было введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.

Такое определение имеет смысл в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и, следовательно, оказываются трансакциями в отличие от индивидуального поведения как такового или обмена товарами. Поэтому понятие «трансакция» означает процесс перемещения/воспроизводства прав собственности. Близким по смыслу является понятие «сделка». От последней трансакция отличается большим охватом экономических явлений, что можно показать при помощи предложенной Дж. Коммонсом классификации трансакций:

1. Переговорная трансакция. Основная особенность этого типа трансакций - симметричный характер отношений сторон, т. е. отсутствие командования-подчинения. Перемещение прав собственности является результатом добровольного соглашения равноправных сторон. Понятие сделки совпадает с понятием переговорной трансакции, и, таким образом, сделка в отличие от трансакции вообще представляет собой ее частный случаи.

2. Управленческая трансакция. Предполагается асимметричный характер отношений сторон, т. е. они строятся по принципу командования-подчинения, причем эти отношения имеют место между индивидами. Управленческая трансакция предполагает перемещение прав собственности в результате команды одного индивида и подчинения другого (простейшим примером можно считать отношения начальника и подчиненного в фирме). Происходит перемещение определенного права собственности, а именно свободы распоряжаться временем по собственному усмотрению, от подчиненного к начальнику. Даже при наличии трудового договора, в ходе заключения которого имела место правовая симметрия между ними, данная трансакция является управляющей потому, что ее участники не ведут переговоры относительного каждой трудовой операции.

3. Рационирующая трансакция. В данном случае также имеет место асимметричный правовой статус сторон, но в отличие от управленческой трансакции здесь команды отдает коллективный орган, а подчинение исходит от индивидов. Сюда можно отнести отношения между государством и населением, которые характеризуются перемещением прав собственности; скажем, происходит отчуждение прав собственности на часть доходов одних людей (подоходный налог) и их присвоение другими людьми (социальные выплаты). Такая трансакция требует команды от коллективного органа и подчинения со стороны индивидов.

Основы теории трансакционных издержек были изложены Р. Коузом в ставших классическими статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960). Выделение в составе трансакционных издержек такого важного компонента, как информационные издержки, было осуществлено Дж. Стиглером в 1961 г. в работе «Экономическая теория информации». Проблему неравномерного распределения информации между экономическими агентами (информационной асимметрии) впервые обозначил Дж. Акерлоф в своей работе «Рынок „лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм» (1970).

Понятие «трансакционные издержки» было введено в научный оборот Р. Коузом для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирмы. Он связывал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы Коуз усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.

Первоначально сам Коуз относил к трансакционным издержкам только издержки, возникающие при использовании ценового рыночного механизма. Его последователи в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие «трансакций» применимо как к отношениям, складывающимся между организациями, так и к отношениям, складывающимся внутри них.

Становление теории трансакционных издержек в качестве целостной научной концепции связано, прежде всего, с работами таких исследователей, как А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, С. Чей, И. Барцель, М. Дженсен и др. За всю историю существования этого теоретического направления неоднократно предлагались различные определения категории трансакционных издержек и предпринимались попытки дать их типологизацию.

В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных. Например, К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. (Эрроу, К. Возможности и пределы рывка как механизма распределения ресурсов / К. Эрроу // ТНЕSIS.1993. Т. 1. Вып. 2. С. 53.)

. На основании подобных предположений экономисты делают вывод: чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже уровень трансакционных издержек, и наоборот.

Можно сказать, что трансакционные издержки выступают в качестве своеобразной меры несовершенства экономики: чем более реальность отличается от идеальной картины, описываемой неоклассической теорией, тем менее совершенным является рынок. Совокупность имеющихся в обществе институтов определяет, насколько реальность отличается от идеала, а величина трансакционных издержек отражает содержание институциональной системы. Исходя из этого, многие экономисты трактуют трансакционные издержки как издержки, связанные с созданием, изменением, закреплением и использованием институтов экономическими субъектами.

В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт), но и в альтернативных способах экономической организации, и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Г. Демсец).

Таким образом, трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало.

«Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной зашиты соглашений. Одним словом, они включают все, что, так или иначе, отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности» (Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Гл. 4. С. 45-55.)

В обобщенном виде определения трансакционных издержек приведены в табл. 1.

Таблица 1

Наиболее известные определения трансакционных издержек

Автор	Определение
К. Эрроу	Трансакционные издержки - это издержки эксплуатации экономической системы
Дж.Виннески	Это издержки, связанные с созданием, изменением, закреплением и использованием институтов экономическими субъектами
Д. Норт	Это издержки, которые состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению
Д. Норт	Издержки производства суть издержки, обусловленные состоянием производительных сил; издержки трансакции суть издержки, обусловленные характером производственных отношений
С. Чунг	В самом широком смысле трансакционные издержки состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо
П. Милгром, Дж. Робертс	Трансакционные издержки включают любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что, так или иначе, отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности

Величина трансакционных издержек весьма значительна. Проведем оценку величины трансакционных издержек, исходя из известных данных (табл. 2).

Таблица 2

Оценка величины трансакционных издержек

Источник информации	Величина трансакцнонного сектора экономики, %	Удельный вес трансакционных издержек в совокупных затратах фирмы, %
Д. Уоллес, Д. Норт Дж.К. Лафт Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер М.Ю. Виноградова Л.В. Гусарова, И.В. Миргалеева С. Осмоловец	54,7 до 70 50-60	от 1,5 до 15 6,7 6,7 11,57

Как видим, в среднем величина трансакционного сектора в настоящее время составляет от 50 до 70%.

Наблюдается значительный рост трансакционного сектора экономики. Оценка доли трансакционного сектора в экономике оценивается как тренд (прямая линия) с 25 % в 1870 году до 65% в 2000 году.

Указанные величины трансакционных издержек характерны для стран со стационарной экономикой. Для стран с переходной экономикой эти значения могут быть существенно выше.

Кроме того, различие между трансакционным сектором в целом и трансакционными издержками фирмы позволяет оценить экономию на трансакционных издержках за счет образования самой фирмы как института. Эта величина составляет около 50%. Образование фирмы дает экономию на общих издержках путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке в организационные внутри фирмы.

Значительная доля трансакционных издержек в развитых странах вызвана ростом количества потенциальных субъектов хозяйственных связей, а следовательно, и числа осуществляемых ими трансакций. В то же время в странах с переходной экономикой высокий уровень трансакционных затрат обусловлен еще и тем, что в них до сих пор не отработан механизм взаимодействия государственных органов и субъектов предпринимательства.

Российская экономика переходного периода ярко продемонстрировала связь величины трансакционных издержек с несовершенством реального рынка (см. табл 3).

Таблица 3

Оценка величины трансакционных издержек процесса институциональной трансформации в России в середине 1990-х годов

Дополнительные трансакционные издержки	Удельный вес трансакционных издержек в совокупных затратах фирмы, %
Издержки, связанные с коррупцией Издержки бартерных расчетов по сравнению с денежным оборотом Издержки, связанные с административными барьерами Издержки, связанные с теневой частью рабочего времени	+10 +30 +3 +12
Итого:	+55

В наши дни доля трансакционных издержек в затратах предприятия составляет около 11%. Такая их величина свидетельствует об окончании в основном переходных процессов в обществе. В то же время до уровня нескольких процентов, характерного для развитых стран со стабильной экономикой, еще очень далеко.

2. Трансакционные издержки в экономической теории. Теорема Коуза

В экономической теории использование концепции трансакционных издержек обусловило радикальное изменение оценки экономической эффективности результатов рыночного взаимодействия.

Утверждается, что существует оптимальное положение конкурентного равновесия с точки зрения эффективности достигаемого распределения ресурсов (так называемая фундаментальная теорема экономической теории благосостояния). Как было продемонстрировано Р. Коузом, при соблюдении неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек эта теорема справедлива и для ситуаций с наличием экстернальных эффектов. Эти эффекты, начиная с А. Пигу, традиционно интерпретировались как типичные случаи «провалов рынка», обусловливающих неэффективность действия рыночного механизма и требующих перераспределения прав собственности путем государственного вмешательства. Данное положение получило название теоремы Коуза. Формулировка ее, принятая в теории трансакционных издержек, такова: исходное распределение прав собственности не имеет значения с точки зрения возможности достижения эффективного результата, если трансакционные издержки обмена правами собственности равны нулю.

Теорема Коуза имеет в современной экономической литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам автор.

Вначале очертим круг проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах, или побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражают цены на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки других.

Внешние эффекты исследовались А. Питу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. я), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т. п.).

Указания на «провалы рынка» служили для Питу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы, равные по величине экстернальным издержкам, и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Питу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза», следуя которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

К трудностям реализации положений данной теоремы относятся необходимость четкого определения прав собственности и требование уменьшения высоких трансакционных издержек.

Наиболее распространенной является формулировка теоремы Р. Коуза, данная Дж. Стиглером: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что в равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться.

В формулировке самого Коуза теорема звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» (Коуз, Р. Фирма, рынок и право). Иначе говоря, если трансакционные издержки равны нулю, то ресурсы будут использоваться максимально эффективно независимо от особенностей институциональной системы общества.

Иногда на основании этой теоремы ошибочно делается вывод о том, что «коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость грансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности. Выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остается той же независимо от того, кто каким ресурсом владеет.

При наличии трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений в контракты - дело весьма накладное. Стимулы, ведущие к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить действия, которые максимизируют ценность производства. Налицо ситуация, когда в случае «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие положительных трансакционных издержек; в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности ресурсы, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

Цель теоремы Коуза - доказать от противного определяющее значение трансакционных издержек. Если эти издержки положительны, то институциональная система начинает влиять на эффективность функционирования экономики. А в реальном мире трансакционные издержки всегда больше нуля.

Примечательно, что сам Р. Коуз, полемизируя с положениями А. Питу, не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то общую теорему. Однако из его теоремы следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, раскрывается экономический смысл прав собственности. Согласно теореме Коуза экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые ранее прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Р. Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза, по существу, снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек: когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано, ведь действия государства сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что «лечение вполне может быть хуже самой болезни».

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из часто цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Главный вывод, вытекающий из теории трансакционных издержек: определение неэффективности в терминах отклонения реальных результатов рыночного взаимодействия от гипотетического эффективного по Парето-состояния, соответствующего нулевому уровню трансакционных издержек, является неоперациональным и должно быть пересмотрено. Критерием оценки эффективности результатов хозяйственного взаимодействия должно стать, в соответствии с логикой теории, их отклонение от состояния, достигаемого при наименьшем возможном уровне трансакционных издержек.

Трансаиционные издержки и институты.

Рассмотрим связь трансакционных издержек с институтами, возникающими в обществе. В рыночной экономике институт возникает, когда рыночное решение либо недостижимо, либо неэффективно. Случаи такого рода известны в экономической теории как «провалы» рынка. Таким образом, институты как бы заполняют ниши, свободные от рыночного обмена. Но «провалы» рынка в более широком смысле могут трактоваться как издержки эксплуатации экономической системы или трансакционные издержки.

Трансакционные издержки выражают цену, которую платит любая экономическая система за несовершенство своих рынков. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей; отсутствие института арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов. Именно так трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование, и наоборот.

Общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию (издержки коллективного действия). Механизм воздействия институциональных факторов на функционирование экономики можно изобразить в виде схемы (рис.1).

Институциональная система определяет уровень трансакционных издержек, тогда как используемая технология - уровень трансформационных (производственных). Следовательно, совокупные производственные издержки ТС равны сумме трансформационных РС и трансакционных издержек ТгС: ТС = РС + ТгС.

Уровень этих издержек обусловливает возможности экономических субъектов, а они, в свою очередь, зависят от субъективных ментальных моделей: индивиды по-разному перерабатывают доступную информацию и, исходя из этого, принимают различные решения.

На основе принимаемых решений создаются соответствующие организации - экономические, политические и социальные.

По определению Д. Норта, организация - это группа индивидов, объединенных стремлением сообща достичь поставленных целей.

В обыденном понимании организации и институты часто рассматриваются как взаимозаменяемые понятия. Однако в институциональной экономической теории между ними проводится четкая граница: институты - «правила игры», организации - «игроки».

В процессе взаимодействия организации заключают контракты (формальные, неформальные и др.), выполнение которых приводит к конкретным результатам функционирования экономики, выражающимся, например, в определенной норме прибыли, уровне занятости, объеме валового внутреннего продукта.

Издержки коллективного действия представляют собой, кроме членских взносов и различных пожертвований в институты, создаваемые «снизу», также и налоговые платежи. И здесь возникает очередной вопрос - вопрос об оптимальной величине издержек коллективного действия, приходящихся на каждого субъекта. Так как при любом коллективном действии появляются так называемые «фрирайдеры» - те, кто уклоняется от коллективных обязанностей, пользуясь появляющимися выгодами. По сути, это те, кто не платит налоги. Таким образом, «фрирайдеры» эксплуатируют законопослушных субъектов. Решать данную проблему необходимо путем ужесточения контроля за собираемостью налогов. Повышение же налоговых ставок с целью пополнения государственного бюджета приводит к тому, что количество «фрирайдеров» увеличивается, и повышается нагрузка на тех, кто платит налоги, снижая тем самым конкурентоспособность их продукции. Очевидно, что чем выше уровень развития экономики, тем ниже трансакционные издержки ее экономических субъектов и выше издержки коллективного действия. Однако существует предел, к которому стремится их величина, но никогда не сможет его достигнуть. Степень приближения к этой идеальной величине и характеризует степень развития экономики.

Принцип экономии издержек

Ключевым в теории трансакционных издержек является принцип их экономии для объяснения возникновения и стабильности экономических институтов и форм контрактных отношений. Спектр приложений данного принципа к изучению экономических проблем чрезвычайно широк. Наиболее важные из них связаны с денежной теорией, экономической теорией благосостояния и теорией организации.

Один из фундаментальных результатов развития теории трансакционных издержек - интерпретация денег как инструмента, обеспечивающего экономию издержек взаимодействия рыночных субъектов. Ограниченная трактовка роли денег как простого средства измерения в большинстве экономических моделей обусловлена тем, что неоклассической традиции соответствует представление о нулевом уровне трансакционных издержек. Представление о деньгах как о специфическом товаре, обеспечивающем экономию трансакционных издержек, привело к появлению ряда пионерных исследований, посвященных возникновению, сосуществованию и эволюции различных систем обмена в рыночной экономике (включая денежные, кредитные, бартерные и т. д.).

В заключение отметим, что существенная критика теории трансакционных издержек содержится в сетевой теории (сети предприятий, стратегические альянсы между компаниями).

Согласно сетевому подходу экономическая деятельность не может рассматриваться в отрыве от социального взаимодействия, так как рынки состоят из конкретных субъектов, которые взаимодействуют, обмениваясь товарами, и тем самым создают долговременные отношения. Эти отношения основаны на доверии и формируют приверженность участников рынка друг к другу. Таким образом, спонтанные связи между предприятиями уступают место организованным сетям, в рамках которых поставщики, производители и предприниматели устанавливают долговременные отношения, основанные на доверии.

Можно выделить три главных различия. Во-первых, согласно теории трансакционных издержек бизнесмен является человеком оппортунистическим, сетевой же подход подчеркивает сотрудничество и доверие между бизнесменами. Во-вторых, в рамках теории трансакционных издержек ресурсы вырабатываются внутри фирмы и контролируются самим предприятием; субъекты сети используют ресурсы, контролируемые другими участниками рынка. В-третьих, в теории трансакционных издержек делается акцент на минимизации издержек, в то время как при сетевом подходе уделяется больше внимания развитию ресурсов.

Трансакционные издержки являются неотъемлемым элементом хозяйственной деятельности в обществе, а потому они характерны для всех типов хозяйственных систем (как рыночных, так и нерыночных). Переход от микроэкономического к макроэкономическому уровню анализа обусловливает выделение «трансформационных» (производственных) и трансакционных отраслей экономики, к которым обычно относят оптовую и розничную торговлю, финансовый и страховой сектора.

3. Классификации трансакционных издержек

Общепринятой типологизации трансакционных издержек пока не сложилось. Каждый исследователь обращал внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы. Так, Дж. Стиглер выделял информационные издержки, О. Уильямсон -издержки оппортунистического поведения, М Дженсен и У. Меклинг -издержки мониторинга поведения агента и издержки его самоограничения, И. Барцель - издержки измерения, П. Милгром и Дж Робертс - издержки влияния, Г. Хансманн - издержки коллективного принятия решений. К. Далман включил в их состав издержки сбора и переработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта.

Причины возникновения трансакционных издержек.

Трансакционные издержки - это издержки, возникающие вследствие неопределенности и нестабильности процесса взаимодействия между субъектами рынка различного уровня, т. е. между институтами общества, власти и бизнеса.

В данном определении:

во-первых, акцент делается на том, что источником трансакционных издержек является неопределенность и нестабильность процесса взаимодействия между экономическими агентами, отсюда их динамизм. В экономике, где все взаимодействия точно детерминированы и предсказуемы, трансакционные издержки равны нулю;

во-вторых, подчеркивается, что трансакционные издержки возникают в результате взаимодействия между субъектами рынка различного уровня, отсюда их рыночная природа;

в-третьих, в определении конкретизируются субъекты рынка, взаимодействие между которыми и приводит к появлению трансакционных издержек, - это институты общества, власти и бизнеса, отсюда институциональная природа трансакционных издержек.

Выделим основные внешние и внутренние издержки фирмы.

Внешние для фирмы издержки:

1. Издержки поиска рыночной информации;

2. Издержки ведения переговоров;

3. Издержки обеспечения выполнения контракта и возмещения ущерба в случае несоблюдения его условий;

4. Издержки, связанные с оппортунистическим поведением;

5. Издержки спецификации и защиты прав собственности;

6. Издержки измерения;

7. Издержки на доступ к ресурсам (материальным, финансовым и интеллектуальным);

8. Издержки по получению индивидуальных льгот и привилегий;

9. Издержки по обслуживанию «теневых» операций (расходы по оформлению ухода от налогов, оплата за обналичивание средств и пр.);

10. Издержки предприятий и организаций на формирование в коллективе «консенсусной идеологии» - в духе соблюдения определенных правил и норм.

Внутренние трансакционные издержки:

1. Издержки ликвидации неполноты информации (о внутренней среде) и издержки, связанные с принятием неосмотрительных управленческих решений;

2. Издержки на заключение трудовых контрактов и предотвращение оппортунистического постконтрактного поведения:

а) трудовые риски (отлынивание и формалистический саботаж);

б) управленческие риски (расширенное потребление);

3. Издержки, связанные с передачей полномочий и ответственности или ликвидацией потери управления, а также издержки контроля.

Каждый вид внутренних трансакционных издержек делится на две категории:

затраты на осуществление некоторой деятельности;

затраты на ликвидацию последствий от неосуществления этой деятельности и упущенная выгода.

Для классификации по признаку причинности может использоваться концепция трансакционных издержек, в которой они представляют собой издержки составления и заключения контракта (ех аntе), а также издержки надзора за соблюдением этого контракта и обеспечения его выполнения (ех роst) в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта.

Жизненный цикл трансакционных издержек. Как было показано выше, трансакционные издержки имеют свою логику возникновения и существования, и, соответственно, можно говорить о их жизненном цикле.

Выделяют следующие фазы цикла функции трансакционных издержек:

фаза подъема, характеризующая устойчивое распределение контроля внутри организации;

фаза спада, которая обусловливает неустойчивое распределение контроля или, вообще говоря, потерю последнего;

фаза застоя, обусловливающая командно-административный контроль, исходящий из одного центра организации.

Фазы подъема и спада ведут, соответственно, к минимальным и максимальным трансакционным издержкам, которые, в свою очередь, обусловливают рост и спад ценности производства организации.

Фаза застоя соответствует командно-административному производству, где трансакционные издержки не являются оптимальными. По мнению Р. Коуза, К Менара и О. Уильямсона, только при минимальных трансакционных издержках ценность производства возрастает.

Однако необходимо учитывать скорость обращения трансакций. В связи с этим можно предположить, что чем скорость обращения трансакций больше, тем их цикл быстрее переходит в фазу подъема, сопряженную с минимальными издержками трансакций.

Рассмотрим наиболее известные классификации трансакционных издержек.

Классификация трансакционных издержек возможна, например, по атрибутам трансакций (частота, долговременность, неопределенность, специфичность активов).

Классификация Поля Р. Милгрома и Джона Робертса. Координационные издержки осуществляются для обеспечения состыковки планов, а мотивационные - для состыковки стимулов.

Классификация О. Уильямсона выделяет такую сторону трансакций, как их контрактный характер, поэтому все трансакционные издержки рассматриваются в увязке с контрактным процессом.

Таблица 4

Классификации трансакционных издержек но И Милгрому, Д. Робертсу и О. Уильямсону

По атрибутам трансакций
Координационные издержки	Мотивационные издержки	По частоте трансакций	По специфичности активов
1.Издержки определения деталей контракта	1. Издержки, связанные с неполнотой информации	1. Разовый (или элементарный) обмен на анонимном рынке	1. Повторяющийся контракт, связанный с инвестициями в специфические активы.
2. Издержки определения партеров	2. Издержки, связанные с оппортунизмом	2. Повторяющийся обмен массовыми товарами	2. Инвестиции в идиосинкратические (уникальные, эксклюзивные) активы
3. Издержки непосредственной координации

Классификация Т. Эггертссона. Для более полного понимания сущности трансакционных издержек обратимся к их классификации по Д. Норту и Т. Эггертссону. Впервые ее предложил Норт, а четко сформулировал Эггертссон в книге «Есоnomic behavior and instutions». Это единственная классификация, построенная по осязаемым внешним признакам некой деятельности, порождающей соответствующие издержки. Согласно Норту и Эггертссону трансакционные издержки включают в себя:

издержки поиска информации;

издержки ведения переговоров;

издержки составления контракта;

издержки мониторинга;

издержки на принуждение;

издержки на защиту прав собственности.

1. Издержки поиска информации. Существует четыре вида факторов, которые связаны с поиском:

а) приемлемой цены;

б) качественной информации об имеющихся товарах и услугах;

в) качественной информации о продавцах;

г) качественной информации о покупателях.

Количественная информация о продавцах и покупателях представлена первыми двумя позициями. Под качественной информацией о продавцах и покупателях понимается информация о их поведении - честны ли они, как выполняют свои обязательства, в каких находятся обстоятельствах (может быть, один - на грани краха, а другой, наоборот, процветает).

2. Издержки ведения переговоров. В рыночных условиях вы торгуетесь, чтобы минимизировать издержки, и ищете предельную кривую безразличия вашего партнера (до какой цены он может дойти при торговле), ведь у каждого из торгующихся есть как некая запросная, так и некая резервная цена, и они пытаются разными путями подойти макси мально близко к предельной - наиболее низкой или наиболее высокой.

3. Издержки составления контракта. Это ваши затраты на то, чтобы в тексте контракта было записано, как в тех или иных случаях (предвиденных вами) поведет себя ваш партнер и как будут складываться внешние обстоятельства.

4. Издержки мониторинга.

5. Издержки на принуждение. Это издержки на принуждение другой стороны к выполнению условий контракта. Поскольку люди стремятся действовать в своих интересах, а информация по определению неполна, то нередко возникают ситуации, когда контракт не выполняется частично или полностью. Государство содержит и арбитражные суды, и обычные уголовные суды, и систему угрозы насилием - тюремную систему.. Система принуждения в огромной степени финансируется за счет государства.

6. Издержки на защиту прав собственности. Это - единственная статическая форма трансакционных издержек в отличие от динамиче ских издержек, связанных с обеспечением контрактов.

Необходимо также упомянуть классификацию К. Менара:

1. издержки вычленения;

2. информационные издержки

3. издержки масштаба;

4. издержки поведения.

4. Пути минимизации трансакционных издержек

В условиях рыночной экономики, которая характеризуется развитием общественного разделения труда, концентрацией и централизацией производства и капитала, возрождением мелкого и среднего бизнеса, а также усилением экономической роли государства, трансакционные издержки приобретают явную тенденцию к росту.

В то же время имеется стимул их снизить, поскольку при этом возникают значительные конкурентные преимущества. В тех странах, где трансакционные издержки очень велики, вести бизнес трудно, и приходится искать пути снижения этих издержек.

В современных конкурентоспособных экономиках невысокие трансакционные издержки и новейшие средства коммуникации являются основными средствами обеспечения конкурентоспособности продукции.

Норт выделяет три вехи в историческом сокращении трансакционных издержек:

1. Возникновение институтов, которые сделали возможным неперсонифицированный обмен;

2. Принятие государством на себя механизмов защиты и принуждения соблюдения прав собственности;

3. Реализация выгод от достижений современной науки.

История человечества свидетельствует о развитии институтов, которые структурировали взаимодействие индивидов, что сделало возможным рост производительности труда и экономический рост. Иначе говоря, именно экономические институты сделали возможным рост рынков или улучшение (введение) новых технологий. Политические институты повысили гарантии прав собственности и усилили механизмы принуждения к выполнению контрактов. Исторически наблюдаемое снижение трансакционных издержек отражало одновременно и добровольные, и принудительные решения проблем обмена.

Форма государственного устройства, в рамках которой государство взяло на себя защиту и гарантии прав собственности, возникла в Западной Европе, и в частности в Нидерландах и Англии. В целом Западная Европа была более удачлива, чем другие части света, благодаря действию конкурентных сил.

Фундаментальная революция, определяемая как вторая экономическая революция, произошла во второй половине XIX века. Эта революция была следствием изменений в запасе знаний, которые возникали вследствие развития и претворения в жизнь (применения на практике) научных дисциплин.

Результатом стали влияние науки на технологию и фундаментальная трансформация организации и структуры производства и распределения.

Общий результат для стран, которые смогли воспользоваться такими технологиями, - возрастающая отдача и, следовательно, высокие темпы экономического роста, т. е. налицо характеристика экономик западных стран.

Но воспользоваться этими технологиями и реализовать потенциал можно было только при условии общей перестройки экономики.

Остальные страны, не сумевшие реорганизовать экономику, оказались неспособными реализовать производственный потенциал, что привело к их недоразвитию и политической нестабильности.

Вертикальная интеграция - один из наиболее известных методов минимизации трансакционных издержек.

Изучение вертикальной интеграции имеет как теоретические, так и практические трудности. Вертикальная интеграция никогда не занимала прочного места в теории ценности; объясняется это тем, что в рамках общепринятых неоклассических предположений она является аномалией: если конкурентные рынки работают с нулевыми затратами, как обычно допускается в теоретическом анализе, то зачем нужна интеграция?

Аргумент в пользу технологической взаимозависимости - самый прямой и обычный: последовательные процессы, естественно совпадающие во времени и в пространстве, диктуют определенные схемы эффективного производства; предполагается, что отсюда следует требование общей собственности. Подобная техническая взаимодополняемость, возможно, более важна там, где наличествует непрерывное производство (в химии, металлургии и т. д.), чем в дискретном и допускающем сборку машиностроении.

Фирма обладает относительно эффективными механизмами разрешения конфликтов. Например, при улаживании второстепенных конфликтов (скажем, различий в истолковании) волевое решение администрации зачастую лучше, чем торг ним судебное разбирательство.

При улаживании межорганизационных конфликтов волевое решение может быть использовано в редких случаях, если вообще применимо. Прежде всего, чтобы такое решение стало возможным, обе стороны должны договориться об арбитраже, а такая договоренность может обойтись недешево.

Должны быть установлены правила относительно свидетельств и аргументов и процедурные правила. Кроме того, если такой способ разрешения межорганизационных конфликтов станет обычным, то арбитраж обращается в своего рода вертикальную интеграцию, а арбитр, если и не называется менеджером, то фактически становится им. В противоположность этому волевые внутриорганизационные решения являются обычным делом.

Преимущества интеграции состоят не в том, что неинтегрированные фирмы лишены возможности технологической экономии (на организации поточного производства), а в том, что интеграция гармонизирует интересы (примиряет различия, правда, зачастую в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений. В общем, доводы в пользу интеграции, опирающиеся на соображения «надежности поставок», обычно сводятся к вопросу о полноте контрактов.

Механизм вертикальной интеграции достаточно подробно изучен в теории трансакционных издержек. В качестве наиболее важного интеграционного фактора выступают специфические активы взаимодействующих организаций.

О. Уильямсон приводит три условия вертикальной интеграции:

1. Неполные контракты. Это означает, что невозможно или слишком дорого зафиксировать все последствия будущих трансакций во всех возможных состояниях мира. Практически каждый контракт является неполным вследствие неопределенности и издержек приобретения информации;

2. Оппортунизм со стороны партнеров;

3. Специфичность активов (основных фондов, кадров, ноу-хау).

По определению Уильямсона, актив является специфичным, если он используется в производстве определенного продукта, и его применение для производства другого продукта невозможно или связано с большими затратами. Такой актив практически привязан к определенному производству. Эти активы обеспечивают: эффективность использования узко специализированного оборудования, производящего продукцию, имеющую сбыт только в рамках интегрированной структуры; близость месторасположения смежных производств; наличие взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР.

В отсутствие специфичности активов рыночного контракта между поставщиком и производителем вполне достаточно.

Конкуренция среди поставщиков и покупателей неспецифичных активов минимизирует издержки, связанные с неполными контрактами. Как только возникает специфичность активов, стороны оказываются связанными двусторонними отношениями и полностью подвержены угрозам, обусловленным неполными контрактами. Решить проблему можно путем интеграции производств, связанных специфическими активами, в одно предприятие.

Теория трансакционных издержек предсказывает, что при высокой степени специфичности активов вертикальная интеграция более эффективна, чем рыночный контракт. Это - очень важное объяснение вертикальной интеграции с точки зрения эффективности.

Уильямсон также обсуждал пределы интеграции, а именно: увеличение бюрократических издержек и ослабление индивидуальной мотивации.

Теория прав собственности, представителями которой являются О. Харт и С. Гроссман, идет дальше в объяснении экономических мотивов интеграции. Они применяют теорию переговоров, чтобы объяснить, что происходит при слиянии предприятий. Гроссман и Харт доказывают, что распределение излишка, получаемого от различных типов интеграции, влияет на стимулы предприятий к инвестированию. Предприятие, которое получает право собственности в процессе интеграции, имеет повышенный стимул инвестировать, а предприятие, которое теряет право собственности, будет недоинвестировать. Вывод: права собственности должны принадлежать стороне, которая имеет более продуктивный инвестиционный проект.

Среди экономистов, которые критиковали теорию вертикальной интеграции, следует назвать имя Г. Демсеца. По его мнению, теория трансакционных издержек переоценивает значение оппортунизма и специфичности активов. Демсец оценивает эмпирически влияние специфичности активов на вертикальную интеграцию. Результаты его оценки не подтверждают гипотезу теории трансакционных издержек.

Вертикальная интеграция может служить также средством, позволяющим избежать налогов на продажу промежуточной продукции или обойти программы квотирования и контроль над ценами.

Вертикальная интеграция может оказаться выгодной вследствие неполного определения прав собственности. Согласование расходящихся интересов двух сторон путем интернализации сделки через вертикальное поглощение сулит устранение затрат на торг, возникающих вследствие неопределенности прав собственности.

При отсутствии доверия альтернативные виды санкций обойдутся слишком дорого, и многие возможности для взаимовыгодной кооперации будут упущены. В целом можно ожидать, что вертикальная интеграция, скорее, более распространена в культурной среде с низким, нежели с высоким доверием.

Мировой опыт свидетельствует, что единственный ведущий к успеху путь становления конкурентоспособных промышленных структур - концентрация капитала и производственных мощностей, их интеграция по вертикальному технологическому принципу. И это особенно актуально в условиях переходной экономики нашей страны, которой предстоит пройти путь от современного состояния до вертикально интегрированной экономической системы, основанной на эффективных и конкурентоспособных корпоративных структурах.

В целом система вертикальной интеграции эффективнее, чем горизонтальная, поскольку она значительно влияет на динамику и качество промышленного роста компании; интегрированный капитал совершает свой кругооборот быстрее, чем сумма частных. Отметим также, что снижению трансакционных издержек способствуют развитие информационных технологий, нейролингвистическое программирование, распределение контроля внутри организации, трансакционный анализ, процессная модель управления, сеть Интернет и моделирование регулятивных структур.

Минимизации трансакционных издержек способствуют, в основном, вертикальная и горизонтальная интеграция, диверсификация (и отчасти комбинирование производства), переход на дивизиональную структуру управления, выделение внешних венчуров, а также сетевая организация, субподрядные отношения, межфирменная кооперация, обеспечивающие прочные связи по вертикали и горизонтали.

Роль государства в минимизации трансакционных издержек.

Издержки использования рыночного механизма негативно влияет на социально-экономическое развитие общества, тормозит повышение эффективности производства и рост уровня жизни населения.

Трансакционные издержки выступают как разновидность косвенных налогов, рост которых негативно изменяет структуру личного и производственного потребления. В связи с этим трудно переоценить роль государства в снижении трансакционных издержек в частном секторе экономики.

В XX веке роль государства в странах со зрелой рыночной экономикой (по сравнению с XIX веком) резко возросла, что превратило государство в субъект экономических отношений.

Углубление и расширение законотворческой деятельности государства в экономической сфере общества обеспечивает экономию ресурсов при взаимодействии экономических агентов. Поэтому проблемы сотрудничества чаще всего разрешаются без посредников в лице судов, арбитража, органов государственной власти и т. д., что влечет за собой снижение трансакционных издержек. Государство, используя всю свою мощь и полномочия, стало собирать, обрабатывать и использовать на практике ценнейшую экономическую информацию, обеспечивая доступность к ней других субъектов экономики, что, естественно, снизило уровень экономической неопределенности и, как следствие, уровень трансакционных издержек.

...