Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Жизненный уровень населения и его показатели

Реформа и благосостояние населения

Положительные и отрицательные результаты рыночного реформирования Российской экономики

Заключение

Список использованных источников

Введение

В последние десятилетия в российском экономической и социологической науке появилось немало работ, посвященных проблемам качества жизни российского населения в условиях экономической реформы, проблемам развития среднего класса в нынешних российских условиях, анализу социальной ситуации в России в целом. К настоящему времени опубликовано достаточно интересных и содержательных монографий и сборников статей, защищен целый ряд диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов качества жизни российского населения в период реформ.

Подавляющее большинство сходны в том, что политика, называющаяся прогрессивными экономическими реформами, привела лишь к присвоению национального богатства незначительной частью населения, в то же время она повлекла за собой физическую и моральную деградацию значительной части населения страны.

Главной особенностью формирующегося в России рынка стала огромная социальная цена, которую пришлось заплатить российскому обществу за переход к нему. С одной стороны, резко обострились социальные проблемы, существовавшие ранее - низкая рождаемость, низкая доля фонда оплаты труда в ВВП страны, и как следствие этого, более низкий жизненный уровень населения России не только по сравнению со многими капиталистическими странами, но и с некоторыми развивающимися странами, экономика которых базировалась на экспорте нефти. С другой стороны, в стране появились новые, ранее незнакомые в СССР, но не менее острые проблемы, такие как безработица, недоступность образования и медицинской помощи по мере введения платности за эти социальные услуги, потеря многих социальных гарантий для ветеранов, инвалидов, детей, женщин. Но наиболее серьезным и трагичным итогом реформирования российской экономики стало беспрецедентное падение жизненного уровня.

Цель работы - выявить динамику жизненного уровня населения России в годы социальных преобразований.

В соответствии целью решаются следующие задачи:

- дать определение понятия «уровень жизни», описать основные показатели, характеризующие уровень жизни;

- определить динамику жизненного уровня населения в годы реформ;

уровень жизни рыночный реформирование

Жизненный уровень населения и его показатели

Уровень жизни (благосостояние общества) - комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения и условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей. Уровень жизни - динамичный процесс, испытывающий воздействие множества факторов. С одной стороны, уровень жизни - определяется составом и величиной потребностей в различных благах, которые постоянно изменяются, с другой - уровень жизни ограничивается возможностями удовлетворения потребностей, исходя из положения на рынке товаров и услуг, доходы населения, заработной платы работников. Однако и размер заработной платы, и уровень жизни определяются масштабом и эффективностью производства и сферы услуг, состоянием НТП, культурно-образовательным уровнем населения и его структурой, национальными особенностями, политической властью.

Уровень жизни определяется системой показателей, каждый из которых даёт представление о какой-либо стороне жизнедеятельности населения.

В отличие от других стран в России уровень жизни населения измеряется своими социально-экономическими индикаторами:

· денежные доходы и расходы населения, их состав и использование;

· динамика реальных доходов населения;

· показатели дифференциации доходов населения (распределение населения по уровню доходов, концентрация доходов, индекс Джини);

· уровень бедности;

· потребление продуктов питания;

· покупательная способность денежных доходов населения;

· уровень потребительской корзины (прожиточный минимум).

В данных Госкомстата РФ приводится понятийный аппарат и структура элементов, характеризующих уровень жизни.

Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорий населения, премии, постоянные надбавки к зарплате и средства на командировочные расходы, пенсии, пособия и стипендии, поступления из финансовой системы и прочие.

Денежные расходы населения включают расходы населения на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы, прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Среднемесячная заработная плата работающих в отраслях экономики определена делением начисленного фонда оплаты труда на среднегодовую численность работающих. Пособия, получаемые работающими из средств социального страхования, в фонд оплаты труда и среднюю заработную плату не включаются.

Прожиточный минимум рассчитывается на основе методики Министерства труда Российской Федерации, утвержденной 10 ноября 1992 г., с учетом половозрастного состава населения. В соответствии с методикой в прожиточный минимум включаются: расходы на продукты питания из расчета минимальных размеров их потребления, определенных Институтом питания РАМН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Минтруда России совместно с зарубежными специалистами; расходы на непродовольственные товары и услуги, а также налоги и обязательные платежи - исходя из структуры расходов на них у 10% наименее обеспеченных семей [5, c. 51].

Реформа и благосостояние населения

Материальное благосостояние человека (семьи) зависит прежде всего от соотношения между доходами и ценами на главные жизненные блага. В плановой экономической системе на это воздействует также фактор «очереди» -- ограничений, накладываемых административными методами на очередность получения дефицитных благ. После 1992 г. эти ограничения были устранены, и вместо них стали действовать ценовые ограничения.

Учитывая, что для подавляющего большинства населения основным источником дохода по-прежнему остается заработная плата, а для нетрудоспособных -- пенсии и социальные пособия, «привязанные» к средней зарплате, мы для представления динамики изменения благосостояния используем показатель покупательной способности средней заработной платы (средней по стране или региону) в отношении какого-то конкретного блага -- жилья, хлеба, молока, проезда на автобусе и т. д.

Например, на среднюю номинальную начисленную заработную плату (в РСФСР и РФ) в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2000 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра молока или 220,4 кг такого же хлеба. Поскольку существенным источником доходов для некоторых категорий населения стали доход на капитал и предпринимательский доход, то покупательная способность среднедушевого дохода несколько выше, чем у средней зарплаты.

В ходе реформы кардинальным образом изменился принцип ценообразования. В рыночной экономике материальные блага производятся и предоставляются для обслуживания лишь платежеспособного спроса, а не для потребления «всех слоев населения». Это наглядно отражается в структуре цен. Именно этим были вызваны резкие различия в структуре цен в СССР и на Западе -- на Западе предметы первой необходимости были относительно очень дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать только при более высоком уровне благосостояния, -- дешевы. Хлеб, молоко и жилье очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона. Этот принцип ценообразования создавал на Западе жесткий барьер, который запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности -- вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, люди не могли накопить денег на дешевые «продукты для зажиточных». Таким образом создавался «средний класс», резко отделенный от примерно трети «бедных».

В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами «вытягивался» из бедности, и СССР становился «обществом среднего класса». В ходе реформы структура цен кардинальным образом изменилась. Продукты первой необходимости население будет покупать по любым ценам, что побуждает монопольных или вступивших в сговор торговцев взвинчивать цены для извлечения сверхприбылей. В результате хлеб подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 5 раз, а проезд на метро в 8 раз.

Изменение типа ценообразования сочеталось в ходе реформы с изменением типа распределения доходов. В СССР поддерживался стабильный и довольно низкий фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10 % высокооплачиваемых граждан к доходам 10 % низкооплачиваемых) -- показатель расслоения общества по доходам.

В ходе реформы стали быстро нарастать нетрудовые доходы. В официальной статистике они объединены под рубрикой «доходы от собственности, предпринимательской деятельности и другие».

Вот как увеличивалась их доля в денежных доходах населения, согласно данным Госкомстата РФ:

Структура денежных доходов населения в РСФСР и РФ

В результате резкого снижения доли трудовых доходов началось глубокое расслоение населения по доходам. Официальные данные Госкомстата РФ о динамике фондового коэффициента распределения доходов в ходе реформы приведены на рис. 1. В СССР в 1991 г., он стал равен 4,5 (в США был равен 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он, по данным Госкомстата, подскочил до 15,1. Официальные данные не учитывают теневых доходов, и в какой-то степени этот пробел восполняют исследования социологов. По данным бюллетеня ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). В 1999 г. разница в доходах возросла еще больше.

Рис. 1 Расслоение общества по доходам в РСФСР и РФ: фондовый коэффициент дифференциации

Сама программа реформы не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения. Исследователи ВЦИОМ пишут: «Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи -- преодоления крайних проявлений бедности».

В результате реформ в РФ возникла структурная бедность -- постоянное состояние значительной части населения. Это -- социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей.

Исследователи подчеркивают важную особенность процесса обеднения в ходе реформы -- происходит исчезновение «среднего класса» с образованием ничтожной прослойки богатых (к ним относят около 1 % населения) и беднеющее большинство.

Согласно официальным данным, в 1992-1993 гг. треть населения имела денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, затем эта доля несколько сократилась (до 21 % в 1997 г.), а в 1999-2000 гг. резко выросла опять -- до 29,1 % в 2000 г. В III квартале 2001 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 39,4 млн. человек (27,2 % от общей численности населения).

Здесь надо сделать оговорку. В РФ в ходе реформы обеднело подавляющее большинство граждан, так что у них еще сохранилась данная общим образованием единая культурная основа, один и тот же способ мышления и рассуждения. Подавляющее большинство наших бедных имеют еще жилье, а в квартире свет, водопровод, отопление, книги на полках. Все это «держит» человека. Совсем иное дело -- бедность в трущобах типичного капиталистического города. Здесь бедность приобретает новое качество, для определения которого пока что нет подходящего слова в русском языке. Вернее, смысл слова, которым точно переводится на русский язык применяемый на Западе термин, у нас совсем иной. Бедность (poverty -- англ.) в городской трущобе на Западе для большинства быстро превращается в нищету, ничтожество (misery -- англ.).

Опасность сдвига от структурной бедности к крайнему обеднению резко усиливается вследствие резкого расслоения регионов РФ по доходам населения. Одним из принципов советской социальной политики было постепенное выравнивание регионов по главным показателям благосостояния. На общем фоне существенно выделялись столицы -- Москва и Ленинград. В ходе реформы региональная дифференциация резко усилилась. Резко нарушились устоявшиеся, стабильные соотношения в социальных индикаторах разных регионов страны. Этот процесс представлен на графике:

Среднедушевые денежные доходы населения в РСФСР и РФ (в месяц, тыс. руб.; 1998 г. -- руб): 1 -- Российская Федерация; 2 -- Москва; 3 -- Томская обл.; 4 -- Нижегородская обл

Резко стали различаться регионы по доле нетрудовых доходов в общей сумме среднедушевых доходов. В 2000 г. в Москве среднедушевой доход составлял 9291,3 руб. в месяц, а средняя номинальная начисленная зарплата была 3229,3 руб. То есть отношение «доход/зарплата» было равно 2,88. Рядом, в Московской области, доход был 1908,3 руб., а зарплата 2269,3 руб. -- на одну зарплату жило почти два человека. Здесь отношение «доход/зарплата» было равно 0,84. Таким образом, доля зарплаты в общих доходах среднего москвича была в 3,4 раза меньше, чем в Московской области. А в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе средний душевой доход составлял в 2000 г. 595,8 руб., а зарплата -- 1058,4 руб., отношение «доход/зарплата» было равно 0,56.

Другим фактором расслоения населения РФ по доходам стала резкая дифференциация работников разных отраслей производства и услуг. В РСФСР отраслевые различия в уровне оплаты труда, в общем, соответствовали затратам физических и нервных усилий и корректировались с помощью различных «коэффициентов» и льгот -- при всех недостатках такого подхода. В первый же год реформ (уже в 1990 г.) это равновесие было нарушено. За время с 1990 по 1995 г. межотраслевая дифференциация среднего уровня зарплаты возросла с 2,4 до 5,2 раз (а если учесть резко выделяющуюся газовую промышленность, то до 10 раз). В августе 2001 г. средняя начисленная зарплата составляла по РФ в целом 3376 руб., в газовой промышленности 17 397 руб. и в сфере образования 1519 руб.

Изменения в структуре доходов и в ценах сказались на доступе к главным жизненным благам.

Первое условие благосостояния человека -- жилье. Между человеком, имеющим крышу над головой, и бездомным -- непроходимая пропасть.

В 1989 г. в РСФСР было 39,2 млн. семей. Из них 63,7 % проживали в отдельных квартирах и 24 % -- в индивидуальных домах. 6,1 % семей проживали в коммунальных квартирах, 2,7 % занимали части индивидуальных домов, 3,6 % проживали в общежитиях (97,1 % семей, проживавших в общежитиях, занимали 1 и более комнат). В среднем на одного городского жителя в 1990 г. имелось в РСФСР 15,7 м² жилплощади.

Жилища государственного, общественного и кооперативного фонда в городах и поселках городского типа были в 1990 г. оборудованы: водопроводом 94 %, канализацией 92 %, центральным отоплением 92 %, газом 72 %, ваннами 87 %, горячим водоснабжением 79 %.

Во второй половине 80-х годов на учете для улучшения жилищных условий ежегодно стояло около 9 млн. (то есть 25 %) семей, включая одиночек. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие жилой площади 5-7 м² на одного человека. Ежегодно улучшали жилищные условия 12-17 % от числа стоявших на учете (в 1987 г. 17 %, в 1989 г. 12 %).

Значительную часть жилья для предоставления своим работникам строили в РСФСР промышленные и сельскохозяйственные предприятия. В целом население высоко оценивало деятельность предприятий по обеспечению жильем. При опросе 1990 г. в РСФСР 50,4 % опрошенных считали, что услуги по предоставлению жилья следует развивать предприятиям, а 28,3 % -- что их следует развивать местным органам власти. После приватизации предприятия практически прекратили эту деятельность.

В РСФСР улучшить жилищные условия можно было не только через постановку на учет в райисполкоме или в профкоме предприятия, но и путем вступления в жилищно-строительный кооператив, которым государственные строительные организации продавали готовые дома почти по себестоимости, с небольшой наценкой. На этом «первичном рынке» жилплощади 1 м² стоил в 1986-1987 гг. в Москве 192 руб., что составляло 89 % от средней месячной зарплаты по РСФСР. Таким образом, стандартная квартира из 2 комнат (18 и 12 м²) стоила среднюю зарплату за 3 года (при этом оплата жилья производилась в рассрочку на 15 лет без процента или под очень малый процент). В 1993 г. стандартная квартира из 2 комнат в среднем стоила на рынке в России 15,2 средней годовой зарплаты. В 1994 г. -- 26,1 годовой зарплаты.

В результате реформы предоставление государством бесплатной жилплощади резко сократилось, а в большинстве регионов практически прекратилось. В 1990 г. получило жилье 1296 тыс. семей, а в 2000 г. -- 253 тыс.

Взамен возник рынок жилья. Ввиду того, что жилье -- фундаментальное условие жизни, цены на жилье сразу установились очень высокие, и они продолжают расти. В 1996 г. в среднем по РФ 1 м² стоил 418 % от средней начисленной заработной платы (при этом квартиры стали предоставляться без полов, окраски и оборудования). В 1999 г. 1 м² стоил 460 % от средней зарплаты, в 2000 г. 390 %. Если же взять Центральный район РФ (12 областей и г. Москва), то здесь цена 1 м² была в 1996 г. эквивалентна 595 % от месячной зарплаты в этом районе, а в 1999 г. 617 % -- более чем в 6 раз дороже, чем в 1987 г. (относительно зарплаты).

Таким образом, даже однокомнатная квартира размером 40 м² (с жилой комнатой размером 20 м²) здесь стоила в 1999 г. среднюю зарплату за 20,6 лет. Иными словами, для подавляющего большинства трудящихся доступ к получению жилья стал в результате реформы невозможен. Осознание этого факта приходит не сразу, поскольку процесс смены поколений идет незаметно. Однако в целом общество в РФ начинает неизбежно делиться на два резко различных класса -- тех, кто имеет жилье, и тех, кто вынужден прибегать к его найму, ухудшать свои жилищные условия или становиться бездомным. По данным на конец 1993 г., в РФ насчитывалось около 4 млн. бездомных (Информационный бюллетень ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». М., 1995, № 4). По данным МВД, около 4 млн. бездомных насчитывалось в РФ и в 1996 г.

Сразу скажем и о расходах на жилищно-коммунальные услуги -- плату за содержание квартиры, водопровод, отопление, горячее водоснабжение и т. д. В РСФСР, как и во всем СССР, основную массу расходов по содержанию жилья несло государство. В 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов платы было 6 рублей государственных дотаций. В семейном бюджете рабочих и служащих расходы по оплате квартиры в среднем составляли около 1 %, а со всеми коммунальными услугами -- 3 %. Таким образом, конституционное право на жилище включало в себя и его обслуживание по очень низким и доступным для всех ценам.

В ходе реформы это положение резко изменилось, и стали быстро расти цены на указанные услуги. Они далеко не достигли не только мирового уровня, но даже и реальной рыночной цены для России. Тем не менее содержание квартиры стало для большинства граждан важной статьей семейного бюджета.

Другим условием создания и поддержания благосостояния является покупка товаров. Важным показателем уровня жизни является объем товарооборота в розничной торговле и сфере услуг. Согласно официальным оценкам, физический объем оборота розничной торговли в 2000 г. составил 89 % от уровня 1990 г. для продовольственных товаров и 95 % для непродовольственных.

Самый глубокий спад в торговле пришелся на 1999 г. -- от уровня 1990 г. в этот год было куплено 75 % продуктов питания и 87 % непродовольственных товаров. Оборот общественного питания снизился к 1998 г. до 33,6 % от уровня 1990 г.

При этом, как и в отношении доходов, произошло глубокое расслоение между регионами по уровню товарооборота. Это -- важное изменение. Достаточно близкий по структуре и по количественным показателям уровень потребления по территории страны усиливает её «связность», создает единство образа жизни.

Москва так резко вырвалась по уровню покупок, что между нею и остальной частью страны возник недопустимый разрыв в одном из важнейших социальных показателей. Положение столицы как «островка благополучия» дестабилизирует государство.

Важнейшим показателем уровня благосостояния при современном быте является количество потребляемых населением услуг. Присущее городской жизни разделение производства и быта сделало для людей невозможным самостоятельное выполнение очень многих работ по их жизнеобеспечению -- эти работы выполняются теперь за плату специализированным производством. В послевоенное время в РСФСР сфера услуг быстро расширялась, однако и эти темпы признавались неудовлетворительными и вызывали нарекания населения.

В ходе реформы произошло резкое, поразительное для таких больших инерционных систем, сокращение объема предоставляемых населению платных услуг. Спад уже на первом этапе реформы составил 4 раза меньше платных услуг, нежели в 1980 г. В быте большинства населения произошел огромный регресс.

Сокращение официального рынка услуг привело к снижению качества или даже разрушению производственной системы и деградации ее материально-технической базы. Сократилась сеть специализированных организаций, предоставляющих услуги, что сделало их приобретение более трудоемким и еще больше сузило рынок. [3, раздел3]

Положительные и отрицательные результаты рыночного реформирования Российской экономики

По мнению Р.Гусейнова, в 1992 году так или иначе (скорее неудачно, чем удачно) в нашей экономике действительно начались рыночные подвижки, в связи с этим он выделяет следующие положительные и отрицательные результаты рыночного реформирования Российской экономики:

Положительные результаты рыночного реформирования.

-- Преодолен изматывающий рыночный дефицит.

Парадокс насыщенности потребительского рынка заключается в том, что при наличии экономического роста (на новом экономическом жаргоне этот период называется "застоем") граждане России перманентно ощущали дефицит каких-либо благ. Теперь же, при длительной депрессии (которая называется "перестройкой"),-- рынок полон. Не надо быть специалистом, чтобы понять: в нашей стране резко упал платежеспособный спрос.

-- Преодолено несправедливое выравнивание доходов предприятий и работников в условиях всеобщей бедности, при которой труд и способности дестимулировались.

В самом деле, если предприятие работало хорошо, прибыль у него все равно забирало государство. Ведь и теоретически, и практически, поскольку государство было собственником всех факторов производства и субъектом, устанавливающим цены, постольку, по определению, вся прибыль принадлежала собственнику. А уж государство само решало оставлять или не оставлять прибыль предприятию, а если оставлять, то какую долю. Если же предприятие работало плохо, или же оно было "планово убыточным" (был и такой термин в советские времена), то средства для воспроизводственного процесса ему опять-таки выделяло государство: нельзя же было закрывать предприятие, если его продукция выпускается по плановым заданиям, а значит "необходима обществу". А потом, при социализме нет и не может быть безработицы. Таким образом, если ты работаешь хорошо,-- у тебя отбирают, если же ты работаешь плохо, убыточно,-- тебе дают. В результате никому не хочется работать. Что касается заработков отдельных работников, то и здесь государство с помощью тарифов и нормативов тщательно следило за тем, чтобы различия были не очень велики, ибо "социализм есть равенство".

-- Появилась относительная свобода передвижения граждан между различными социальными стратами.

Теперь нет привязанности к своему социальному слою или классу. Тысячи рабочих и лиц интеллектуального труда стали мелкими, средними и даже крупными предпринимателями, крестьяне становятся фермерами, а предприниматели и фермеры -- разорившимися люмпенами. И это хорошо, это ведет к динамичности социальной жизни, выдувает запах затхлости из нашего всеобщего дома. Правда, эта свобода передвижения имеет и сегодня сильные ограничения, но они в меньшей степени носят теперь социально-политический, профессиональный, классовый или национальный характер, а имеют все больше денежно-финансовое содержание.

-- В немногих отраслях и сферах экономики появляется пока еще неявно выраженная конкурентная среда.

Это особенно важно для рынка, так как только в конкурентной среде цены приобретают эластичность, не только растут, но и падают. Это замечательное свойство конкуренции можно наблюдать на рынке продовольственных товаров, на жилищном рынке и даже на рынке труда.

Однако граждане России вдоволь ощутили и иные, негативные, стороны рыночной экономики.

-- Если на локальных рынках и возникает некоторое равновесие, то это всегда равновесие кризисной экономики, так сказать "кейнсианское" равновесие.

-- Беспрецедентный в мирное время спад производства так и не преодолен:

Валовый внутренний продукт

(в % к предыдущему году)

1993 1994 1995 1996 1997

85,5 91,3 87,3 95,8 95,0 100

-- Непривычная для ныне живущих россиян социальная дифференциация граждан становится питательной средой, с одной стороны, для возникновения экстремистских движений правого и левого толка, с другой -- для возрождения социалистической идеи, которая, впрочем, никогда и не умирала в нашей стране. Официальная статистика дает следующие соотношения денежных доходов между двадцатипроцентными группами самых богатых и самых бедных граждан России:

Смысл этих соотношений понятен: если до 1991 года разрыв между "богатыми" и "бедными" неуклонно сокращался, и политика доходов действительно имела в виду стремление к социальному равенству, то с 1992 года этот разрыв нарастает и принимает социально опасные формы. Тут нужно понять, что речь идет не об абсолютных размерах денежных доходов, а об их соотношениях. И богатые и бедные в 1995 году были совсем иными, нежели в 1970 году. Тенденция к равенству граждан в 1991 году означала равенство в бедности, а не в богатстве. Так что ничего хорошего и тогда в этом не было. Но сейчас -- иная крайность. Удивителен не сам факт разительной социальной дифференциации граждан, а темп, с которым она происходила.

-- Практически полная социальная незащищенность граждан -- еще одно следствие реформ. Из многовековой патерналистской системы российские граждане были брошены в непривычную среду индивидуализма и эгоизма, в систему, при которой лозунг "Человек, спасай себя сам" приобретает неожиданно зловещий смысл. Лишь некоторые смогли "найти себя" в новых условиях: кто-то в бизнесе, а кто-то -- в криминальных структурах. Большинство же граждан России почувствовали себя брошенными, осиротевшими и растерялись, оставшись один на один с многообразными социальными проблемами. Более всего россиян смущает платность социально важных услуг. Дело в том, что "реформа" в этой сфере уже произошла, а реформа в сфере оплаты труда -- еще нет. Вот и исчез дефицит услуг. Но купить их могут немногие. То, что Дж. М. Кейнс называл "эффективным спросом", судя по всему, появится в России не скоро.

Эти и многие другие отрицательные результаты реформ могут привести к тому, что слабые ростки рыночных отношений сгниют не развившись и в очередной раз приведут к контрреформам [1, с. 286].

Заключение

Вот уже два десятилетия в России происходит переход от плановой к рыночной экономике. Однако в результате радикальных реформ так и не произошло значительного роста производства и жизненного уровня населения. Наоборот, по уровню развития производительных сил и жизненному уровню населения Россия откатилась назад к дореформенному периоду. В настоящее время уровень производства сократился вдвое, его эффективность снизилась на треть, резко упал научно-технический уровень.

Главной особенностью формирующегося в России рынка стала огромная социальная цена, которую пришлось заплатить российскому обществу за переход к нему. С одной стороны, резко обострились социальные проблемы, существовавшие ранее - низкая рождаемость, низкая доля фонда оплаты труда в ВВП страны, и как следствие этого, более низкий жизненный уровень населения России не только по сравнению со многими капиталистическими странами, но и с некоторыми развивающимися странами, экономика которых базировалась на экспорте нефти. С другой стороны, в стране появились новые, ранее незнакомые в СССР, но не менее острые проблемы, такие как безработица, недоступность образования и медицинской помощи по мере введения платности за эти социальные услуги, потеря многих социальных гарантий для ветеранов, инвалидов, детей, женщин. Но наиболее серьезным и трагичным итогом реформирования российской экономики стало беспрецедентное падение жизненного уровня населения и его чрезвычайно резкая и постоянно усиливающаяся социальная дифференциация.

За годы реформ произошло не увеличение, а сокращение объема валового внутреннего продукта России и, соответственно, его показателя на душу населения. В результате значительно снизился как объем, так и доля распределяемой части национального дохода в виде оплаты труда (даже с учетом скрытой оплаты труда) и социальных услуг для населения страны, что выразилось в значительном снижении индекса реальной заработной платы рабочих и служащих. Поэтому, хотя по сравнению с периодом СССР в настоящее время в магазинах и создано товарное изобилие, но причины этого изобилия кроются в значительно сократившихся доходах большей части населения страны, которым недоступно большинство товаров народного потребления не по причине их дефицита, как в годы плановой экономики, а по причине низкой оплаты труда, а также в значительно снизившемся объеме доступных социальных услуг в результате принятия Госдумой РФ Закона о монетизации льгот в 2004 г.

К этому следует добавить, что в результате реформ в социально-экономической сфере население России потеряло большую часть своих сбережений, накопленных как в дореформенный период, так и в последующие годы реформ. Гиперинфляция начала 90-х гг. уничтожила трудовые сбережения населения, ваучерная приватизация создала финансовые пирамиды, в которых пропали сбережения населения 1-й половины 90-х гг., и, наконец, финансовый кризис 1998 года фактически уничтожил остатки сбережений российского населения и разрушил малый и средний бизнес, который является основой рыночной экономики в любой стране мира.

Проводившиеся в стране экономические реформы в социальном плане принесли лишь присвоение национального богатства небольшой частью населения, резкое социальное расслоение общества, деградацию значительной части человеческого потенциала и уменьшение численности населения страны в результате превышения смертности над рождаемостью.

Таким образом, заявленные в начальный период реформ цели создания в России на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни общества, во главе которого будет стоять человек и все будет делаться во благо человека, в котором будут неуклонно удовлетворяться материальные и культурные потребности человека, достигнуты так и не были. Скорее, наоборот, этап перехода от плановой к рыночной экономике в России сопровождался заметным снижением жизненного уровня населения, и за разрушение основ прежней общественной системы была заплачена непомерная социальная цена.

Список использованных источников

1. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие, М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. 352 с.

2. История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. М: ИНФРА-М, 2002. 384 с.

3. Кара-Мурза С., Батчиков С., Глазьев С. БЕЛАЯ КНИГА Экономические реформы в России 1991-2001 [Электронный ресурс]. URL: http://lib.rus.ec/b/103718/read. (Дата обращения: 03.12.2012).

4. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 160 с.

Размещено на Allbest.ru