Возникновение и общая характеристика институционализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

По мере развития общества углубляются специализация и разделение труда, усложняются экономические отношения, которые во все большей степени нуждаются в регулировании со стороны формальных и неформальных институтов. Повышается необходимость санкций за нарушение обещаний, и у экономических агентов появляется стимул к тому, чтобы закрепить эти отношения в правовой форме, что ведет к возникновению правовых ограничений и норм. Правовые отношения между агентами находят свое отражение в формальных контрактах, но в силу ограниченной рациональности людей и окружающей их неопределенности формальные контракты отличаются несовершенством, поэтому процессы их реализации обычно подкрепляются неформальными нормами, выработанными участниками в процессе взаимодействия и разделяемыми ими. При этом важны и закон, и культура.

Например, цивилизациям Востока свойственна длительная традиция опоры на неформальные культурные нормы, которые доминируют над формальными правилами. Именно с этим связан малый радиус отношений в традиционных экономических культурах Китая и Японии: экономические отношения там устанавливаются преимущественно между родственниками. Напротив, в европейских странах в Средние века купцы были вынуждены строить торговые отношения с чужестранцами, на которых ввиду больших расстояний очень слабо влияли неформальные механизмы. Поэтому внутри западной цивилизации быстрее стали складываться единые торговые правила, приводимые в действие механизмами, которые не замыкались на социальные группы. Эти правила были распространены на огромные территории и регулировали отношения множества незнакомых друг с другом людей с различными ценностными установками и ментальными моделями. Однако с определенного момента они стали нуждаться в кодификации, а затем и в формализации, и начала развиваться система формального права.[1]

1. Возникновение и общая характеристика институционализма

институционализм управленческий макроэкономический нелегальный

На грани XIX и XX в. зародилось новое направление, получившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих определенный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавливающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними понимаются:

- общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, юридическо-правовые нормы и др.

- общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством. Почти все научно-технические открытия конца XIX - начала ХХ в. (электростанции, трамвайное движение, автомобилестроение, телеграф) находили применение в американской промышленности. Новшества вводились и в организацию производства: поточный метод, в частности, конвейер, резко повысил производительность труда. Формировались новые методы торговли, ориентированные на удовлетворение разнообразных потребностей на основе рекламы.

При этом быстрый экономический рост сопровождался усилением монополистических тенденций, господством высококонцентрированных производств на рынках. Явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт неоклассического подхода.В американской рыночной системе возникли в этот период острые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями. Одновременно шло формирование новых социальных групп в рамках «среднего класса», требующих защиты своих интересов посредством реформирования экономики.Как и в большинстве других стран Запада, в экономической науке США в начале ХХ века господствовали представления экономического либерализма. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая саморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций. Необходимым условием экономического и социального прогресса считалась частная собственность и свободное предпринимательство, защищенные законодательством. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был индивидуализм - анализ действий изолированного, рационально действующего, субъекта. Институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картин хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой деятельности, в сущности все, что влияет на хозяйственную деятельность. Из громадного числа факторов особо выделялись внеэкономические: система права и законодательства, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Это приводило к внеэкономической трактовке хозяйственных процессов, что являлось важнейшей особенностью институционализма. Такой подход институционалистов существенно расширил предмет экономической науки. С момента своего возникновения институционализм развивался как оппозиционное критическое направление в западной науке, требующее реформирования официальной экономической науки по следующим направлениям:

- создания новой поведенческой модели «homo economicus» («человека экономического»);

- пересмотра модели рынка «совершенной конкуренции»;

- отказа от равновесного подхода к исследованию экономических процессов.

Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики. Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:

Первый - принцип холизма или междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования - институтами, структурными и функциональными аспектами экономической системы как части общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономического анализа за счет введения элементов других социальных дисциплин - социологии, политологии, психологии, права, этики и т.п.; Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип - принцип историзма - выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития. Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям. Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах. Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля» над экономикой - контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап - период широкого распространения институционализма в 20-30-е годы ХХ в. - старая негативная школа институционализма. Его родоначальниками явились Т.Веблен (1857-1929), Дж.Коммонс (1862-1945), У.Митчелл (1874-1948). В этот период формируются теоретико-методологические основы институционализма;

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов ХХ в. Главные представители этого периода - Дж. М.Кларк, выпустивший книгу «Экономические институты и благосостояние людей», А.Берли, опубликовавший работу «Власть без собственности», Г.Минз, констатировавший в своих статьях рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции;

Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов ХХ в. Он вошел в историю экономической мысли как социально-институциональное направление, а позднее на его базе сформировался неоинституционализм. Его представителями являются Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль, Р.Коуз, Дж.Бьюнекен.

Представители институционализма не выработали единой трактовки причин экономического развития, ставя его в зависимость от психологии, права, развития техники и т.д. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.[2]

2. Контракт как институт. Факторы оптимального выбора контрактов

В повседневной жизни, не говоря уже об экономической деятельности, каждый индивид вступает в бесчисленные контакты с другими людьми. Многие контакты носят характер обмена, при котором блага переходят от одного индивида к другому при условии встречного потока денег или других благ или обязательства передать деньги ил блага в будущем. Обмен между двумя людьми - простейшая форма взаимодействия между людьми; возможны и сложные обмены, в которых участвует множество индивидов.

Поскольку обмениваться можно не только материальными благами или благами, имеющие денежную ценность, но и нематериальными благами, как забота или воспитание, то сфера обмена становится более широкой. Она охватывает весьма существенную часть взаимоотношений между людьми. Но чаще всего предметом обмена являются материальные и нематериальные блага экономического характера, имеющие денежную ценность.

Обмен, как правило, происходит на определенных условиях. Каждая из сторон должна совершит какие-то действия при условии, что вторая сторона также совершит какие-то действия. Эти условия могут быть явными, т.е. четко оговоренными и зафиксированными или просто подразумеваемыми. Имплицитные условия очень распространены. Например, это безличные договора, как бы заключаемыми между автобусным парком и каждым пассажиром: автобусный парк берет на себя обязательство перевезти пассажира в обмен на приобретение билета. Главное, что обмен всегда предполагает двустороннее движение благ: каждый участник обмена что-то отдает другому и что-то получает взамен. Этим обмен отличается от других отношений, предполагающих только одностороннее движение благ. Таким может быть акт дарения.

Большинство актов обмена являются контрактами, но не все. Контракт - это такой обмен, условия которого заранее известны и признаны обеими сторонами. Очень важно, чтобы каждый из участников обмена знал, что он отдает и что получит взамен. Иными словами, контракт - это всегда соглашение. Следовательно, необходимой характеристикой контракта является наличие взаимных ожиданий: партнер А ожидает, что партнер Б совершит какие-то действия при условии действий со стороны А, а партнер Б рассуждает аналогично применительно к своим действиям. Когда ожидания приобретают устойчивый характер и разделяются множеством людей, возникает, по мнению некоторых исследователей, институт. Конечно, в реальной жизни огромное место занимает неопределенность, но и это обстоятельство должно учитываться при заключении контракта. Степень предварительной детализации условий контракта очень различается, что служит одним из критериев для классификации контрактов.

Такое понимание контракта совпадает с определением этого понятия, данным одним из основоположников неоинституциональной теории О.Уильямсоном : контракт - соглашение между покупателем и поставщиком, в котором условия обмена определяются тремя факторами: ценой, специфичностью активов и гарантиями. при этом, отмечает Уильямсон, количество, качество товаров и услуг, продолжительность контракта принимаются как уже определенные.

В случае, когда один из участников обмена совершает действия в ответ на действия другого партнера, который не рассчитывал на ответные действия, то такие отношения принимают форму обмена, но не основываются на соглашении о взаимных действиях и потому не являются контрактом. Например, решение лица, которому оказана услуга без ожидания ответной благодарности, все-таки отблагодарить того, кто оказал услугу. Всеобщая распространенность контрактов не была бы понятной, если бы люди не получали выгоду в результате контрактного обмена. Индивиды действительно вступают в контрактные отношения для того, чтобы увеличить полезность, которой они располагают. В результате обмена каждый из партнеров получает большую полезность, чем та, которой он располагал до обмена, иначе бы никто не вступал в контрактные отношения. Таким образом, обмен обладает свойством продуктивности. Идея о продуктивности обмена восходит еще к классической политической экономии, но там центральное место занимает все-таки не обмен, а производство, в результате которого создаются новые материальные блага. Напротив, неоинституционализм рассматривает именно обмен и его основную форму - контракт - как простейшее и потому основополагающее экономическое действие.

Взгляд неоинституционализма на объект контракта также отличается от позиции классической теории. В процессе исполнения контракта происходит обмен не только материальными объектами, но и правомочиями, связанными с использованием данного объекта. Контракт как обмен правомочиями - это чисто неоинституциональная идея.

Теория контрактов - сравнительно молодая часть экономической науки, и многие важные вопросы не получили общепринятого решения.

Контракт - это соглашение, в неявном виде предполагающая добровольность отношений обеих сторон. Добровольность как необходимая предпосылка контрактных отношений еще недостаточно исследована. С одной стороны, представляется вполне правомерным рассматривать контракт именно как добровольную сделку. Но, с другой стороны, в окружающей жизни можно увидеть огромное количество соглашений, которые, будучи по форме добровольными, на самом деле являются принудительными, вынужденными. Когда в голодные послереволюционные годы русские аристократы обменивали хлеб на фамильные драгоценности, они совершали, казалось бы, добровольную контрактную сделку, хотя на самом деле была вынужденной. Но известный отечественный неоинституционалист А.Шаститко иллюстрирует возможность существования контрактов в условиях принуждения тем, что в системе принудительного труда в СССР существовали сильные различия в положении заключенных в зависимости от их ценности для репрессивных органов: достаточно сравнить материальное положение квалифицированных зэков в научно-исследовательских «шарашках» и неквалифицированных зэков в обычных лагерях. Недостаточная ясность в вопросе о добровольности не позволяет с уверенностью относить к контрактом те формы взаимодействия между людьми, которые основаны на принуждении хотя бы одного из партнеров к обмену. Но можно согласиться с А.Шаститко в том, что в любом контракте всегда присутствует элемент «взаимного давления (поскольку речь идет о противоречащих интересах) … момент давления обусловлен конфликтом экономических интересов в мире ограниченных ресурсов».

Неоклассика рассматривает контракты как соглашения между двумя сторонами, содержащие перечень необходимых действий обеих сторон и указания о порядке разрешения споров и наказаний за нарушение условий контракта. Признавая различие контрактов с юридической точки зрения, неоклассика не проводит различия между ними с экономических позиций.

Подход неоинституционализма к данному вопросу гораздо глубже. Эта теория помогает увидеть разнообразие контрактов с точки зрения их экономического, а не юридического содержания, и, соответственно, лучше понять особенности взаимоотношений экономических субъектов в разных типах контрактных отношений, а также роль тех или иных контрактов в организации фирмы и разных формах экономической деятельности.

Главный вклад неоинституционализма в теорию контрактов - это понятие специфичности активов. Его значение в том, что оно выступает основным критерием неоинституциональной классификации контрактов.

Специфичность означает степень взаимной активности активов в процессе обмен или использования. Различают три формы специфичности активов.

А) Активы общего назначения - это активы, ценность которых не зависит от сочетания с другими активами. Все же ценность таких ресурсов не является абсолютно независимой от того, в сочетании с какими ресурсами они используются.

Б) Специфические активы - это активы, ценность которых зависит от сочетания с другими активами. Уильямсон определяет их как активы, «которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале».ключевая часть данного орпеделения - возможность потерь в производственном потенциале специфических активов, если они используются вне оптимального сочетания. Таких активов большинство: материалы, оборудование, человеческие навыки и т.д. Они обычно имеют наибольшую ценность в сочетании с определенными активами, теряют часть своей ценности при соединении с другими активами.

В) Интерспецифические активы - это взаимодополняемые активы, которые не имеют ценности вне сочетания с определенными другими активами. Этот тип активов также называют идеосинкразическими или высокоспециализированными. Например, столяр-краснодеревщик и уникальный деревообрабатывающий станок, способный выполнять сложные художественные работы по дереву. Для мебельной фирмы краснодеревщик не представляет ценности, если у нее нет уникального станка, и этот рабочий может быть нанят только на общих условиях, подобно другим столярам. но не имеет ценности и уникальный станок, если на нем некому работать. в данном случае ценность каждого из этих двух активов зависит от того, дополняется ли он другим интерспецифическим активом.

Понятие интерспецифичности активов занимает важное место в теории контрактов. Такой тип создает двустороннюю зависимость между партнерами - собственниками интерспецифических ресурсов. Разрыв отношений между ними обернулся бы для каждого большими экономическими потерями, потому что ценность каждого из них проявляется только в сочетании с активом другого партнера.

Интерспецифическим активом часто выступают знания, навыки и квалификация. Поэтому между партнерами часто возникают отношения двусторонней зависимости, которые способствуют устойчивости их деловых взаимоотношений, но с другой стороны, создают риск оппортунистического поведения со стороны одного или обеих сторон. Сетью сложных взаимоотношений, опирающихся на интерспецифический характер квалификации и других активов собственников и наемных работников фирмы, является любая организационно-правовая структура бизнеса: кооператив, товарищество, публичная корпорация и т.д. Собственность на интерспецифические активы не выводит отношения между партнерами за рамки рыночных принципов экономического поведения.

Наряду с характером активов, регулярность, т.е. устойчивость взаимодействия между партнерами и степень неопределенности, присущая их отношениям используются для классификации контрактов. С этой точки зрения выделяются следующие типы контрактов.

Классический контракт. Он характеризуется, во-первых, низкой степенью специфичности обмениваемых активов. Поэтому, выполнив данный контракт, каждый из партнеров может легко вступить в контрактные отношения с третьим лицом, если оно предложит более выгодные условия. Например, если покупателю третье лицо предложит более низкую цену, то он может заключить с ним контракт, после того как покупатель выполнит свой предыдущий контракт. Во-вторых, классический контракт характеризуется нерегулярностью или разовостью отношений между партнерами. Чаще всего это однократная сделка, например, купля-продажа. Зачастую партнеры не знакомы друг с другом и не стремятся к установлению личных отношений. В-третьих, условия такого контракта достаточно ясны и определенны, поэтому они могут быть подробно описаны. В современных условиях подробного описания не требуется: всякий, кто имел дело с контрактами, совершаемыми в сфере бизнеса, знает, что в них распространены ссылки на действующее законодательство (например, «ответственность за несвоевременную поставку товара регулируется действующим законодательством»).

Ясность и определенность классического контракта и его «встроенность» в существующую систему юридических отношений позволяют апеллировать к государству в случае нарушения контракта одной из сторон. Государство защищает законные интересы пострадавшего с помощью суда.

Классический контракт, таким образом, характеризуется разовостью, определенностью и неспецифичностью обмениваемых активов.

Неоклассический контракт. Еще в конце XIX века известный социолог Э.Дюркгейм обосновал мысль о том, что в основании любых общественных, экономических контрактов лежит скрытый, но огромный фундамент, образованный социально обусловленными и исторически ограниченными законами, нормами, привычками и стереотипами, которые настолько очевидны для участников контрактных отношений, что почти никогда в явном виде не фиксируются на бумаге. Это, например, идеи равенства сторон перед законом и их равноправия как участников сделки. Он также отмечал, что индивиды часто не способны знать все условия и обстоятельства, сопровождающие исполнение контракта. Поэтому отношения между индивидами строятся на основе «несовершенно сформулированных контрактов», фундамент которых составляют явно не выраженные социальные нормы.

Такой тип контрактов называется неоклассическим. В этих рамках производится обмен общими или малоспецифическими ресурсами в условиях высокой неопределенности. Это условие - главное, что отличает его от классического контракта. Неопределенность оставляет за рамками писаного текста существенную часть контрактных отношений между партнерами; поэтому в отличие от классического контракта, в неоклассическом контракте важное место занимают личные отношения: доверие, высокая оценка деловых и человеческих качеств партнера, убежденность в его профессионализме и способности выполнить контракт. Из-за наличия неопределенности и невозможности письменно зафиксировать все условия задача обеспечения неоклассического контракта и наказания за нарушение не всегда может быть возложена на государство, т.е. суд. Партнеры могут договориться о том, чтобы отнести спорные вопросы на усмотрение третьей стороны: третейского суда, иной организации или лица, которым оба доверяют. Итак, неоклассический контракт отличается спорадичностью, неопределенностью и малой специфичностью обмениваемых активов.

Имплицитный (неоинституциональный) контракт. Самой сложной формой контрактного взаимодействия между индивидами является явно не выраженный или молчаливо подразумеваемый контракт. Он является главным объектом изучения со стороны неоинституциональной теории.

В рамках этого типа контракта индивиды находятся в процессе устойчивого взаимодействия. Контракт является не разовым или спорадическим, а состоянием. Зафиксировать в письменном виде все нюансы долговременных отношений между индивидами совершенно невозможно. Степень неопределенности в имплицитном контракте велика, и он опирается, таким образом, на добрую волю партнеров к сотрудничеству и персонализированный характер связей между ними. В рамках долгосрочных контрактных взаимоотношений партнеров удерживает интерспецифичность обмениваемых ресурсов. Те активы, которыми располагают стороны имплицитного контракта, имеют большую ценность только до тех пор, пока соединены воедино и используются вместе, как единый актив. Нарушая контракт, каждый из партнеров подвергает риску свое благосостояние: в другой комбинации, в рамках другого контракта его активы будут иметь значительно меньшую ценность. Сеть имплицитных контрактов между собственниками интерспецифических ресурсов - основа существования фирмы. Такими ресурсами могут быть физический капитал и предпринимательские способности владельца, квалификация менеджеров, инженеров и служащих, навыки и умение, и опыт рабочих, связи с поставщиками, покупателями и другими контрагентами. Собственники этих и других активов объединяют их для того, чтобы производить продукт и продавать его на рынке. Объединяя активы, они обычно заключают некое соглашение, но соглашение носит ограниченный характер, потому что не может предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в течение длительного сотрудничества между партнерами. Важно отметить, что контроль за соблюдением имплицитных контрактов обычно осуществляется самими партнерами, поскольку никто, кроме них, не может знать взаимных интересов и всех обязательств исполнения контракта.

Следовательно, имплицитный контракт отличается устойчивостью, неопределенностью и интерспецифичностью обмениваемых ресурсов.[3]

3. Макроэкономические последствия нелегальной экономики

Нелегальная экономика - это не столько совокупность экономических преступлений, совершённых определёнными юридическими и физическими лицами, сколько сложная синтетическая система социально экономических явлений, осуществляющихся особым - криминальным - образом. Нелегальная экономика - это комплекс социально-экономических явлений, происходящих вследствие уголовно и административно наказуемых действий, осуществляемых через различные организационно-правовые формы юридических лиц и без них по получению доходов путём совершения противоречащих законодательству и нормативным актам финансовых, торговых, производственных и иных операций, и легальной и нелегальной деятельности.

В структуре теневой экономики с известной степенью условности могут быть выделены следующие основные сферы или блоки.

Производительный сектор (нелегальная экономика), обеспечивающий реальный вклад в производство валового внутреннего продукта:

а) легальные виды деятельности, осуществляемые нелегально, например, без лицензии или специального разрешения; скрытое производство в легальной экономике;

б) нелегальная (неформальная, по терминологии СНС-93) занятость, работа по найму;

в) запрещенная законодательством экономическая деятельность.

Перераспределительный сектор теневой экономики включает различные преступления экономической направленности. В литературе для обозначения отдельных элементов этого сектора теневой экономики используется различные понятия. Существую два особых сектора экономики, которые также являются неконтролируемыми и нерегламентированными, не отражаемыми, как правило, в статистическом учете. Это сектор домашней и сектор общинной экономики. Домашняя экономика представлена сферой общественно необходимого производительного домашнего труда, который не оплачивается и находится вне сферы товарного обмена. В домашнюю экономику включается трудовая деятельность по производству продуктов, которые заменяют товары, приобретаемые за деньги в сфере официальной экономики.Признаками домашней экономики являются: производительный характер, отсутствие учета, официальной регламентации, непротивоправный характер, отсутствие обмена в рыночной и нерыночной формах.Общинная экономика представлена системой производства и реализации благ и услуг, которая основана на обмене в неденежной форме. Она действует в рамках сообществ, складывающихся на базе различных форм социальных связей: родственных, соседских, дружественных отношений, близости культур, религиозных взглядов, профессии, идеологической ориентации и т.п.

Общинная экономика - это форма развития домашней экономики при выходе последней за пределы семьи. Если обмен благами в рамках различного рода общин начинает осуществляться в денежной форме, общинная экономика переходит в нелегальную.

Негативные последствия теневой и криминальной экономической деятельности проявляются в различных социально-экономических деформациях. Значительное деструктивное влияние оказывает она на режим конкуренции, эффективность производства и разделения труда, на условия воспроизводства рабочей силы, структуру потребления и производства, природную среду. Существуют также и значительные неэкономические последствия:

- Деформация налоговой сферы находит проявление во влиянии на распределение налоговой нагрузки и, как следствие, в сокращении бюджетных расходов и деформации се структуры.

- Деформация бюджетной сферы проявляется в сокращении расходов государственного бюджета и деформации его структуры.

Влияние на эффективность макроэкономической политики проявляется прежде всего в возрастании ошибок макроэкономического регулирования, вследствие невозможности контроля над исполнением макроэкономических решений и наличия «темной материи» в экономике, делающей невозможной точную оценку масштабов экономической деятельности в государстве.

Влияние на кредитно-денежную сферу проявляется в деформации структуры платежного оборота, стимулировании инфляции, деформации кредитных отношений и увеличении инвестиционных рисков, нанесении ущерба кредитным институтам, инвесторам, вкладчикам, акционерам, обществу в целом. Деформация структуры экономики. Криминальная экономическая деятельность является не только следствием деформаций экономической структуры, но и ее фактором. Влияние криминальной экономики на экономический рост и развитие не является однозначно деструктивным. Воздействие является равнонаправленным. Однако влияние теневой экономики на конкурирующую с ней легальную экономику чаще всего деструктивно, так как предприятия легальной экономики находятся в заведомо невыгодных условиях с точки зрения затрат, а зачастую и с точки зрения реализации своей продукции, по сравнению с предприятиями теневой экономики. Влияние на инвестиционный процесс -- один из наиболее значимых результатов влияния криминальной экономической деятельности на экономическое развитие. Оно может быть различным в зависимости от вида, формы криминальной активности, а также социально-экономических условий. Высокий уровень теневой экономики уменьшает международное доверие к стране со стороны потенциальных инвесторов. Влияние на состояние природной среды. Преступные организации могут нанести серьезный экологический вред, особенно слаборазвитым странам. Деформация структуры потребления является закономерным следствием криминальных форм перераспределения доходов и собственности и расширения рынков нелегальных товаров и услуг:

- Влияние на режим конкуренции и эффективность рыночного механизма;

- Влияние на условия воспроизводства рабочей силы. Последствия подпольной работы негативны для работников;

- Влияние на эффективность производства и разделение труда;

- Влияние на систему международных экономических отношений;

- Влияние на политическую систему страны.[4]

Заключение

Современная институциональная теория, лежащая в основе управленческой экономики, связывает существование институтов с неопределенностью экономической среды, то есть наличием множества явлений, сил и факторов, которые экономический агент не может знать, учитывать и прогнозировать при принятии решений. То есть, речь идет об «ограниченной рациональности», компенсируемой для «игроков» деятельностью институтов, соблюдением выдвигаемых правил или «правил игры» на поле хозяйственной деятельности. Другой основой существования институтов выступает деперсонификация современной экономической жизни (заключение контрактов с теми, кого не знаешь и не стремишься этого сделать в связи с глобализацией экономики). В этих условиях возрастает важность отработанных и единых для больших территорий законов и механизмов принуждения к исполнению законов со стороны рынка и государства. А это, в свою очередь, привносит известную определенность и прогнозируемость в экономические процессы за счет ограничения свободы и произвола экономических агентов. Особую важность при этом имеет то, чтобы институты были хорошо «сцеплены» между собой, или когерентны.

В настоящее время -- в России -- когерентность связывается с формированием (становлением, возникновением) и дальнейшим развитием неформальных экономических институтов. В данном случае под ними следует понимать не столько «правила игры», но и сами организации, определяющие величину трансакционных издержек и деловую активность хозяйствующих субъектов.

Экономическая (и прежде всего институциональная) теория утверждает, что в ответ на спрос всегда возникает предложение, то есть в ответ на появление какой-либо потребности всегда появятся организации, готовые ее удовлетворить. И такой потребностью (таким спросом) являются необходимые для хозяйствующих субъектов «правила игры» их взаимоотношений на самых разнообразных рынках, которых ранее не было в России (в период крушения административно-командной системы хозяйствования).

При наличии условий спрос и предложение соединяются между собой в виде возникновения данных институтов. Говоря иначе, в ответ на общественную потребность в каком-либо институте экономические агенты обязательно создадут такой институт без какого-либо принуждения. Отмеченное касается институтов доверия и культуры (деловой и организационной), которые возникли в России на микро- и макроуровне. Они продолжают дополнять и усиливать друг друга в соответствии с принципом рыночной экономики: хозяйствующий субъект всегда стремится использовать открывающиеся ему возможности для увеличения своего дохода. Это принципы «максимизирующего поведения» или максимизации полезности (прибыли).[5]

Отметим также, что с точки зрения экономических субъектов, создавших институты доверия и культуры, они всегда целесообразны (иначе их не стали бы создавать и «укреплять» в процессе эволюционного развития предпринимательской деятельности). На макроуровне их выживаемость определяется господствующими в обществе ценностями: эффективностью, действенностью, равноправием, законностью, необходимостью обеспечения экономической безопасности. Эти ценности могут носить усеченный характер и изменяться в процессе рыночного развития национальной экономики.

Размещено на Allbest.ru