Современные тенденции международной миграции капитала и проблемы его бегства из России

Если говорить об уровне фактической налоговой нагрузки на предпринимателей, то можно привести данные обнародованного в 2009 году доклада канадского исследовательского института «CD Howe Institute» (г. Торонто). Расчеты международной организации показали, что, не смотря на заметное номинальное снижение ставок по ряду налогов (прежде всего, налогу на прибыль - с 35% до 24%) , в реальности, средняя налоговая ставка с доходов корпораций в России одна из самых высоких и составляет 34,5%. В тоже время средняя «реальная» ставка налога с дохода на капитал заметно ниже в ряде новых индустриальных странах (например, в Сингапуре - 6,2% , Гонконге - 8,1%, Индии - 24,3%, Р. Корее - 30,8%) и некоторых развитых европейских государствах (например, в Швеции - 12,1%, Великобритании - 21,7%, Нидерландах - 25%, Испании - 27,%, Франции - 33,3%). Соответственно, как показывает мировой опыт, в таких странах соотношение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) к ВВП тем выше (при прочих равных условиях), чем ниже фактический уровень ставок корпоративных налогов (например, в Гонконге - 18,2%, Сингапуре - 14,1%, в Швеции - 8,2%).[9]

Чрезвычайно высока степень бюрократизации и криминализации в стране, что также подтверждается различными международными рейтингами. Так, например, по индексу восприятия коррупции в мире (ИВК), рассчитанного по 159 странам и обнародованного в конце октября 2009 года авторитетной западной структурой - Transparency International, Россия получила (по 10 балльной шкале) всего 2,4 балла (126-е место в рейтинге), войдя в группу стран с «высочайшим уровнем коррумпированности в стране» (вместе с Албанией, Нигерией, Сьерра-Леоне и др.).

В последние годы возросла настороженность бизнеса к попыткам пересмотра итогов приватизации крупных частных компаний в стране. В том числе по причине образовавшегося вакуума недоверия к деятельности власти в этой области большинство отечественных и зарубежных экспертов объясняют резко возросший с 2003 года отток (прежде всего, по несанкционированным каналам) предпринимательского капитала.

Оценить размеры нелегального бегства не представляется возможным из-за трудностей вычленения из них несанкционированной составляющей и отсутствия достоверных оценок специалистов. Такие «невидимые» формы нелегального вывоза капитала, как правило, слабо поддаются валютному и таможенному контролю в том числе и потому, что за годы реформ схемы, используемые для теневого экспорта капитала, стали еще более изощренными. Кроме того, в платежном балансе страны не учитываются такие формы нелегального бегства капитала, как контрабандный экспорт, а также ценовые манипуляции в ходе осуществления внешнеторговых операций. Однако имеющихся статистических данных достаточно, чтобы понять о масштабности по-прежнему остро стоящей перед страной проблемы, связанной с оттоком капиталов за рубеж. За десять лет с 2000 года Россия лишилась 427 млрд., долларов которые нелегально вывезены из страны, сообщает Росфиннадзор.[10]

Проблема нехватки финансовых ресурсов, хронического бюджетного дефицита и слабого притока иностранных (прежде всего, долгосрочных) инвестиций, остро ощущавшаяся в 90-е годы прошлого века, сейчас менее актуальны для российской экономики. Поэтому проблема непрекращающегося масштабного оттока капитала за рубеж в последнее время переживается ею не так болезненно. Однако из этого не следует, что утекающие за рубеж российские капиталы не нужны для страны. Востребованность в них очевидна потому, что наметившееся в начале нового века финансово-экономическое благополучие во многом порождено запредельно высокими ценами на мировых рынках энергоносителей. Последнее, однако, носит временный характер. Долгосрочный устойчивый экономический рост в России может быть обеспечен лишь в условиях стабильного притока в экономику широкомасштабных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Поэтому нивелирование проблемы оттока капитала позитивно сказалось бы на решении задач, стоящих перед российской экономикой. Для разрешения проблемы сдерживания оттока капитала за рубеж назрело применение комплексного подхода.[1,стр.163]

Практика прошлых лет показала, что только административным сдерживанием бегство капитала не остановить. Положительный эффект от таких мер краткосрочен. Бизнес достаточно быстро адаптируется к новым условиям, реализуя новые более сложные пути вывоза капиталов из страны.

Очевидно, что пока инвестиционный климат в России не улучшится настолько, чтобы бегство капитала перестанет существовать как проблема, полномасштабная и форсированная либерализация вывоза капитала представляется преждевременной и опасной мерой.

Постепенная валютная либерализация в отношении вывозимого из страны капитала должна сопровождаться ужесточением валютного законодательства в отношении неконструктивных форм вывоза капитала при одновременном создании системы поддержки тех форм вывозимого капитала, которые способствуют продвижению товаров и услуг за рубежом.

Иными словами, России требуется более прагматичная экономическая политика с применением не только либеральных, но и неокейнсианских инструментов. Такой подход следует отразить в специально разработанной для этих целей концепции регулирования вывоза капитала из России. В свою очередь, данный документ было бы целесообразно закрепить на уровне президентского указа с учетом того, что Банк России (важнейший субъект валютного администрирования) формально не подпадает под вертикаль правительственного управления.

Заключение

Вывоз и ввоз капитала осуществляется всеми странами, хотя и в разных масштабах. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в частной и государственной, денежной и товарной, краткосрочной и долгосрочной, ссудной и предпринимательской формах. Вывезенный в предпринимательской форме капитал представлен портфельными и прямыми инвестициями.
Для России проблема бегства капитала остается на сегодняшний день одной из основных. Главными конкретными мотивами бегства капитала для современных российских инвесторов являются дефекты инвестиционного климата и криминальное или недостаточно легальное происхождение значительной части российского капитала, нестабильность экономики, национальной валюты, политики, инвестиционного климата, политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Бегство капитала сильно влияет на экономический рост в отрицательную сторону, это может не только дестабилизировать экономику, но и вызвать потрясения и в других странах

В вывозе капитала участвуют самые разнообразные экономические агенты, но главными из них являются институциональные инвесторы, транснациональные корпорации и транснациональные банки (их часто выделяют из состава ТНК как специфический вид), также правительства и международные организации. При бегстве капитала набор инвесторов иной -- это фирмы, банки и домохозяйства.

В последние годы в мире наблюдается значительный рост вывоза капитала. Это объясняется рядом причин:

1) Первопричина и необходимая предпосылка вывоза финансового капитала - его относительный избыток в стране, когда в целях прибыльного инвестирования он устремляется за границу;

2) Ускорение экономического роста приводит к росту спроса на капитал. В том же направлении действует и научно-технический процесс, требующий для своей реализации всё новых и новых капиталовложений;

3) Наличие в странах, куда экспортируется капитал более дешёвого сырья и рабочей силы, т.е. стремление сэкономить на издержках производства (создание зарубежных филиалов или подразделений активно используется ТНК);

4) Вложение капитала в добывающие отрасли за рубежом обеспечивает постоянные источники сырья;

5) Вложение капитала в обрабатывающую промышленность развитых стран позволяет преодолевать таможенные барьеры, стоящие на пути расширения экспорта;

6) Недостаток капитала в принимающих странах в целом или в отдельных секторах, отраслях, инфраструктуре при наличии других благоприятных факторов.

7) Стабильная политическая обстановка и благоприятный инвестиционный климат в принимающей стране, льготный инвестиционный режим в свободных экономических зонах.

Бегство капитала сопровождает спад производства и инвестиций и осуществляется нелегальными методами. В этих условиях наша страна нуждается в корректировке внешнеэкономической деятельности и внутриэкономической политики. Нарастание возникающих здесь проблем требует и более точного учета, и более эффективных мер по пресечению «бегства» капитала. Именно на их разработке сейчас должны быть сосредоточены главные усилия. Новая законодательная политика в области внешнеэкономической деятельности должна отражать долговременную политику развития страны в этой области. Необходимо изменить структуру финансовой системы, создать базу поддержки экспорта капитала в нормальных формах, восстановить доверие к правительству. Мировой опыт показывает, что регулирование внешнеэкономических потоков должно стать частью, звеном долговременной социально-экономической стратегии государства.

Список использованной литературы

Басовский Л. Мировая экономика: курс лекций - М.: ИНФРА-М, 2001.

Иохин В.Я. Экономическая теория : Учебник. - М.: Экономистъ, 2006. - 861 с.

Ломакин В. К. Мировая экономика: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ_ДАНА, 2003. - 735 с.

Международные экономические отношения : Учебник / ред. В. Е. Рыбалкин. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 591 с.

Международные экономические отношения : Учебник / ред. Б. М. Смитиенко. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 512 с.

Мировая экономика : Учебник / под ред.проф. А.С.Булатова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Экономистъ, 2007, Гл. 27.

Размещено на Allbest.ru