Современный институционализм. Риски в рыночных трансакциях

Размещено на http://www.allbest.ru/

18

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Кафедра экономики товарных рынков

Контрольная работа

по дисциплине «Институциональная экономика»

Современный институционализм. Риски в рыночных трансакциях

Вариант№2

Выполнил: ст. гр. ПМНбзс-12-1

Подкорытова О.В.

Проверила: Трусова Л.Р.

Тюмень, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.Основные теории современного институционализма и их содержание

2.Моральный риск в рыночных трансакциях, его основные причины и варианты смягчения и устранения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Институционализм представляет собой очень интересное явление. Институциональное течение всегда отличалось разнообразием поднятых вопросов, что обусловлено широтой самого понятия “экономический институт”, а также разнообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм по-разному проявлялся на разных этапах своей истории, демонстрируя способность к изменению.

Проблема морального риска очень актуальна для нынешнего времени. Моральный риск изначально исходит из основной проблемы агентских отношений. Он заключается в том, что после заключения контракта действия агента могут не соответствовать интересам принципала. Данная проблема возникает по двум причинам. Во-первых, принципал и агент могут иметь разные интересы. Во-вторых, большое значение здесь имеет асимметричность информации. Моральным риском обозначается вероятность неблагоприятного влияния заключения контракта на действия агента.

Цель данной контрольной работы - определить основные теории институционализма, дать характеристику и определить влияние морального риска на отношения экономических агентов. Эта цель определила следующие задачи:

- Рассмотреть основные теории институционализма;

- Рассмотреть моральный риск в рыночных трансакциях;

- Привести варианты смягчения и устранения морального риска.

Цели и задачи определили структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

1. Основные теории современного институционализма и их содержание

Институционализм никогда не имел организационного центра и разнородность этого течения даёт повод ставить под сомнение само его существование как научной школы. Тем не менее, сложилась устойчивая традиция рассматривать трёх американских экономистов: Т. Веблена, У.К, Митчелла и Дж. Р.Коммонса - как главных представителей направления. Его основоположником всё же считается Веблен.

Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 году американский экономист Уолтон Гамильтон, определивший категорию «институт» как «вербальный символ», который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространённостью и прочностью запечатлённый в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия», «договорённости»; на книжном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются «институтами»[1, c.312].

Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов.

Новое направление обнаружило сходство с исторической школой, как в общих устремлениях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя программная статья Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой», от которой принято вести отсчёт институционализма, критиковал эмпиризм Г.Шмоллера и его последователей. Если рассматривать отличия институционализма от других учений, то они состоят в следующем [5, с.616]:

1. Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учётом более полного спектра интересов и отношений.

2. В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику в чистом виде, отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.

3. С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

4. Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения и социальным нормам.

5. Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

6. Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер.

7. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

8. Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.

9. Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения, цены зачастую не меняются.

Институционалисты полагали, что движущей силой общественного развития являются институты. Само понятие «экономический институт» имеет чрезвычайно широкий смысл. Оно включает наряду с конкретными формами организации производства, обмена, распределения и потребления сложившиеся юридические нормы, обычаи, характер мышления и “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и функциональных особенностях институциональной системы. Институты, с одной стороны, выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических субъектов. С другой стороны, институты представляют собой объект преобразующей деятельности людей, инструменты, подлежащие изменениям через «коллективные социальные действия».

Выделяют три основных течения институционализма:

· Социально-психологический институционализм Т.Веблена

Представители институционализма, возглавляемого Т.Вебленом, стремились дать психологическую трактовку экономических процессов, пытаясь сконструировать психологическую теорию экономического развития. Т.Веблен главный идеолог американского институционализма. Наибольшее значение имеют следующие его труды: «Теория праздного класса», «Теория делового предпринимательства», «Инстинкт мастерства и уровень развитиятехнологии производства».

Институционализму Веблена присущ [2, с.233]:

1. социальный подход к экономическим явлениям: он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные существующими социальными мотивами;

2. стремление скрыть причины эволюции капитализма.
 Он рассматривает смену условий развития общества, эволюцию технико-экономических и социально-политических организационных форм (институтов) и даёт свою оценку этих новых условий.
Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По его словам: «Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном “согласии с требованиями настоящего времени» [2, с.219]. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора.

Веблен анализировал экономические явления, рассматривая их как установившиеся традиции. К таким традиционным движущим силам, побуждающим человека к производительной экономической деятельности Веблен относил:

· родительское чувство;

· инстинкт мастерства, то есть вкус к хорошо выполненной работе;

· чистую любознательность;

· стремление к знанию.

· Статистический институционализм У.К.Митчелла

Ученик Т.Веблена Уэсли Клэр Митчелл учился в Чикагском университете, стажировался в Венском, а с 1913 г. до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете.

Особое значение Митчелл придавал статистическому анализу соотношения «цены-издержки-прибыль», подчёркивал ключевую роль факторов, управляющихожиданиями прибыльности. Его статистические серии содержали данные попоказателям, которые позже стали использоваться при разработкемакроэкономических моделей цикла.

Работа «Экономические циклы и безработица», по замыслу Митчелла, должна была служить частью широкой программы исследований в целях уменьшения расточительства и недоиспользования экономических ресурсов. В числе практических рекомендаций антициклической политики Митчелл предлагал организацию государством строительных работ в условиях спада и страхование по безработице.

Митчелл считал, что планирование не должно представлять собой чрезвычайную меру, вызванную к жизни кризисными условиями, а иметь характер систематической деятельности, рассчитанной на долговременную перспективу. Планирование в представлении Митчелла - это перманентный адаптационный процесс, направленный на профилактику всякого рода несоответствий и диспропорций, смягчение противоречий и недопущение их взрывов.

Основные функции постоянного планового органа - национального планового бюро должны быть информационными, консультативными, рекомендационными. На экспериментальной основе решались бы также вопросы, касающиеся определения “водораздела” между государственной и частной сферой деятельности.

Низкий уровень развития средств координации и контроля над экономической деятельностью состояния государства Митчелл расценивал как несоответствие уровня развития экономической науки, общественного сознания, этики и идеологии бизнеса, аппарата и инструментария государственной политики условиям и потребностям экономики. Поэтому и прогресс планирования Митчелл связывал, прежде всего, с развитием науки и информационной службы, воздействием на сознание, распространением этики «взаимопонимания» и «социально ответственного» поведения социальных групп с различными интересами.

· Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса

Главным содержанием его теории является исследование действия коллективных институтов, к которым он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профсоюзные интересы социальных групп и слоёв населения.

Свою теорию Коммонс изложил во многих работах, главными из которых являются «Правовые основания капитализма», «Институциональная экономика. Её место в политической экономии», «Экономическая теория коллективных действий». Экономические взгляды Коммонса представляли собой соединение положений теории предельной полезности и юридической концепции в экономике. Абстрагируясь от процессов, происходящих в производстве, Коммонс определял сущность капитализма рыночными отношениями, которые, по его мнению, в условиях современного ему капитализма выступали как «нечестная конкуренция». Исправить этот недостаток капиталистического общества, сделать отношения обмена честными, устранить угрозу конкуренции возможно, по мнению Коммонса, посредством использования юридических законодательных органов государства [1, c.324].

Преодоление конфликтных ситуаций Коммонс связывал с усовершенствованием правовых, юридических норм. Отношения между капиталистами и рабочими Коммонс представлял как юридическую сделку равноправных членов общества, заключённую по законодательным правилам.

Участниками «сделки» могут быть все важнейшие институты общества: семья, акционерная компания, тред-юнионы, союзы предпринимателей и даже само государство. «Сделки» включают в себя три момента: конфликт, взаимодействие, разрешение. Посредством юридического регулирования правил «сделки», как полагает Коммонс, могут быть устранены все внутренние противоречия, все конфликты. Обострение в обществе социальных противоречий Коммонс объяснял недостатками механизма юридического урегулирования конфликтов.

· Обновлённый институционализм Дж.К.Гэлбрейта

- Теория трансформации капитализма в социализм

Современный институционализм, или неоинституционализм, во многом отличается от своего предшественника - раннего институционализма, хотя и сохраняет многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Его идеи развивают Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Коуз, Р. Хейлбронер.

Джон Гелбрейт критиковал мнение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции. Он считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно - на общественные нужды и инфраструктуру. Гэлбрейт критиковал и мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу.

Его подход к развитию общественного сектора был в согласии с экономическим учением Кейнса. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Он доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью[7].

Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обоснование трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент.

Вмешательство государства, с точки зрения Гэлбрейта, необходимо для решения главных проблем американского капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой, олицетворяющей мир гигантских корпораций, и рыночной системой, куда входит мелкий бизнес, сельское хозяйство, образование, здравоохранение, транспорт и другие сферы социального обслуживания.

Для решения этих противоречий американской экономист предлагает общую теорию реформ. Осуществлять реформы предлагается в несколько этапов. Наиболее важной задачей является эмансипация убеждений. По мнению Гэлбрейта, этот процесс уже начался среди молодежи и выражается в бунте против общепринятых стандартов, насаждающих культ потребления. Следующий шаг реформы - эмансипация государства, которое причастно к проблеме неравенства двух систем и одновременно служит главным средством его устранения. Эмансипация правительства необходима для того, чтобы обрести свободу от контроля плановой системы.
[4, с.155]

- Теория зрелой корпорации

Основными критериями деления экономики на две системы являются технико-организационные факторы производства: наличие передовой техники и сложной организации. «Имеется глубокое концептуальное различие между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации». Это различие стеной отделяет «двенадцать миллионов мелких фирм», т. е. рыночную систему, от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему. Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, и экономической средой. Он считает, что в современном обществе такая власть сосредоточивается только в крупных корпорациях. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия "во власти и, следовательно, в социальных последствиях".

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена - «зрелой корпорации». По его мнению, именно эта система определяет лицо современного западного общества и основные тенденции его развития. Основой крупной корпорации по Гэлбрейту служит «соединение передовой техники с массированным применением капитала». Таким образом, развитой или зрелой называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре. Переход власти определил и изменения в корпорационной стратегии: техноструктура уже не ставит своей целью получение максимальной прибыли.

Гэлбрейт делит цели техноструктуры на две группы: преследующие, прежде всего, ее самосохранение, и преследующие упрочение и расширение ее власти. Подведя итоги, можно сказать, что Гэлбрейт выделил (на примере США) в экономике нового индустриального общества две системы:

· планирующую - тысяча корпораций, производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора.

· рыночную- мелкие строительные и промышленные фирмы, фермерские хозяйства, гаражи, станции обслуживания, ремонтные мастерские, прачечные, рестораны, предприятия розничной торговли и т.д.

2. Моральный риск в рыночных трансакциях, его основные причины и варианты смягчения и устранения

Рыночная трансакция - это вид трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов), т.е. для осуществления рыночной трансакции необходимо взаимное добровольное согласие контрагентов ее совершить. И как указал Дж. Коммонс, рыночная трансакция представляет собой обмен правами собственности на блага, происходящий на основе добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции. Примерами рыночной трансакции могут служить действия наёмного работника и работодателя на рынке труда, действия кредитора и заёмщика на рынке денежных средств и т.п.

Как правило, выделяется две основных причины морального риска в рыночных трансакциях.

Первая: сокрытие неявных качеств продаваемого товара.

Классический случай - продажа подержанных автомобилей или даже новых, но с плохим послужным списком. Например, газета «СпортКар» призывает своих читателей покупать «ЛадуСпорт», перечисляя какие-то её детали, произведенные в Италии, какие-то - в Испании, но при этом не рассказывая о тех деталях, что произведены на отечественных заводах, и, главное и о тех кто их собирал. Иногда восприятие этой рекламы покупателем может быть расценено, как моральный риск.

Вторая: недобросовестное распоряжение доверенной собственностью. Недобросовестное распоряжение доверенной собственностью делится на: излишние траты, которые такое распоряжение доверенной собственностью накладывает на её владельца; рискованное употребление доверенной собственности, несогласованное с ее владельцем [3].

Рассмотрим ряд примеров, касающихся излишних трат.

1. Провинциал садится в такси на Курском вокзале и просит побыстрее доставить его на Казанский вокзал, а таксист сначала показывает ему Москву, делая круг по всему Садовому кольцу, и только затем добирается до Казанского вокзала. Налицо типичный случай недобросовестного распоряжения доверенной собственностью - в данном случае временем пассажира, для которого оно в этот момент важнее денег. Но таксист по-другому не может заработать на клиенте и поэтому идет даже на риск, что тот опоздает на поезд. Конечно, условием здесь является некомпетентность клиента.

2. Классический случай недобросовестного распоряжения доверенной собственностью - плохое содержание арендованной квартиры. Вообще, арендатор всегда хуже содержит квартиру, нежели хозяин. Какой бы договор об аренде он ни подписывал, он не собственник и все равно будет содержать ее плохо.

Существует несколько путей решения проблемы морального риска:

- Контроль над действиями агента

1) Можно ужесточить надзор за деятельностью агента, увеличивая объем ресурсов, расходуемых на эти цели. В фирмах работники часто отмечают время прихода на работу и время окончания работы. Работодатели покупают компьютерные программы, которые подсчитывают число ударов по клавишам, которые делают секретари, за кассирами следят видеокамеры. Все меры по ужесточению надзора за работниками, как правило, дорогостоящие, и нередко издержки контроля могут превышать ту выгоду, которая достигается подобным образом.

2) Контроль - это поиск дополнительных источников информации об агенте, о его усилиях, о его честности и прилежании. Контроль, однако, не всегда связан с дополнительным расходованием ресурсов. Создание конкуренции между агентами может стать одним из возможных способов организации контроля поведения агентов. Если у агентов противоположные интересы, то они будут охотно раскрывать относительные преимущества своего товара, подчеркивая недостатки товаров своих конкурентов.

Эффект конкуренции можно использовать внутри организации. Например, подобной системой контроля пользуется компания Макдональдс. Ее работники знают друг друга лишь по номерам, и не знают имен. Видимо, это облегчает их взаимный контроль друг за другом. Об ошибках и нерадивом поведении своих коллег они должны сообщать, зарабатывая себе очки в рейтинге. Однако внутри фирмы подобный способ контроля имеет свои ограничения. Создание атмосферы конкуренции между работниками может разрушить элементы доверия и готовность к сотрудничеству, что затруднит решение задач, требующих объединения усилий агентов.

- Стимулирующие контракты

Второй способ борьбы с моральным риском - это объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.

Контроль может быть связан со слишком большими издержками. Иногда о деятельности агента можно судить по ее результату, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Продавцы чая, к примеру, могут очень стараться, но в условиях жаркого лета продукт будет продаваться плохо, несмотря на их усилия, а продавцы мороженого будут проявлять значительно меньше усердия, но погодные условия повлияют на резкое увеличение объема продаж. Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску. Большинство людей не склонны к риску. Они скорее выберут небольшой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, который в среднем выше, но зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). Возникает вопрос о том, кто должен нести риск, связанный с действием случайных факторов. При использовании стимулирующих контрактов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, то работники получат дополнительный доход, однако если дела пойдут плохо, то влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягчено, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение.

Решению проблем морального риска отводится много времени и сил [6].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной контрольной работе рассматривалось такое экономическое течение, как институционализм.

Можно сказать, что институционализм представляет собой очень интересное явление. Институциональное течение всегда отличалось разнообразием поднятых вопросов, что обусловлено широтой самого понятия «экономический институт», а также разнообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм по-разному проявлялся на разных этапах своей истории, демонстрируя способность к изменению.

Также, рассмотрев три основных течение институционализма можно сказать, что представители этого направления очень разнообразны в течениях: кто-то основывает свои учения на статистических методах, кто-то на социологических и психологических, кто-то на политических. Это порождает некую неопределённость и создаёт трудности при анализе институционального направления.

Институционализм никогда не был однородным направлением, представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Наоборот, его представители выступали с широким охватом гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим.

Институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического мышления, на политэкономию в целом, на область конкретных социально- экономических исследований. Институциональная традиция в том или ином виде сказывается в идейно-теоретических позициях значительного числа экономистов, которых нельзя связать с какой-либо определённой школой или течением.

Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов, в отличие от абстрактно-теоретических исследований и формально-логических разработок определённых проблем, на развитие методов эмпирического, статистического и сравнительного анализа институтов, отдельных звеньев институциональной системы и систем в целом.

 Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса, теория монополии, отношений труда и капитала, рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции и т.д.

Институциональная теория расширяет мироэкономическую теорию. Она добавляет в неё факторы, которые как правило, не учитываются классической мироэкономической теорией. Одним из таких факторов является моральный риск. Около 30 лет назад, институционализм существовал как течение, противопоставлявшееся классической экономической теории. Сейчас он является полноценным институциональным анализом, который очень часто учитывают в современной экономической теории. Моральный риск - фактор, который так или иначе влияет на взаимоотношения экономических агентов, и эти факторы нужно учитывать с современной экономической науке.

институционализм риск экономический агент трансакция

СПИКОВ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова В.А., Ананьина О.А. История экономических учений: учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 2002

2.Веблен Т. “Теория праздного класса”.- М: Наука, 1984 г.

1.Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.;

2.Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М., 1986

3.Жамс Э. История экономической мысли ХХ века.- М. : Альфа, 1991М: Наука, 1996

4.Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С. 43.;

7. www.ekonomikpeople.ru

Размещено на Allbest.ru