Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Реферат на тему:

«Интеллектуальный капитал как средство оптимизации в управлении»

Работу выполнила:

Студентка 2 курса

факультета «Менеджмент»

учебной группы УПР 2-3

Смирнова Виктория Андреевна

Москва 2014

Введение

В условиях существования различных форм собственности в России, особенно актуальным становится изучение вопросов формирования, функционирования и воспроизводства предпринимательского капитала. Возможности становления предпринимательской деятельности и ее дальнейшего развития могут быть реализованы лишь только в том случае, если собственник разумно управляет капиталом, вложенным в предприятие.

На практике капитал предприятия рассматривается как нечто производное, как показатель, играющий второстепенную роль, при этом на первое место, как правило, выносится непосредственно сам процесс деятельности предприятия. В связи с этим принижается роль капитала, хотя именно капитал и является объективной основой возникновения и дальнейшей деятельности предприятия. Поскольку доход, прибыль, приносит именно использование капитала, а не деятельность предприятия как таковая. Все это обуславливает особую значимость процесса грамотного управления капиталом предприятия на различных этапах его существования.

Интеллектуальный капитал - знания, навыки и производственный опыт конкретных людей, нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки и др., которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических результатов.

Интеллектуальный капитал зачастую имеет для компании намного большее стратегическое значение, чем ее материальные и финансовые активы. Поэтому чрезвычайно большое значение приобретает умение правильно оценивать, развивать и эффективно использовать состояние интеллектуального капитала предприятий, являющегося не только основным ресурсом современного производства, но и важнейшим компонентом, определяющим рыночную стоимость современной компании.

1. Процесс оптимизации в философии

интеллектуальный капитал ресурс бизнес

Сегодня существует две теории оптимизации:

а) оптимизация классическая, авторами которой являются знаменитые математики средневековья Ньютон, Лагранж, Эйлер, Гамильтон и т. д. Большой вклад в эту теорию сделали математики XX столетия - Беллман, Канторович, Понтрягин и др.

б) оптимизация системная. Ее автором является украинский академик, основатель кибернетики в СССР Виктор Михайлович Глушков. Автор настоящей статьи является продолжателем этой темы.

Сущность классического подхода состоит в экстремизации. Исходным моментом является предположение существования наилучшего в экстремальном смысле решения. А поэтому всякая проблема принятия решения или управления формулируется как задача той или иной минимизации или максимизации. В постановке такой задачи обязательно содержатся операторы "min" или "max". К этому классу относятся и задачи вариационного исчисления. Данная методология во всех случаях жизни предписывает искать это пресловутое "наилучшее" решение.

В отличие от этого системная оптимизация в качестве исходного момента имеет совершенно иную концепцию: всякая реальная потребность конечна; все то, что требуется, требуется в ограниченном количестве. В связи с этим операторы "min" и "max" практически не нужны.

Образно эти два подхода можно сопоставить следующим образом. Когда мы садимся за стол, то руководствуясь классическим подходом, мы должны стремиться выпить и съесть как можно больше. А с точки зрения системного - нужно поглотить необходимой пищи только необходимое количество и не более.

Следует отметить, что применение идеи классической оптимизации в науках было очень успешным. Ее распространение с полным основанием можно назвать триумфальным шествием. Особенно это касается вариационных принципов, применяемых в механике, в физике, экономике, биологии и т. д. Но в настоящее время обнаружилось, что эта идея имеет ряд недостатков. В частности постановку задачи классической оптимизации нельзя считать корректной. Экстремизация не всегда может быть эффективной. Но на это не принято обращать внимание.

Первый, кто усомнился в плодотворности концепции экстремизации, был Гегель. Его философское (диалектическое) чутье, вероятно, подсказало ему, что "наилучшее решение" не может существовать. У него есть учение об абсолютном. В абстрактном плане всякая экстремизация реализует процесс "развертывания абсолютного". Иными словами учение об абсолютном описывает всякий процесс оптимизации. Диалектические моменты абсолютного - это свойства процесса оптимизации. В частности, в процессе развертывания абсолютного в конечном итоге оно снимает само себя. Из этого следует, что процесс оптимизации не может продолжаться бесконечно. И если оптимальное не абсолютно, то оно и не оптимально.

Из этого следует, что классическая концепция не всюду применима.

В атомной физике подтверждением этого факта является знаменитый принцип неопределенности Гейзенберга. Согласно этому принципу в атоме электрон не может одновременно иметь координату и импульс, т.е. он не может иметь оптимального (в классическом смысле) состояния.

Знаменитое высказывание Ландау говорит о том же: "В теории сильных взаимодействий принцип Гамильтона мертв, и его нужно похоронить с почестями, учтя исторические заслуги".

Физико-математический анализ позволяет написать, по крайней мере, еще три соотношения, аналогичные соотношению неопределенности Гейзенберга. Это говорит о том, что объективная неопределенность существует не только в микромире. А это значит, что во всех соответствующих условиях классическая оптимизация не может быть состоятельной.

Теорема Вейерштрасса гласит: непрерывная функция на замкнутом множестве имеет минимальное и максимальное значение. Но в реальности невозможно найти такой фактор, областью изменения которого было бы замкнутое множество. Такое множество всегда является открытым, а поэтому утверждать существование минимума или максимума не представляется возможным.

Таким образом, физика, математика, философия приводят к одному заключению: как не существует одновременно координаты и импульса для электрона, как не существует самого красивого цветка в поле, так не существует самого предпочтительного (оптимального в классическом смысле) состояния, движения социально-экономической системы, т.е. в строгом смысле классическая оптимизация не может иметь основания.

Известно, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Но это тривиальный случай. В общем плане наилучший выбор не возможен в принципе. Из этого следует, что если речь идет о задачах высокого уровня важности и ответственности, то нужно отставить всякую экстремизацию и применять методологию системной оптимизации академика Глушкова. Но переход от оптимизации классической к оптимизации системной не простое дело. Кибернетик Глушков совершил этот переход на основе интуиции, не мотивируя этот шаг. Но если быть последовательным, то для этого перехода необходимо осознать оптимизацию как явление. Для этого нужно познакомиться с диалектикой абсолютного, и далее все будет просто. Именно в этом состоит мой вклад в эту тему.

К сожалению, системная оптимизация еще не стала авторитетной, а поэтому наша теория управления, несмотря на то, что в ней применяются все достижения современной математики и вычислительной техники, в концептуальном плане продолжает оставаться средневековой.

В настоящее время в центре внимания научной общественности находятся проблемы глобализации. Есть абсолютная уверенность в том, что классическая оптимизация здесь неприменима и бесполезна.

2. Понятие и сущность интеллектуального капитала

Изучение человеческих ресурсов всегда находилось в центре внимания экономической науки, начиная с классических подходов и теорий и заканчивая современными экономическими концепциями. Что касается интеллектуального капитала, то в качестве самостоятельного объекта исследования он стал рассматриваться лишь в конце ХХ столетия. Это связано с формированием принципиально нового представления о роли знаний и информации в экономике, а также с актуализацией и развитием содержания интеллектуальной деятельности. Первые попытки определения сущности интеллектуального капитала появились еще в 60-е гг. ХХ в.

В экономической литературе интеллектуальный капитал характеризуется в известной мере как микроэкономическое и макроэкономическое явление. Обращая внимание на роль интеллектуального капитала внутри фирмы, на микроуровне, исследователи высказывают мнение, что «информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала».

В отличие от хорошо знакомых экономистам, бухгалтерам и бизнесменам легко осязаемых основных и оборотных активов (таких как земля, оборудование, сырье, деньги) интеллектуальный капитал почти невидим и неосязаем. Являясь, таким образом, фактором производственного процесса, таким, как и материалы, сырье, энергия, оборудование, - интеллектуальный капитал становится важным источником добавленной стоимости и прибыли фирмы.

Нередко в зарубежной экономической литературе интеллектуальный капитал определяется как скрытая стоимость компании, включающая человеческий капитал работников, структурный капитал (к нему относят патенты, брэнды, ноу-хау и т.д.) и клиентский капитал [2]. При этом, по мнению ряда западных экономистов, работник, обладая человеческим капиталом, не имеет интеллектуального капитала. Однако данный подход, по моему мнению, не является до конца аргументированным. По сути, тезис о том, что индивид не обладает интеллектуальным капиталом входит в противоречие с неопровержимым и естественными постулатами, заключающимися в том, что носителем и источником интеллекта является именно человек.

Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой интеллектуальный капитал и связанные с ним отношения собственности формируются и на личностном и на корпоративном уровне. В соответствии с этим он может быть разделен на капитал, принадлежащий работнику, и капитал, принадлежащий непосредственно фирме. При этом базой для его формирования будет является интеллектуальный капитал индивидов - работников фирмы.

Интеллектуальный капитал, возникнув на стадии индустриализации, приобрел свою зрелую форму в поздней индустриальной экономике, в период перехода к «экономике, основанной на знаниях». Черты такой экономики стали отчетливо проявляться в 90-е гг. XX в. в наиболее развитых странах мира, где рост экономики непосредственно связан с эффективной организацией инновационного процесса - это ускоренные темпы развития сектора производства знаний и информации, которые становятся главным предметом и продуктом труда.

Еще более целостный, системный подход к изучению капитала получил отражение в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, а позже и в работах В. Ленина. Подходы материалистической диалектики, умело используемые К. Марксом при изучении процессов экономического развития общества, несмотря на значительную трудоемкость, обусловленную тем, что вопрос исследования капитала под призмой диалектики необходимо рассматривать с фундаментальных позиций теории стоимости, с высокой степенью абстракции в многократных движениях от анализа к синтезу и обратно, что потребовало от исследователя тщательного изучения противоречий в сущности объекта исследования и его взаимосвязей с субъектами экономических отношений. Таким образом, с помощью данного метода познания удается обеспечивать системный подход в определении и оценке взаимосвязей и взаимозависимостей процессов экономического развития, сформировать системное представление об органическом единстве объектов исследования в теории капитала.

Прежде всего, с точки зрения объективности, необходимо отметить, что сущность капитала как экономической категории учеными различных стран начала исследоваться давно. Эти исследования велись на протяжении нескольких веков практически непрерывно. В результате, к настоящему времени многие аспекты ее изучены довольно глубоко и всесторонне.

Поэтому сейчас можно утверждать, что вопросы теории формирования, оборота и воспроизводства капитала изучены весьма обстоятельно. В то же время, проблемы оценки капитала, анализа изменения его стоимости во времени и ряд других остаются изученными явно недостаточно. Сегодня для России, когда она находится в состоянии становления рыночной экономики, исследование и решение указанных проблем является особенно актуальным.

Ведущую роль в интерпретации интеллектуального капитала как категории приобретает интеллектуальная собственность. Собственность -- это система отношений между людьми, отражающих социально - историческую форму присвоения благ или объектов различной природы (как вещественных, так и невещественных).

До недавнего времени интеллектуальная собственность исследовалась в основном философами и юристами, последние трактовали её как явление именно с позиции данного общего определения собственности.

Понятие интеллектуальной собственности ассоциируется с правоотношениями по поводу объектов интеллектуального характера.

Интеллектуальная собственность как система экономических отношений, от развития которой зависят темпы интеллектуализации труда, рассматриваются исследователями: «Представляется, что более точно трактовать интеллектуальную собственность как систему отношений по поводу присвоения (владения, распоряжения, пользования) способностей к интеллектуальному труду, его средств и результатов».

Основываясь на данном определении собственности как экономической категории, интеллектуальную собственность можно характеризовать как форму экономических отношений по присвоению факторов и результатов интеллектуального труда.

Между тем отсутствие единства в толковании содержания понятия «интеллектуальный капитал» под углом зрения экономических субъектов управления не способствует созданию адекватной системы управления интеллектуальным капиталом на каждом из иерархических уровней управления экономикой.

Философская антропология ХХ века обосновала и развила представления о личности как субъекте цивилизационного процесса. Не случайно А. Тойнби отмечал, что высшей точки прогресса цивилизация достигает тогда, когда она отвечает вызову духовной человеческой природы. Перемещение центра тяжести философских исследований во внутреннюю, социально-личностную природу, закономерным образом обусловливает место и значение индивидуализирующих факторов. Глобальные тенденции современности усиливают процессы индивидуализации, предоставляя человеку расширяющийся горизонт возможностей для самоопределения и саморазвития, выступая «результатом активного соучастия социальных партнеров в реконструкции ее смысловых оснований». Признание обучаемой личности равноправным участником образовательного процесса и формирование способности к личностному росту и саморазвитию являются важнейшими признаками образовательной парадигмы, делают принцип индивидуализации обучения бизнесу инновационным продуктом.

Индивидуализация, ставя проблему роли личностного измерения в формировании интеллектуального капитала общества, личностного роста, одновременно влияет на воспитание лидера, способного к проектированию, прогнозированию экономических решений и готового к ответственности за эти решения.

Индивидуализирующий принцип организации обучения бизнесу способствует формированию интеллектуального капитала общества. Интеллектуальный капитал - это интеллектуальный материал (включающий в себя знания, опыт, информацию и интеллектуальную собственность), участвующий в создании ценностей; «коллективная умственная энергия, которую трудно обнаружить, и еще труднее управлять ею». Интеллектуальный капитал представляет собой признак инновационной экономической и культурной общности людей, элемент корпоративной культуры, ресурс управления социальными институтами и отдельными организациями. Если в доиндустриальном обществе приоритет принадлежал природным и трудовым ресурсам, а в индустриальном -- материальным, то в постиндустриальном -- интеллектуальным и информационным ресурсам.

3. Оптимизация в управлении посредством интеллектуального капитала

Любая управляемая система эволюционно развивается, совершенствуется, в ней возрастает упорядоченность, оптимизируется структурная организация. Источником, причиной развития являются внутренние противоречия системы, и эволюция системы зависит от своевременного определения этих противоречий, уменьшения или устранения их негативного влияния. Противоречия как диалектическая категория являются необходимым и существенным фактором развития, любого поступательного движения. Но накопление противоречий может привести к хаосу, потере управления, к регрессу.

Своевременная обработка информации о внутренних процессах в системе и ее осмысление позволяют принимать разумные управленческие решения, совершенствовать внутрисистемные связи, повышать эффективность взаимодействия с внешней средой. Оптимизация управления позволяет совершенствовать структуру управляемого объекта и повышает его функциональные возможности, что в итоге ведет к ослаблению или полному устранению внутрисистемных негативных процессов. Этот важный принцип управления можно сформулировать так: оптимизация управления повышает эффективность управляемой системы. Справедливость принципа подтверждается бесчисленными примерами, так как принципы управления универсальны и могут быть отнесены к любой действующей открытой системе управления интеллектуальным капиталом, производственным коллективам или внутрисемейным отношениям. Оптимизация управления, включая и процессы саморегуляции, для любых сложных систем (будь то человек, фирма, производственное предприятие или экономика в целом) является основным условием развития и гарантом эффективной деятельности.

Проблема интеллектуала в управлении неоднозначна. Если обратится к размышлениям об интеллектуальности и интеллигенции в научной среде, как традиционном месте «выращивания» специалистов умственного труда, то неизбежно столкнешься с интересной проблематикой, претендующей на описание рисков чрезмерной увлеченности внешними атрибутами статуса и имиджа востребованности и успеха. Те же риски можно увидеть в направлениях бизнес-образования, связанными с созданием имиджа «успешного бизнесмена» в изобилии присутствующем в дорогостоящих тренингах личностного роста для молодых предпринимателей.

Развивая эту тему, нельзя забывать о том, что за термином «интеллигенция» скрываются несколько совершенно разных социальных и профессиональных типов. Первый - профессионалы интеллектуального, умственного труда, т.е. те, в чьей деятельности профессионально-специализированная функция, обусловленная задачей поиска истины и предметом исследования, доминирует над прочими. Второй - это «видимая» интеллигенция, т.е. такой сегмент работников интеллектуального труда, в деятельности которого статусный аспект доминирует над интеллектуальными аспектами. Речь идет, во-первых, о потреблении символов и образов, которое, кстати, тоже носит статусный характер - в советском обществе это было статусное потребление западных идей, образов, книг, кинофильмов и т.д.; во-вторых, о претензии на исключительную монополию на такое потребление и на интерпретацию «потребляемых» объектов в ущерб профессии, делу, которое оказывается чем-то второстепенным.

А. Зиновьев заметил: одно из главных препятствий на пути научного познания -- гигантская армия людей, формально занятых в науке, но относящихся к ней не как к поиску истины, а как к средству добывания жизненных благ и жизненного успеха. Эти описания сегодня гораздо более справедливы по отношению к бизнес-среде.

Заключение

Таким образом, теоретический анализ литературы показал, что система интеллектуального капитала, вмонтированная в систему управления человеческими ресурсами в соответствии с целями и задачами стратегического развития экономики, наилучшим образом способствует сохранению, обновлению и преумножению интеллектуального капитала общества.

В современных условиях предприятия сталкиваются с изменением условий конкуренции, приобретающей преимущественно неценовой характер. Динамичная внешняя среда, эффективные каналы распространения новых технологий, растущая дифференциация предпочтений потребителей обусловливают необходимость инновационного развития предприятий для обеспечения их конкурентоспособности. Оптимизация управления означает развитие на основе постоянного осуществления продуктовых, технологических, организационных и социальных инноваций при обеспечении необходимого для устойчивого функционирования предприятий уровня рентабельности предприятия.

Одним из наиболее ярких проявлений оптимизации современного управления экономики является возрастающая роль знаний и превращение их в один из важнейших ресурсов роста - интеллектуальный капитал. Новые знания могут увеличивать рыночную стоимость использующих их предприятий. Поэтому их можно рассматривать как элемент ресурсов предприятия, используемых им в своей деятельности - интеллектуального капитала предприятия.

Список литературы

Монографии, учебники, учебные пособия:

1. «Философия и управление: проблемы и стратегии» / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. В.М. Розин. - М. : ИФРАН, 2010. - 347 с.

2. Диссертация: «Философский анализ социальных кодов современного бизнес - образования»; Филатова А. В. - Москва 2011

3. Андрусенко Т. Измерение интеллектуального капитала. Корпоративные системы.- М: Мир, 2006

4. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М.: Издательский центр «Акционер», 2008

5. Кожевников С.Б. Эвристические горизонты концепции жизненного мира - Вопросы философии № 11, 2008

6. Хуторской А.В., Король А.Д. Диалогичность как проблема современного образования (философско-методологический аспект) // Вопросы философии. 2008. №4.

7. Томас А. Стюарт. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации/Пер. с англ. В.Ноздриной.- М.: Поколение, 2007

8. Зиновьев А.: мыслитель и человек (материалы Круглого стола) // Вопросы философии. 2007. №4

9. В.А. Канке «Философия экономической науки»; Учебное пособие, Москва ИНФРА-М; 2009

Размещено на Allbest.ru