Христианские взгляды на экономику М. Вебера и С.Н. Булгакова

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Религиозно-этический аспект экономических отношений в работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»

2. Философия хозяйства С.Н. Булгакова

Заключение

Список литературы

Введение

В социально-философской мысли конца XIX - начала ХХ века достаточно активно обсуждались хозяйственно-экономические проблемы. Большое внимание данным проблемам уделили виднейший немецкий социолог М.Вебер (1884-1920) и русский философ, священник С.Н. Булгаков (1871-1944).

Одной из основных работ М.Вебера, в которых отразились его взгляды на экономику, считается «Протестантская этика и дух капитализма», в которой М.Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма.

Хозяйственно-экономической проблематике посвящены многие труды С.Н.Булгакова, кроме того он как профессор читал курсы лекций по политэкономии и истории экономических учений для студентов в разных вузах дореволюционной России. Систематическое и глубокое рассмотрение социально-экономическая проблематика получила в книге «Философия хозяйства» (1913), представляющей собой идейно-теоретическое ядро, сосредоточие мировоззренческих исканий С.Н.Булгакова. Теоретико-методологической основой книги стали положения и наработки докторской диссертации по политэкономии, защищенной в Московском университете. С.Н.Булгаков обозначил новый подход в трактовке хозяйства, усматривая основную задачу в выяснении общих философских предпосылок экономической деятельности и экономического мышления.

Несмотря на прошедшие десятилетия взгляды М.Вебера и С.Н.Булгакова на экономику не потеряли свой интерес, поэтому изучение данной темы является по-прежнему актуальным.

Цель работы - изучить христианские взгляды на экономику М. Вебера и С.Н. Булгакова.

Исходя из цели исследования, решались следующие задачи:

- раскрыть религиозно-этический аспект экономических отношений в работе М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»;

- рассмотреть основные положения «философии хозяйства» С.Н.Булгакова.

1. Религиозно-этический аспект экономических отношений в работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»

М.Вебер впервые теоретически осмыслил религию как важный фактор, оказывающий влияние на хозяйственное развитие. Он писал: «Мы имеем в виду несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих... Почти повсеместно, где капитализм в пору своего расцвета мог беспрепятственно совершать необходимые ему социальные и профессиональные преобразования; и чем интенсивнее шел этот процесс, тем отчетливее конфессиональная статистика отражает упомянутое явление» [2, С. 61]. Таким образом, с одной стороны, определенное религиозное сознание оказывает влияние на специфику и социальную структуру хозяйства, привлекательность определенных видов труда.

С другой стороны, М. Вебер отмечает и обратное влияние, когда «принадлежность к определенному вероисповеданию выступает не как причина экономических явлений, а, до известной степени, как их следствие» [2, С. 62]. Религия оказывает влияние на хозяйство посредством многих факторов, таких, как характер образования, выбор профессии, склонность к экономическому рационализму. По итогам социологических исследований Вебер замечает, что «католики явно предпочитают гуманитарную подготовку классических гимназий», в то время как протестанты выбирают учебные заведения (реальные гимназии, реальные училища, гражданские училища повышенного типа), которые готовят к технической и торгово-промышленной деятельности, вообще к буржуазному предпринимательству. Выбор профессии, склонность к определенному виду труда определяется своеобразным складом психики, привитым воспитанием, в том числе тем, которое было обусловлено религиозной атмосферой родины и семьи. Склонность к экономическому рационализму была предопределена рациональным характером жизненного поведения пуритан, «целью которого было преодоление status naturae, освобождение человека от иррациональных инстинктов, от влияния природы и мира вещей и подчинение его жизни некоему планомерному стремлению, а его действий -- постоянному самоконтролю и проверке их этической значимости» [2, С. 155].

Также М.Вебер пытается дать определение так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма М.Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения» [2, С. 176].

Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек - «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. М.Вебер считает, что честность, если она приносит кредит, столь же ценна, как и истинная честность.

М. Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда. Так, южные штаты Америки были созданы крупными промышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.

Исходя из этого, М. Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. Автор приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду [5].

М.Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. Т.е. там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания.

Таким образом, радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду (таблица 1).

Таблица 1

Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники того времени, М.Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга [5].

Поэтому этот тип поведения так часто осуждался в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?». Далее М.Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом (если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

2. Философия хозяйства С.Н. Булгакова

Из всех представителей социальной философии Серебряного века наиболее подробно и основательно проанализировал хозяйственно-экономическую проблематику С. Н. Булгаков.

С.Н. Булгаков стремился разработать новые философские основания политэкономии, предложить новое видение, которое отвечало бы христианскому представлению о хозяйстве и хозяйственной деятельности, труде и богатстве. экономический вебер капитализм

Автора интересовала, прежде всего, философско-религиозная сущность хозяйства. С.Н. Булгаков критически переосмысливал «материалистический экономизм», полагая марксистское объяснение хозяйственной жизни человека и человечества ограниченным, не учитывающим духовно-этические аспекты общественного хозяйства и недооценивающим роль личности в этой важнейшей сфере бытия.

Прежде всего, С.Н. Булгаков дает следующее определение понятия «хозяйства». По его мнению хозяйство - «есть борьба за жизнь с враждебными силами природы в целях защиты, утверждения и расширения, в стремлении ими овладеть, приручить их, сделаться их хозяином»[1, С. 84].

Принципиальное значение С.Н. Булгаков придает трактовке ключевых субъектов хозяйства. Трансцендентальным субъектом выступает божественное начало, Бог -- творец, созидатель всего сущего, в том числе природы и самого человека. Согласно Булгакову, хозяйство -- важнейшая часть бытия -- проявляет себя не только как общественный, но и как религиозный процесс. «Историческое человечество» трактуется как трансцендентный субъект -- носитель, объединяющий разрозненные хозяйственные акты, придающий особую динамичную связанность эмпирическим действиям отдельных индивидов-тружеников.

Большое внимание С.Н. Булгаков уделяет характеристике объекта хозяйства. В его интерпретации это природа как многосложная система, включающая в себя природные ресурсы, недра, предметы труда. В концепции Булгакова хозяйство рассматривается как процесс природопользования. Природа «только в человеке осознает себя, становится зрячей, очеловечивается» [1, С. 106].

Значительный теоретический и практический интерес представляет булгаковская трактовка труда. Философ понимал трудовую деятельность в хозяйстве не просто как созидание, а в широком смысле -- как связь между человеком и миром. С.Н. Булгаков доказывал, что побудительными мотивами труда являются стимулы не только материальные, но и нравственно-религиозные. «Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга» [1, С. 366]. Ему также принадлежит мысль о том, что «хозяйство требует духовного здоровья народа».

С.Н. Булгаков ставит вопрос о человеке в рамках хозяйственной системы и его взаимодействии с другими людьми. Он указывает, по крайней мере, на два обстоятельства.

Прежде всего, С.Н. Булгаков говорит о богатстве не только и не столько в индивидуалистическом, сколько в народнохозяйственном смысле, как о некотором общем условии существования общества.

Понимаемый как освобождение от власти природы, рост народного богатства представляется прогрессом всего общества, а христианское требование свободы от богатства в личной жизни становится способом направить индивидуальные усилия на развитие материальной культуры общества в целом. Таким образом, С.Н. Булгаков устраняет противоречие между личной заинтересованностью в росте материального благосостояния и благом общества [4].

Далее С.Н. Булгаков касается противоречия между экономической эффективностью и справедливостью. Он преодолевает это противоречие весьма радикальным способом, определяя рост общественного богатства как такое положение, при котором увеличение массы материальных благ происходит при неувеличении неравенства в их распределении.

Второе базисное положение политэкономии С.Н. Булгакова свидетельствует о труде и его следствии для экономической теории. С.Н. Булгаков видел в труде одновременно акт творчества и проявление жесткой природной необходимости, при этом индивидуальный акт хозяйственной деятельности он рассматривал как органически связанный с трансцедентальном субъектом хозяйства - человечеством.

Для С.Н. Булгакова в труде соединились христианская заповедь трудиться и изначальная связь материального и духовного. В этом проявляется глубокий гносеологический смысл труда и хозяйственной деятельности, указывающий на возможность преодоления противоречия между идеализмом и материализмом [4].

В системе философско-экономических взглядов С.Н. Булгакова надо особо отметить его учение о трудовой этике. Главная мысль заключается в том, что религиозно-этические заповеди оказывают благотворное влияние на характер экономико-хозяйственной жизни. Речь идет о таких христианских ценностях, как личная ответственность, идеалы подвижничества и аскетизма, честности и справедливости. Смысл и значение булгаковской трудовой этики во многом совпадают с концепцией М. Вебера, выводившего современный капитализм из аскетической этики протестантизма. С.Н. Булгаков впервые в рамках русской религиозной философии предпринял попытку адаптировать веберовские постулаты к российским реалиям [7].

Как авторитетный философ и экономист, С.Н. Булгаков принял участие в обсуждении злободневной темы частной собственности. Опираясь на идеи всеединства, С.Н. Булгаков рассматривал собственность как явление не только правовое и экономическое, но и нравственное, религиозное. В своей позднейшей работе «Православие» (1928) он определял собственность в качестве социального института, «который все время меняется в своих очертаниях, и ни один из образов ее существования не имеет самодовлеющего, преобладающего значения» [1, С. 268]. Согласно христианскому учению, собственность толкуется как вопрос чистой целесообразности; ее форма зависит от того, какое влияние она оказывает на реализацию творческих устремлении личности и, как следствие, на рост народного благосостояния.

Интересны суждения С.Н. Булгакова о формах организации хозяйства и роли государства в экономико-социальной сфере. Как и большинство русских экономистов того времени, он позитивно оценивал возможности государственного управления хозяйством -- в том случае, если вмешательство государства имеет четкие цели и смыслы. Активное государственное вмешательство в экономику должно способствовать ограничению социального и экономического гнета, зависимости человека от частнособственнических структур и их хозяев. Однако, по мнению философа, индивидуалистические формы организации хозяйства должны сохраняться, необходимо их сочетание с государственными. Все пропорции и соотношения такого смешанного типа ведения хозяйства являются предметом практической экономической политики, их следует решать в рамках конкретной исторической ситуации [7].

В сочинениях С.Н. Булгакова не обойдена вниманием тема специфики сельского хозяйства. Во-первых, потому что объектом здесь выступает природа, естественные ресурсы, - то, что дано от Бога. Во-вторых, возделывание земли на протяжении многих веков было основой существования человека. Философ отмечает, что в этой области богочеловеческая сущность хозяйствующего субъекта особенно дает о себе знать. Согласно С.Н. Булгакову, именно в сельском хозяйстве, как правило, вырабатываются такие качества души человека, как аскетизм, самоограничения, солидарность, жертвенность во имя Господа.

С.Н. Булгаков резко критиковал «механически-утилитарное» отношение к реальному миру. В его представлении, это означает ориентацию на материальное потребление и получение сугубо прагматических экономических результатов (выгода, прибыль, расчет). Кроме того, это ставка на научно-рационалистическое господство, механическое преобразование природы в соответствии с утилитарно-эгоистическими интересами. Русский религиозный мыслитель решительно не принимал такую потребительски-хищническую модель бытия. Правда, в его время все эти признаки еще не получили такого широкого распространения, как ныне. И тем не менее С.Н. Булгаков не только глубоко осознавал серьезную опасность потребительских тенденций, но и пытался объяснить причины этой кризисной ситуации. По его мнению, одной из главных причин является отказ современного человека от живой веры в Бога [7].

Суждения С.Н. Булгакова об оптимальном способе ведения хозяйства -- по сути своей ориентация на взвешенное отношение к природе, подразумевающее заботу о решении экологических проблем. Эта острая проблематика ныне находится в центре внимания многих социальных философов и экономистов. Современная техногенная цивилизация по-прежнему ставит своей целью эксплуатацию природных ресурсов, рассматривает природу как средство для повышения материального благополучия общества. Такой способ ведения хозяйства чреват разрушительными последствиями. Нависшая над миром угроза глобальной катастрофы требует заново осмыслить цели развития, делает абсолютно необходимым переход к новым отношениям с природой на основе идеи совместного, согласованного развития природы и общества. Возникает проблема разработки новых общественных идеалов и нравственных принципов, ставящих барьеры на пути эгоистического, корыстного, безответственного поведения людей и социальных институтов. В этом контексте большие надежды возлагаются на науку. Причем речь идет не только о конкретно-прикладных ее результатах, главное - наука должна все больше осознавать свою связь с высшими ценностными ориентирами. В этом плане идеи С.Н. Булгакова о значении религиозно-нравственных, этических императивов в социально-экономическом развитии общества заслуживают серьезного осмысления.

Список литературы

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: Наука , 1990. - 413 с.

2. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

3. Гайденко П.П. Социология М. Вебера // Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.- С. 5-40.

4. История экономических учений / Под ред. В. Автономова.- М.: Инфра-М, 2002.- 784 с.

5. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. -- М.: На Воробьевых, 1997. -- 206 с.

6. Патрушев А.И. Проблемы и значение творческого наследия Макса Вебера // Новая и новейшая история.- 2000.- № 6.- С. 59-70.

7. Самсин А. Философия хозяйства С.Н. Булгакова: постулаты и уроки // Свободная мысль - XXI.- 2005.- № 8.- С. 170-178.

8. Тутов Л.А. Труд как основополагающий феномен жизни в философии хозяйства // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия.- 2005.- № 2.- С. 38-56.

Размещено на Allbest.ru