Введение

В процессе экономических реформ многие постсоциалистические страны прошли путь от централизованной планово-распределительной системы к современной рыночной экономике. В этих странах в течение определённого периода существовала своеобразная многоукладная экономика переходного периода, в которой противоречиво сочетались административно-командные и рыночные элементы.

Государство в той или иной мере оказывало регулирующее воздействие на экономику в различных странах. Определение роли и места, эффективности государственного регулирования экономических процессов в странах с переходной экономикой является одной из центральных проблем экономической теории и практики. Ведь современные экономические и социальные проблемы переходного периода не могут быть решены автоматически, лишь рыночными методами, требуется государственное экономическое регулирование. Причём на переходном этапе роль государственного регулирования более высока, чем в сформировавшейся рыночной экономике. Данная ситуация обусловлена тем, что в переходный период рынок находится в своей начальной стадии и его регулирующие возможности невелики. Государство должно регулировать этот сложный и противоречивый процесс, используя для этого меры законодательного, экономического и административного характера, осуществляемые государственными учреждениями, общественными и другими организациями, в целях трансформации и развития социально-экономической системы, обеспечения экономического роста. При этом государственное регулирование экономики обусловлено определенными границами, обусловленными уровнем обобществления производства и сбыта, монополизации и конкуренции. Умелое государственное регулирование макроэкономики позволяет предупредить и ликвидировать недостатки, которые образуются, если действует исключительно рыночный механизм.

При этом направления, формы, методы и механизм государственного регулирования в переходной экономики не остаются неизменными. Конечно, за государством всегда сохраняются классические функции, такие, как:

· защита прав собственности;

· обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями;

· обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере;

· регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты;

· регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками;

· контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы;

· обеспечение экономической безопасности страны и т.д.

Ни одна из этих функций не исчезает и не утрачивает своей роли. Перемены касаются механизмов, методов, способов осуществления государством этих функций и своего предназначения в экономике, по мере перехода к современной рыночной экономике.

Функционирование переходной экономики характерно тем, что здесь не действуют в полной мере экономические связи ни прошлой, ни будущей ступеней. Ее структура представлена остатками старых форм, элементами новой ступени, а также смешанными (переходными) формами и отношениями. Поэтому закономерности переходной экономики формируются под воздействием двух факторов: с одной стороны, - преемственности с прежними условиями (инерционности), с другой, - необходимости преимущественного развития новых отношений и форм.

Цель работы: раскрыть понятие «переходная экономика» и ее основные характеристики, исследовать ее проблемы, выявить особенности, раскрыть суть проблемы государства в переходной экономике.

Объект: переходная экономика в государстве.

Предмет исследования: основные характеристики переходной экономики в России.

Исходя из цели работы, можно выделить следующие задачи:

· дать определение понятию «переходная экономика»;

· рассмотреть отношение форм собственности переходной экономики;

· выявить проблемы их функционирования предприятий, как хозяйствующих субъектов в переходной экономики.

Теоретической и методологической основой написания работы является государство в переходной экономике, труды выдающихся российских экономистов.

§ 1. Переходная экономика: понятия, разновидности, цели, задачи и общие основы теории

Процесс формирования и функционирования экономической системы включает три основных этапа: становления, зрелости и умирания. Смена вышеперечисленных этапов обуславливает возникновение особого переходного состояния развития общества.

Отличительные черты переходного состояния общества:

- сосуществование элементов старой и новой системы;

- противоречия между элементами отмирающей и новой экономики;

- неустойчивость развития, обусловленная процессами трансформации общества, неопределенность и альтернативность вариантов будущего.

Основой переходного состояния выступают:

· во-первых, смена доминирующего фактора производства (например, смена земли как доминирующего фактора производства в аграрном обществе капиталом в индустриальном);

· во-вторых, изменение характера связей между людьми (например, замена доминирующих основывающих на традициях и обычаях личных связей в традиционном обществе вещественными рыночными в рыночном хозяйстве).

В силу неодинакового уровня развития различных стран, переходность в современном мировом сообществе оказывается сложной и многогранной. Для развивающихся стран характерно ускорение индустриального развития, глобализация рыночных отношений.

Переходная экономика - это особое состояние экономической системы, ее функционирование в период перехода общества от одной экономической системы к другой.

Переходный период - это время, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние.

Все страны мирового сообщества находятся в определенном переходном состоянии. Вместе с тем, под переходной экономикой принято понимать страновую переходную экономику. В соответствии с классификацией ООН к странам с переходной экономикой относят все бывшие социалистические страны.

Для постсоциалистических стран переходная экономика представляет собой переходный этап от централизованно регулируемой экономической системы к рыночной экономике.

Основные черты переходной экономики:

- сочетание командно-административной и современной рыночной экономики (например, с одной стороны, имеет место функционирование частного сектора экономики; с другой стороны, существует жесткое регулирование цен со стороны государства);

- неустойчивое состояние, обусловленное трансформационными процессами в другую экономическую систему;

- изменение структуры экономической системы, появление и функционирование наряду с государственными предприятиями предпринимательских структур различных форм собственности;

- качественное изменение системных связей и отношений, то есть переход от планово-директивных связей к рыночным отношениям.

Переходный период - это отрезок времени, в течение которого осуществляется демонтаж командно-административной системы и формируются основы рыночной экономики.

Начало переходного периода в данных странах предопределяется утратой власти советскими органами и коммунистическими партиями, прекращением деятельности прежних законодательных и исполнительных органов, то есть сменой политического строя.

Переходная экономика представляет особое состояние общества и промежуточный этап в эволюции экономики, когда происходит смена одной исторической ступени развития на другую. Проблема переходной экономики возникала в экономической науке неоднократно: в связи с переходом от аграрного общества к индустриальному (от феодализма к капитализму), от капитализма к социализму и, наконец, в современных условиях в связи с «постиндустриальными тенденциями» в развитых капиталистических странах и переходными процессами в бывших социалистических странах, вставших на путь формирования рыночной экономики.

Общеэкономические закономерности переходной экономики:

- Неустойчивость экономики предопределена сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.

- Альтернативный характер развития обусловлен вступлением общества в переходное состояние, в котором не действуют в полной мере экономические связи ни прошлой, ни будущей ступени развития. Это исключает возврат к прежнему этапу.

- Новые формы дохода и собственности появляются и начинают функционировать на определенном этапе переходной экономики, например, денежная рента при переходе от феодализма к капитализму, коллективно-долевая собственность на землю в РФ.

- Особый характер противоречий переходной экономики связан с тем, что это противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри каждого производственного отношения).

- Историчность переходной экономики обусловлена тем, что она обязательно сменяется периодом зрелого развития экономической системы.

- Создание рынка является средством формирования эффективной экономической системы на основе многообразных форм частной собственности, функционирующих в рамках регулируемого рынка, двухуровневой банковской системы и свободного ценообразования с рядом фиксированных цен. Экономика перехода к рынку обусловлена чертами централизованно управляемой экономики.

- Сверхмонополизм - сочетание крупных размеров предприятий и определенного стереотипа экономического поведения -- стремления к удержанию высоких цен, единой политики (сговор) по выколачиванию дотаций, кредитов (льготных), налоговых льгот.

- Милитаризованная производственная структура, главной составляющей которой является ВПК - основной потребитель ресурсов и квалифицированной рабочей силы (рабочей аристократии).

- Затратная система цен, которая не позволяет реально оценивать экономическую эффективность.

- Отсутствие механизма экономической защиты природных ресурсов. Производство ориентировано на максимальное введение ресурсов, а не на их рациональное использование, в том числе и при экспорте.

- Низкий жизненный уровень.

- Коллективистская психология, препятствующая преобразованиям.

Выделяют следующие основные задачи переходной экономики:

1. Преодоление кризисных явлений в экономике: стабилизация и рост национального объема производства, снижение уровня инфляции и укрепление курса национальной валюты, повышение инвестиционной активности и т.д.;

2. Формирование рыночных отношений собственности как основы экономической системы;

3. Создание условий экономической свободы для всех субъектов хозяйствования;

4. Формирование развитой системы социальной защиты.

Каждое отдельное постсоциалистическое государство разработало свою концепцию и программу решения вышеперечисленных задач. Вместе с тем, все они предполагают реализацию следующих направлений:

- либерализация экономики, связанная с введением свободы торговли для юридических и физических лиц, освобождением процесса формирования цен от централизованного регулирования, подчинением деятельности производителей требованиям рынка (спроса). Внутриэкономическая либерализация дополняется либерализацией в области внешнеэкономических отношений, которая предусматривает следующие меры: расширение доступа в страну зарубежных инвестиций, устранение огосударствления (централизации) внешнеэкономических связей, снятие протекционистских ограничений для импорта, отмена лицензий и льгот для экспорта, обеспечение конвертируемости национальной валюты.

- реформирование отношений собственности путем разгосударствления и приватизации. Сочетание государственной, коллективной и частной форм собственности позволит преодолеть монополию государства, сократить сферу вмешательства государства в экономику, создать условия для развития конкурентных рыночных отношений.

- стабилизация экономики, связанная с устранением резких колебаний цен и формированием устойчивых финансовых отношений.

- реструктуризация (структурная перестройка) экономики и отдельных предприятий, включающая их санацию (система мер по предотвращению банкротства и финансовому оздоровлению), приведение структуры экономики в соответствие с потребностями (со спросом), перестройку технической базы предприятий.

- становление рыночной инфраструктуры, то есть создание системы экономических и правовых учреждений (институтов), обеспечивающих свободное движение товарных и денежных потоков, их распределение во временном и региональном аспектах с учетом потребностей бесперебойного функционирования рыночного механизма.

Трансформация централизованно-плановой системы в рыночную экономику может осуществляться двумя путями: эволюционным или путем шоковой терапии, которые отличаются в первую очередь сроками проведения системных преобразований и масштабами вмешательства государства в экономику. Выбор пути перехода к рыночной экономики зависит от совокупности политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.

Катастрофическое ухудшение социально-экономических показателей привело к необходимости повышении роли государства в управлении экономикой переходный период.

Перед государственной властью встал вопрос, как покончить с Необходимо осторожное и гибкое, но целенаправленное регулирование государством экономических, и социальных процессов. Из множества нерешённых проблем необходимо выделить наиболее актуальные: социальная переориентация всей экономической политики и создание условий для стимулирования хозяйственной активности и более полного использования экономического потенциала субъектов РФ. Налоговая, бюджетная, денежно-кредитная политика должны строиться, исходя из потребностей каждого региона, с ориентацией на его максимальную заинтересованность в мобилизации собственных ресурсов. Необходимо переориентировать денежно-кредитную политику обслуживание производственной сферы. Иначе процесс перекачивания денежных ресурсов из регионов в столичные финансовые пирамиды может закончиться распадом экономического пространства.

Преодоление дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего оттока капитала из производственной сферы требуют активных усилий государства. Нужны экономические стимулы и организационные инструменты, направляющие денежные потоки в производственные инвестиции.

Ещё одно важнейшее направление корректировки экономического курса - наведение порядка в управлении государственным имуществом. Отношение к собственности до сих пор не упорядочено, у большинства предприятий отсутствуют эффективные собственники. Реформа предприятий назрела, но она не может сводиться к банкротству неплатёжеспособных, которых сегодня большинство. Главное здесь - восстановить связь с макроэкономической политикой и создать условия на микроуровне.

Поворот в экономической политике требует кардинального укрепления правового фундамента экономических отношений. Без действенных правовых механизмов, экономической ответственности за принимаемые решения, обязательства она функционировать не может. Представляется, что сегодня всё более актуальной становится задача создания целостной системы законодательных актов, своеобразного Свода законов по государственному регулированию экономики.

Можно отметить и появление в последнее время качественно новых функций государства, которые ранее не проявляли себя достаточно чётко. Это вопросы образования, формирования и поддержки фундаментальной науки, промышленной политики, экологии. Поэтому концепция вытеснения государства из сферы экономики, уменьшения его функций и ослабления регулирующей роли как генерального направления не соответствует глобальным мировым тенденциям и не отвечает российским реалиям.

На стадии формирования рыночной экономики можно выделить несколько направлений активной государственной экономической политики. Прежде всего, это формирование новой системы отношений собственности, присущей многоукладной экономике. Далее, это становление малого предпринимательства, в том числе и фермерского хозяйства, что не может произойти без помощи и государственного регулирования. Наконец, формирование в целом основных элементов рыночной экономики, включая создание финансового и фондового рынка, институтов регулирования рынка труда и занятости, в целом инфраструктуры рыночной экономики, которые вряд ли могут сложиться без активного участия государства.

Определяя направление государственного регулирования в нашей стране, нужно учитывать сегодняшнюю сложную ситуацию. Прежде всего, речь идёт об экономике переходного состояния. К тому же она оказалась в затяжном кризисе, обусловленным нарушением глубинных воспроизводственных связей, с перерастанием спада производства в разрушение экономических структур. Государство обязано стимулировать и наращивать объём предложения, накопить ресурсы для торговли. Важно оживить производство, пополнить запасы изделиями лёгкой промышленности, продуктами питания. Причём известно, где и по каким товарным группам наблюдается спрос, на что будут направлены доходы. И здесь не обойтись без государственного регулирования.

§ 2. Отношение форм собственности переходной экономики

Одной из фундаментальных характеристик любой экономической системы является господствующая форма собственности. Собственность можно рассматривать с двух сторон - экономической и юридической.

Собственность, с юридической точки зрения, есть закрепленная государством систематизированная совокупность норм, правил, регулирующих имущественные и прочие виды экономических отношений, и обязательных для всех субъектов права.

Собственность, с экономической точки зрения, есть фактические, "волевые" отношения между субъектами разного рода по поводу производства, распределения и присвоения условий и результатов производства.

Существование этих фактических отношений совсем не обязательно может быть санкционировано и оформлено государством, что тем самым превращает их в юридические нормы, поддерживаемые мощью государственного принуждения. Правовое оформление отношений собственности, как правило, следует, развивается за изменениями фактических, волевых отношений.

Между фактическими, волевыми отношениями и их государственным санкционированием, юридическим оформлением лежит сфера отношений, принятых различными частями, слоями, группами в обществе в виде норм, правил, традиций, обычаев, которым в разной степени подчиняются, следуют различные субъекты отношений. Часть таких отношений носит название обычного права, хотя оно в большей части вообще не оформлено юридически. Другая часть норм, правил, обычаев, традиций вообще долгое время никак не оформляется, но, тем не менее, является для разных сообществ регулирующей нормой отношений и поведения.

Для все более полной характеристики собственности как единства экономических, общественных и юридических форм используется метод аналитического дробления реальных волевых отношений, выделение различных правомочий. Сначала собственность можно охарактеризовать как отношения владения, распоряжения, пользования. Затем каждое из них можно раздробить на составные элементы по разным основаниям. Это очень условно напоминает разные уровни организации материи в природе: молекулярный, атомный, субатомный.

Если попробовать перечислить составные части указанных правомочий, то таких элементов можно насчитать более десятка. Среди них - владение, пользование, присвоение, отчуждение, управление, контроль, получение дохода и некоторые другие. К этому следует добавить наличие степени, меры действия всех этих правомочий, а также наличие разнотипных объектов собственности (например, средств производства, предметов потребления, услуг, способности к труду, способности к творчеству). Далее вводятся особые параметры существования этих правомочий: например, исключительность пользования и доступа, остаточный характер, ответственность, их срочность и т.д.

Уже из простого перечисления некоторых координат, в которых существует собственность, очевидна ее многомерность, многообразие и сложность. Возможных комбинаций только перечисленных параметров собственности практически бесконечное число. Из них реализуется небольшая часть в связи с тем, что в реальной жизни не все из них формально совместимы и распространены. Но количество реально существовавших в человеческой истории разновидностей собственности, по некоторым оценкам, больше тысячи. Прежде всего, этим объясняется колоссальное многообразие видов и форм собственности в сотнях стран мира, их изменение в пределах кажущихся принципиально одинаковыми экономическими и правовыми системами. Тем не менее, этот факт наличия множества разновидностей собственности не значит, что все они равнозначны и что для понимания базисных черт того или иного исторического типа собственности мы не можем рассмотреть ее в весьма абстрактном, следовательно, упрощенном виде, что, впрочем, мы делали и до сих пор при рассмотрении любой сложной проблемы. В истории выделяются базисные виды собственности, наличие которых предопределяло и предопределяет второстепенные и третьестепенные как по их роли в развитии экономики и общества, так и по их распространенности.

Таким упрощением, позволяющим, тем не менее, выразить сущность, глубинную природу любого типа собственности, является выделение исторического типа собственности на решающие ресурсы практически любой экономики - собственности на средства производства и рабочую силу. Для рыночных, товарно-денежных отношений таким адекватным видом собственности является частная собственность на основные ресурсы. Для классической рыночной экономики характерно господство и преобладание особого вида такой частной собственности - капиталистической частной собственности на средства производства.

В классической рыночной экономике подавляющее большинство средств производства сосредоточено в руках капиталистов. Последние фактически монополизируют большинство средств производства и, следовательно, доступ к ним со стороны других классов общества. Непосредственные производители - работники - отделены от средств производства, и для того чтобы прокормить себя (и свои семьи), вынуждены продавать единственный ресурс, имеющийся у них - способность к труду, что делает эту способность - рабочую силу - товаром. Затем капиталист покупает на другом рынке средства производства и организует свой бизнес.

Капиталист на своем предприятии является владельцем всех факторов производства (средств производств и рабочей силы) и руководит этим процессом непосредственно или через наемных управляющих. Отсюда следует, что и результаты этого производства принадлежат ему же, для признания чего опять-таки не обязательно государственное санкционирование в форме юридических норм.

Рабочий, отработав оговоренный срок, получает эквивалент стоимости своей рабочей силы, тратит ее на воспроизводство себя как работника и к началу следующего цикла купли-продажи товара рабочая сила у него то же, что он имел перед предыдущим подобным циклом: он отделен от средств производства и вынужден вновь продавать единственный имеющийся в его распоряжении ресурс - способность к труду. Так воспроизводится, поддерживается, сохраняется исходная отделенность непосредственного производителя от средств производства.

С другой стороны, капиталист обогащается, и вот почему. Стоимость товара, произведенного на капиталистическом предприятии, в нормальных условиях больше, чем стоимость товара рабочая сила, затраченного на производство данного товара. Счастье капиталиста именно в том, что он постоянно находит на "рынке труда", на рынке рабочей силы такой чудо-товар, который дает капиталисту больше, чем стоит рабочая сила на этом рынке, чем она стоит капиталисту.

Как ни упрощена эта картина, она все же выражает суть капиталистической частной собственности. Реакция на ее распространение была многообразной. В обществоведении, идеологии, политике появились теории преодоления пороков этого исторического вида собственности, самой известной из которых и стала теория научного социализма. В соответствии с ней противоречие между частным характером капиталистического производства и его фактической общественной природой должно было преодолеваться на основе обобществления, социализации средств производства, превращения их в общественное достояние. Предполагалось, что социалистическая собственность на средства производства решит все основные противоречия, характерные для частнокапиталистической собственности, прежде всего противоречие между общественным характером капиталистического производства и частной формой присвоения условий и результатов производства.

В результате "социалистических преобразований" в ХХ в. в ряде стран сложилась социалистическая общественная собственность на средства производства.

Ее основными чертами, как предполагалось, должны были стать:

· всеобщий равный доступ всех трудящихся к средствам производства, что и превращало их в общественные ресурсы,

· общественная и допроизводственная оценка всех общественных ресурсов и потребностей неким общественным (государственным) центром (планирующим и управляющим органом),

· распределение всех общественных ресурсов между отраслями и секторами экономики для обеспечения оптимального уровня затрат и результатов,

· распределение созданного общественного продукта за вычетом общественных материальных затрат между всеми трудящимися в соответствии с трудовым вкладом каждого в создание продукта,

· воспроизводство рабочей силы за счет общества и в интересах всех трудящихся.

Ясно, что такая система производства и общества в основных чертах есть противоположность капиталистической рыночной экономики и общества. Однако в реальной жизни получилось нечто иное. Фактически построенный социализм не обеспечил большей эффективности производства, более высокого жизненного уровня, более равного доступа трудящихся к средствам производства и другим общественным благам. Произошло огосударствление всего, отрыв планирующего и управляющего центра от основной массы трудящихся, деформированы были многие параметры общественного развития, дефицит всех ресурсов и продуктов труда стал почти всеобщим, что в сумме, в конце концов, и привело к гибели этой модели организации общества.

По существу, как отмечено выше, переход от социализма к капитализму означает слом отношений социалистической общественной собственности и формирование новых частнокапиталистических отношений собственности, которые описаны выше. Этот процесс и составляет содержание современного первоначального накопления капитала и сущность социально-экономических преобразований в переходной экономике.

В действительности формирование двух классов буржуазного общества, отделение непосредственных производителей от средств производства и концентрация ресурсов и денег (потенциального капитала) в руках немногих - это некое промежуточное состояние, к которому ведут трансформационные преобразования. Чтобы оживить этот процесс, необходимо создать одновременно сложную и многообразную рыночную инфраструктуру: коммерческие банки, фондовые и товарные биржи, соответствующее законодательство, подготовить новые кадры. Однако простого формирования частнокапиталистической собственности на основные средства производства заведомо недостаточно для возникновения эффективного производства и богатого общества. Это убедительно доказывает практика сотен государств мира, в которых на протяжении многих десятилетий и даже столетий господствует частная собственность. Даже в современном мире после господства этой собственности на протяжении многих и многих десятилетий есть лишь около четырех десятков стран, где видны плоды многовекового развития на основе частной собственности. В полутора сотнях остальных стран ситуация существенно иная.

Чем более развито общество, тем точнее и изощреннее формализуются, оформляются фактические, волевые отношения между субъектами хозяйствования. Но всегда и везде нет полного соответствия между фактическими отношениями и их правовым оформлением, то есть право почти всегда отстает от изменяющихся экономических отношений. Однако есть эпохи, когда право может скачкообразно изменяться, опережая фактические экономические отношения. Это эпоха революций или крупных трансформационных преобразований, как это случилось на грани двух десятилетий - 1980 - 1990-х гг. - в большинстве социалистических стран.

Еще до принятия законодательства, регулировавшего процесс приватизации, начался процесс коммерциализации остававшихся в правовом смысле социалистическими предприятий, названный процессом спонтанной приватизации. "Законодателем юридической моды" стал лозунг "позволено все, что не запрещено". В условиях, когда все ранее созданное социалистическое законодательство описывало и регулировало отношения собственности, которая фактически уже не признавалась, это означало полную вседозволенность. Затем, когда политическую власть в постсоциалистических странах захватили пробуржуазные силы, стало формироваться законодательство, призванное регулировать сугубо юридическими способами процесс преобразования государственной собственности в частную. Но и в этот период разрыв, несовпадение фактических отношений с правовыми формами остается неизбежным. Причин этого, по крайней мере, две:

Первая причина: создать всеобъемлющее законодательство, да еще за короткое время (несколько лет), в сферу которого попали бы все многообразные и к тому же постоянно меняющиеся отношения собственности, в принципе невозможно, хотя разрыв между фактическими, волевыми и юридическими нормами постепенно сокращается.

Вторая причина: в новом правящем классе всегда существуют слои, кланы, группы, которые хотят и могут использовать государственную машину в своих групповых эгоистических интересах. Эти интересы зачастую противоречат стратегическим, долговременным интересам всего правящего класса, но дают сиюминутные и ощутимые выгоды конкретным группам, кланам, слоям, индивидам. Например, посчитавшие себя обиженными в результате основной волны приватизации группы новых собственников инициировали в 1997 г. в России такой вариант закона о банкротстве предприятий, который стал в их руках мощным легальным инструментом передела приватизированной собственности.

Отсюда важный практический вывод: грань между правовыми, легальными и нелегальными способами формирования частной собственности в переходной экономике весьма условна и относительна.

Количественное измерение, выражение процесса формирования новой собственности в постсоциалистических странах чрезвычайно затруднено. Уже показано, что разновидностей любой собственности множество. Статистика улавливает лишь самые грубые, самые общие черты ее. Например, такие как соотношение государственной (публичной) собственности и частной: в современной России и большинстве постсоциалистических стран на частную собственность приходится уже примерно 3/4 всей собственности в этих странах и ее доля продолжает медленно увеличиваться.

Статистика показывает очень условно и приблизительно удельный вес в частной собственности иностранного капитала. Условность, в частности, в том, что статистика не может оценить, сколько в этом иностранном капитале национального по своему происхождению капитала и сколько действительно иностранного.

Статистика не показывает и не может показать, например, типизацию отношений внутри частного акционерного капитала, то есть показать фактические разновидности частной собственности. Неизвестно, какова доля в капитале топ-менеджеров предприятий и распыленного акционерного капитала. Есть множество фактов, когда владелец контрольного пакета акций предприятия не в состоянии не только сформировать руководящий состав администрации предприятия, но не может просто попасть на формальноюридически принадлежащее ему предприятие. С точки зрения теории права, это такая разновидность частнокапиталистической собственности, в которой контроль и владение разорваны. Но оценить распространенность этого явления, как и множество других подобных, статистика не может. Это в состоянии сделать только экспертная оценка.

Все это показывает, что процесс формирования современной частнокапиталистической собственности является очень длительным, сложным и противоречивым. В частности, и эти явления дают основания называть новый капитализм в некоторых странах с переходной экономикой диким, нецивилизованным, бандитским. Процесс спецификации прав собственности, формирования корпоративной этики и культуры, усвоение новыми собственниками норм экономического поведения, выгодного всем, требует большого времени.

Формирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике происходит неодинаково и в зависимости от скорости оборота капитала. В таких сферах, как банковское дело, шоу-бизнес, связь, торговля, многие виды услуг, где скорость оборота капитала высока, сложившиеся капиталы действительно уже воспроизвели себя как новые капиталы. В таких же отраслях, где скорость оборота низкая (например, в большинстве отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности), тот капитал, который получен в результате простого перераспределения, присвоения ранее существовавшей государственной собственности, окажется воспроизведенным как новая стоимость лишь через много-много лет.

Формальным критерием победы частнокапиталистической собственности в переходной экономике является количественное преобладание ресурсов нации, находящихся в частной собственности. С этой точки зрения, современная российская экономика, как и экономика большинства постсоциалистических стран, уже в значительной степени является частно-капиталистической.

В российской экономике, определявшейся тотальным господством государственной собственности произошли преобразования в отношении собственности, такие как разгосударствление собственности, которое было направлено на ликвидацию чрезмерной важности государства в экономике, и приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, которая заключалась в передаче разгосударствленной собственности в частную собственность некоторым гражданам и юридическим лицам. Впоследствии, при осуществлении широкого комплекса мер по разгосударствлению и приватизации в России произошли значительные изменения в отношениях собственности и организационно - правовых формах коммерческой деятельности.

Данную обстановку можно охарактеризовать как, многообразие форм собственности, обращение частной собственности в одну из основополагающих форм собственности в российской экономике, преодоление монополии государственной собственности почти во всех сферах народного хозяйства, становление новых форм хозяйствования.

§3. Предприятия как хозяйствующие субъекты и проблемы их функционирования в переходной экономики

К концу 90-х гг. большинство стран с переходной экономикой располагали уже десятилетним опытом рыночной трансформации. Этот срок оказался в целом достаточным для решения такой основополагающей задачи, как устранение монополии государственной собственности и развитие предпринимательства на базе частной и смешанной собственности.

Практические результаты трансформации, прежде всего в реальном секторе, не позволяют говорить о завершенности реформ и необратимости перехода экономики к рыночным принципам функционирования. Предприятия многих отраслей, особенно крупные, даже после акционирования и приватизации не смогли адаптироваться к требованиям рыночной экономики: они экономически неэффективны, сохраняют избыточную занятость, дорогую социальную инфраструктуру и при этом остаются монополистами на соответствующих сегментах рынка.

Большинство бывших социалистических промышленных гигантов оказались в чрезвычайно сложном финансово-экономическом положении, генерируют и умножают взаимную задолженность, невозврат кредитов, не могут платить налоги и взносы в социальные фонды. Так, в России в конце 90-х гг. более половины промышленных предприятий, а в некоторых отраслях и еще больше были убыточными

Более того, трудно трансформируемые крупные предприятия консервировали те структурные диспропорции, которые как раз и явились главной причиной глубочайшего кризиса переходной экономики. Деградирующие крупные предприятия, составлявшие некогда основу национальной промышленности стран с переходной экономикой, стояли перед угрозой утраты наиболее ценных элементов накопленного производственного и научно-технического потенциала, интеллектуальных ценностей и даже здоровых, но плохо управляемых активов.

Столь негативные тенденции в реальном секторе заставили пересмотреть и уточнить ряд принципиальных положений экономической политики рыночного перехода, казавшихся бесспорными в начале системных реформ. Прежде всего подверглись корректировке первоначальные представления о роли и соотношении государственного и частного секторов экономики, перспективах и особенностях государственных и частных предприятий.

Реальное влияние приватизации, проведенной во всех восточноевропейских странах и большинстве стран - членов СНГ, на реформирование общественных отношений и экономики сильно отличалось от первоначальных концепций и ожидаемых результатов. Главный вывод, к которому подводит десятилетний опыт реформирования отношений собственности, заключается в том, что смена лишь формы собственности и правового статуса сама по себе не приводит к росту эффективности работы предприятий. А учитывая опыт Китая, где не торопились с приватизацией крупных предприятий, можно добавить, что на финансовое положение субъектов реального сектора экономики определяющее воздействие оказывает общая макроэкономическая ситуация, а не форма собственности.

Эффективное функционирование предприятий должно опираться на создание вполне определенных предпосылок. При этом акционирование предприятий и их последующая приватизация являются далеко не единственным условием эффективной рыночной адаптации. Помимо этого необходимо:

* формирование механизмов эффективного современного управления предприятиями;

* проведение организационной, производственной и финансовой реструктуризации предприятий;

* привлечение стратегических инвесторов (национальных или иностранных), способных принести с собой не только капитал, но и управленческий опыт, а также помочь выйти на новые рынки;

* запуск необходимых инвестиционных проектов;

* создание необходимых структур и институтов эффективного накопления и перелива капитала (организационных, правовых, инвестиционных), т.е. формирование рынка капиталов.

Создание указанных условий означает, что становление системы эффективно функционирующих предприятий государственной, частной и смешанной форм собственности как основы рыночной экономики является сложным и относительно длительным процессом. Этот процесс в странах с переходной экономикой предполагает три главных направления.

1. Преобразование традиционных государственных предприятий в акционерные и иные общества с разделением функций собственности и управления (корпоратизация), осуществляемое, как правило, довольно быстро.

2. Проведение приватизации, т.е. первичное закрепление и последующее перераспределение прав собственности за юридическими и физическими лицами, требующее более длительного времени и соответствующего законодательного обеспечения этих прав.

3. Формирование параллельно с преобразованием государственных предприятий частных предприятий на собственной основе, т.е. за счет капитализации сбережений граждан, а также средств негосударственных предприятий и организаций.

В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность деятельности субъектов реального сектора в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие общей направленности государственной экономической политики. Функционирование предприятий всех форм собственности в переходный период определяется бюджетной, денежно-кредитной, валютной политикой властей, стабильностью налоговой политики и величиной налогового бремени, методами и масштабами государственного ценового контроля и регулирования, характером и последовательностью антимонопольной политики.

Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набирающей силу корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран с переходной экономикой обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации, причем даже в тех случаях, когда доля государственной собственности в их капитале остается значительной. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и далей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор.

Отношение к государственному сектору экономики и после десятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов. Начало рыночной трансформации в большинстве стран было связано с ультралиберальными настроениями в отношении к государству как собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных предприятий. В эйфории надежд на чудеса приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили потенциал госкапиталистической модели компаний в переходной экономике. Сейчас понятно, что причиной этому скорее были политические предпочтения, чем трезвый экономический расчет.

Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.

В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.

Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25-30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:

1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газпром»);

2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);

3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п.), необходимых для реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примет ром могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группу.

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности - образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.

Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии - в течение десяти лет). Тем не менее идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов - от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов.

Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными, а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк.

В переходной экономике структура капиталов новых частных и смешанных компаний по форме собственности и типу инвесторов зависит прежде всего от примененных методов приватизации. Именно они определяют специфику корпоративного контроля и перспективы дальнейшей рыночной реструктуризации приватизированных предприятий. По этим признакам можно выделить следующие типы частных компаний.

1. Компании, приватизированные методом прямых продаж внешнему (в том числе иностранному) инвестору. Это был первоначально наиболее предпочтительный тип компаний, так как прямая продажа сразу создавала стратегического собственника, минуя промежуточные стадии передела собственности на капитал, характерные для других методов приватизации. Вместе с тем, прямая продажа государственного предприятия частному инвестору требовала не только крупных сумм от покупателя, но и серьезных затрат от продавца (государства), в том числе предпродажной подготовки предприятия и предварительной работы с предполагаемым инвестором, согласования с ним объема и характера будущих инвестиций в покупаемое предприятие, затрат на оценку его рыночной стоимости. Понятно, что этим методом можно было продать лишь наиболее привлекательные и поэтому дорогие компании, на покупку которых средств у национальных инвесторов явно было недостаточно. Оплатить такие сделки, тем более с инвестиционными условиями, были способны в основном только иностранцы. Из всех стран с переходной экономикой, пытавшихся через прямые продажи трансформировать основную часть госпредприятий, это удалось лишь Восточной Германии, Венгрии и Эстонии. В других странах число подобных компаний относительно невелико.

2. Компании, выкупленные менеджментом и работниками. В переходной экономике льготные методы выкупа госпредприятий их трудовыми коллективами воспринимались как социально справедливые. В ряде стран использовались специальные механизмы, повышавшие ликвидность приватизируемого имущества в интересах работников предприятий: целевые ваучеры, скидки с цены, рассрочки платежей. Компании, приватизированные работниками, получили распространение почти во всех странах с переходной экономикой, причем даже в тех, где такой метод приватизации первоначально не предусматривался.

В таких компаниях обычно не возникает грубых конфликтов интересов внутренних собственников (инсайдеров), ибо они, как правило, смягчаются общей заинтересованностью в улучшении результатов деятельности. Однако серьезным недостатком является то, что у старого менеджмента нет достаточного опыта работы в рыночных условиях, а привлечение внешних инвесторов (аутсайдеров), которые могли бы привнести такой опыт и расширить ограниченные инвестиционные возможности компании, практически исключается. Опыт стран Центральной и Восточной Европы подтверждает, что по сравнению с компаниями, проданными внешним стратегическим инвесторам, компании, выкупленные работниками, имеют гораздо более ограниченные перспективы инвестиций и реструктуризации. При этом возможные прогрессивные сдвиги в структуре собственности могут блокироваться менеджментом (запреты и ограничения на перепродажу акций работниками компаний).

Нормы корпоративного права, интересы акционеров, особенно внешних, в таких компаниях нередко нарушаются. А потому аутсайдеры крайне неохотно инвестируют в них даже в тех случаях, когда это в принципе не запрещено уставом. А во внутреннем корпоративном управлении указанными компаниями происходит постепенное перераспределение прав контроля в пользу менеджмента, например, путем передачи ему в трастовое управление или для солидарного голосования акций рядовых работников.

В целом более устойчивы и эффективны небольшие компании с собственностью работников, так как в них легче адаптировать корпоративное управление к потребностям рыночной среды и согласовать интересы всех категорий собственников. Крупные же компании с преобладанием собственности работников (в России, например, такой вариант приватизации выбрали три четверти всех преобразованных госпредприятий) могут выйти из инвестиционного и структурного тупика только в том случае, если собственность работников будет постепенно трансформироваться в нормальные варианты собственности инвесторов (внутренних и внешних, национальных и иностранных) с соответствующими механизмами реализации и защиты их прав и интересов. Успешность такой трансформации во многом зависит от уровня развития рынков капитала.