Экономическая мысль России XIX-XX веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая мысль России XIX-XX веков

Введение

Российская экономическая наука -- органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых. Духовный потенциал россиян, сложившаяся на его основе система нравственных ценностей и тип культуры предопределили иное, чем на Западе, отношение к коренным вопросам экономической теории. Отрицание концепции "экономического человека" и попыток рассмотрения его изолированно от общества является отличительной чертой российской философской и социальной мысли. Особое внимание уделялось становлению национального хозяйства и роли государства в его развитии. В соответствии с признанием альтернативности общественного прогресса для российских ученых был характерен поиск своеобразных путей эволюции крестьянского хозяйства. Таким образом, главными ее отличительными чертами были поиск путей переустройства общества и повышенное внимание к роли государства. Специфические же особенности "стержневой" русской экономической мысли (по отношению к основному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему. Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства.

Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам. Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории. Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.

1.Экономическая мысль XIX века

Экономическое развитие России в первой половине XIX в. можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно. Этим обусловлена противоречивость многих мероприятий в период правления Александра I и Николая I. // К началу XIX века Россия занимала огромную территорию от Прибалтики до Дальнего Востока. Население страны к середине века составило около 74 млн. человек. Оно состояло из многочисленных народов, проживавших на бескрайних землях, и это также накладывало отпечаток на состояние экономики.

В это время капиталистические производственные отношения начинают проникать во все сферы экономики, углубляется общественное разделение труда, вырисовывается специализация промышленных и аграрных районов, что приводит к оживлению хозяйственных связей. Хотя рост промышленности и городов требовал увеличения сельскохозяйственного производства и повышения его товарности, сельское хозяйство - главная отрасль экономики России - развивалось по-прежнему крайне медленно. // В 30-40-е годы XIX века в России начинается промышленный переворот - переход от мануфактур к фабрикам, основанным на машинной технике. Этот период занял примерно полстолетия. Промышленный переворот в России начался в эпоху крепостного права, а завершился уже в эпоху капитализма.

2.Туган-Барановский Михаил Иванович (1865-1919)

экономический научный новаторский

Украинский и русский экономист, социолог, историк, автор работ по истории и теории социализма. В 1888 закончил физико-математический факультет Харьковского университета, одновременно сдав экстерном за юридический. В 1894 получил степень магистра при Московском университете за книгу "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияния на народную жизнь". В 1898 в Московском университете защитил докторскую диссертацию "Русская фабрика в прошлом и настоящем. История развития русской фабрики. T. 1.". В 1899 был отстранен за политическую неблагонадежность от преподавания в Петербурге и только в 1905 вернулся на кафедру. В период революции 1905-1907 вступил в партию кадетов. С 1913 - профессор Петербургского политехнического института. После Февральской революции уехал на Украину. Занимал пост министра финансов при Украинской Центральной Раде до января 1918. При участии Т.-Б. была организована Украинская академия наук. Скоропостижно скончался от стенокардического приступа.

Основными направлениями научной деятельности Т.-Б. были исследования в области теории рынков и кризисов, проблем развития капитализма , истории социалистических учений, кооперации. Используя марксистскую схему воспроизводства капитала, Т.-Б. пришел к ряду выводов, касающихся перспектив капитализма и расходящихся с оценками Маркса : 1) цикличность развития является имманентной чертой капиталистической системы хозяйства (из этого факта должно исходить государство, вырабатывая экономическую политику, занимаясь прогнозом развития конъюнктуры); 2) капитализм как экономическая система никогда не умрет естественной смертью, он внутренне способен к непрерывному развитию. Кризисы, постоянно потрясающие его, - признак не приближающегося краха, а механизм саморегулирования, показатель способности к обновлению. В последующем под влиянием идей И. Канта и Бернштейна критическое отношение Т.-Б. к марксизму усилилось. Он уделял большое внимание "человеческому фактору" общественного развития, полагая, что гибель капитализму принесет явление отчуждения, которое называл "фетишизмом капиталистического хозяйства": "в капиталистической системе хозяйства заложено внутреннее противоречие, которое с железной (хотя и не экономической) необходимостью должно повести к ее превращению в высшую форму. Противоречие это заключается в том, что капитализм делает из рабочего человека просто хозяйственное средство, и в то же время ведет к распространению правовых воззрений, признающих всякую человеческую личность без различия целью в себе" ("Теоретические основы марксизма", 1905).

Т.-Б. считал, что теория прибавочной стоимости еще ничего не дает для утверждения социалистического идеала, она лишь констатирует факт эксплуатации, исследует ее механизм. И только идея равноценности человеческой личности, которая дает нашему моральному сознанию понимание того, что эксплуатация должна быть уничтожена, может быть теоретическим обоснованием социализма. Эти идеи были развиты в работах "Современный социализм в своем историческом развитии" (1906), "Социализм как положительное учение" (1918) и др. Утверждал, что социалистическое мировоззрение глубоко индивидуалистично по своей сути, т.к. во главу угла оно ставит, прежде всего, человека с его потребностями и способностями, который является одновременно и высшей целью, и важнейшей производительной силой. Классифицировал исторические типы хозяйства на гармонические, характеризующиеся совпадением в одном лице субъекта хозяйствования и работника ("семейное производство для собственного потребления", "меновое хозяйство самостоятельных производителей", "коллективистическое хозяйство будущего, основанное на принципе ассоциаций"), и антагонистические, где работники и владельцы функционируют в роли простых средств производства (рабовладение, крепостничество, капитализм).

Полагал, что человечество находится сейчас на начальном этапе перехода от агрессивного типа социального взаимодействия к кооперативному, понимаемому как свободная самоорганизация индивидов, когда общество "должно до конца превратиться в добровольный союз свободных людей - стать насквозь кооперативом... Таков социальный идеал, который полностью никогда не воплотится, но и в приближении к которому и заключается весь исторический процесс человечества" ("Социальные основы кооперации", 1916).

Т.-Б. проанализировал и обобщил опыт мирового кооперативного движения, различные теоретические концепции, дал их классификацию, определил пути развития кооперации в будущем, придавал большое значение развитию кооперативного движения в России, связывал ее будущее именно с кооперированием крестьянского хозяйства в сочетании с государственно регулируемым капитализмом в промышленности, полагая, что до социализма Россия не дозрела, а должна превратиться в "великую крестьянскую демократию" ("Русская революция и социализм", 1917). Анализируя различные социалистические проекты переустройства общества, попытки внесения их в жизнь, разработал классификацию социалистических учений, существенно отличающуюся от марксистской, избрав в качестве критериев способ распределения и форму собственности.

Различал социализм государственный, синдикальный, коммунальный и анархический и, соответственно, коммунизм государственный, коммунальный и анархический. Считал государственный социализм - учения Т. Мора, Сен-Симона , Маркса - наиболее продуманным и экономически возможным, хотя и отмечал, что государственная централизация несет в себе огромную опасность для свободы отдельных лиц, т.к. возрастает роль принудительного начала, но полагал, что развитие кооперации и местного самоуправления позволит ослабить эти негативные явления. Т.-Б. - также автор сочинений: "Основы политической экономии" (1909), "Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма" (1905), "Периодические промышленные кризисы" (1914) и др.

3.Струве Петр Бернгардович (1870 - 1944)

Экономист, философ, "легальный марксист". Род. в семье губернатора. В 1889 после окончания гимназии Струве поступил на факультет естественных наук Петербург, ун-та, а через год перевелся на юридический факультет. Человек широких интересов, Струве увлекался политикой, социологией, литературой, философией, экономикой, историей. В результате серьезных занятий Струве пришел к выводу о порочности существующего строя в России. Струве начал общественную деятельность рядом статей по вопросам политэкономии, истории, этики и др., снискав себе славу одного из теоретиков "легального марксизма". В 1894 вышла в свет его кн.. "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" - первый манифест марксизма в отечественной легальной литературе. Полемизируя с народниками, Струве утверждал, что Россия будет развиваться так же, как и Западная Европа, и призывал "признать нашу некультурность и пойти на выучку к капитализму".

Струве полагал, что в ходе эволюции капиталистический строй придет к отрицанию частнокапиталистической основы буржуазного общества; социализм возникнет в недрах капитализма благодаря реформам, развитию экономической и правовой защищенности общества. Струве отрицал диалектический материализм, теорию обнищания пролетариата, тезис об усилении социальных противоречий; считал, что, пока не будут упразднены теоретически несостоятельные идеи рев. крушения капитализма и диктатуры пролетариата, марксизм останется только "чрезвычайно оригинальною формою утопизма". Против Струве неоднократно выступал В.И. Ленин. В 1895 Струве экстерном сдал экзамены за университетский курс и, продолжая сотрудничество в ряде журн., много работал в библиотеках Берлина, Лондона, Парижа. В 1896 был участником Международного соц. конгресса в Лондоне. В 1898 написал "Манифест РСДРП", напечатанный 1 съездом РСДРП. В 1901 участвовал в демонстрации на Казанской площади в Петербурге, был арестован и выслан под гласный надзор полиции в Тверь. В 1902 получил разрешение выехать за границу по болезни. Считая, что ни одно учение не может претендовать на знание абсолютной истины, Струве, осознав себя деятелем либерального движения и считая, что мыслящая личность всегда имеет право на критику, выступил против ортодоксальной нетерпимости марксистов ("Я не боюсь быть диким и брать то, что мне нужно, и у Канта, и у Фихте, и у Маркса... и у Лассаля"; "Когда от меня требуют указать, интересы какого класса выражает философия Фихте, я чувствую, что от этого вопроса глупею").

В Германии издавал журн. "Освобождение". В 1902 - 1903 работал над программой конституционно-демократической Партии народной свободы (кадетов). Получив возможность вернуться в Россию благодаря рев. 1905 - 1907, Струве характеризовал Манифест 17 октября как "незыблемый краеугольный камень нового государственного строя". В окт. 1905 при образовании кадетской партии Струве вошел в ее ЦК, был избран депутатом II Государственной думы. Понимая необходимость реформ, возлагал надежды на одаренных представителей бюрократии и поддержал аграрную реформу П.А. Столыпина, но не одобрил "Третьеиюньский переворот". Разуверившись в способности властей провести необходимые преобразования, Струве с 1908 отошел от активной полит. деятельности. В 1909 - 1913 участвовал в работе Религиозно-философского общества и совместно с С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевым и др. выпустил сб. "Вехи", где признал ошибкой первую росс. рев. С началом первой мировой войны Струве выступил горячим патриотом России, стал одним из руководителей Всеросс. земского союза; в 1915 вышел из ЦК кадетской партии. Длительное время (1906 - 1917) преподавал политэкономию в Петербург, политехническом институте, в 1917 стал академиком.

Встретив Февральскую революцию с надеждой, Струве быстро понял слабость Временного правительства и необоснованность надежд рус. социалистов на скорое торжество социализма, предостерегал от опасности захвата власти левыми силами. Октябрьский переворот встретил враждебно, объяснив победу большевиков культурной отсталостью страны, политической незрелостью масс. В сборнике "Из глубины" Струве писал: "Русская революция оказалась национальным банкротством и мировым позором... идея социализма как организации хозяйственной жизни, - безразлично, правильна или неправильна эта идея, - вовсе не воспринимается русскими массами; социализм (или коммунизм) мыслится ими только как раздел наличного имущества, либо как получение достаточного и равного пайка с наименьшей затратой труда, с минимумом обязательств". Выход из создавшегося положения Струве видел в возрождении национальной идеи как организующей силы при воссоздании государства. Борьбу с большевиками Струве считал главным делом своей жизни. В 1917 являлся членом совета Добровольческой армии.

В 1918 нелегально перешел финляндскую границу и консультировал генерала Н.Н. Юденича. В 1919 стал членом Особого совещанияпри А.И. Деникине, затем министром иностранных дел в правительстве П. Н. Врангеля. В 1920 окончательно покинул Россию. Занимался издательской и научной работой, преподавал в Пражском и Белградском ун-тах. Вместе с Н.А. Бердяевым оказывал большую помощь по устройству беженцев из России. До конца жизни оставался противником большевиков, проповедуя либерализм, государственность, национализм. Во время Отечественной войны 1941 - 1945 искренне желал разгрома фашистской Германии.

4.Экономическая мысль России XX века

На определенном этапе -- по окончании Гражданской войны -- многие экономисты, политики, организаторы производства были заняты не приспособлением своих взглядов к ортодоксальным постулатам, а стремлением постичь реалии, в которые попала страна, определить пути построения многоукладного общества. Двадцатые годы иногда именуют «золотым десятилетием», поскольку это были годы активного, во многом плодотворного осмысления происходящих в стране преобразований. В условиях упорного поиска моделей и методов общественного устройства, путей выхода из тягот и противоречий военного времени сохранялась известная свобода мнений, терпимость к неоднозначным позициям. Дискуссии и споры разворачивались главным образом между скрытыми и явными противниками нэпа и приверженцами сравнительно широкого использования рыночных инструментов. Модель Дмитриева, теория потребительского спроса Е. Е. Слуцкого, большие циклы конъюнктуры Н. Д. Кондратьева свидетельствуют о высоком уровне отечественной научной школы.

Выдвинутые ими идеи и разработки остаются неотъемлемым элементом развития мировой экономической науки. Вслед за теоретическими разработками первых российских математиков появились оригинальные теории и модели других представителей российской математической школы -- Г. Фельдмана, В. Немчинова, С. Шаталина, В. Новожилова, творцов и продолжателей этого направления экономической науки. Разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях, следует считать одним из важных достижений российской экономической науки. Особый интерес представляют работы Владимира Карповича Дмитриева (1868--1913) и Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880 - 1948), получившие признание не только в нашей стране, но и в мире. Сегодня уравнение Е. Слуцкого можно встретить в любом западном учебнике по микроэкономике; модель В. К. Дмитриева по праву рассматривают как преддверие последующих разработок межотраслевых балансов, в том числе модели В. Леонтьева «затраты -- выпуск».

Владимир Карпович Дмитриев родился 24 ноября (6 декабря) 1868 в имении Рай в семье агронома[1]. Учился в тульской гимназии. В 1888 году Владимир Карпович выпустился из гимназии и продолжил обучение на медицинском факультете МГУ. Вскоре перевёлся на юридический факультет и закончил его в 1896 году. После окончания работал акцизным контролёром. Однако, из-за открывшегося туберкулёза ему пришлось уволиться. Уволившись, занимался научной и литературной работой, публиковался в журналах «Критическое обозрение» и «Русская мысль».

Во время службы акцизным контролёром, Владимир Карпович занимался изучением проблемы алкоголя[1]. Во второй половине 1890-ых годов им была написана работа «Критическое исследование о потреблении алкоголя в России» (издана в 1911). В данном исследовании Владимир Карпович сделал вывод, что потребление алкоголя зависит не от цены на него и благосостояния населения, а от уровня урбанизации страны и процентного соотношения рабочего класса.

Над «Экономическими очерками» -- своим главным научным трудом -- Владимир Карпович начал работать ещё на старших курсах юридического факультета. В 1898 г. в типографии Московского университета была напечатана первая часть «Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Д.Рикардо (Опыт точного анализа)». Этой работой он заявил о себе как о первом российском экономисте-математике. В 1902 Владимир Карпович публикует продолжение своего научного труда «Экономические очерки»: «Очерк II. Теория конкуренции О.Курно» и «Очерк III. Теория предельной полезности».

В 1904 г. все три ранее опубликованных экономических очерка были изданы отдельной книгой «Экономические очерки. (Серия 1-я: Опыт органического синтеза теории ценности и теории предельной полезности)». В.Дмитриев предполагал подготовить еще одну серию из трех очерков: по теории ренты, промышленных кризисов и денежного обращения.

Теорию трудовых издержек Рикардо Дмитриев соединил с понятием предельной полезности, что позволило ему в конечном итоге связать заработную плату иприбыль, создать свою теорию цен, которые в устанавливаются равными издержкам производства. Дмитриев одним из первых предложил технологические коэффициенты и предложил метод вычисления полных затрат труда.

Его идеи оказали влияние на лауреата Нобелевской премии в области экономики В.В. Леонтьева, а так же на ряд американских и европейских экономистов.

В СССР книги Дмитриева не издавались. В 1968 году его труд Экономические очерки был издан на французском языке, а в 1974 на английском.

Слуцкий Евгений Евгеньевич Русский (советский) экономист. Слуцкий оказал большое влияние на экономико-математическую теорию поведения потребителей при изменении их доходов и товарных цен, давая анализпокупательского спроса. В мировой экономической литературе он признается как один из родоначальников праксеологии -- науки о принципах рациональной деятельности людей и ее использовании в экономических исследованиях. Работы Слуцкого, по оценке Р.Аллена, оказали большое влияние на развитие эконометрики в двух важных областях -- теорииповедения потребителей и в анализе временных рядов. В частности, в работе «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915) Слуцкий показал, что кривые безразличия можно использовать в целях перестройки теориипотребительского поведения на основе ординалистской концепции полезности. В этой работе при анализе влияния изменения цен и дохода на уровень спроса Слуцкий выделил две составляющие. Первая составляющая отражаетизменение спроса при условии изменения относительных цен при неизменном реальном (не денежном) доходе. Этоситуация, когда потребитель останется на той же кривой безразличия. Слуцкий получил выражение, которое в современной экономической литературе называют показателем эффекта замещения. Вторая составляющая отражает изменение в спросе при изменении денежного дохода потребителя при неизменных ценах. В данном случае потребитель переходит с одного уровня безразличия к другому. Эти две составляющие независимы и дополняют друг друга. ИменноСлуцкий сформулировал наиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ. В дальнейшем эту идею Слуцкого разрабатывали Р.Аллен и Дж.Хикс.

Заключение

Интерес к истории российской экономической мысли обусловлен рядом причин. Во-первых, Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении исторической памяти народа. После многих лет забвения к россиянам вернулись имена многих выдающихся мыслителей, в том числе экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие. Во-вторых, сегодня перед страной встали жизненно важные вопросы в области не только экономики, но и науки, а также культуры, ответы на которые содержатся в трудах наших соотечественников. Экономическая мысль, экономические учения как наука оформились лишь в эпоху становления буржуазного строя. Однако на каждом этапе развития общества характер производственных отношений определял эволюцию экономических идей, порою трудно разделимых в политико-правововой, религиозной, экономической жизни. Экономические учения каждого периода являлись, как правило, частью учений о государстве и государственном управлении. Поэтому становление и развитие отечественных экономических идей целесообразно исследовать в тесной связи с хозяйственно-политическими и идеологическими проблемами того или иного исторического этапа.

Список литературы

1. http://www.onlinedics.ru/slovar/beo/s/slutskij-evgenij-evgenjevich-_1880-1948.html

2. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/STRUVE_PETR_BERNGARDOVICH.html

3. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России. СПб, 1894

4. РозаЛюксембург Диспропорциональность г-на Туган-Барановского -- глава из книги «Накопление капитала»

5. Современный подход к экономическому образованию//Наука и технология в России. 1995. No.4(10).

Размещено на Allbest.ru