Всеобщий кризис трансформации

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Причины углубления и проблемы преодоления кризиса в трансформационном процессе

1.1 Сокращение валового национального продукта

1.2 Деиндустриализация

1.3 Социально-политические последствия трансформации

1.4 К предмету всеобщего кризиса трансформации

2. Кризисы, сопровождаемые трансформацией

2.1 Кризис центрально-планируемой системы экономики советского типа.

2.2 Кризис политики трансформации

3. Теории индустриального общества

4. Российское общество и власть в период трансформации

5. Теория собственности в переходной экономике

5.1 Особенности преобразования собственности в российской экономике

5.2 Основные особенности российской приватизации

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Переход от одной исторической ступени развития к другой совершается путем экономических, политических и социальных преобразований.

Опыт современного развития показывает, что успешные экономические преобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного и последовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многом зависит от объективной оценки, как собственного прошлого, так и мирового опыта.

При переходе к рыночным отношениям, при жестких бюджетных ограничениях, без опеки государства, после открытия экономики большая часть старых производственных структур пришла в упадок, приведя к общему сокращению производства.

Следуя опыту многих стран, правительство с полным осознанием сложившейся ситуации и ответственностью приступило к разработке и выполнению общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ выхода из кризиса. Сложившаяся ситуация сама по себе обязывала правительство и нижестоящие инстанции более тесно и последовательно координировать свои действия по защите интересов национального бизнеса. Без этого не могло быть возрождения и развития экономического потенциала нашего государства.

Целью данной работы является исследование процесса трансформации, его кризиса, мер преодоления кризиса, взаимодействия российского общества и власти в период трансформации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность процесса трансформации, трансформационного кризиса;

- обосновать взаимосвязь между стадиями трансформационного кризиса, формами его проявления и антикризисными мерами;

- определить роль государства в переходной экономике;

- выявить особенности преобразования собственности в переходной экономике России;

Объектом исследования выступают трансформация экономических систем, взаимосвязи и взаимодействия составляющих их элементов.

Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе трансформации экономических систем, тенденции и закономерности развития производственно-технологической, экономической, институциональной и социальной структур в их единстве и взаимодействии.

Трансформационные кризисы относятся к проблемам переходного периода, исследование которых в экономической теории находится в стадии становления. Поэтому результаты исследований по проблеме трансформационных кризисов представлены, в основном, в научных трудах современных зарубежных и отечественных экономистов, опубликованных в 80-90-х годах XX столетия.

Вместе с тем определенный вклад в познание трансформационных кризисов вносят работы А.А. Богданова, исследовавшего кризисы с позиции разрыва и соединения связей в системе; К. Маркса, рассматривавшего процесс трансформации сквозь призму формационного подхода: как переход от капитализма к социализму, что, однако, обусловило ограниченность применения накопленных знаний для объяснения современных трансформационных процессов.

За период с конца 80-х - начала 90-х гг. XX столетия появились научные публикации, в которых проблема трансформационных кризисов получила фрагментарное отражение в рамках исследования процесса трансформации плановой экономики с централизованным управлением в экономику рыночную.

Макроэкономические и структурные аспекты трансформационного кризиса освещены в научных трудах JI. Абалкина, А.Р. Белоусова, Е. Гайдара, А. Илларионова, Я. Корнай, В. May, А. Улюкаева и др. Проявление трансформационного кризиса на микроэкономическом уровне исследуется в работах С.П. Аукуционека, Т. Долгопятовой. Институциональный анализ трансформационного кризиса содержится в публикациях JI. Бальцеровича, B.JI. Кузнецова.

Раскрытие общих закономерностей развертывания трансформационных кризисов представлено в исследованиях А. Бузгалина, А. Колганова, Г. Колодко, Г.П. Лузина, Ю.М. Осипова, К. Павлова, В.В. Радаева, В.Т. Рязанова, Ю.В. Яковца и др.



1. Причины углубления и проблемы преодоления кризиса в трансформационном процессе

Начиная с 70-х годов, мировая экономика глубоко изменилась. Основополагающие общественные и экономические изменения в мире сопровождались целым рядом кризисов: два международных нефтяных кризиса; и разразившийся за ними мировой кризис начала 80-х годов; международные кризисы задолженности развивающихся стран и мировая экономическая дезинтеграция беднейших стран, падение "мировой социалистической системы" и начало локальных войн.

Начавшийся в конце 80-х годов переход от социалистической системы хозяйствования к рыночной экономике имеет особое значение, так как в этом случае речь идет о беспрецедентной трансформации политических, экономических и общественных порядков, сопровождающейся тяжелейшими кризисами, которых современная история еще не знала.

Результаты этих изменений являются неоднозначными. Немногочисленные успехи переплетены со многими драматическими провалами. Без всякого сомнения, можно констатировать то, что произошло в ходе трансформации, имеет мало общего с тем, что ожидали реформаторы и их западные консультанты. Развитие основных социально-экономических данных в последние годы свидетельствует об упадке экономики и общества в восточно-европейских странах.

1.1 Сокращение валового национального продукта

Переход от социалистической к капиталистической экономической системе производства осуществлялся в особенно тяжелых условиях. Многие бывшие социалистические страны оказались в процессе трансформации на краю экономического коллапса.

Типичным признаком экономического упадка в этих странах является падение валового национального продукта, хотя здесь имеются значительные отклонения от страны к стране.

С 1989 по 1996 годы валовый внутренний продукт стран-членов СНГ уменьшился в целом на 53%, в балтийских государствах - на 47%. Несколько по-другому выглядит развитие рецессии в восточно-европейской экономике (без СНГ и Балтики), где падение ВНП составило с 1989 по 1994 год только 21%. Такое падение ВНП сравнимо только с разрушением производства во время войн.

Несмотря на некоторые объективные причины "трансформационного упадка" экономики (устаревшие основные средства производства, сокращение производства в связи с открытием внутренних рынков, большой удельный вес тяжелой и оборонной промышленности, разрыв экономических отношений между странами бывшего восточного блока и т.д.), снижение ВНП в трансформируемых странах должно быть рассмотрено, как неудача избранной трансформационной политики.

Хотя быстрое сокращение производства в Восточной Европе немного замедлилось и в отдельных в странах в 1992-93 гг. был наблюдаем рост экономики, к сожалению еще не удалось создать солидный базис для постоянного роста экономики.

Во-первых, ухудшился баланс по текущим операциям, так как поднялось потребление, а экспорт в западные страны заметно снизился.

Во-вторых, инвестиционная деятельность в большинстве стран осталась на низком уровне. Ни в одной из бывших социалистических стран не имеется признаков инвестиционного бума, необходимого для быстрого роста производства.

кризис экономика приватизация трансформация



1.2 Деиндустриализация

Во всех бывших странах-членах СЭВ, соответственно, в бывших республиках СССР, с отказом от плановой экономики наблюдается резкое снижение индустриальной продукции, которое является основной составляющей общего падения производства в этих странах.

Особенно подвержены этому не только оборонная промышленность, но и обрабатывающая индустрия, в общем, и в особенности наукоемкие отрасли промышленности, такие как электроника, специализированное машино- и приборостроение, автоматизационная техника.

Главной причиной этого является исчезновение рынка сбыта продукции, обеспеченного в прошлом государственными заказами, государственным материально-техническим обеспечением и т.д. Этот кризис сбыта в России усиливается из-за развала экономических и торговых отношений между бывшими советскими республиками и регионами.

Глубину кризиса на начальном этапе трансформации в обрабатывающей промышленности в России показывает следующая таблица:

Таблица 1 . Россия: индекс промышленной продукции 1994 в сравнении с 1990 (1990=100%)

Энергетическая промышленность*	16	Легкая промышленность	26
Машиностроение	32	Топливная промышленность*	36
Деревообрабатывающая и бумажная промышленность	38	Производство строительных материалов	42
Химическая промышленность	45	Черная металлургия	55
Пищевая промышленность	55	Цветная металлургия	65
Промышленность в целом 47

* 1994 год к 1989 году

Источник: данные Госкомстата.

Существование особой обусловленной трансформацией деиндустриализации проявляется четко и в других восточно-европейских странах, например: в Польше, Венгрии, Словакии и Чехии. Хотя они - в сравнении с Россией - не в такой степени изолированы от мирового рынка, имеют меньшую долю оборонной промышленности и в своей экономической структуре, не ориентированы на добычу сырьевых ресурсов.

1.3 Социально-политические последствия трансформации

Что экономическая эффективность является необходимой предпосылкой каждой социально-мотивированной политики распределения, установлено уже давно. Системная трансформация не должна тем самым упразднять имеющиеся социальные достижения, а наоборот должна создавать более благоприятные экономические предпосылки для осуществления социальной политики, совместимой с новым экономическим порядком. В каком объеме имеются возникающие в течение трансформационного процесса отдельные микроэкономические трудности, зависит во многом от стратегии и мероприятий трансформационной политики.

Опыт трансформации показывает, что все бывшие социалистические страны пережили социальный шок.

Во всех трансформационных странах переход к рыночной экономике был связан с большими социальными проблемами, хотя воздействие трансформации на уровень жизни отличается от страны к стране, В конце концов, эти проблемы зависят от взаимодействия четырех факторов: распределения дохода и капитала в ходе трансформации, уровня экономического роста, мобильности рабочей силы и среднего возраста населения.

Могут быть установлены следующие социально-политические последствия с начала трансформационного процесса: возрастающая бедность, которая усиливает неуверенность, связанную с драматической перестройкой системы, увеличивающаяся безработица, кризис производственной и соответственно государственной системы социального страхования и здравоохранения, а также растущая дифференциация зарплат, доходов и капитала.

Сравнения между различными странами показывают, что когда трансформационные страны испытывают одновременно сокращение производства и растущее неравенство, то очень сильно возрастает уровень бедности. Опыт Польши показывает, что уровень бедности имеет тенденцию к стабилизации, когда появляется рост экономики; и все же слишком рано утверждать, не будет ли снова возрастать уровень бедности.

Увеличивающаяся дифференциация в распределении доходов в этих странах иллюстрируется изменением GINI-коэффициента. Согласно этим данным неравенство распределения доходов в Болгарии, балтийских государствах и славянских государствах бывшего Советского Союза достигло того уровня, который приблизительно соответствует уровню в индустриальных странах с неравномерным распределением доходов (например, в США).

Общее ухудшение социально-экономической и социально-психологической ситуации в этих странах привело к значительному сокращению средней продолжительности жизни населения. По данным Мирового банка продолжительность жизни мужчин в России сократилась с 1990 по 1994 годы на 6 лет (с 64 до 58 лет) и женщин - на три года (с 74 до 71 года). В нашем столетии это можно сравнить только с сокращением средней продолжительности жизни населения в период второй мировой войны.

Кроме того, воровство и коррупция достигли таких размеров, при которых они становятся существенным фактором ухудшения социально-экономической ситуации страны.

Падающие доходы населения и рост стоимости жизни оказывают свое негативное воздействие на внутрисемейные отношения. Результатом этого является также увеличившееся число разводов. Рождаемость падает во всех европейских трансформационных странах, включая Восточную Германию.

В целом можно заключить, что до сих пор проводимая трансформация не решила свою ключевую задачу переустройства экономики, а именно, социального сглаживания последствий макроэкономической дестабилизации и структурной экономической перестройки. Нельзя забывать, что социальные трудности во время трансформационного процесса могут привести к индивидуальному и коллективному возврату к старой ментальности и идеологии, которые делают возможным реанимацию старых институциональных образцов и старых господствующих структур.

1.3 К предмету всеобщего кризиса трансформации

Согласно словарным определениям, кризис -- это перерыв в функционировании социальной системы с позитивным или отрицательным выходом. Характерные черты динамики кризиса: скорость, неожиданность, затяжной характер, хотя общество ожидает, что кризис будет непродолжительным. Кризис глубоко влияет на систему. В условиях кризиса система дальше не может развиваться, вычерпала ресурсы и смысл существования, наталкивается на сопротивление извне, ощущает внешнюю границу эволюции.

Следует различать собственно трансформацию и период трансформационного кризиса. Трансформация -- это особое состояние общества, когда оно находится в процессе модификаций с постоянно изменяющейся структурой. Трансформационный кризис -- это этап, переходная стадия от стабильного общества к трансформирующемся обществу.



2. Кризисы, сопровождаемые трансформацией

Кризис трансформации есть комплексное явление, которое обусловлено рядом различных социальных, политических, институциональных и экономических факторов.

На основе компаративного анализа развития кризиса во время трансформации в пост коммунистических странах Восточной и Средней Европы можно выделить следующие системные компоненты всеобщего кризиса трансформации:

· Кризис центрально-планируемой системы экономики советского типа (кризис наследия);

· Кризис как непосредственное следствие трансформации (кризис приспособления);

· Кризис в трансформационном процессе (кризис трансформационной политики).

Следует заметить, что эти три компонента кризиса являются очень тесно друг с другом связанными и друг от друга зависимыми, хотя наступление каждого компонента в ходе трансформации упорядочено по времени.

2.1 Кризис центрально-планируемой системы экономики советского типа (кризис наследия)

Возникновение в России в начале ХХ века социалистического строя принесло с собой переход на планово-распределительную систему управления экономикой.

Командно-административную систему можно определить как особую форму организации экономической деятельности, опирающуюся на абсолютное господство государства в экономике, принудительное планирование и уравнительное внеэкономическое распределение материальных благ.

Просуществовав 60 лет, эта система изменила многое в понимании и во взглядах людей. Оптимистические вначале, они изменились на кардинально противоположные в конце ХХ века. Причиной этому явился кризис центрально-планируемой системы.

В России в 1917 г. и в ряде других стран началось создание плановой экономики, которая должна была стать материальной основой социализма. Модель экономики, которую руководство КПСС представляло как социалистическую систему, сформировалась в СССР в конце 20-х -- начале 30-х гг. В сфере экономики она характеризовалась следующими основными чертами:

1) государственная собственность на материальные ресурсы (средства производства);

2) планирование экономического развития из единого центра, в качестве которого выступает государство, выдвигающее цели развития;

3) плановое (нерыночное) распределение факторов производства (материальных, финансовых и трудовых ресурсов) и постепенное свертывание рыночных отношений в сфере распределения потребительских благ и услуг;

4) в основном уравнительное распределение доходов;

5) форсированная «догоняющая» индустриализация.

Развитие на основе плановой модели в течение первых нескольких десятков лет принесло нашей стране в целом позитивные результаты. Благодаря мобилизации ресурсов и их концентрации на важнейших участках была преодолена разруха после гражданской войны, осуществлена индустриализация, сокращено отставание от стран Запада по ряду важных показателей развития, обеспечена обороноспособность, повышен жизненный уровень населения, восстановлена экономика после Великой Отечественной войны.

Предпосылками для ускоренного роста были вовлечение в экономику изобильных природных и трудовых ресурсов и межотраслевое перераспределение средств из сельского хозяйства в промышленность. Эффективность планового управления обеспечивалась из-за относительно небольшой номенклатуры производимых машин, оборудования, сырья, потребительских благ и сдерживания развития потребностей населения ограничениями на заработную плату. Оказалось возможным формировать в центре плановые натуральные показатели и добиваться их выполнения предприятиями. Однако сложившаяся система централизованного планирования стала порождать трудности и серьезные противоречия.

Реальным собственником средств и результатов труда после ликвидации частной собственности стала партийно-чиновничья элита. Трудящиеся превратились в наемных работников государства при жестком политическом контроле.

Механизм планомерного развития трансформировался в командную систему, действовавшую на основе административных директив сверху. Эта сущностная черта плановой экономики дала название всему экономическому строю социализма -- административно-плановая система. В условиях плановой системы было невозможно учитывать реальные общественные потребности и их сдвиги. В результате плановая система по самой своей сути рождала дефицит.

Административно-плановая система, дефицит и низкая эффективность.

Отсутствие резервов ресурсов и мощностей в условиях централизованного планирования не позволяет в короткие сроки реагировать на изменение потребностей населения и предприятий. Усложнение производства и расширение номенклатуры товаров предопределяют быстрое нарастание дефицита.

Во-первых, изменяющиеся потребности, с учетом скорости прохождения информации от потребителя к плановым органам и команд из центра к производителям, никогда не могут быть удовлетворены в достаточной мере.

Во-вторых, для того чтобы выполнять планы, не обеспеченные ресурсами, предприятия стремились заказывать бесплатные ресурсы «с запасом» и складировать их впрок. Это усугубляло дефицит средств производства. Таким же образом поступало и население, правда, при ограничениях на денежные доходы.

В-третьих, при расширении номенклатуры выпуска планирование только в натуральных показателях становилось невозможным, и центр прибегал к ценовым показателям.

В этом случае предприятия «играли на номенклатуре», старались производить дорогостоящие товары, в цене которых высока доля затрат на сырье, комплектующие и т. п. и мала доля затрат труда. Отсюда не только дефицит дешевых товаров, но и колоссальный перерасход материальных ресурсов для выполнения планов в ценовых показателях.

Плановая экономика породила глубокую диспропорциональность: быстро развивались отрасли, выпускающие технику, сырье и вооружения, в ущерб сельскому хозяйству и отраслям, производящим потребительские товары. Увеличение выпуска в тяжелой промышленности было необходимо в период индустриализации и в целях обеспечения обороноспособности.

Однако после решения этих задач механизм планирования «от достигнутого», низкое качество техники и технологий, падающая эффективность производства вынуждали наращивать выпуск оборудования и сырья. Медленные темпы развития отраслей потребительского комплекса ставили объективную преграду росту доходов населения. Ведь фонд заработной платы жестко планировался. Это, в свою очередь, приводило к практике установления «потолков» зарплат и, по сути, к уравнительному распределению.

Важными чертами распада административно-плановой системы были падение темпов прироста и эффективности производства, деформация структуры хозяйства, спад инвестиций, растущая нехватка товаров и услуг, рост дефицита бюджета, увеличение внешнего долга и сокращение золотовалютных резервов.

В Советском Союзе уже с начала 70-х гг. снижение капиталоотдачи не компенсировалось ростом производительности. На этой основе происходило падение общей эффективности. Поддержание прироста национального дохода обеспечивалось главным образом за счет освоения новых нефтяных месторождений и экспорта топливно- энергетических ресурсов.

Таблица 2. Среднегодовые темпы прироста национального дохода в СССР в 1961-1990 гг. (%)

По некоторым оценкам, реальный ВНП перестал расти уже в 1986 г. В СССР и других странах с административной экономикой делались попытки реформирования плановой системы, однако они давали лишь кратковременные результаты. Так, перестройка в СССР в 1985--1991 гг. предполагала создание двухсекторной планово-рыночной системы, где рынок играл бы вспомогательную роль (кооперативы, малые предприятия, индивидуальная трудовая деятельность). Предприятия получили свободу в установлении оптовых цен и зарплаты работникам. Было признано многообразие форм собственности.

Однако процесс перестройки завершился системным кризисом -- распадом всего комплекса не только экономических, но и социальных, межнациональных и территориальных связей. Дефицит бюджета возрос с 2,4% ВНП в 1985 г. до 9,2% в 1988 г., кредитно-денежная система была близка к краху в условиях карточного распределения и бартера, распространилось карточное распределение товаров. Поэтому стала необходимой радикальная реформа, связанная с принципиальными изменениями экономической системы и переходом к рынку.

2.2 Кризис политики трансформации

Задача, которая сейчас стоит перед Россией - осуществить политическую модернизацию, целью которой является создание открытой политической системы, способной эффективно реагировать на новые экономические и социальные потребности общества, осуществить переход от тоталитаризма к демократии.

Общая логика перехода от тоталитаризма к демократии включает целый ряд глубоких общественных преобразований.

При осуществлении такой политической трансформации необходимо решить следующие задачи:

1) ликвидировать монополию на информацию и утвердить свободу печати;

2) разрушить государственную систему массовых репрессий, террора;

3) преобразовать характерную для коммунистического тоталитаризма политическую систему ("партия - государство") в демократическую политическую систему с общепринятым разделением властей и многопартийностью;

4) осуществить конституционно-юридическое оформление демократических порядков и прав граждан;

5) сформировать с помощью демократических выборов все вертикальные и горизонтальные структуры власти.

Одной из важнейших задач трансформации тоталитаризма в демократию является изменение сознания тоталитарного общества. Перемены в общественном сознании связаны с отказом от идеологии коммунистического тоталитаризма и утверждением идеологического плюрализма. Особое значение имеет "вытравливание" из сознания граждан рабской психологии покорности властям, правовому диктату чиновничества и преодолению правовой беспомощности населения, т. е. всего того, что внедрялось в общественное сознание, в человеческую психологию десятилетиями в период господства тоталитаризма.

При этом крутой поворот от несвободы к свободе разрушение "единомыслия" может привести и приводит к массовому распространению беспринципности, двурушничества, к худшим формам идеологического предательства.

Особенность политической модернизации на современном этапе в России заключается и в специфической форме ее осуществления, что проявляется в авторитарных методах деятельности и в менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее движение команд - сверху вниз, при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощена множеством помех политического патернализма на пути не только роста уровня политического участия, но и развития политической системы в более широком социально-историческом смысле.

Перспективы политической модернизации будут определяться способностью политического режима решить следующие группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский характер:

- выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов;

- создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей;

- формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть;

- создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.

Модернизация в России дала надежду демократии, но не ослабила тенденцию к авторитаризму. Реформы стали необратимыми, но страна еще не прошла пункт, способный предотвратить их крах. Впервые за всю историю Россия не стремится достичь могущества за счет развития, а поставила само развитие в качестве основной цели, пытаясь подчинить ему все институты могущества и стать мировой державой не для господства над другими народами, а для своего народа.

Важной проблемой является формирование нового, открытого гражданского общества. Основой такого общества выступает рыночная экономика, переход к которой от централизованно управляемого социалистического хозяйства связан со значительными трудностями. Спад производства и увеличение безработицы, снижение жизненного уровня привели в последние годы к увеличению прослойки тех, кто разочаровался в новых ценностях и готов пойти за силами реванша.

Но развитие стран с экономикой переходного периода убеждает, что испытываемые трудности преходящи. Особую роль играют политические факторы в процессе трансформации. Например, выявилось, что выборные кампании, проводимые на ранних стадиях экономических реформ, или частая смена правительств и министров экономики и финансов, как правило, усиливают инфляцию, а руководители предприятий склонны повременить с реорганизацией в ожидании каких-либо перемен в экономическом курсе правительства.

Важно, чтобы период между крахом старого режима и началом экономических реформ не затянулся. Это связано с тем, что старая политическая элита дискредитирована, а новые группы интересов еще не сложились. Поэтому усиливается вероятность успешного проведения экономических мероприятий, которые при других условиях стали бы предметом долгих и острых дискуссий. В России данный период был использован недостаточно плодотворно, имело место "топтание на месте" и даже отступления в осуществлении реформ.

Процесс системной трансформации приносит положительные результаты в условиях политической и общественной стабильности, поддержание которой, в свою очередь, во многом зависит от выбора наиболее рационального качественного состава и последовательности трансформационных мероприятий, а также от эффективности выполнения государством, присущих ему в условиях переходной экономики, функций. В России же ошибки, допущенные в ходе постсоциалистического переустройства общества и экономики, препятствовали поддержанию подобной стабильности.

В Российской практике реформ, в отличие от опыта реформирования в ряде стран Восточной Европы, оказалось много уступок, политических компромиссов, чисто внешних перемен и попыток возврата к старому, отсутствовала логика в проведении отдельных мероприятий. Но, используя опыт перехода восточно-европейских стран и учитывая собственную специфику, геополитические факторы, особенности менталитета, особую роль государства и т. д., возможно дальнейшее продвижение реформ.



3. Теория индустриального общества

Индустриальное общество - одна из основных категорий, в которых современные философы, социологи, политологи и экономисты анализируют тенденции и особенности современных, так называемых «развитых» обществ в отличие от «традиционных», «аграрных» (родоплеменных, феодальных и др.)

Термин «индустриальное общество» впервые введенный в научный оборот в 19 в. Сен-Симоном, употреблялся видными представителями социологии Контом, Спенсером, Дюркгеймом и др. Он наполнился новым, более широким и конкретным содержанием в 50-60-х ХХ в., когда теория индустриального общества сформировалась и стала одной из главенствующих на Западе. Эта теория, базирующаяся на принципах технологического детерминизма, первоначально была сформулирована в двух вариантах: Ароном в его лекциях в Сорбонне в 1956-1959 и Ростоу в книге «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест».

Теория индустриального общества исходит из того, что коренные социально-экономические, политические и социокультурные изменения в процессе общественного развития происходят в результате трансформации «традиционных» аграрных обществ к «индустриальным», сама же эта трансформация осуществляется в результате промышленной революции и связанного с ней быстрого и крупномасштабного вторжения техники во все сферы социума. Именно быстрое развитие техники и становится главной детерминантной социально-экономического развития.

Основные компоненты становления индустриального общества состоят в том, что в процессе его возникновения создается крупное машинное производство (Ростоу), национальная система экономики со свободной торговлей и общим рынком (Арон), с фабричной организацией труда, символом которой является фабричная труба (Тоффлер). Белл считал, что в индустриальном обществе центральными переменными, определяющими его социальную динамику, становятся труд и капитал.

Опираясь на этот тезис, Дарендорф утверждал, что в этом обществе основным социальным конфликтом является противостояние вдоль оси собственности между пролетариатом и капиталистами. Свойственные «традиционным» обществам жесткие социальные перегородки в процессе характерной для индустриального общества активной социальной мобильности разрушаются, традиционные наследственные привилегии уступают место равенству возможностей, что приводит к расширению и обогащению гражданских прав, к демократизации общественно-политической жизни.

Благодаря новейшим средствам связи, массовой информации, общение народов небывало возросло, стало все более ощутимо для всех, что человечество являет собой единое целое. Достижения науки и техники помогли почувствовать не только многоликость, но и целостность мира и единство человеческой истории.



4. Российское общество и власть в период трансформации

Современное состояние российского общества и власти обладает многими чертами, свойственными полномасштабному политическому кризису.

Со стороны общества кризис выражается не столько в расширении социальных групп, склонных к протестам, сколько в нарастании усталости от политических лидеров и правящей элиты в целом. Политические запросы населения стали более зрелыми и прагматичными.

Запрос на изменения сфокусирован не на бюджетном перераспределении ресурсов, а на укреплении институтов в сферах, где объективно существуют провалы рынка, и проявляется слабость государственных институтов (образование,

здравоохранение, личная безопасность и соблюдение законов, а также качество услуг инфраструктуры). Политическая агрессия и национализм не вызывают мотивированной поддержки массовых групп.

В свете этих изменений, политическая система, ведущие политики и, особенно, официальная политическая риторика кажутся населению недостаточно современными.

Для массовых групп населения характерен также повышенный спрос на институты, основанные на ценностях, который выражается, в частности, в высоком доверии к РПЦ, приобретающем нерелигиозный и неполитический характер.

Отчасти с этим запросом связан и сравнительно высокий уровень доверия к КПРФ, сочетающийся с негативным отношением к ее лидеру. КПРФ является единственной партией, которая сложилась как политический институт. Именно в этой роли она вызывает интерес со стороны массовых групп, который во многом носит внеидеологический характер.

Политический кризис в обществе проявляется и в том, что оно находится в состоянии неосознанного поиска лидеров новой формации и новых способов политических коммуникаций. Пока этот поиск не приводит к очевидным результатам, что ведет к ослаблению доверия к политикам и политическим партиям федерального уровня.

Но на местном уровне доверие устанавливается гораздо быстрее, что дает дополнительные преимущества оппонентам власти на местных и региональных выборах.

Существование однородного и прагматичного запроса на изменения, который разделяют практически все массовые социальные группы, открывает возможности для появления новой партии большинства, которая может апеллировать с однородной повесткой ко всему населению.

Но в отличие от начала 2000-х годов, создание этой Доклад экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив 99 партии властями «сверху - вниз» не представляется возможным из-за кризиса доверия.

Оно возможно лишь «снизу - вверх» путем выстраивания доверия на местном уровне и его постепенного распространения на общероссийские политические организации и их лидеров.

Для власти кризис выражается не только в ослаблении доверия со стороны населения, но и в нарастающей угрозе утраты политического контроля. Меры, предпринятые властями в ответ на кризис, обеспечили победу на парламентских и президентских выборах, но не остановили эрозию политической поддержки со стороны массовых социальных групп. Кроме того, власть столкнулась с более многочисленными уличными протестами в Москве.

Уличные протесты в Москве не находят сильного отклика у массовых социальных групп, а политические требования протестующих не являются приоритетными для населения. Если готовность к протестам среди митингующих имеет тенденцию к усилению, то среди массовых социальных групп в Москве и за ее пределами протестный потенциал ослабляется.

Но, несмотря на дистанцированность от массовых групп населения, именно протестные движения в Москве оказали и будут в ближайшее время оказывать решающее влияние на ход политического кризиса. Протесты в Москве становятся слишком массовыми, чтобы власти могли игнорировать требования протестующих или могли подавить их, как это делалось в прошлом с менее массовыми акциями непримиримой оппозиции.

В период между выборами протесты привели к усилению влияния сторонников ускорения политической и социально-экономической модернизации как во власти, так и в оппозиции.

В результате, общий вектор политики властей на некоторое время сместился в направлении модернизации. Но с переходом протестов в силовое противостояние перевес во власти и в оппозиции может перейти к оппонентам модернизации, которые более широко представлены как в силовом блоке, так и в среде оппозиционных политических радикалов. Сторонники модернизации во власти и в оппозиции, не склонные к массовому насилию, оттесняются на второй план. Таким образом нарастает риск реализации сценария политической реакции, а вектор политики смещается в направлении сдерживания назревших преобразований.

Начало диалога между сторонниками модернизации во власти и среди протестующих с целью формирования коалиции и частичной кооптации оппозиционных

Доклад экспертов ЦСР Комитету гражданских инициатив 100 сторонников модернизации во власть помогло бы сдержать эскалацию протестного насилия и сохранило бы перевес на стороне сил модернизации. Но такой диалог, несмотря на его очевидные преимущества с точки зрения перспектив модернизации, сталкивается с труднопреодолимыми препятствиями с обеих сторон.

Политический кризис может быстро перерасти в острые формы, если на него наложится вторая волна экономического кризиса. В этом случае, риски потери политического контроля существенно возрастают, а темп политической трансформации может резко ускориться.

Помимо краткосрочных факторов кризиса российские власти сталкиваются и с угрозами среднесрочного характера. Эти угрозы состоят в нарастании конкуренции со стороны лидеров новой формации, которая будет усиливаться по мере взросления второго поколения бэби-бумеров и количественного роста среднего класса.

Приближается время естественной смены поколений политической элиты, и это не оставляет российской власти надежды на сохранение политического статус-кво. Поэтому даже возможное ослабление накала протестов в Москве не ведет к завершению политического кризиса, а лишь обеспечивает его более плавное течение.



5. Теория собственности в переходной экономике

5.1 Особенности преобразования собственности в российской экономике

Прежняя экономическая система, существовавшая в России, характеризовалась наличием государственной и кооперативной форм собственности при господствующей роли государственной собственности и фактическом огосударствлении и контроле государства за развитием кооперативной и личной собственности. Перераспределение прав собственности, которое происходило внутри существовавших форм собственности, не затрагивало перераспределения экономической власти в целом в экономической системе. Лишь во второй половине 1980-х гг. начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменения форм собственности.

Выбор направлений и форм преобразований после 1991 г. в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий. Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Приватизация происходила в России главным образом в форме акционирования государственных предприятий.

Под приватизацией понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. Разгосударствление имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности.

Приватизация государственной и муниципальной собственности в России начиналась под лозунгами «народной приватизации». Высшими руководителями страны не раз повторялось, что нам нужны не сотни тысяч, а десятки миллионов собственников; было обещано сделать граждан России подлинными хозяевами. Между тем, если на момент окончания ваучерной приватизации около 50 % акций находилось в собственности работников, то к концу 1996 г. таких акций было не более 20 %, которые к тому же не выплачивались, а если и выплачивались, то в чисто символических размерах.

Продать акции большинства предприятий за удовлетворительную цену тоже не представлялось возможным ввиду их неликвидности: их можно было продать (и продавали) по символической цене.

В итоге работники, которые и получили акции, стали, скорее, собственниками номинальными, а не реальными, т. е. произошло не соединение, а еще большее отчуждение работников от капитала.

5.2 Основные особенности российской приватизации

Директивностъ. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимущества. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти социальными слоями общества.

Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель не учитывала критериев экономической эффективности осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 1980-х гг.

Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточием государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.

Форсирование развития фондового рынка. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился основным фактором развития фондового рынка.

Следует отметить, что акции приватизированных российских предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок в переходной экономике России, обменивались на фиктивные активы в виде ваучеров, за которыми не стояло реального инвестиционного процесса. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий.

Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить ее основные этапы.

Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала главным образом сферу социальной инфраструктуры: торговлю, бытовое обслуживание, общественное питание и т. д.

Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 % стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды появления стратегических инвесторов.

Залоговые аукционы. Государство с целью покрытия дефицита государственного бюджета отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов.

В последние годы приватизация приобрела постепенный характер, поскольку основной массив государственных и муниципальных предприятий уже приватизирован.

Важное значение в процессе приватизации в настоящее время имеют конкурсные продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных компаний.

Процесс перераспределения собственности в России еще не завершен, но уже сложилась новая реальность в виде социально-экономической среды функционирования экономики. Это важнейший итог приватизации.



Заключение

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества.

Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на заре становления человеческого общества. На монополизации различных объектов собственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду.

Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал. Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

В социально-экономической литературе, в том числе и юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий). Я рассмотрела их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными. В итоге свое работы я рассмотрела такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовалась опытом зарубежных стран.

Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена врадикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

В своей работе я попыталась обобщить весь собранный мной материал, но вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ.

В экономике большинства постсоциалистических стран до реформы доминировала государственная собственность. В современных условиях оптимальной является та система, где существует многообразие форм собственности. Отсюда логично, что в проводящих экономические реформы странах взят курс на переход к системе, сочетающей частную, государственную и смешанную формы собственности.

Трансформация собственности - процесс сложный и социально острый. На нынешнем этапе экономической реформы в России первоочередной задачей является приватизация объектов собственности. Особое значение приобрело использование форм приватизации, в наибольшей степени способствующих повышению эффективности предпринимательской деятельности.

Центральной проблемой совершенствования системы собственности является формирование таких форм реализации прав собственности, которые бы отвечали принципам социальной справедливости и в то же время максимально способствовали развитию экономики.

Подводя итоги проделанной работы, следует подчеркнуть, что наиболее предпочтительной формой хозяйствования в условиях рыночных отношений является акционерная. Её преимущества: централизация капитала акционеров, слияние личных и коллективных интересов трудящихся, участие каждого работника в управлении делами предприятия, возможность получения акционерами дополнительных материальных стимулов, и др.

Основные условия успешной деятельности акционерных форм: квалифицированно, компетентно готовить и вести дела, вовлечение в активную деятельность каждого работника предприятия, соблюдение принципа социальной справедливости при распространении акций, своевременное и достаточное информирование пайщиков о состоянии дел.



Список литературы

1. Борисов Е. Ф. «Экономическая теория», изд-во «Нева», М., 2002г.

2. Кузнецов В. «Рынок и приватизация» - М.: МЭиМО, 2005 г.

3 . Райзберг Б. А. “Курс экономики”- М., 2001г

Размещено на Allbest.ru

...