Абсолютный и относительный подходы к проблеме бедности

Экономия от масштаба может быть приближенно вычислена путем внесения изменения в переменную размера домохозяйства с получением новой переменной, называемой эквивалентным размером домохозяйства. Например, чтобы иметь тот же уровень благосостояния, домохозяйство с эквивалентным размером 3,5 должно расходовать в 3,5 раза больше, чем одинокий взрослый человек. При выведении шкалы эквивалентности обычно принимается в расчет как возрастная структура домохозяйства, так и количество членов семьи. Обширный класс шкал эквивалентности, определяемых двумя параметрами, описывается формулой:

Эквивалентный размер = (взрослые - б х дети) ,

где компонент «взрослые» отражает количество взрослых членов домохозяйства, компонент «дети» означает количество детей не старше 15 лет, б - параметры от 0 до 1. Чем выше , тем меньше экономия от масштаба. Чем ниже б, тем меньше вес придается потреблению благ детьми.

Упрощенный (с одним параметром) вариант данной шкалы допускает изменение лишь размера домохозяйства:

Эквивалентный размер = (размер домохозяйства)

Особый случай, когда б и 8 равны 1, дает среднедушевой показатель.

Некоторые широко применяемые шкалы не попадает в категорию шкал эквивалентности, описанных приведенной выше формулой. Например, в ОЭСР некоторое время назад использовалась следующая шкала эквивалентности:

Эквивалентный размер = 0,3 + 0,7 х взрослые + 0,5 х дети.

Сейчас страны ОЭСР используют обновленную шкалу с более значительной экономией от масштаба:

Эквивалентный размер = 0,5 + 0,5 х взрослые + 0,5 х дети.

К сожалению, единого, общепринятого метода оценки шкал эквивалентности не существует. На практике применяется ряд методов, каждый из них имеет серьезные недостатки. В результате в разных странах используются разные шкалы эквивалентности. Это затрудняет межстрановое сравнение показателей бедности и неравенства, так как эти показатели чувствительны к выбору шкалы эквивалентности. Из литературы следует, что шкала с одним параметром (на основе размера домохозяйства) дает результат, достаточно близкий к тому, который может дать шкала эквивалентности с двумя параметрами; результаты, полученные по шкалам ОЭСР, аналогичны результатом шкал эквивалентности с одним параметром и на уровне 0,5-0,6. Варьируя параметром экономии от масштаба, можно получить различные значения относительного риска бедности для разных демографических подгрупп, прежде всего престарелых и детей.

В публикации Федеральной службы государственной статистики при формировании показателей, характеризующих распределение малоимущих домохозяйств/населения по различным социально-экономическим категориям, используется экономия от масштаба = 0,73. Всемирный банк в своих расчетах показателей бедности и неравенства часто использует три разных значения ? = 0,5; 0,75 и 1,00 для черты бедности, установленной на уровне 50% медианы расходов (или доходов), причем в аналитической части используются результаты, полученные при 0,75. Объясняется это тем, что такое значение представляется правдоподобной оценкой для стран с переходной экономикой, учитывая тот факт, что цены на энергоносители субсидируются, а стоимость жилья не включаются в оценку расходов - в страна ОЭСР это составляет два существенных источника экономии от масштаба.

2.4 Определение границы бедности в России

Критериями для определения нижней границы материальной обеспеченности и численности населения, доходы которого не превышают эту границу в России, является показатель величины прожиточного минимума.

Прожиточный минимум характеризует минимальный уровень доходов, обеспечивающих здоровое питание и поддержание нормального (приемлемого) уровня жизни, и представляет собой абсолютную черту бедности.

Официальные оценки прожиточного минимума в Российской Федерации осуществляются с 1992г., когда указом президента РФ Правительству предписывалось «разработать республиканский минимальный потребительский бюджет исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющие основные материальные и духовные потребности», а также «определить уровень прожиточного минимума, дифференцированного по основным социальным группам и характеризующего минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг».

В основу расчетов прожиточного минимума была положена стоимость так называемой «продовольственной корзины». В нее были включены продукты питания ( с указанием натуральных минимальных объемов их потребления), обеспечивающие необходимую калорийность и удовлетворение потребностей различных групп населения в пищевых веществах, а также позволяющие организовать здоровое питание при минимальных затратах. При формирование продовольственной корзины использовались действующие в Российской Федерации нормы физиологических потребностей в пищевых веществах для различных групп населения, рекомендации Всемирной организации здравоохранения и сложившаяся структура питания населения с учетом фактического потребления продуктов в малоимущих семьях. Продовольственная корзина была сформирована для следующих категорий населения: мужчины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры ( без разделения по полу), дети 0-6 лет и 7-15 лет.

Продовольственная корзина включала в себя продукты питания, объединенные в 11 агрегированных групп: хлебопродукты, картофель, овощи, фрукты и ягоды, мясопродукты, рыбопродукты, молокопродукты, яйца, сахар и кондитерские изделия, масло растительное, маргарин, прочие продукты питания ( соль, перец и т.д., составляющие 5% общей стоимости набора продуктов питания). Энергетическая ценность набора составляла 2237кКАЛ в среднем на душу населения, в том числе: 2720 кКАЛ - для мужчин трудоспособного возраста, 2138 кКал - для женщин трудоспособного возраста, 1980 кКал - для пенсионеров.

Другими составляющими прожиточного минимума являлись расходы на непродовольственные товары, услуги, обязательные платежи и сборы. Они рассчитывались исходя из стоимости продовольственной корзины и долей этих видов затрат в общей величине прожиточного минимума.

Согласно Методическим рекомендациям Минтруда России структура прожиточного минимума выглядела следующим образом:

1. расходы на продукты питания - 68%

2. расходы на непродовольственные товары - 19%

3. расходы на оплату услуг - 8%

4. расходы на налоги - 5%.

Метод расчетов, основанный на использовании данных о стоимости продовольственной корзины, использовался для оценки величины прожиточного минимума в целом по России и в субъектах России с 1992г. по 1999г. включительно. Расчеты производились для трех основных социально-экономических групп населения - трудоспособного населения, пенсионеров, детей и в среднем на душу населения.

С 2000г. порядок определение прожиточного минимума и его назначение регулируется Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». В соответствии с ним величина прожиточного минимума определяется ежеквартально и устанавливается органами государственной власти: Правительством РФ - а целом по России и органами исполнительной власти субъектов РФ - в субъектах России.

Согласно закону величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Потребительская корзина включает в себя минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Таким образом, основной отличительной способностью нового порядка определения прожиточного минимума явился переход от продуктовой корзины к потребительской, включающей, помимо набора продуктов питания, также наборы непродовольственных товаров и услуг.

Потребительская корзина разрабатывается как в целом по России, так и в субъектах РФ. В целом по России она устанавливается федеральным законом, а в субъектах России - законодательными органами субъектов РФ.

Состав потребительской корзины определяется с учетом:

1. научных рекомендаций по минимальным объемам потреблению и перечню товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности;

2. фактического объема потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в малоимущих семьях (по данным обследования бюджетов домашних хозяйств);

3. объективных различий в потреблении продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в субъектах России, определяемых природно-климатическими условиями, национальными традициями и местными особенностями.

При формировании минимального набора продуктов питания использовались действующие в Российской Федерации нормы физиологических потребностей в пищевых веществах для различных групп населения и рекомендации всемирной организации здравоохранения. Состав продуктов питания практически не претерпел изменения по сравнению с 1992г. Энергетическая ценность минимального набора продуктов питания также не претерпела значительных изменений и составила 2730кКал для трудоспособных мужчин, 2110кКал для женщин, 2000кКал - для пенсионеров, 1580кКал - для детей от 0-6лет, 2360кКал для детей 7-15 лет.

Формирование минимального набора непродовольственных товаров осуществлялось исходя из:

1. удовлетворения потребности населения в непродовольственных товарах с учетом возрастных особенностей;

2. сложившегося уровня обеспеченности непродовольственными товарами малоимущих семей;

3. минимальной обновляемости, минимального разнообразия, низкой розничной цены, доступности товара для потребителя.

Минимальный набор непродовольственных товаров подразделяется на непродовольственные товары индивидуального и общесемейного пользования. К непродовольственным товаром индивидуального пользования относится одежда и обувь, а также школьно-письменные товары; к непродовольственным товарам общесемейного пользования - постельное белье, товары культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметы первой необходимости, санитарии и лекарства.

Для каждого товара, включенного в минимальный набор непродовольственных товаров, установлены его количество и срок износа. Предметы первой необходимости, санитарии и лекарства включаются в набор в процентах от общей величины расходов на непродовольственные товары.

Минимальный набор услуг представлен в потребительской корзине жилищно-коммунальными и транспортными услугами. Также он содержит позицию «другие виды услуг». К жилищно-коммунальным услугам отнесены обеспеченность жильем, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, газо- и энергоснабжение. Другие виды услуг (услуги образования, связи, услуги по ремонту одежды и обуви, посещение парикмахерских, бань, прачечных, кинотеатров и др.) включены в минимальный набор услуг в процентах от общей величины расходов на услуги.

Субъекты РФ формируют свои потребительские корзины самостоятельно с учетом изложенных выше принципов. В целях обеспечения единства методологических подходов к формирования общероссийской и региональных потребительских корзин проекты потребительских корзин субъектов России проходят экспертизу в Минтруде России.

Натуральные объемы потребления товаров и услуг, представленные в потребительской корзине, не предназначены для использования при организации продовольственного обеспечения и бытового обслуживания населения. Потребительская корзина представляет собой скорее всего, будет далека от представлений конкретного человека о минимальном уровне потребления.

Единственное назначение потребительской корзины - оценить величину прожиточного минимума. Для этого минимальные объемы потребления каждого товара и услуги, представленные в потребительской корзине, умножаются на сложившийся в отчетном периоде уровень цен на них. Регистрацию потребительских цен для стоимостной оценки потребительской корзины осуществляет Федеральная служба государственной статистики РФ.

С принятием Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», помимо традиционной функции индикаторов уровня жизни населения, прожиточный минимум приобрел новый статус. Закон наделил этот показатель функциями социального норматива учитываемого при разработке и реализации федеральных и региональных социальных программ, установлении минимальных государственных гарантий в области доходов. Так, величина прожиточного минимума предназначена для обоснования установленных на федеральном уровне социальных выплат: минимального размера оплаты труда, пенсий, стипендий и др. Она также является критерием для оказания социальной помощи малоимущим гражданам, назначения детских пособий и жилищных субсидий.

2.5 Система показателей бедности и методы их расчета

Простейший и наиболее часто применяемый показатель бедности - доля бедных - задается процентной долей лиц, чей уровень благосостояния ниже черты бедности. Однако этот показатель ничего не говорит о том, находятся ли бедные непосредственно под чертой бедности или их уровень благосостояния значительно ниже ее. Кроме того, показатель доли бедных не позволяет установить, все ли бедные примерно одинаково бедны или же одни из них - крайне бедные, а другие находятся у самой черты бедности.

Чтобы изучить все три измерения бедности: общую численность, удаленность от черты бедности и степень неравенства среди бедных, используется класс показателей бедности.

В российской статистической практике также применяется критерий отнесения лица или домашнего хозяйства к группе населения, находящейся в состоянии крайней бедности или нищеты в случае, если или уровень благосостояния в два и более раза ниже величины прожиточного минимума, или калорийность потребляемых продуктов питания ниже научно обоснованных минимальных физиологических норм.

Важным направлением анализа выступает характеристика состава домохозяйства с уровнем благосостояния ниже величины прожиточного минимума.

Еще одним показателем бедности, имеющим большое значение при разработке программ социальной поддержки малоимущего населения, является дефицит дохода бедных домохозяйств, определяемый как сумма денежных средств, необходимых для повышения доходов бедных домашних хозяйств до границы бедности.

В целях исследования территориального распределения бедности используется термин «зоны бедности», в которые включают территории высокой концентрации бедных. При этом к зонам бедности относятся территории, которые имеют уровень бедности выше среднего по стране в определенной пропорции или выше установленного придела.

Один из вариантов учета глубины бедности, а также дифференциации доходов малообеспеченных слоев населения при изучении ее относительных размеров представил Амартия Сен. А.Сен предложил объединить абсолютный и относительный подходы к оценке бедности. Он детально рассмотрел подходы к учету следующих факторов при оценке бедности: распространенности бедности как социального явления, уровня материальной недостаточности бедных и степени их расслоения по доходам. Синтетический индикатор бедности, предложенный Сеном (Sen - индекс), учитывает воздействие перечисленных выше факторов и является наиболее общей характеристикой бедности.

Sen - индекс представляет собой взвешенную сумму дефицитов домохозяйств, отнесенных к бедным. Это показатель варьирует в интервале от 0 до 1. Чем ниже дифференциация доходов среди бедного населения и меньше доля бедных в общей численности населения, тем ближе индекс Сена к 0. Усугубление проблемы бедности - увеличение любого из трех перечисленных факторов (дефицит дохода, неравенство бедного населения, доля бедных в общей численности населения) - приводит к росту индекса Сена.

Sen-индекс используется для временных и территориальных сопоставлений, так как сочетает в себе характеристики распространения бедности, ее интенсивности и неравенства среди бедных.

Заключение

В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению бедности. Один из них -- исторически более ранний -- основан на определении бедности как абсолютной категории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду выжить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятельности. Определяется этот набор путем экспертной оценки основных биологических (физических) потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля -- зависимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. В рамках указанного подхода к проблеме бедности существует возможность ее устранения путем различных выплат семьям (индивидам), чьи доходы ниже биологического (физического) минимума. При этом реалистичность решения данной проблемы зависит от того, сколько средств выделяет государство для преодоления бедности и насколько жестко определен данный физический минимум.

Еще один подход к определению бедности получил развитие в послевоенный период. Он опирается па сам факт неравного распределения доходов в обществе. Альтернативное определение бедности исходит из того, что в понятие качества жизни входит не только представление об уровне питания, здравоохранения и жилищных условий, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса. Некоторые семьи не бедны в абсолютных понятиях и в состоянии обеспечить себя на уровне минимального потребительского набора и даже выше, но они страдают с моральной точки зрения, так как их доход значительно ниже медианного. В рамках относительной концепции бедности величина минимального потребительского набора должна определяться достигнутым в обществе благосостоянием и периодически пересматриваться вслед за ростом средних доходов. Для этого анализируются дифференциация доходов и потребления в разных социально-экономических слоях, фактические данные об уровне жизни семей с разными по величине доходами. В мировой практике величина относительной бедности устанавливается на уровне жизни в два раза меньшем, чем величина доходов средней семьи. В рамках этой теории очевидно, что бедность возможна и в том случае, когда человек может обеспечить себя минимальным потребительским набором, жилищем и прочим.

Абсолютный и относительный подходы к проблеме бедности основываются на принципиально разных методологических положениях. В действительности бедность как таковая не может трактоваться в рамках только одного или только другого подхода. Наиболее верный вариант лежит на пути слияния этих двух направлений.

бедность социальный экономический статистический

Список использованной литературы

1. Бобков В. Н. “Уровень жизни населения регионов России” [ Текст] В.Н. Бобков // Общество и экономика 2005 №5

2. Бобков В. Н. “ Российская бедность: измерения и пути её преодоления”

[Текст] В.Н.Бобков //Общество и экономика 2005 №3

3. Булатов А. С. “Экономика” ” [ Текст] А.Булатов / издательский дом ЮРИСТЪ 2001-234с.

4. Волгин Н. А., Егоров В. К., КалашниковС.Н. “Социальная политика” [Текст] Н.А.Волгин, В.К.Егоров, С.Н.Калашников /Альфа пресс 2006- 345с.

5. Говорова Н.А. “Бедность в Европейских странах с переходной экономикой” [ Текст] Н.А.Говаоров //Современная Европа 2001 №2

6. Гоффе Н. С. “Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект”, ”[Текст] Н.С.Гоффе //Мировая экономика и международные отношения 2006, №5

7. Жеребин В. Н., Романов А. Н. “Уровень жизни населения” [ Текст] В.Н.Жеребин, А.Н. Романов //М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.-345с.

8. Иванов В.Н. “ Бедность, её причины и методы измерения”” [ Текст] В.Н. Иванов //Проблемы прогнозирования 2006 №3

9. Клугман Д. С. ” [ Текст] Д.С.Клугман //“Бедность в России: государственная политика и реакция населения” 2000

10. Карнеги М.Д. “Научные доклады” ” [ Текст] М.Д. Карнеги. Издательство Москва.-1998 -305с.

11. Лучкина А. С. “Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России ”[ Текст] А.С.Лучкина //Мировая экономика и международные отношения 2005 №5

12. Лутохина Э.А. «Макроэкономика: социально - ориентированный подход»

[ Текст ]Э.А.Лутохина / Мн., ТЕСЕЙ, 2003г.- 234с..

13. Осипова Г. В. ” [ Текст] Г.В. Осипова//“Социальная энциклопедия” 2000

14. Плотницкий М.И. «Макроэкономика» [ Текст]/ М.И. Плотницкий. 2-е издание ООО «Новое знание», 2004г -453с.

15. Римашевская Н. М. “Богатство и бедность ” [ Текст] Н.М. Римашевская //Народонаселение 2006 №2

16. Смирнов С. Н., Сидорина Т. Ю. “Социальная политика”” [ Текст] С.Н. Смирнов, Т.Ю. Сидорина / /издательский дом ГУ ВШЭ 2004

17. Сакс Д. В. “Бедность как социальный индикатор. Измерение бедности. ”[ Текст] Д.В. Сакс//В мире науки 2005 №12

18. Селеньи Д. С. “Бедность в посткоммунистических странах. Основные факторы”” [ Текст] Д.С. Селеньи //Мировая экономика 2005 №9

19. Шарин В. Н. “Как искоренить бедность” [ Текст] В.Н.Шарин//В мире науки 2005 №12/

20. Шарин В. Н. “Нуждаемость как социальная проблема ” [ Текст] В.Н. Шарин //Социальное обеспечение 2006 №8

21. Шишков Ю.А. “Мировая экономика и международные отношения” [ Текст] Ю.А.Шишков//Социальная защита населения 2006, №1

22. Social Monitor 2003 №6

23. www.gks.ru - Федеральный сайт государственной статистики.

Размещено на Allbest.ru