Эволюция экономических институтов в современной России

Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ковровская государственная технологическая академия»

Кафедра «Менеджмента»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Институциональная экономика

Эволюция экономических институтов в современной России

Выполнил ст. гр. ВМБ-111

Панова Н.А.

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Маслова А.В.

Ковров 2012



Содержание

Введение

1. Экономические институты современной России

1.1 Экономические институты: понятие, сущность и многообразие проявлений в современной экономике

1.2 Роль экономических институтов в системе рыночного хозяйства

2. Эволюция экономических институтов в современной России

Заключение

Список литературы



Введение

Необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях функционирования и особенностях трансформации экономических институтов, обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования экономических институтов, уточнения их социально-экономического содержания в современных условиях, раскрытия институциональной структуры российской социально- экономической системы.

Разрешение проблем формирования, эффективного функционирования и согласованного развития экономических институтов затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.

Среди представителей русской школы экономической мысли социальным аспектам экономической динамики, а также изучению развития неформальных экономических институтов, включая гуманистические идеалы, духовные и нравственные ценности, посвящали свои труды такие всемирно известные ученые, как С. Булгаков, Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, А. Чаянов и др.

Исследования в области институционально - эволюционной теории среди отечественных ученых ведутся специалистами Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН, других научных учреждений. Проблемы становления и трансформации институциональной структуры в условиях переходной экономики России рассматривались в работах А. Нестеренко, Р. Нуреева, A. Олейника, Ю. Ольсевича, А. Радыгина, А. Шаститко,и др.

Среди многочисленных работ, появление которых вызвано несовершенством действия российских реформ, следует выделить работы, посвященные роли государства в формировании экономических институтов. Это работы Л. Абалкина, Г. Мальгинова, А. Пороховского, В. Попова, Ф. Шамхалова.

Объектом курсовой работы является процесс трансформации и развития экономических институтов, воплощенных в конкретных формах проявления в общественной практике.

Предметом исследования являются особенности экономических отношений, возникающих при функционировании формальных и неформальных экономических институтов, находящихся в состоянии постоянной эволюции

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее научной разработки можно определить, что цель исследования состоит в том, чтобы раскрыв сущность и содержание экономических институтов, выявив специфику их формирования и функционирования в транзитивной экономике России, проанализировав их состояние, определить возможность согласованности и эффективной деятельности экономических институтов в Российской Федерации.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решались следующие задачи: раскрытие содержания экономических институтов, их места и роли в развитии социально - экономической системы на основе изучения современных подходов, исследующих природу возникновения экономических институтов; выявление сущности экономического института, уточнение его понятия на основе современных методов исследования социально-экономических процессов; определение роли государства в формировании экономических институтов, а также обоснование необходимости и возможности контроля институциональных процессов со стороны государства; изучение состояния и трансформации экономических институтов в переходной экономике России на основе использования теории трансакционных издержек; выявление тенденции в динамике трансформации экономического института прав собственности в транзитивной экономике; определение приоритетов в развитии экономических институтов в России, учитывающих национальную специфику, а также возможности согласованности действия формальных и неформальных институтов. Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, а также по современным проблемам экономики.



1. Экономические институты современной России

1.1 Экономические институты: понятие, сущность и многообразие проявлений в современной экономике

Экономические институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и,нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические институты - это механизмы организации хозяйственной деятельности, структуры управления конкретными отношениями. Они включают в себя:

· систему социальных регуляторов взаимодействия между людьми (правила и нормы поведения);

· организации или структуры управления, определяющие способ кооперации или конкуренции хозяйственных единиц.

Под экономическими институтами обычно понимаются правила игры в обществе или более формально созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.

Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая для рыночной модели подходящие экономические институты капитализма. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Между институтами и организациями существует разница. В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие, действия отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений. Организации имеют внутреннюю структуру, институциональные рамки, определяющие взаимодействие индивидов, составляющих организации. Некоторые коллективные объединения, таким образом, могут быть как институтами, так и организациями, например фирма, правительственная бюрократия, церковь или учебное заведение.

Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существенна концепция трансакционных издержек. Термин трансакционные издержки введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р. Коузом (р. 1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентами хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

В современных западных обществах уже сложились системы договорного права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная с выигрышем от торговли, возрастает еще больше, благодаря чему западные общества получили возможность быстро расти и развиваться.

Возрастающая специализация и разделение труда вызывают необходимость развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми -- сложные как с точки зрения индивидуальных знаний, так и с точки зрения временной протяженности. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы невозможным, если бы подобные институциональные структуры не снижали неопределенность, связанную с такими ситуациями. Институциональная надежность имеет принципиальное значение, поскольку она означает, что, несмотря на постоянное расширение сети взаимозависимости, обусловленное ростом специализации, мы можем быть уверены в результатах, которые неизбежно становятся все более и более удаленными от круга наших индивидуальных знаний.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но высокие трансакционные издержки также могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. Главная цель при выборе институтов состоит в минимизации трансакционных издержек. Добровольный обмен будет базироваться на большем доверии, если правительство минимизирует трансакционные издержки путем создания и прояснения прав собственности.

Эффективность способов координации необходимо рассматривать не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек.



1.2 Роль экономических институтов в системе рыночного хозяйства

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека. Они включают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты - это правила, придуманные людьми, а неформальные - общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, традиции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в процессе исторического развития.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.

Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Институциональные ограничения включают как запреты индивидам совершать определенные действия, так и иногда указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Поэтому институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

Некоторые люди добиваются успеха, постоянно нарушая правила и таким образом устрашая противника (и имеют соответствующую репутацию). Насколько результативна такая стратегия - это зависит от эффективности контроля за соблюдением правил и суровости наказания. Иногда кодексы поведения - честное соперничество - удерживают агентов рыночной экономики в рамках правил, даже если нарушения сулят им успех в их деле.

Между институтами и организациями существует принципиальное различие.

В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие отдельных лиц, организации являются корпоративными действующими лицами, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений.

В понятие "организация" входят политические органы и учреждения (политические партии, Госдума, контрольные ведомства), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фирмы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения). Организация - это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Институциональные рамки оказывают широчайшее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.

Связь между институтами и эффективностью производства раскрывает концепция трансакционных издержек. Термин "трансакционные издержки" введен в научный оборот лауреатом Нобелевской премии Р. Коузом (1910 г. рожд.). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

Участники простой модели персонализированного обмена многократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измеренные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств, беспринципность проявляются очень редко либо вообще отсутствуют, ибо это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в писаных законах. Официальные контракты не заключаются, договорное право как таковое отсутствует. Тем не менее, хотя измеренные трансакционные издержки в подобных обществах низки (при этом неизмеренные издержки при общинном строе могут быть высокими), производственные издержки высоки, поскольку специализация и разделение труда ограничены пределами рынков, заданных персонализированным обменом.

Противоположностью персонализированного обмена является мир специализированной зависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризующейся индивидуальной специализацией и, следовательно, меновыми связями, имеющими временную и пространственную протяженность. При такой форме обмена трансакционные издержки могут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с измерением характеристик объектов обмена, так и с обеспечением соблюдения условий обмена; в результате открывается поле для обмана, нарушения соглашений, беспринципности и пр., поскольку это сулит немалый выигрыш.

Чтобы не допустить подобных действий, приходится создавать сложные институциональные структуры, которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали бы потери от вышеперечисленных причин.

Иногда институциональные рамки не поощряют, а тормозят экономическую активность, в этом случае политические и экономические руководители имеют возможность поощрять деятельность по перераспределению, а не по производству материальных благ, формируют неэффективные права собственности, создают монополии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции образование, науку, которые повышают производительность труда.

Согласно институционализму, сохранение неэффективных институтов объясняется тем, что правительство, преследуя фискальные цели, сужает временные рамки экономической деятельности и тем самым создает разрыв между побудительными мотивами частной деятельности и общественным благосостоянием.

Политическим системам органически присуща тенденция воспроизводить неэффективные права собственности, которые приводят к стагнации или упадку. На это есть две причины. Во-первых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре прав собственности, которая хотя и неэффективна, но легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требует высоких издержек контроля и сбора налогов. Во-вторых, правители, как правило, не могут позволить себе устанавливать эффективные права собственности, поскольку это может оскорбить одних подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Интересы эффективности приносятся в жертву интересам самосохранения, диктующим иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но они могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. В целом институциональные рамки общества определяют издержки контроля активов, которые влияют и на то, как ресурсы используются, и на желания индивидов приобретать активы и инвестировать в них.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты - от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами.

Институциональные изменения - это сложный процесс, потому что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Хотя формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.

В условиях переходной экономики обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу. Суть этой задачи в том, что нужно, во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранять ценное из наследия прошлого. Обоснованной и рациональной представляется позиция Д. Нор-га, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли. Стратегия и тактика реформ не может это не учитывать. В основе представлений людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет теории динамики трансформации, предусматривающей минимизацию ее цены.

В практике российских реформ рыночная эффективность оказывается не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и технологического потенциала, совершенно не сопоставимых с издержками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже социальная защищенность населения становится не результатом, а предпосылкой реформ. И рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов - финансового, инвестиционного и институционального - без необходимого регулирования со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку забегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять.

Для успешного осуществления реформ необходимы изменение институдиональной системы, формирование эффективных форм собственности, активно влияющих на экономическое развитие.



2. Эволюция экономических институтов в современной России

Для общего случая в литературе отмечен целый ряд факторов, порождающих институциональные изменения, т.е. существенные преобразования имеющихся или рождение новых институтов. К числу этих факторов разные авторы относят:

- макроэкономические изменения, вызванные внутристрановым макроэкономическим управлением (Полтерович, 1999, Норт, 1997);

- такие же изменения, вызванные внешними факторами (снижение мировых цен на нефть, по мнению ряда экономистов, вызвало падение СССР);

- «институциональные сделки», совершенные на «рынке институтов» (Bromley, 1989). Здесь источник институализации - спрос и «голосование ногами» (Тамбовцев, 1997, Макаров, 2001);

- случайное зарождение институтов и последующий естественный отбор по критерию эффективности (Alchian, 1950), метаконкуренция как конкуренция между институтами;

- драматические эпизоды истории - кризисы, войны, революции, классовые столкновения (Буайе, 1997);

- технологический прогресс (Шумпетер, 1992);

- целенаправленная инновационная деятельность (Шумпетер, 1995);

- «праздное любопытство, нецеленаправленное экспериментаторство» (Веблен, 1984);

- самозарождение институтов (Hayek, 1973);

- «институциональное проектирование, т.е. сознательная целенаправленная деятельность, ориентированная на организацию институтов» (Шаститко, 1997; Тамбовцев, 1997);

- «трансплантация» (заимствование) институтов, т.е. целенаправленный перенос институтов из одного территориального образования в другое (в т.ч. из одного государства в другое) (Полтерович, 2001);

- институциональная инерция, движение институциональной структуры по ранее экзогенно заданной исторической институциональной траектории (Норт, 1997);

- «трение», взаимодействие институтов (Ходжсон, 1996);

- «общая цикличность развития» (Ординян, 1997).

По-видимому, каждый из этих факторов может стать в определенной ситуации «институтообразующим», «институтоликвидирующим» или «институтоподдерживающим». Однако вопрос о том, какие именно из них могут оказать в конкретном случае доминирующее влияние на возникновение или закрепление данной нормы, остается неясным. Более конкретное исследование необходимых и достаточных условий и факторов процессов формирования институтов было предпринято В.М. Полтеровичем (Полтерович, 1999). Опираясь на идеи Д. Норта и У. Артура, он предложил перечень факторов, определяющих процессы распространения и закрепления «нежелательных» социально-экономических институтов, таких как неплатежи, бартер, коррупция и т.п. Поскольку в предложенном анализе не используются сведения о самом характере этих институтов, нежелательности их для общества в целом, он может быть распространен на общий процесс возникновения и институциализации любых норм или правил.

В.М. Полтерович выделил четыре основных механизма институционализации (укоренения) норм: координации, сопряжения, обучения и инерции. «Координация» по В.М. Полтеровичу - это эффект возрастания ущерба для агента от неисполнения данной нормы по мере расширения ее фактического носителя. Иными словами, речь идет о свойстве нормы, выражающемся в своеобразном «эффекте перевернутой пирамиды» для следующих ей агентов: чем шире на сегодняшний день фактический носитель института, тем выгоднее к нему принадлежать. «Сопряжение» характеризует взаимодействие данной нормы с другими, уже существующими нормами, отражает по сути «трение институтов» и соответствует тому же «эффекту перевернутой пирамиды», но уже в пространстве норм. «Обучение» - эффект, аналогичный известному эффекту снижения затрат при использовании данной технологии по мере накопления опыта. В данном случае затраты агента, включенного в фактический носитель нормы, снижаются по мере ее укоренения («эффект перевернутой пирамиды» для агента во времени). «Инерция» - подобный предыдущему эффект привыкания, но не к применению, а к самому существованию данной нормы.

Ясно, что эти эффекты входят в число значимых факторов институтообразования. Интересен вопрос, является ли этот перечень полным. Очевидно, что каждая общественная норма существует в четырех различных «пространствах»: пространстве норм; пространстве агентов, входящих в номинальный и фактический носители данной нормы или связанных с ней норм; временном пространстве; информационном пространстве, где циркулирует информация о существовании самой нормы, а также о динамике ее фактического носителя и последствиях следования или не следования ей для каждого агента. Эффект сопряжения характеризует особенности функционирования нормы в первом пространстве; эффект координации - во втором, эффекты обучения и инерции - в третьем. Отсутствует, таким образом, лишь отражение нормы в четвертом пространстве - информационном.

Поэтому для характеризации процесса закрепления данной нормы в этом пространстве целесообразно ввести еще один фактор - информирование, отражающий эффект положительной обратной связи для процесса распространения информации о существовании и действии данной нормы. Распространять позитивную информацию о существовании и действенности должно быть тем более выгодно, чем шире множество уже проинформированных агентов. В частности, информирование о принадлежности данного агента к фактическому носителю должно быть в том или ином смысле полезным для агента, приносить ему материальные или символические блага, быть предметом гордости для агента и/или одобрения обществом. Так, информация о проведении конкурса на лучшее предприятие отрасли (территории) и об участии данного предприятия в этом конкурсе повышает имидж предприятия и расширяет информированность о данном институте. Можно представить себе возражения против введения нового фактора институтообразования, указывающие на то, что данный фактор уже отражен в понятии межагентской координации. Однако мы понимаем под информированием более широкий процесс как адресного так и безадресного распространения информации о данной норме из всех источников. Отметим, что влияние информирования через СМИ как фактора нормообразования в последнее время в России особенно велико и наиболее ярко было продемонстрировано в последние годы во время выборов президента и законодательных органов. Таким образом, расширенный за счет информационного фактора перечень факторов закрепления норм, предложенный В.М. Полтеровичем, охватывает все пространства, связанные с функционированием нормы, и на принятом уровне обобщения может быть признан полным. Вместе с тем следует иметь в виду и взаимное влияние факторов из различных "пространств". Так, состояние агентов влияет на различные элементы пространства норм, в том числе - на сопряженные с данной нормы (см. рис.).

Рис. 1. Источники и взаимодействие факторов институциализации норм



Заключение

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Экономические институты обладают целым рядом свойств, как характеризующих методологию целеполагания, так и определяющих их функционирование и развитие. Свойствами экономических институтов, характеризующими методологию целеполагания являются:

- наследственность, как непрерывность развития экономического института как самоподдерживающегося и самовоспроизводящегося феномена, обеспечивающего стабильность социально-экономической системы;

- изменчивость, как способность экономических институтов реагировать на изменения в соотношении цен, а также вкусов и преференций;

- надежность, как возможность устойчивого и непрерывного осуществления основных функций экономических институтов;

- оптимальность, как возможность сочетания институтов и институтов-организаций, позволяющего экономическим агентам максимизировать сумму индивидуальных полезностей в процессе обмена, сводя при этом сумму трансакционных издержек к минимуму;

- неопределенность информационного обеспечения, как возможность случайного вероятностного характера хозяйственных ситуаций, параметры которых влияют на выполнение миссии экономического института; эмерджентность, как возможность несовпадения функций экономических институтов и социально- экономической системы, элементами которой они являются;

- мультипликативность, как результативность свойств, определяющаяся не сложением, а умножением относительных значений данного свойства каждого экономического института.

Свойствами, характеризующими функционирование и развитие экономических институтов являются:

- адаптивность, как способность сохранения и распространения тех экономических институтов, деятельность которых приводит к росту общественного благосостояния;

- инкрементность, как возможность непрерывного процесса развития институциональной структуры и осуществления рыночных реформ, опираясь на существующие экономические институты;

- инерционность, как несоответствие скорости изменения характеристик экономического института в ответ на изменения в различных сферах социально- экономической системы;

- инновационность, как способность системы экономических институтов к генерированию на своей собственной основе существенно новых свойств;

- цикличность функционирования и развития экономических институтов, как способность осуществления развития совокупности экономических институтов, имеющего колебательный, циклический характер.

По степени проявления экономические институты подразделяются на формальные и неформальные.

К формальным экономическим институтам относятся права собственности, контрактация и планирование экономических процессов, имеющее стоимостную ориентацию. Формальные экономические институты находятся в противоречивом единстве, обеспечивая устойчивость экономической системы в целом.

К неформальным экономическим институтам следует относить: культуру; традиции, обычаи и нравы; нормы поведения, рутины, привычки и системы ценностей.

Процесс формирования экономических институтов неотделим от процесса функционирования государства во всех его проявлениях. Государственное вмешательство в экономику предполагает создание благоприятных институциональных условий для эффективного развития рынка, которые бы способствовали раскрытию творческого потенциала каждого конкретного индивида. Участие государства в формировании и развитии экономических институтов должно осуществляться для реализации следующих целей:

- стимулирования экономической активности всех членов общества;

- гармонизации личных и общественных интересов;

- бережного отношения и сохранения окружающей среды.

Государство должно определить и обеспечить возможность существования прежде всего формальных экономических институтов для того, чтобы поддержать основные условия функционирования рыночной экономики, что невозможно без укрепления института прав собственности: частной, государственной, муниципальной и других форм.

Основными направлениями деятельности государства по формированию экономических институтов являются: укрепление доверия населения к базовым экономическим институтам, для чего необходима защита прав акционеров на получение дохода, то есть обладания результатами от используемых благ; определение границ ответственности собственников и менеджеров, а также укрепление института контрактации, то есть последовательная и жесткая защита договорных отношений; разработка и планомерное проведение стратегий институциональных преобразований; развитие и защита государственного сектора экономики в интересах всего общества в целом.

рыночный экономика конкуренция трансакционный



Список литературы

1. Зарнадзе А.А. Теоремы К. Геделя и их значение для институциональных преобразований в России. // Вестник ГУУ. Серия «Институциональная экономика. [Текст]- М., 2000.

2. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог МГУ [Текст]- М., 1998. - 100 с.

3. Менар К. Экономика организаций. - [Текст]- М.: Инфра-М, 1996.

4. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России. // Экономическая наука современной России [Текст]- М., 1999.

Размещено на Allbest.ru

...