Размещено на http://www.allbest.ru

Курсовая работа

По дисциплине «История экономических учений»

«Политическая экономия трудящихся» Н.Г. Чернышевского.

Москва 2013 г.

ВВЕДЕНИЕ

Особое место среди произведений экономистов XIX вв. в России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). Его научное творчество наиболее плодотворно протекало в 50-е -- начале 60-х годов XIX вв., в период подъема общественного движения в России.

Чернышевский -- русский философ - утопист, революционер-демократ, литературный критик, публицист, писатель, крупнейший мыслитель и ученый своего времени. Он оказал громадное влияние на современников и последующие поколения революционеров. Его труды по философии, политической экономии и истории составили целую эпоху в развитии этих наук. В.И. Ленин называл его самым большим и талантливым представителем социализма до К. Маркса.

Актуальность данной работы определяется тем, что Николай Гаврилович Чернышевский был одним из самых ярких и выдающихся деятелей России эпохи крестьянской реформы. Он целиком посвятил себя разрешению вопросов освобождения крестьян от крепостного состояния, обустройства страны в настоящем и будущем и просветительству. В его руках для осуществления этих целей были исключительно перо и бумага, а родом деятельности - публицистика и литература. На этом поле борьбы он возглавил демократически настроенную интеллигенцию, превратил ее печатный орган "Современник" в один из самых читаемых журналов, а в крестьянском деле был открыт для союза с либерально настроенными славянофилами и западниками, полагая при этом, что дело освобождения крестьян есть дело всех образованных людей страны.

Арест Чернышевского 7 июля 1862 г. явился для общественности громом с ясного неба. По свидетельству либерального профессора и цензора А.В. Никитенко, мнение о невиновности Чернышевского в петербургском обществе было всеобщим. "Как было судить его, - записал он в дневнике 25 мая 1864 г., - когда не было никаких юридических доказательств? Так говорят почти все, даже не красные" (Никитенко А.В. Дневник. Т. 2. М., 1955). Долгие месяцы сенаторы, которым Александр II поручил решить судьбу Чернышевского, не находили улик для его осуждения и, наконец, при содействии III отделения пошли на прямой подлог и 5 февраля 1864 г. вынесли приговор к каторжным работам в Сибири на 14 лет (царь сократил срок вдвое) и вечное поселение там по отбытии срока наказания; 4 мая его ознакомили с приговором; 19 мая на Мытнинской площади над ним совершили обряд "гражданской казни", а на следующий день в сопровождении жандармов отправили в Сибирь. Так Чернышевский ушел в историю, в свое бессмертие.

"Государственный преступник". На долгие годы доброе слово о нем в печати стало запретным. Его историография, как и Герцена, не считая малосущественных для темы книги более ранних замечаний, берет начало с 1905 г., но широкое развитие получила только в советское время. В этой последовательности и познакомимся с ней.

Н.Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства.

чернышевский учение крепостничество аграрный экономия трудящийся

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Особое место среди произведений экономистов XIX вв. России занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского. Его научно творчество наиболее плодотворно проткало в 50-е - начале 60-х годов 18 в., в период подъема общественного движения в России.

Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства.

Экономические произведения Чернышевского содержали глубокие анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась нова экономическая теория - «политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение.

Центрально место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничеств, разработка демократической программы решения аграрного вопроса.

В сове аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее пользования крестьянам. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими.

В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве.

Чернышевский отметил заслугу А. Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд - единственный источник производства.

В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличной от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежит он должен тем, кто его создал. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой «закона» убывающего плодородия почвы.

Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов.

Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория -- "политическая экономия трудящихся", развивалось и обосновывалось социалистическое учение.

Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса.

Одной из первых экономических работ Чернышевского была статья "О земле как элементе богатства" (1854), написанная в связи с изданием книги либерального экономиста А. Львова. Чернышевский выступил в ней с критикой западной политэкономии. Вслед за тем появились другие экономические произведения, написанные в течение 50-х годов, в числе которых статьи "О поземельной собственности", "О новых условиях сельского быта", "Устройство быта помещичьих крестьян", "Славянофилы и вопрос об общине", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правда логики" и др. Важные экономические работы были написаны в начале 60-х годов, в том числе: "Капитал и труд", "Замечания к книге Д.С. Милля "Основания политической экономии", "Очерки из политической экономии по Миллю", "Письма без адреса".

В своей аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, помещичьего землевладения. Земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее в пользование крестьянским общинам. Требование национализации земли составляло важнейший пункт его аграрной программы. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими. Но такие хозяйства представляли только первый шаг на пути создания новой экономической системы. В дальнейшем предусматривался переход к крупным коллективным хозяйствам, которые в состоянии обеспечить прогресс производства, основанного на широком применении достижений науки и техники. Осуществление такой программы Чернышевский связывал с народной революцией.

В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отношение к ней изложено Чернышевским в ряде произведений, в частности, в статьях "О поземельной собственности", "Критика философских предупреждений против общинного владения", "Суеверие и правила логики" и др. Учитывая сохранение крестьянской общины в России, Чернышевский считал необходимым использовать ее в социально-экономических преобразованиях, отводил ей важное место в структуре того аграрного строя, который должен был утвердиться после ликвидации крепостничества. Выступая за полное уничтожение класса помещиков, национализацию земли, он считал, что на основе общины следует строить систему землевладения и землепользования.

Социализм Чернышевского не вышел за рамки утопического. "Чернышевский, -- писал В.И. Ленин, -- был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма способно создавать материальные условия и общественную силу для осуществления социализма".

2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Олицетворением левого, революционно-социалистического фланга западничества был Николай Чернышевский (1828-1889), редактор журнала «Современник», автор перевода и комментариев (1860--1861) значительной части «Оснований политической экономии» Дж. Ст. Милля. Особенностью трактовки Чернышевским политической экономии был классовый подход. Заявляя себя сторонником трудовой теории ценности, Чернышевский оценил классическую школу в целом как выражение «взглядов и интересов капиталистов». Прямое указание на скрытую за экономическими категориями противоположность классовых интересов вело Чернышевского путем, аналогичным пути социалистов-рикардианцев, -- к выводу из «последовательного логического развития идей Смита» о личном интересе как главном двигателе производства и труде как единственном производителе ценности, что продукт должен быть собственностью того, кто его произвел.

Чернышевский указывал, что в либеральной политической экономии содержится противоречие между требованиями «ищи истину» и «доказывай необходимость и пользу неравенства». Отметив, что «интересы ренты противоположны интересам прибыли и рабочей платы вместе», а «интересы прибыли противоположны интересам рабочей платы», Чернышевский подчеркивал, что, как только сословие капиталистов и сословие работников «одерживают в своем союзе верх над получающим ренту классом», «история страны получает главным своим содержанием борьбу среднего сословия с народом». Именно это противоречие, а не противоречие между землевладельцами и промышленным классом становится основным. Интересы капиталистов и земельных собственников сближаются: почти все лица одного сословия имеют родственников и приятелей в другом; множество лиц высшего сословия занялись промышленной деятельностью, а множество лиц среднего сословия вкладывают капиталы в недвижимую собственность. Разногласие Чернышевского с Рикардо проявилось и в трактовке земельной ренты. Чернышевский полагал, что и худшие земельные участки приносят рентный доход. Поэтому ликвидировать ренту и пресечь тенденции к сращиванию землевладельцев со средним сословием возможно только путем национализации земли.

Вслед за демократическими писателями XVIII века Чернышевский находит, что в истории заложен некий автоматизм разума, действующий, правда, стихийно и противоречиво, но доступный человеческому пониманию. Не может быть свободен и счастлив человек, угнетающий других людей,-- таков «критериум», норма истории и личной жизни. Отсюда видно, что для Чернышевского разум всемирной истории не устраняется начисто во имя стихии материальных фактов, силы или выгоды, но он как бы лишается своей всеоправдывающей способности и не требует больше подчинения тому жестокому порядку вещей, который разумен лишь в очень отдаленном смысле при самом широком растворе циркуля абстракции и через множество посредствующих звеньев.

Вообще говоря, не существует таких бессмысленных расточений человеческих жизней и сил, которые не были бы в конечном счете оправданы историческим развитием. Оправданы и походы Чингисхана, оправданы и бедствия Тридцатилетней войны, и гнусности плантаторов или фабрикантов, обогащавшихся за счет детского труда. Все это оправдано во имя тех результатов, которые достигнуты или некогда будут достигнуты человечеством. Но такое оправдание, не принимающее в расчет то обстоятельство, какой -- большой или малой -- кровью будут достигнуты эти результаты, есть парадокс и скорее осуждение, чем оправдание, потому что лестница зла бесконечна.

Мы не можем сказать, что у Чернышевского было верное знание того, каким образом в конце концов произойдет поворот с одного исторического пути на другой и где нужно искать ту развилку путей, которая открывает возможность решить этот старый проклятый вопрос вполне и настоящим образом. Да и сама история запутала его надолго и отдалила срок совпадения работы человеческого разума с практическими условиями и наличием общественных сил, необходимых для положительного осуществления нормы всех веков и народов. Но хорошо уже и то, что Чернышевский сумел сделать важный шаг вперед по отношению к философии Гегеля и дополнил его диалектический анализ различием двух форм единства противоположностей, двух путей прогресса -- более тяжкого, страдательного для большинства людей и более демократического, свободного и соответствующего своему понятию.

С приходом Добролюбова в "Современник" Чернышевский сосредоточился преимущественно на политической (в 1859-1862 гг. он вел ежемесячные политические обозрения), экономической, философской темах. В серии статей, посвященных классовой борьбе во Франции с ее революционными кульминациями 1830 и 1848 г.: "Кавеньяк" (Современник 1859.-№ 1, 3); "Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле Х" (1858.- № 8, 9); "Франция при Людовике Наполеоне" (не пропущено цензурой, 1859); "Июльская монархия" (1860) и др., Чернышевского, широко привлекая материалы западных историков (Ф. Гизо, Л. Блана и др.), интерпретировал события в свете интересов "работников". Он подчеркивал бесплодность борьбы за политические преобразования, если они не приводят к улучшению материальных условий рабочих, лицемерие либералов ("умеренных республиканцев"), в решительные моменты предающих интересы народа. Считая общественный строй Западной Европы выше русских феодально-крепостнических порядков, Чернышевский в то же время отмечал формальный характер свободы западного "работника" - "на факте - раба нищеты". Он подверг критике развиваемый многими буржуазными экономистами принцип невмешательства государства в частное предпринимательство, свободной конкуренции: "Тюрго" (1858.-№ 9), "Экономическая деятельность и законодательство" (1859.-№ 2). В противовес "теории капиталистов" (оправдывающей получение прибыли, в т. ч. земельной ренты, собственниками, не участвующими в производительном труде) Чернышевский развивает, опираясь на некоторые положения классиков английской политической экономии (А. Смита, Д. Рикардо), "теорию трудящихся", согласие которой необходимо "полное соединение качеств собственника и работника в одном и том же лице". При этом Чернышевский, вслед за Фурье. Р. Оуэном, подчеркивает преимущества крупного производства, объединения работников - "товарищества" - как формы, наилучшим образом удовлетворяющей потребностям личности; в апелляции к потребностям и ограничении их "разумными" проявлялся антропологизм, просветительский рационализм Чернышевского ("Капитал и труд", 1860.-№ 1). Наиболее полно свои экономические воззрения Чернышевский изложил в примечаниях и переведенным им "Основаниям политической Экономии" Дж. - Ст. Милля (1860.-№ 2-4, 6- 8, 11) и в "Очерках из политической экономии (по Миллю)" (1861.-№ 6-10. 12). Он вскрыл тщетность усилий Милля сочетать интересы капиталистов и рабочих, несостоятельность учения Т. Мальтуса о превосходящем возможности производства росте народонаселения, обосновал проект социалистического общественного устройства. К. Маркс писал в послесловии ко второму изданию "Капитала" о книге Милля: "Это - банкротство "буржуазной" политической экономии, что мастерски показал уже в своих "Очерках политической экономии (по Миллю)" великий русский ученый и критик Я. Чернышевский". (К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве - Т. 1.- С. 524). Применяя разрабатываемую экономическую теорию к специфическим условиям России, Чернышевский подчеркивал важность сохранения - после отмены крепостного права - крестьянской общины как естественной основы "товариществ", считал возможным благодаря общине избежать для России мучительной капиталистической ступени развития. ("Критика философских предубеждений против общинного владения". 1858 - № 12; "Экономическая деятельность и законодательство". 1859 - №2; "Суеверие и права логики", 1859 - №10). Такой взгляд, характеризующий Чернышевского как крестьянского, утопического социалиста, отличался в то же время от славянофильского преклонения перед общиной (для Чернышевского она признак отсталости страны), от антитезы молодой России и старого Запада: "Запад, далеко опередивший нас, далеко еще не исчерпал своих сил..." (7, 618). Убежденность в прогрессе, несмотря на драматизм многих эпох - источник исторического оптимизма Чернышевского ("Апология сумасшедшего"; не пропущена цензурой, 18611 "О причинах падения Рима". 1861.-№ 5).

3. «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ТРУДЯЩИХСЯ»

"Политическая экономия трудящихся" рассматривала все основные проблемы экономической теории. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Свой метод исследования экономических явлений Чернышевский называет гипотетическим, т. е. методом исследования путем предположений -- гипотез. Гипотетический метод Чернышевского по существу является абстрактным методом. Чернышевский при исследовании экономических явлений абстрагировался от целого ряда второстепенных элементов исследуемого явления, концентрировал внимание на определенной гипотезе и, исходя из нее, решал поставленный вопрос. Свой метод он пояснял следующим примером: «Например, вместо многосложной задачи: были ли войны с Францией в конце прошлого и начале нынешнего века полезны для Англии, берется простейший вопрос, не запутанный никакими побочными обстоятельствами: может ли война быть полезна не для какой-нибудь шайки, а для многочисленной нации?».

Конечно, такой метод не мог быть вполне научным, ибо применяемая Чернышевским абстракция часто была слишком произвольна, она выводила его за пределы того способа производства, явления которого он исследовал. Но, однако, положительной чертой этого метода являлось то, что Чернышевский исходил в своем исследовании из предположений, отражающих не интересы кучки отдельных людей, или, как он выражается, «какой-нибудь шайки», а интересы народа, интересы многочисленной нации.

Чернышевский гипотетический метод использовал преимущественно для критики капитализма и не столько для выяснения сущности явления, сколько для того, чтобы уже выясненную сущность явления в доступной и понятной форме довести до масс, разъяснить массам. Сочувственно излагая метод Гегеля, Чернышевский видит его суть в том, что «...мыслитель не должен успокаиваться ни на каком положительном выводе, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этим предметом на первый взгляд; таким образом, мыслитель был принужден обозревать предмет со всех сторон и истина являлась ему не иначе как следствием борьбы всевозможных противоположных мнений. Этим способом, вместо прежних односторонних понятий о предмете, мало-помалу являлось полное всестороннее исследование и составлялось живое понятие о всех действительных качествах предмета».

На основе глубокой критики крепостничества, капиталистических отношений и буржуазной политической экономии Чернышевский создал «политическую экономию трудящихся».

Свое изложение Чернышевский начинает с критики ненаучного определения предмета политической экономии, даваемого представителями буржуазной политической экономии. Нельзя, говорил Чернышевский, сводить предмет политической экономии к науке о богатстве, вне связи с тем классом, который создает богатство. При таком оцределении предмет этой науки приобретает абстрактный и ненаучный характер. Богатство, писал Чернышевский, создается трудом, и создателем его являются трудящиеся массы. Принадлежит же оно тем классам, которые не участвуют своим трудом в создании богатства. По мнению Чернышевского, предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. «Политическая экономия, -- говорит Чернышевский, -- есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом».

Уже в самом определении предмета политической экономии чувствуется, что Чернышевский рассматривал политическую экономию как орудие борьбы за освобождение трудящихся от эксплуатации.

Свой метод исследования экономических явлений Чернышевский называет гипотетическим, т. е. методом исследования путем предположений -- гипотез. Гипотетический метод Чернышевского по существу является абстрактным методом. Чернышевский при исследовании экономических явлений абстрагировался от целого ряда второстепенных элементов исследуемого явления, концентрировал внимание на определенной гипотезе и, исходя из нее, решал поставленный вопрос. Свой метод он пояснял следующим примером: «Например, вместо многосложной задачи: были ли войны с Франциею в конце прошлого и начале нынешнего века полезны для Англии, берется простейший вопрос, не запутанный никакими побочными обстоятельствами: может ли война быть полезна не для какой-нибудь шайки, а для многочисленной нации?».

Конечно, такой метод не мог быть вполне научным, ибо применяемая Чернышевским абстракция часто была слишком произвольна, она выводила его за пределы того способа производства, явления которого он исследовал. Но, однако, положительной чертой этого метода являлось то, что Чернышевский исходил в своем исследовании из предположений, отражающих не интересы кучки отдельных людей, или, как он выражается, «какой-нибудь шайки», а интересы народа, интересы многочисленной нации.

Чернышевский гипотетический метод использовал преимущественно для критики капитализма и не столько для выяснения сущности явления, сколько для того, чтобы уже выясненную сущность явления в доступной и понятной форме довести до масс, разъяснить массам. Сочувственно излагая метод Гегеля, Чернышевский видит его суть в том, что «...мыслитель не должен успокаиваться ни на каком положительном выводе, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он мыслит, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этим предметом на первый взгляд; таким образом, мыслитель был принужден обозревать предмет со всех сторон и истина являлась ему не иначе как следствием борьбы всевозможных противоположных мнений. Этим способом, вместо прежних односторонних понятий о предмете, мало-помалу являлось полное всестороннее исследование и составлялось живое понятие о всех действительных качествах предмета». По Чернышевскому надо бороться с субъективизмом, находить истину в самой действительности, не выхватывать из истины одну из ее сторон и выдавать ее за полную истину, «основывать свои суждения о том, что справедливо и что несправедливо, на идеях, выработанных современной наукой, а не на каких-либо субъективных симпатиях, не на мертвой букве какой-либо книги и не на предрассудках, которые сами не выдерживают критики... Ни под каким видом, ни для каких целей не игнорировать и не искажать фактов».

Метод Чернышевского выходил за рамки гипотетического метода. Он не был методом диалектического и исторического материализма. Но поскольку методологические приемы Чернышевского непосредственно связаны с его материалистическим, революционным мировоззрением и с историческим подходом к экономическим явлениям, то они представляли собою движение по пути к историческому материализму.

В теории стоимости Чернышевский утверждал, что труд есть единственный источник производства и что «весь продукт обязан своим возникновением труду, стало быть, весь он должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого он создан».

Стоимость, утверждал Чернышевский, есть труд, затраченный на производство материальных ценностей. Но каждая материальная вещь, обладающая стоимостью, должна иметь и полезность, т. е. потребительную стоимость, иначе ее никто не купит.

Рассматривая стоимость, Чернышевский выделял стоимость производства, меновую стоимость и внутреннюю стоимость.

Стоимость производства, по мнению Чернышевского, опреде ляется непосредственно затратами труда. Меновая стоимость со стоит из издержек производства и прибыли. Она выражает отношения между товарами. Меновая стоимость является произвол ной от внутренней стоимости.

При капитализме существует только меновая стоимость и стоимость производства, а то, что Чернышевский называл внутренней стоимостью, реально здесь не существует.

Меновая стоимость, имеющая место в капиталистическом обществе, не дает возможности производителям получать полностью продукт своего труда, поскольку капиталистами при сваивается прибыль. Причиной этому является то, что в капиталистическом обществе, в силу частной собственности на средства производства, труд является товаром. Здесь же Чернышевский замечает, что труд не должен быть товаром, так как он не имеет стоимости и не является продуктом. Он еще только производи тельная сила, только источник продукта. Чернышевский, как мы видим, понимал, что труд не может быть товаром, но он не открыл товара -- рабочая сила.

В социалистическом обществе, утверждал Чернышевский, меновая стоимость исчезнет, ибо труд производителя будет тогда соединен со средствами производства и не будет продажи труда. Поэтому будет действовать только внутренняя стоимость и производители материальных благ будут получать полностью продукт своего труда.

Восприняв научные элементы теории стоимости классической школы буржуазной политической экономии, Чернышевский развивал ее в социалистическом направлении, делая ее орудием борьбы за социализм. Теорией стоимости он обосновывал право производителя получить производимый продукт и необходимость устранения таким путем эксплуатации.

Он понимал и подчеркивал, что социалистический вывод, еде данный им из трудовой теории стоимости, коренным образом отличается от вывода классической буржуазной политической экономии, что этот вывод логически вытекает из принципа определения стоимости трудом. «Прежняя теория говорит: все производится трудом, - писал Чернышевский, - новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду».

Под капиталом Чернышевский понимал, как и представители классической школы буржуазной политической экономии, материальные ценности, идущие в производство в качестве средств производства, и средства существования работников. Но и учение о капитале он развивал в социалистическом направлении, заявляя, что капитал есть результат труда, а поэтому он должен принадлежать тому классу, который его создал, т. е. трудящимся. Чернышевский по этому вопросу писал: «...Капитал составляет только видоизменение труда и притом видоизменение очень, мимолетное, исчезает чрезвычайно быстро, так что поддерживается лишь постоянным воспроизведением через труд и по сущности дела не имеет ни малейшей независимости от труда, который один и создает и сохраняет его... Как по своему происхождению, так и по самым условиям возможности длить свое существование, капитал в сущности дела не больше, как только принадлежность труда».

Прибыль Чернышевский фактически сводил к прибавочной стоимости. Он определял ее так же, как и Рикардо, т. е. как остаток продукта, полученный в результате вычета из продукта, стоимости труда, т. е. заработной платы. Но с особенной силой он подчеркивал обратную зависимость, существующую между величиной заработной платы и прибылью. В ходе развития капитализма, с ростом прибыли капиталистов заработная плата рабочих падает.

Из теории прибыли Чернышевский делал тот вывод, что капиталистическое производство не соответствует интересам рабочего класса, а поэтому рабочий класс не заинтересован в развитии производства.

В тесной связи с этим выводом находятся высказывания Чернышевского об обнищании в капиталистическом обществе. Он признавал относительное и абсолютное обнищание рабочего класса.

Из теории прибыли Чернышевский делал социалистические выводы. Он указывал на необходимость объединить прибыль с зарплатой, т. е. ликвидировать прибыль капиталистов, что приведет к росту материального благосостояния трудящихся, к росту производства и высокой производительности труда.

В теории земельной ренты Чернышевский пошел дальше представителей классической школы буржуазной политической экономии. Уже даваемое им определение капиталистической земельной ренты является более четким и единственным в домарксовой экономической литературе. Рента, говорил он, есть, только излишек прибыли. Он сводил ее, таким образом, к части прибавочной стоимости -- к сверхприбыли.

Особенно велика заслуга Чернышевского в том, что он установил наличие абсолютной земельной ренты, идя тем самым дальше Рикардо. Под абсолютной земельной рентой он понимал ренту, получаемую с худших земельных участков, и образование ее связывал с монополией частной собственности на землю. Чернышевский, однако, не раскрыл источника абсолютной земельной ренты. Он сводил ее к разнице между рыночной ценой и стоимостью продукта земледелия, заявляя, что растущий спрос на продукты земледелия повышает рыночную цену продукта земледелия над стоимостью.

При таком определении абсолютной ренты Чернышевский, разумеется, не мог вскрыть ее источника и довести до конца решение проблемы. Но заслуга его состоит в том, что он констатировал наличие абсолютной земельной ренты, связал ее с монополией частной собственности на землю и показал, что рента мешает прогрессу земледельческой техники и является причиной недостаточности земледельческого продукта. Таким образом, его учение об абсолютной ренте объективно направлено против монополии частной собственности на землю, против класса земельных собственников и является развитием теории ренты в социалистическом направлении.

Неизбежность кризисов перепроизводства Чернышевский связывал с господством капиталистической системы хозяйства. Причину кризисов он видел в конкуренции, в концентрации и централизации капитала, а в конечном счете -- в частной собственности на средства производства. Чернышевский подчеркивал, что при социализме кризисов не будет, ибо кризисы невозможны при производстве, мерилом которого служит потребление. Неизбежность кризисов при капитализме доказывает неестественность, порочность капитализма и необходимость замены его социалистическим строем.

Чернышевский не вскрыл настоящей причины кризисов, поскольку он не знал основного противоречия капитализма. Но, связывая их с капиталистической системой хозяйства, он близко подошел к правильному пониманию экономических кризисов. Таковы в кратких чертах содержание и характер «политической экономии трудящихся» Н. Г. Чернышевского.

«Политическая экономия трудящихся» Чернышевского не являлась и не могла быть пролетарской политической экономией, ибо он не выступал от лица рабочего класса. В крепостной России еще не было условий для разработки научной пролетарской политической экономии. Но поскольку все содержание «политической экономии трудящихся» было проникнуто критикой крепостничества, самодержавия, капитализма и буржуазной политической экономии, постольку она доказывала необходимость революционного свержения самодержавия, крепостничества, капитализма и построения социалистического общества.

«Политическая экономия трудящихся» явилась орудием борьбы за освобождение трудящихся и сыграла большую роль в просвещении рабочего класса в духе революционной борьбы и социализма.

4. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

Чернышевский отметил заслугу А. Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд -- единственный источник производства. С позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был сделан вывод о том, что если продукт обязан своим возникновением труду, то весь должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого создан. "Прежняя теория говорит: все производится трудом, новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду".

"Политэкономия трудящихся" по-иному, чем западные экономисты, трактовала проблему труда, его купли-продажи. Чернышевский исходил из того, что труд не является продуктом, а представляет собой производительную силу, его источник. Отсюда следовал вывод, что труд не может быть предметом торговли, хотя это, как само собой разумеющееся, принималось буржуазной политэкономией.

Стоимость, утверждал Чернышевский, есть труд, затраченный на производство материальных ценностей. Но каждая материальная вещь, обладающая стоимостью, должна иметь и полезность, т. е. потребительную стоимость, иначе ее никто не купит.

Рассматривая стоимость, Чернышевский выделял стоимость производства, меновую стоимость и внутреннюю стоимость.

Стоимость производства, по мнению Чернышевского, определяется непосредственно затратами труда. Меновая стоимость состоит из издержек производства и прибыли. Она выражает отношения между товарами. Меновая стоимость является произвольной от внутренней стоимости.

При капитализме существует только меновая стоимость и стоимость производства, а то, что Чернышевский называл внутренней стоимостью, реально здесь не существует.

5. КАПИТАЛ. ТЕОРИЯ ПРИБЫЛИ

Под капиталом Чернышевский понимал, как и представители классической школы буржуазной политической экономии, материальные ценности, идущие в производство в качестве средств производства, и средства существования работников. Но и учение о капитале он развивал в социалистическом направлении, заявляя, что капитал есть результат труда, а поэтому он должен принадлежать тому классу, который его создал, т. е. трудящимся. Чернышевский по этому вопросу писал: «...Капитал составляет только видоизменение труда и притом видоизменение очень, мимолетное, исчезает чрезвычайно быстро, так что поддерживается лишь постоянным воспроизведением через труд и по сущности дела не имеет ни малейшей независимости от труда, который один и создает и сохраняет его... Как по своему происхождению, так и по самым условиям возможности длить свое существование, капитал в сущности дела не больше, как только принадлежность труда».

Прибыль Чернышевский фактически сводил к прибавочной стоимости. Он определял ее так же, как и Рикардо, т. е. как остаток продукта, полученный в результате вычета из продукта, стоимости труда, т. е. заработной платы. Но с особенной силой он подчеркивал обратную зависимость, существующую между величиной заработной платы и прибылью. В ходе развития капитализма, с ростом прибыли капиталистов заработная плата рабочих падает.

Из теории прибыли Чернышевский делал тот вывод, что капиталистическое производство не соответствует интересам рабочего класса, а поэтому рабочий класс не заинтересован в развитии производства.

В тесной связи с этим выводом находятся высказывания Чернышевского об обнищании в капиталистическом обществе. Он признавал относительное и абсолютное обнищание рабочего класса.

Из теории прибыли Чернышевский делал социалистические выводы. Он указывал на необходимость объединить прибыль с зарплатой, т. е. ликвидировать прибыль капиталистов, что приведет к росту материального благосостояния трудящихся, к росту производства и высокой производительности труда.

6. ТЕОРИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ

"Политэкономия трудящихся" означала существенный шаг вперед в толковании земельной ренты. Еще в статье "О земле как элементе богатства" содержалась мысль о том, что существует рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента. Хотя данное положение не получило теоретического обоснования, тем не менее оно представляло шаг вперед в развитии теории ренты. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой "закона" убывающего плодородия почвы.

«Политическая экономия трудящихся» Чернышевского не являлась и не могла быть пролетарской политической экономией, ибо он не выступал от лица рабочего класса. В крепостной России еще не было условий для разработки научной пролетарской политической экономии. Но поскольку все содержание «политической экономии трудящихся» было проникнуто критикой крепостничества, самодержавия, капитализма и буржуазной политической экономии, постольку она доказывала необходимость революционного свержения самодержавия, крепостничества, капитализма и построения социалистического общества.

«Политическая экономия трудящихся» явилась орудием борьбы за освобождение трудящихся и сыграла большую роль в просвещении рабочего класса в духе революционной борьбы и социализма.

7. ТРУДЫ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Чернышевский возглавил революционно-демократическое движение в России. Он боролся за освобождение крестьян, за установление социалистического строя в России. Как опасный революционер, Чернышевский в 1862 г. был за точен в Петропавловскую крепость и осужден на 14 лет каторги. После совершения гнуснейшей гражданской казни, он был отправлен в Сибирь.

Освобожден был Чернышевский только в 1883 г. Тюрьма, каторга и ссылка подорвали его здоровье, и в 1889 г. он умер в Саратове.

Чернышевский занимает одно из выдающихся мест в русской и мировой общественной науке и в революционно-освободительном движении домарксова периода.

Он был крупнейшим философом-материалистом, выдающимся историком, замечательным публицистом и талантливейшим писателем, крупнейшим и оригинальнейшим экономистом. Его экономические работы - это вершина мировой экономической мысли домарксова периода.

Маркс ставил Чернышевского выше всех экономистов, социалистов революционеров всего мира 50--60 годов XIX столети. Чтобы читать работы Чернышевского и других русских авторов в оригинале, Маркс на 51 году жизни изучил русский язык.

Известный русский политический деятель Лопатин писал: «Маркс не раз говорил мне, что из всех современных экономистов Чернышевский представляет единственного действительно оригинального мыслителя, между тем, как остальные суть только простые компиляторы, что его сочинения полны оригинальности, силы и глубины мысли и что они представляют единственные из современных произведений по этой науке, действительно заслуживающие прочтения и изучения».

Н. Г. Чернышевский выступил на арену общественной жизни в России в период наибольшего обострения и углубления кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Доведенное до крайней степени обнищания и изнурения принудительным трудом, бесправное крепостное крестьянство выражало свое возмущение усилением классовой борьбы. Крестьянские восстания все время нарастали. Особенно возросло их число ко времени реформы 1861 г. За 1826--1834 гг. было зарегистрировано 148 восстаний, за 1835--1844 гг. - 216, за 1845--1854 гг. -- 348 и за 1855--1861 гг. -- 474.

Восстания крепостных крестьян были направлены на разрушение системы крепостничества и на ликвидацию помещичьего землевладения. Борьба народа, хотя и носила стихийный характер, являлась глубоко прогрессивной, так как главнейшим препятствием на пути развития России являлось крепостничество, которое сковывало развитие производительных сил, обрекая этим страну на экономическую и политическую отсталость.

Враждебность к крепостничеству охватывала все более широкие слои русского общества. Необходимость отмены крепостного права понимала даже либеральная часть дворянства.

«Крепостное право, -- говорит В. И. Ленин, -- стесняло одинаково всех - и крепостного бурмистра, накопившего деньжонок и желавшего пожить в свое удовольствие, и хозяйственного мужика, ненавидевшего барина за поборы, вмешательство и отрывание от хозяйства, и пролетария-дворового и обедневшего мужика, которого продавали в кабалу купцу; от него страдали и купец-фабрикант и рабочий, и кустарь и мастерок. Между всеми этими людьми только та связь и была, что все они были враждебны крепостничеству: за пределами этой солидарности начинался самый резкий хозяйственный антагонизм».

Выходом из глубокого кризиса крепостнической системы могла быть революция. В России складывалась революционная ситуация.

Историческая обстановка, сложившаяся в середине XIX в. в России, характеризовавшаяся нараставшей революционной ситуацией, и определила в основном формирование революционно-демократического и социалистического мировоззрения Чернышевского. Большое влияние оказало на него чтение трудов русских просветителей, особенно Герцена и Белинского. Знакомстве с классовой борьбой пролетариата на Западе, опыт западноевропейских буржуазных революций и передовая западноевропейская общественная мысль тоже оказали свое воздействие на формирование взглядов Чернышевского. По политическим убеждениям Чернышевский был стойким и до конца последовательным революционером-демократом и социалистом, поднявшим знамя революционной борьбы против самодержавия и крепостничества. Он всю свою жизнь отдал борьбе против гнета и эксплуатации трудящихся масс.

Вся научно-творческая и революционно-практическая деятельность Чернышевского подчинена была одной цели -- революционному преобразованию феодально-крепостнической России.

Чернышевский возглавлял второй этап освободительного движения в России - разночинский, или буржуазно-демократический (1861 --1895 гг.). Он вошел в историю как передовой философ, до конца жизни стоявший на уровне цельного философского материализма.

В.И. Ленин дал высочайшую оценку философскому мировоззрению Чернышевского. «Чернышевский, -- пишет В. И. Ленин, - единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников».

Большой шаг вперед по сравнению с Герценом сделал Чернышевский в понимании общественного развития. В. И. Ленин отмечает, что «Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений веет духом классовой борьбы».

На произведениях Чернышевского воспитывались поколения революционеров не только в России, но и в других странах. Роман «Что делать?», написанный Чернышевским во время заточения его в Петропавловской крепости, был переведен почти на все европейские языки.

Георгий Димитров в обращении «К молодому читателю» отмечал, что роман Чернышевского оказал огромное влияние на революционное движение в России во второй половине XIX столетия. Поколения молодых революционеров воспитывались на примере героев «Что делать?». Говоря о себе, Г. Димитров указывает: «...ни раньше, ни позже не было ни одного литературного произведения, которое так сильно повлияло бы на мое революционное воспитание, как роман Чернышевского «Что делать?».

Оценивая в целом значение Чернышевского в общественной науке, В.И. Ленин характеризует его как великого предшественника марксизма в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Жид Ш. Рист Ш. История экономических учений. - М., Экономика, 2008

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М., Дело, 2000

Титова Н.Е. История экономических учений. - М., ВЛАДОС, 2003

Учебное пособие. Высшее образование «История экономических учений», Инфра, М.: 2002

Чернышевский Н.Г. Полн. Собр. соч. Т. 5. - СПб, 1906 С. 679.

Что делать? Из рассказов о новых людях 1 Изд. полют. Т. И. Орнатсная и С. А. Рейсер. -Л., 1975

Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., ИНФРА-М, 1999

http://www.ekoslovar.ru/533.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/

Размещено на Allbest.ru