Оценки бизнеса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

бизнес стоимостный рынок

Введение

1. Современные методы оценки бизнеса и их недостатки

2. Современное положение и проблемы мировой оценочной деятельности

3. Современная Российская практика оценки бизнеса

Заключение

Список источников



Введение

Курсовая работа посвящена проблеме использования методов оценки бизнеса в России. Выбор конкретного метода напрямую зависит от целей, которые преследует конкретная компания. Основными преградами на пути оценивания российского бизнеса становятся отсутствие развитого фондового рынка и высокая неопределенность долгосрочного планирования.

Независимая оценка предприятия позволяет повысить эффективность управления предприятием, обосновать принятие инвестиционных решений, получить основу для грамотного бизнес-планирования. Экспертная оценка бизнеса необходима в следующих обстоятельствах:

при совершении сделок купли продажи предприятий;

при проведении реструктуризации компаний;

при внесении вкладов учредителей в уставной капитал физического лица;

при проведении эмиссий акций;

при переоценке основных активов предприятия;

при определении кредитоспособности компании и т.п.

Ввиду этого, оценочная экспертиза бизнеса играет роль основного способа получения достоверной и объективной информации об объекте, а объективная оценка предприятия позволяет инвесторам избежать различных рисков и укрепить собственный бизнес.

Целью курсовой работы является изучение современного положения оценки бизнеса в России и проблем, возникающих в процессе проведения оценки. В связи с целью были поставлены следующие задачи:

- изучить методы оценки бизнеса и их недостатки

- проанализировать современное положение и проблемы мировой оценочной деятельности

- изучить современную российскую практику оценки бизнеса



1. Современные методы оценки бизнеса и их недостатки

Многие крупные российские компании переходят на концепцию управления бизнесом, основанную на стоимостном подходе (Value Based Management). Для того чтобы управление, ориентированное на стоимость, стало возможным, необходимо иметь в распоряжении эффективные методы оценки бизнеса. Стоит ли говорить о том, что способы оценки бизнеса для принятия управленческих решений, предлагаемые западными экономистами Модильяни, Дамодараном, Коуплендом, не находят своего применения в нашей стране, где не существует развитого рынка акций, а следовательно, и рыночной оценки самих предприятий? Поэтому в арсенале отечественных компаний нет адаптированных способов оценки бизнеса. Все, что они имеют, - три стандартных подхода к оценке: дисконтирование денежных потоков, сравнение с аналогами и определение стоимости чистых активов. Некоторые идут дальше, разрабатывают оригинальные методы, обеспечивающие большую наглядность, вроде суммирования предстоящей прибыли за прогнозный период или определения добавленной стоимости на основе показателя экономической прибыли (EVA). Проблема таких оценок заключается в том, что они стремятся к получению одного цифрового значения стоимости бизнеса, который характеризовал бы и эффективность управления, и ценность данного предприятия на рынке, и будущую привлекательность в глазах инвесторов. Другими словами, присутствует желание соединить в одном интегрированном показателе несколько равноценных составляющих.

В 1990-х годах значительно усилилась критика традиционной системы управленческого контроля из-за слишком узкой ориентированности на финансовые показатели. Контроля лишь финансовых показателей оказалось недостаточно, поскольку характер экономической деятельности изменился. Несмотря на то, что в отечественную экономику управленческий контроль пришел с запада не так давно, темпы роста отечественной экономики требуют незамедлительного внедрения новшеств в управление. Российские компании не должны уступать западным, продолжающим наращивать свое управленческое превосходство на российском рынке.

В XX в. система оценки бизнеса действовала в условиях устойчивого рынка и медленно изменяющихся технологий [1]. В исследованиях, посвященных системам, говорится о том, что традиционная система управленческого контроля установилась примерно к 1925 г. [2]. К тому времени сформировались все основные ее инструменты, используемые по сей день: бюджетирование, расчет себестоимости по методу «стандарт-кост», трансфертное ценообразование, модель Дюпона и т. п. [3]. Роль управленческого контроля сводилась к поддержанию эффективности функционирования компании. В результате основное внимание менеджеров было обращено на затраты и поиск путей их сокращения, а значение роста объема продаж недооценивалось.

Сегодня система предприятий претерпевает революционные преобразования. На смену эпохе промышленной конкуренции идет эпоха конкуренции информационной. В индустриальную эру (1850-1975) залогом успеха компании было умение извлечь максимум прибыли, экономно используя масштабы и объемы производства [1].

В последние десятилетия XX в. многие фундаментальные постулаты промышленной конкуренции устарели. Завоевать устойчивое преимущество в условиях рынка простым, хотя и быстрым внедрением новых технологий в производство (материальные активы) или отличным управлением финансовыми активами и пассивами стало невозможно.

Для достижения успеха в новой информационной среде необходимы и новые возможности - это справедливо по отношению как к производственным предприятиям, так и к компаниям по оказанию услуг. Способность компаний мобилизовать и в полной мере использовать свои нематериальные активы приобрела огромное значение.

Что бы ни говорили, стоимость бизнеса была и остается показателем, имеющим несколько значений в зависимости от целей и заинтересованных сторон. Существует лишь некий ориентир стоимости, к которому стремятся сделанные оценки. При анализе стоимости одного и того же предприятия для одних и тех же целей реально получить несколько оценок, которые в равной степени будут заслуживать право на жизнь.

Методики, предлагающие одну взвешенную оценку стоимости бизнеса, можно использовать исключительно для целей продажи бизнеса в том или ином его виде.

При этом оценка бизнеса должна отвечать следующим требованиям:

- простота;

- наглядность;

- обоснованность;

- периодичность;

- информативность.

Среди применяющихся в настоящее время подходов к оценке бизнеса можно выделить следующие:

затратный, связанный с оценкой имущества фирмы;

сравнительный, в котором производится сравнение рассматриваемой фирмы с фирмами - аналогами;

доходный, который сводится к прогнозу денежных потоков.

Любая методология так или иначе опирается на ряд основных положений, развитие которых и позволяет построить соответствующий инструментарий.

Комплексное использование предложенных методов оценки стоимости бизнеса позволит вывести статистику результатов деятельности за прошедшие периоды и создать базу для принятия управленческих решений, направленных на увеличение стоимости бизнеса для его акционеров. Бизнес-решения, основанные на предложенной системе оценки, будут укладываться в рамки классической теории стоимостного управления, с учетом российской специфики.

Среди российских оценщиков бизнеса наибольшей популярностью пользуется модель Блэка-Шоулза, разработанная для оценки стоимости акций на фондовом рынке. Эта модель основана на предпосылке, что цена опциона на покупку актива должна быть такова, чтобы доходность полностью хеджированного портфеля акций равнялась доходности по безрисковым активам. В целом модель обращена к приведенной стоимости будущих потоков денежных средств, что позволяет использовать ее в рамках доходного подхода к оценке.

Применение данной формулы для оценки бизнеса основано на допущении, что под ценой актива понимается текущая стоимость оцениваемой компании. А под стоимостью исполнения опциона - номинальная стоимость долга. При этом под исполнением опциона понимается гипотетическая ликвидация компании с погашением всей имеющейся задолженности за счет ее активов. Таким образом, суть опциона в данном случае заключается в том, что компания как будто "продает" свои активы кредиторам с правом их выкупа по цене долга через определенное время. Стоимость такого опциона в модели Блэка-Шоулза и есть стоимость бизнеса. Стоимость компании согласно формуле Блэка-Шоулза является функцией пяти переменных: стоимости активов, стоимости обязательств, безрисковой ставки, дюрации (средневзвешенной оборачиваемости) долга и среднеквадратичного годового рыночного отклонения стоимости акций.

В целом ROV-метод может применяться для оценки различных объектов, среди которых: опционы на различные активы (биржевые опционы), акции (как опцион "колл" на активы фирмы либо на часть заложенного имущества), инструменты с характеристиками опционов, в том числе некоторые виды облигаций, патенты (рассматриваемые как опционы на продукты), полезные ископаемые и некоторые другие природные ресурсы, инвестиционные проекты, предусматривающие возможности выбора вариантов, долгосрочные контракты (с правом пролонгации), лизинговые сделки и арендные договоры. ROV-метод может быть использован в сфере имущественного страхования, в управлении финансами (принятие решения о скидках постоянным клиентам, оптовых скидках, закупках партий товаров и т.п.), при анализе эффективности процесса слияния и присоединения компаний [8].

Если бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с МСФО, то не возникает больших трудностей с определением необходимых параметров указанной модели. На практике применение опционного метода до недавнего времени ограничивалось ресурсными отраслями, чему способствовала легкая адаптация моделей оценки финансовых опционов к реальным активам этих отраслей. Очевидно, что капиталовложения, например, в угольный или нефтяной проект имеют много общего с реализацией финансового опциона. Но в настоящее время сфера применения этого метода существенно расширена за счет других отраслей (фармацевтическая промышленность, точное машиностроение, кинопроизводство и др.) [8].

Итак, для целей управления стоимостью компании может использоваться несколько методов оценки и, соответственно, несколько показателей стоимости. Эти показатели не подлежат интегрированию - они анализируются отдельно, сравниваются друг с другом и служат для принятия различных управленческих решений.

В качестве возможных видов стоимости предлагаются капитализация прибыли, рыночная стоимость чистых активов и сумма дисконтированных денежных потоков от собственного капитала. Использование системы оценки бизнеса, описанной в данной главе, связано с определенными затратами на рыночную оценку имущества. Однако без нее сама оценка бизнеса теряет смысл, так как бухгалтерские активы большинства отечественных компаний в силу особенностей учета являются недооцененными. Отечественный бизнес активно развивает и применяет западные технологии управления. Однако представители многих консалтинговых компаний все чаще говорят о неприменимости западных методов управления к российской действительности. Бытует мнение, что без соответствующей адаптации применимы только инструменты финансового менеджмента и IT [6].

К тому же нарастает недовольство отечественных предпринимателей заимствованными из Европы и США инструментами менеджмента из-за недостаточного уровня развития деловой среды организации в России. Возросшие темпы развития экономики России в целом и бизнеса в частности приводят к тому, что бизнесмены обращаются к нововведениям в области управления, но не доводят их до конца и вновь меняют концепции. Отсутствие сложившейся системы управления в компаниях, низкий уровень корпоративной культуры, которая позволяет быстро внедрять изменения и малым количеством профессионалов как в руководстве компаний, так и на более низких уровнях, не дают возможность применять западные системы.

2. Современное положение и проблемы мировой оценочной деятельности

Все бизнес-процессы, протекающие в современной компании, согласно практике лидеров ведущих отраслей, должны строго подчиняться стоимостному подходу. Стоимостное мышление позволяет за короткое время малому бизнесу обеспечить высокую капитализацию, после чего собственник может думать о возможной продаже своих активов или других вариантах реструктуризации.

Всем участникам потенциальных сделок надо учитывать современные тенденции развития рынка купли-продажи активов и те условия, в которых работает конкретный бизнес.

Стоимость любого актива складывается из его прошлого, настоящего и будущего (если есть для этого основания у аналитиков). С позиции прошлого времени самое главное рассчитать сумму всех затрат, которые были ассоциированы с данным активом начиная с момента его создания или покупки, конечно, учитывая износ (физический, функциональный, экономический). Часто такой способ оценки устраивает продавцов, которые хотят подчеркнуть ценность своего реализуемого актива и переложить на покупателя свои риски предыдущей деятельности (т.е. покупатель компенсирует продавцу все его прошлые затраты). Но для инвестора более интересно другое: его волнуют не прошлые затраты продавца, а будущие доходы от эксплуатации приобретаемого актива, т.е. он, в основном, руководствуется доходным подходом.

Прежде всего, до применения «математических» технологий оценки, необходимо тщательно изучить окружающую среду и условия, в которых функционирует данный бизнес и выявить инструменты повышения его эффективности.

За последние двадцать с небольшим лет зарубежная и отечественная практика выработала определенные условия достижения эффективности, которые необходимо учитывать при продаже бизнеса.

Во-первых, в подавляющем большинстве отраслей существенно сократился период владения бизнесом конкретным собственником. Это означает, что, начиная деятельность, создавая новую компанию, необходимо постоянно помнить о сроках продажи для получения максимальной отдачи при выходе из бизнеса. Почему же наблюдается такое значительное сокращение и для компаний какого масштаба оно актуально? Прежде всего, это относится к малому и среднему бизнесу, который является вполне логичной целью поглощений более крупными компаниями. У крупного мультинационального бизнеса практически всегда есть дополнительные ресурсы на покрытие ниш, не освоенных ранее в целях диверсификации или обычного желания резко поднять уровень рентабельности в еще не стагнирующих отраслях. А владельцы малого и среднего бизнеса опасаются быть поглощенными по низкой цене, если допустят промедление при продаже своих активов. Когда на рынке появляется очередной потенциально успешный start up, то желание крупных корпораций его приобрести и «добавить» к своим основным активам часто даже без должной оценки эффекта синергии, вполне оправданно. Поэтому, когда проходит несколько «рыночно - успешных» лет новой созданной компании, то собственники стараются «почувствовать» пик стоимости своего бизнеса по финансовым и другим показателям. Это сделать для них совсем не сложно, будучи инсайдерами в хорошем понимании этого слова. К примерам таких ситуации можно отнести, в начале 2000 гг. продажу бренда «Дарья» О. Тиньковым, в середине 2000 гг. продажу А.Коркуновым своего шоколадного бизнеса и.т.д. Если бы банк «Русский Стандарт» был бы продан французским банкам до кризиса и по той цене, которую они предлагали, и этот пример встал бы в один ряд с предыдущими. Все перечисленные компании до продажи просуществовали на рынке как самостоятельные единицы от 3 до 7-8 лет, т.е. практика подтверждает, что оптимальное количество лет для «раскрутки» стоимости малого и отчасти среднего бизнеса должно укладываться в указанные сроки.

Что же касается крупного бизнеса, то тут следует учесть структуру владения этими компаниями, «распыленность» пакетов акций, неготовность конкурентов выкладывать десятки миллиардов долларов собственных средств, невозможность или ограниченную возможность использования технологий выкупа компаний на заемные средства (LBO) в условиях роста процентных ставок как следствие «волн» мирового финансового кризиса. Вряд ли кто-то готов сразу купить 50% или 100% компании типа Coca Cola или Макдоналдс. Поэтому крупные компании также подвержены воздействию циклов роста стоимости бизнеса, но уже не на основе купли-продажи, а на основе механизмов реструктуризации в самом широком смысле этого слова. Реструктуризация может включать в себя продажу отдельных групп непрофильных и даже профильных активов, находящихся, как правило, на поздних стадиях своего жизненного цикла, стратегическое обновление ассортимента продукции и услуг с ориентацией на более рентабельные виды деятельности и т.д. Если рассмотреть структуру выручки компаний Coca Cola и Pepsi, например, в 1980 г и в настоящее время, то можно заметить, что тогда преобладали «газированные прохладительные напитки черного цвета», а сейчас их доля неуклонно снижается, и основную массу доходов компании получают, конкурируя друг с другом, от реализации обычной воды (Bon Aqua, Aqua Minerale), холодного чая (Nestea, Lipton), энергетических напитков (Burn, Adrenaline), соков (в России Coca Cola владеет компаниями Мултон и Нидан, а Пепси компаниями Лебедянский и Вимм Билль Данн). Далее наметилась экспансия в молочную отрасль и некоторые другие пищевые направления. Так что можно сделать вывод, что, если компания не отвечает на вызовы времени и не меняет (порой кардинально) свой ассортимент и его структуру, она обречена на отставание от лидеров рынка и на существенное снижение стоимости своих активов.

Во-вторых, благодаря компаниям, первыми перенявшим стоимостное мышление, наблюдается резкое расширение рынка аутсорсинговых услуг. Все, что невыгодно, нерентабельно или невозможно делать самим, можно заказать у специализированных компаний, сконцентрированных на определенном наборе продуктов и услуг, которые, благодаря накопленным компетенциям, выполняются наиболее грамотно и эффективно. В середине 20 века перейти из одной отрасли в другую было делом крайне сложным и не очень распространенным. Владельцы часто «прилипали» к своим активам, даже, несмотря на то, что существенно снижалась рентабельность деятельности. В настоящее время картина изменилась до неузнаваемости. В офисе компании, имеющей миллиардные обороты, может находиться 5-10 человек. Все остальные процессы отданы на субподряд. Производство - Юго-Восточная Азия, логистика и ВЭД - специализированная компания, бухучет - компания, оказывающая бухгалтерские услуги. Не говоря уже об IT услугах, клининге, охране, кейтеринге и т.д. Именно аутсорсинг перевернул представление о возможности быстрого перелива капитала из отрасли в отрасль в реальном секторе экономики. Поэтому, продав бизнес или отдельный актив в одной отрасли, можно относительно безболезненно перейти в другую, с намного более высокой рентабельностью, и работать там, пока не найдется что-либо более выгодное. Такая «отраслевая миграция» - основа для постоянного поддержания капитализации бизнеса, что ранее было в принципе невозможно.

В-третьих, владельцам современного бизнеса постоянно приходится выбирать между двумя основными стратегиями: концентрации и диверсификации. Любая компания концентрируется на одной отрасли, чтобы быть № 1 в этой отрасли, чтобы добиться уважения и признания со стороны клиентов, партнеров, конкурентов и.т.д. За такую компанию при ее покупке инвесторы готовы существенно переплачивать, средний размер премии за лидерство может достигать 100-200% от базовой стоимости, как в случае продажи кондитерского бизнеса А. Коркунова. Общее мнение всех участников отрасли о такой компании, как правило, кране уважительное, все хотят стать № 1 и использовать это как важный нематериальный актив. Но все это относится к временам экономической стабильности и роста. В тот момент, когда компания попадает в фазу кризиса, как узкоспециализированные сотрудники корпорации становятся первыми кандидатами на увольнение, так и узкопрофильные компании первыми разрушают стоимость и уменьшают рыночную капитализацию. А сотрудники-многостаночники, не очень ценимые работодателями, как правило, остаются на своих местах или перемещаются на другую должность. Также и широко диверсифицированные компании, имеющие активы в 10-20 отраслях, могут смягчить последствия кризиса за счет не пострадавших активов, т.е. риск резкого снижения капитализации таким «холдингам» не очень грозит. Вспомним империи современных российских миллиардеров. Мало кто из них владеет активами в менее чем 11 отраслях, хотя «основные» деньги они сделали на конкретных, как правило, ресурсных, отраслях экономики. В-четвертых, традиционные постулаты микроэкономики, такие как цена рыночного равновесия, анализ кривых спроса и предложения на рынке, перестают быть актуальными в условиях новой экономики. Когда десятилетия назад Дж. Траут говорил о дифференциации, большинство специалистов были очень критичны на этот счет и не верили, что теория дифференциации будет скоро применима на практике. Но пришло и ее время, в чем мы с Вами можем убеждаться практически каждый день. Дело в том, что многим современным компаниям уже не выгодно придерживаться теории рыночного равновесия, предлагая стандартизированные, скучные, безликие продукты. Их цену реализации диктует рынок, а издержками компании управляют (а чаще - не управляют) сами. Рост цен на комплектующие от поставщиков, на энергию, на оплату труда приводит к резкому росту себестоимости продукта, и при невозможности существенно поднять цену из-за конкурентов, компания обречена на убытки, разрушение своей ранее созданной стоимости и вынужденный уход с рынка (или сегмента, если она все-таки достаточно диверсифицирована) без должной компенсации владельцам.

Поэтому, любая современная компания, должна отходить от пресловутой цены рыночного равновесия и придавать своим продуктам больше уникальных свойств и характеристик. Чем более уникален продукт, тем легче на него обосновать любую завышенную цену. Потребители с готовностью будут потреблять этот продукт, если у него пока нет аналогов на рынке.

Принцип ценообразования здесь совсем другой, более «дружественный» к производителям. Но и ценность для потребителя не снижается, пока у этого уникального продукта нет или очень мало конкурентов. Такой уникальный бизнес с такими свойствами продуктов практически всегда можно продать значительно дороже рыночной стоимости.

Исходя из тенденций мирового рынка и особенностей отечественного бизнеса можно говорить о следующих проблемах систем оценки деятельности компаний:

1. Перекос в сторону финансовых показателей показывает, что компания живет прошлым. По итогам оценки финансовых показателей проводится анализ причин неудач, вместо того чтобы предвидеть будущее ухудшение финансовых показателей через другие, более оперативно описывающие текущую ситуацию показатели взаимоотношений с клиентами, внутренних бизнес-процессов, обучения и роста и обеспечить их улучшение, не доводя до финансового сбоя.

Говоря терминами психологии управления, компании при текущей структуре оценки эффективности деятельности не могут стать проактивными [13].

2. Показатели деятельности (чаще всего - финансовые) инициируют анализ следствий, а не причин. Большинства западных и отечественных специалистов в области управления утверждают, что финансовые результаты - это следствие правильных управленческих решений и что если управленческие решения будут верны, то и показатели финансового состояния автоматически улучшатся [7].

3. Анализ нефинансовых показателей все больше используется в управлении персоналом. Для компаний, внедривших kpi's, анализ проводится в терминах финансовых показателей, причем только отдельного работника. В редких случаях анализ проводится на уровне подразделения и на практике охватывает целый квартал.

Руководители департаментов отечественного бизнеса получают бонус за финансовые результаты по kpi в течение квартала, за нефинансовые - по итогам года, несмотря на то, что оценка причин должна проводится чаще анализа результатов в целях обеспечения скорости реакции на негативные изменения [8].

4. Оценка нефинансовых показателей в целом по компании проводится изредка, только в случае ухудшения финансовых результатов, и используется больше для поиска причин, а не как полноценный инструмент управления [9].

5. Финансовые показатели более инерционны, чем нефинансовые, поэтому в случае падения финансовых показателей затраты на исправление ситуации обычно гораздо выше.

6. Различные западные теории управления, большинству из которых более 60 лет, пришли из деловой литературы в российский бизнес одновременно, что сбивает с толку руководителей компаний. В поисках конкурентного преимущества они хватаются за все подряд, не доводя начинания до конца. В большинстве случаев это приводит к нулевым результатам, а в остальных ухудшает ситуацию.

7. Деловая среда России и культура ведения бизнеса не готовы к сложным системам управления из-за неподготовленности как руководителей, так и работников низшего звена компании.

8. Большинство систем управления компанией и оценки ее деятельности разработаны на деньги промышленных гигантов и адаптированы под их нужды. Так как российский бизнес в основном состоит из небольших компаний, ему необходима современная, стройная, простая система.

9. Более 95 % моделей менеджмента в России в регулярной деятельности компании не применяется, основной их функцией является расширением границ понимания рынка и бизнеса [11]. В лучшем случае ограниченный набор маркетинговых и управленческих инструментов применяется во время проведения стратегических сессий с периодичностью раз в год.

10. Заявления о внедрении MBO, kpi's, BSC, TQM, ERP, lean production, corporate university и т. д. на проверку чаще всего оказываются фикцией, в крайнем случае, работа только ведется, непонятно, когда закончится и будет ли от этого результат [10].

11. Использование финансовых показателей оценки эффективности деятельности компании обусловлено фискальной политикой государства, а остальные показатели исчезли вместе с плановой экономикой. Ведение двойной бухгалтерии в формате управленческого контроля, а также ускоренное внедрение отчетов по методике GAAP в отечественных предприятиях сигнализирует о том, что удобная система оценки деятельности компании востребована предприятиями.

12. Большинство западных систем управления в силу исторически сложившейся культуры управления в России душат инициативу снизу и уменьшают скорость реакции на изменения внешней среды, т. е. нивелируют основное преимущество небольших отечественных компаний и проектируют хорошо управляемую, но безынициативную компанию. Для западных компаний такие системы, как управление по целям (MBO), воспринимаются как раскрепощение (в частности, из-за исторически более развитой культуры письма и более низкой скорости развития деловой среды), для отечественных же компаний ее внедрение оборачивает ростом бюрократии и бумажной работы и последующим снижением эффективности деятельности.

13. Большей частью миссии отечественных компаний хранятся в головах собственников, стратегии развития - управляющих и в редких случаях - топ-менеджеров. Сформулированная на бумаге миссия - исключение, принятие стратегии всеми сотрудниками - единичные случаи. В такой ситуации необходима система переноса миссии в конкретные цели и показатели их достижения. При разработке и внедрении новой или адаптированной системы управления нужно помнить, насколько часто эта система будет работать в отсутствие миссии и стратегии. При разработке системы и показателей, необходимо усилить баланс оперативной эффективности и стратегического превосходства.

14. В условиях участившихся нападок на целесообразность формулирования миссии и стратегии, а также разработки долгосрочных планов и бизнес-планов ведущими теоретиками менеджмента все большее значение приобретают промышленный шпионаж и бенчмаркинг [11]. Соответственно, новая система оценки эффективности бизнеса должна удовлетворять принципу сравнимости и, быть может, необходима разработка института оценки и сравнения при поддержке фондового рынка [8].

15. В условиях возрастающей оценки затрат и энергии руководителя количество формальных отчетов должно быть сведено к минимуму, контроль должен осуществляться по отклонениям от запланированных показателей вместо постановки целей и планов. Этот подход увеличит инициативность сотрудников, не снижая при этом управляемости бизнеса [12].

Исходя из всего вышесказанного хотелось бы заметить, что поводов для проведения оценки бизнеса существует немало: для получения кредита под залог имущества, страхования, реструктуризации и т.д. Сегодня эксперты-оценщики сходятся во мнении, что подходы к оценке малого бизнеса затруднены и связано это с тем, что в России большинством предпринимателей используется упрощенная система налогообложения. Выражается это в отсутствии перечня основных средств, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности. Именно в малом бизнесе отмечается большое влияние человеческого фактора. Основные средства предприятий оцениваются со слов заказывающих оценку бизнеса, отсутствует документация, подтверждающая наличие основных средств в собственности. Если предприятие малого бизнеса имеет фондоемкий характер оказываемых услуг (гостиница, магазин) - доходный прогноз осуществим. Такая же деятельность, как оптовая торговля, посредничество, аудит и др., связанные напрямую с клиентской базой и напрямую зависящие от вклада конкретных менеджеров, крайне затрудняет оценку. К примеру, уход из фирмы топ-менеджера соответственно влечет уход его клиентуры. Прогнозы и перспективы дохода в таких случаях имеют крайне малую степень достоверности. Можно вспомнить о такой распространенной специфике как «серые доходы» и «вторая бухгалтерия». В итоге малый бизнес в большей части пока остается нежеланным клиентом оценочного рынка.



3. Современная Российская практика оценки бизнеса

Финансовый рынок России все чаще использует такие понятия, как стоимость компаний и их ценных бумаг, оценка бизнеса по собственному капиталу, стоимость, полученная методом чистых активов, и т.п.

В современной российской практике обязательность применения доходного, сравнительного и затратного подхода к оценке стоимости любого объекта закреплена законодательно. Однако далеко не всегда ставшие привычными методы оценки позволяют получить не вызывающую сомнения величину. И дело вовсе не в квалификации оценщика, точнее, не только в этом. Причиной зачастую являются ограничения и недостатки, присущие каждому из классических подходов к стоимостной оценке. Все три применяемых оценщиками подхода различаются по своей направленности, учитываемым факторам стоимости и аспектам финансовой деятельности, а также по исходной информации. Поэтому встает вопрос о согласовании результатов, полученных в рамках различных подходов. При согласовании определяются факторы, в наибольшей степени влияющие на величину стоимости объекта оценки (например, обладание определенными активами, генерируемые денежные потоки или положение на рынке). Это повышает субъективность оценки и дает основания оспорить полученный результат. Сложившаяся ситуация заставляет оценщиков все чаще задумываться о разработке комплексного метода оценки, который мог бы учитывать разнообразные факторы стоимости еще в процессе расчетов и сочетал бы преимущества каждого из классических подходов к оценке.

В последнее время внимание оценщиков бизнеса привлекли такие методы, которые трудно отнести полностью к какому-либо одному подходу: доходному, сравнительному или затратному. Речь идет о модели Ольсона и модели Блэка-Шоулза [12].

Модель Ольсона (или ее первоначальная версия - модель Эдварда-Бэлла-Ольсона) предполагает разделение доходов компании на две части: так называемые нормальные и анормальные (т.е. отличающиеся от нормальных). Нормальные доходы определяются величиной активов компании и ставкой дисконтирования. Наличие избыточных доходов, по мнению авторов модели, связано с особым положением компании на рынке и, следовательно, должно увеличивать или уменьшать величину стоимости компании по сравнению с величиной стоимости ее активов. При этом также делается предположение, что нормальные доходы остаются неизменными в течение длительного периода времени, поэтому для получения стоимости их просто капитализируют. В 1995 г. Ольсон предложил усовершенствованный вариант модели, в котором величина анормальных доходов уже не рассматривается в качестве постоянной. Она изменяется во времени, постепенно приближаясь к нулевой отметке. Это усложнило модель, однако позволило устранить недостатки, свойственные первоначальной версии. Таким образом, с помощью модели Ольсона можно получить стоимость компании как сумму скорректированной на основе рыночных данных балансовой величины активов и продисконтированной величины анормального дохода компании [4].

Казалось бы, задача решена, и оценщики получили долгожданный инструмент, сочетающий метод дисконтирования (доходный подход) и метод стоимости чистых активов (затратный подход). Однако при использовании данной модели на российском рынке возникают проблемы. Дело в том, что применение данной модели за рубежом не вызывает трудностей, так как в соответствии с МСФО регулярно осуществляется переоценка активов компании и бухгалтерские данные для расчета стоимости лишены противоречий. В России же ситуация иная. Стоимость активов по бухгалтерской отчетности не соответствует их рыночной стоимости. Поэтому для применения модели Ольсона необходимо выяснить, какая именно стоимость активов имеется в виду и что понимается под анормальными доходами компании. В публикациях российских авторов указанные вопросы решаются неоднозначно. На практике наши оценщики зачастую используют бухгалтерские показатели как активов и обязательств, так и прибыли предприятия без каких-либо корректировок. Это дискредитирует модель и приводит к неправильным измерениям стоимости бизнеса.

Модель Блэка-Шоулза основана на применении теории опционов. Метод оценки бизнеса, называемый методом реальных опционов, или ROV-методом (от англ. Real Options Valuation), предложен рядом зарубежных авторов в середине 80-х годов ХХ века, а по отдельным видам опционов - в конце 70-х годов. Широкое практическое применение метод получил в середине 90-х годов. Отличительной особенностью данного метода является его способность учитывать быстроменяющиеся экономические условия, в которых функционирует компания. Теория реальных, или управленческих, опционов представляет собой объединение экономических, финансовых и управленческих положений и разных подходов к прогнозированию денежных потоков с учетом различной степени неопределенности доходов, прибыли, издержек и иных факторов на стадии функционирования объектов оценки [10].

Отметим, что для эффективного применения модели Блэка-Шоулза на российском рынке необходимо получить ответы практически на те же вопросы, что и для применения модели Ольсона. Таким образом, нельзя сделать окончательного вывода о высокой эффективности опционного метода. Однако ROV-метод может успешно использоваться в тех случаях, когда имеются приемлемые и обоснованные данные о рыночных ценах объектов опционов.

Разработка комплексных методов, позволяющих решить проблему согласования результатов, является неединственным направлением развития российской оценки. Активная интеграция России в современную мировую экономику существенно расширяет сферу стоимостной оценки, заставляя создавать экономический инструментарий, позволяющий повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность бизнеса. Современный оценщик - менеджер остро нуждается в способах и методах, дающих возможность наиболее эффективно управлять стоимостью бизнеса [10].

В этих условиях все большую популярность приобретает развитие концепции экономической прибыли, базирующейся на классической предпосылке о необходимости покрытия компанией всех своих затрат, включая затраты на привлечение капитала. Один из основоположников концепции экономической прибыли Альфред Маршалл отмечал, что то, что остается от его (собственника или управляющего) прибылей после вычета процента на капитал по текущей ставке, можно назвать его предпринимательской или управленческой прибылью.

Экономическая прибыль, также называемая остаточным доходом, существенно отличается от сегодняшнего понятия прибыли, применяемого в бухгалтерском учете. Согласно концепции экономической прибыли компания не будет по-настоящему прибыльной до тех пор, пока ее доходы не станут покрывать производственные и операционные расходы и не будут достаточны для того, чтобы обеспечить их владельцев нормальной отдачей на инвестированный капитал. Другими словами, до тех пор, пока бизнес не принесет прибыль, превосходящую затраты на капитал, он будет убыточным. Убыточный бизнес возвращает в экономику существенно меньше, чем получает от нее в виде ресурсов. Таким образом, без учета альтернативных издержек, связанных с привлечением капитала, компания не создает, а разрушает стоимость. В современных условиях концепция экономической прибыли служит фундаментом для разработки новых моделей и методов оценки, широко используемых при управлении стоимостью компании.

Управление стоимостью компании, основанное на концепции экономической прибыли, заставляет заменить традиционные бухгалтерские критерии оценки успешности функционирования компании на простой и понятный для акционеров и инвесторов показатель добавленной стоимости. Отказ от бухгалтерских критериев объясняется тем, что бухгалтерская отчетность не всегда объективно выражает текущее финансовое состояние компании и результаты ее деятельности. Постоянно усложняющаяся методология бухгалтерского учета позволяет менеджерам существенно исказить сведения о финансовых результатах их компаний. Кроме того, бухгалтерские показатели относятся к краткосрочным показателям, отражающим уже достигнутые результаты, и не учитывают перспективы развития компании, а также альтернативные затраты на привлечение капитала. Ориентация на краткосрочные показатели приводит к практике "выжимания соков" из компании и, в конечном счете, к ее финансовой несостоятельности, а также к неэффективному использованию ресурсов [12].

Стоимость в отличие от других критериев успешности и привлекательности компании является долгосрочным показателем, учитывающим перспективы развития компании, так как в основе стоимости лежит прогнозирование денежных потоков, которые в будущем принесут активы компании. Кроме того, необходимо помнить, что компания находится в постоянной конкурентной борьбе с другими компаниями за один из основных ресурсов - капитал инвесторов. И если компания не сможет обеспечить приемлемого для инвесторов роста стоимости, то ей грозит потеря ресурса, без которого невозможно ее дальнейшее функционирование. Таким образом, применение в управлении стоимостных показателей, ориентирующих на увеличение стоимости бизнеса, становится в современных условиях жизненной необходимостью.

При переходе к концепции управления стоимостью следует выявить факторы стоимости компании, воздействие на которые привело бы к повышению стоимости. Факторы стоимости можно разделить на две группы: внешние (не подлежащие воздействию со стороны менеджмента компании) и внутренние (подвластные менеджменту). Невозможность воздействия на внешние факторы (например, законодательные ограничения, изменение налогового законодательства, инфляционные риски и т.д.) не означает, что менеджеры не могут предвидеть их изменение и минимизировать негативные последствия либо максимизировать выгоды. Задача менеджмента состоит в том, чтобы "защитить" стоимость своей компании от колебания внешних факторов как можно в большей степени. Система внутренних факторов стоимости выражается через совокупность показателей деятельности компании и отдельных ее подразделений. Показатели детализируются для каждого уровня управления, при этом каждое подразделение отвечает за те факторы стоимости, на которые оно может воздействовать. Система показателей, характеризующих эффективность компании в рамках концепции управления стоимостью, постоянно обновляется. В настоящее время их насчитывается около десяти [7].

Из всех существующих показателей, используемых в рамках концепции управления стоимостью компании, показатель экономической добавленной стоимости (EVA) наиболее известен и распространен. Экономическая добавленная стоимость определяется как разность между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на привлечение капитала. EVA позволяет оценить реальную экономическую прибыль при требуемой ставке доходности, которую акционеры и кредиторы смогли бы получить, вложив свои средства в ценные бумаги с таким же уровнем риска.

Существуют два основных способа расчета показателя EVA.

1. EVA = (чистая операционная прибыль после налогообложения - средневзвешенная стоимость капитала) х инвестированный капитал.

2. EVA = (норма возврата капитала - средневзвешенная стоимость капитала) х инвестированный капитал.

С помощью показателя EVA можно определить стоимость компании:



стоимость компании = ранее инвестированный капитал + текущая добавленная стоимость от капитальных вложений + сумма текущих добавленных стоимостей от новых проектов.

Подчеркнем, что простота расчета показателя EVA - кажущаяся. Разработчик показателя Б. Стюарт предусматривал внесение поправок и корректировок величины чистой операционной прибыли после налогообложения и инвестированного капитала [12].

EVA является инструментом для измерения "избыточной" стоимости, созданной инвестициями, выступает критерием качества принимаемых управленческих решений. Положительная величина этого показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании, отрицательная - о снижении. Основным преимуществом применения данного показателя является то, что при его расчете реализуются основные принципы концепции экономической прибыли и учитываются все затраты на привлечение капитала, причем в рыночном выражении. Вместе с тем использование EVA при оценке бизнеса сопряжено с определенными недостатками. Прежде всего на величину EVA существенно влияет первоначальная оценка инвестированного капитала. Получается, что если она занижена, то созданная добавленная стоимость - слишком высокая, а если завышена, то, наоборот, добавленная стоимость - чересчур низкая. При этом требуется скорректировать балансовые величины, участвующие в расчетах. Это вносит определенный субъективизм и может привести к искажению величины рыночной стоимости.

Кроме того, наибольший удельный вес добавленной стоимости приходится на постпрогнозный период, что вызвано недоучетом реальной стоимости инвестированного капитала в добавленных стоимостях прогнозного периода. Для устранения субъективности в расчетах рекомендуется оценивать не абсолютное значение EVA, а ежегодные его приросты [12].

Другой показатель добавленной стоимости - акционерная добавленная стоимость (SVA) - характеризует изменение стоимости компании, аккумулируя такие компоненты, как период конкурентных преимуществ, текущий уровень продаж, ставка налогов на прибыль, инвестиции в оборотный капитал, чистые капвложения, средневзвешенная стоимость капитала. SVA, как и EVA, базируется на концепции экономической прибыли и учитывает затраты на капитал, представляющие собой доходность от альтернативного вложения капитала. Однако механизм учета затрат при этом принципиально иной, чем в EVA.

SVA представляет собой прирост стоимости инвестированного капитала. В отличие от EVA, базирующегося на бухгалтерской оценке инвестированного капитала с определенными поправками, SVA исходит из рыночной стоимости инвестированного капитала. Методика расчета данного показателя основывается на том, что рациональные инвестиции должны вызвать большее увеличение стоимости капитала компании. Разница между ростом стоимости капитала компании и инвестициями, вызвавшими этот рост, и будет увеличением стоимости акционерного капитала. Прирост SVA происходит при условии, что рентабельность новых инвестиций компании превышает средневзвешенную стоимость капитала. Данное превышение существует только в период, когда компания имеет конкурентные преимущества. Поэтому в SVA прогнозный период ограничен периодом, в течение которого у компании имеются конкурентные преимущества. Важным преимуществом рассматриваемого показателя выступает учет стоимости, добавленной новыми инвестициями, в том же году, когда данная инвестиция была совершена. В целом модели оценки, базирующиеся на использовании показателей добавленной стоимости, позволяют совершенствовать метод дисконтирования денежных потоков [12].

Таким образом, для оценки компании предприниматель может выбрать один или несколько подходящих ему методов, но важно учитывать, что оценка является лишь необходимым предварительным ориентиром, и только в результате переговоров можно перейти к окончательной цене. Цена -- продукт компромиссов и атрибут конкретной сделки. Если приобретатель доли в бизнесе заинтересован очень сильно, то цена может превысить оценку. Однако важно понимать, почему бизнес нужен покупателю так сильно и верно прогнозировать развитие событий после того, как у компании появится новый акционер и начнут работать новые, коллегиальные органы управления.

Вместе с тем можно сделать следующие общие выводы по результатам проведения:

Оценка -- обоюдоострое оружие.

Любой метод оценки обладает недостатками: следует применять несколько методов параллельно для взаимной проверки и достижения справедливых значений

Следует использовать наиболее адекватные для каждого бизнеса методы оценки.

Оценка -- полезный инструмент ведения переговоров о цене инвестиционной сделки. Каждая сторона сделки будет знать и учитывать свои оценки, но может продолжать активно торговаться по цене.

Цена одного и того же бизнеса отличается для каждого «покупателя» -- здесь важно правильно выбирать инвесторов.



Заключение

По результатам написания курсовой работы можно с уверенностью сказать, что оценка фирмы позволяет купить, либо продать предприятие с получением максимально возможной выгоды. Всегда важно точно знать цену собственных активов, а также быть осведомлённым о деятельности конкурирующих компаний, обладать достоверной информацией о приблизительных временных рамках окупаемости компании, ежегодной прибыли и стратегии развития того или иного рынка. Всё это позволяет чётче и грамотней принимать дальнейшие решения по ведению бизнеса.

По этим и многим другим причинам оценка фирмы играет важнейшую роль в стратегическом планировании, деятельности и дальнейшей работе любой организации. Оценка стоимости бизнеса позволяет принять правильное решение при подписании важного контракта, оценка эффективности и оценка стоимости бизнеса - верное подспорье в вопросах купли и продажи компании, а также ведении грамотной маркетинговой политики и эффективного менеджмента предприятия.



Список источников

1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./Научн. Ред. Перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. Редактор серии проф. Соколов - М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009.: ил. (Серия «Мастерство»).

3. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. - М.: Издательство «БИНОМ», 2007.

4. Синявский Н.Г. Методологические основы разработки инструментария оценки бизнеса. - Ростов-на-Дону.: Изд-во СКНЦ ВШ.-2000.

5. Синявский Н.Г. Об одной постановке задачи оценки бизнеса. Сборник научных трудов «Модели экономических систем и информационные технологии» / Под общ. Ред. Проф. О.В. Голосова. - М.: 2Р. - 2002. - вып. 7.

6. Сувернева Е.Б. Оценка экономического потенциала организации // автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н., М., 2009.

7. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. СПб.: Изд - во «Специальная литература», 2005.

8. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России., М.: «ВИТА - Пресс». 2006.

9. http://www.auditfin.com.

10. http://www.bibliofond.ru/.

11. http://www.expertgroup.ru/ru/.

12. http://www.naibecar.ru/.

13. http://www.ses-ocenka.ru.

Размещено на Allbest.ru

...