Государственное регулирование рыночной экономики

Предмет ведения власти (экономический подход) - общественная потребность, закрепленная законом за данным субъектом (уровнем) власти, за удовлетворение которой он несёт ответственность.[5,c.38]Предмет ведения власти (юридический подход) - сфера общественных отношений (общественных дел), регулирование которой отнесено законодательством к компетенции данного уровня. Содержание (состав) предмета ведения также определяется с двух позиций. Экономисты определяют состав предметов ведения как набор общественных благ (товаров, работ, услуг, обязательств), которые обязан предоставить орган публичной власти для удовлетворения общественной потребности. Юристы определяют состав предмета ведения как конкретные вопросы (общественные дела), в пределах которых субъект властеотношений реализует свою власть, чтобы обеспечить удовлетворение общественной потребности.

Например, предметом ведения являются «образование», «здравоохранение», «культура и искусство» и пр.Некоторые сферы общественной деятельности (социальная сфера, например) являются «сложными» по составу общественных дел. Поэтому допускается разбиение этих сфер на части, каждая из которых закрепляется за разными уровнями власти.

Поэтому предмет ведения может «состоять» из одного, либо нескольких взаимосвязанных видов деятельности - «общественных дел» или «частей» (общественных благ - у экономистов).Например, предмет ведения «образование» распадается на части: «дошкольное образование», «среднее образование» (включает начальное, неполное среднее, полное среднее), профессиональное образование (включает начальное, среднее, высшее и дополнительное).Предметы ведения также могут быть «исключительными» (закрепляться только за данным субъектом властеотношений: только за федерацией, только за субъектом РФ, только за муниципалитетом) или «совместными» (выполняться совместно с другими субъектами властеотношений). Разграничение предметов ведения по субъектам властеотношений - политическая задача, решение которой зависит от особенностей страны (её размеров и уровня экономического развития, профессионализма управленцев, сложившейся политической системы и традиций, уровня развития информационных технологий и т.п.).Мировая экономическая система требует от России перемен.

Начиная с 70-ых годов, корпорации пытаются навязать во всем мире модель неолиберального капитализма, где государство должно отказаться от финансирования общественных благ и эти сектора должны быть открыты для прибыли.[5,c.39-40]Но логика общественных благ и прибыли противоречат друг другу: частная капиталистическая компания стремится увеличить прибыль и выплатить акционерам более высокие дивиденды, понизив расходы и увеличив цены, поэтому передача общественных благ в частные руки приводит во всем мире к росту цен на общественные блага. В результате падают доходы населения, т.к. все эти блага - жизненно необходимы - от них нельзя отказаться. Таким образом, приватизация общественных благ увеличивает пропасть между богатыми и бедными и способствует росту бедности. Наиболее бедную часть населения высокие цены вынуждают отказаться от использования общественных благ, как это произошло, к примеру, на Филиппинах, где бедные не могут получить медицинскую помощь из - за роста цен на лечение, а врачи эмигрируют в США, и в ЮАР, где тысячи людей были отключены от водоснабжения и электричества, потому что не могут его оплачивать.

Последствия приватизации в других странах показали, что из-за логики максимизации прибыли и сокращения расходов была уволена часть работников этих секторов и были сокращены трудовые права, ухудшилось качество услуг, а также не проводились необходимые инвестиции по содержанию и ремонту инфраструктуры, что привело к катастрофическим последствиям.

2.3 Провалы рынка в РФ

Провалы «рынка» (market failures) - неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально-экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; фиаско рыночных отношений, не обеспечивающих рациональное распределение и использование ресурсов, свидетельствующее о необходимости государственного вмешательства в экономику [8, с. 54].Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о «провалах» рынка: 1) монополия; 2) несовершенная (асимметричная) информация; 3) внешние эффекты; 4) общественные блага.

Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Рыночная экономика накладывает на функции государства определенные ограничения.

Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т.д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной.

Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики. Способы разгосударствления могут быть различны. Это, прежде всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собственности, развитие процессов приватизации. [10, с. 32]В 2012 г. стало окончательно ясно, что на финансовом рынке государство собирается играть ключевую роль не только в сфере регулирования и надзора, но и в выработке стратегии развития финансового рынка, в непосредственном управлении проектами по формированию рыночной инфраструктуры и международного финансового центра.

С одной стороны, это стало ответом на вызовы и угрозы внутреннему финансовому рынку в результате затянувшейся рецессии мировой экономики и повышения интенсивности глобальной конкуренции в области финансов. С другой стороны, это шло в русле общих тенденций в экономической политике, где государство сделало ставку на активное вмешательство в экономику и на потенциал государственных институтов развития и крупных государственных компаний. По замыслу идеологов такой политики, это позволит лучше справляться с «провалами рынка» и быстрее преодолеть отставание России в глобальной экономической конкуренции.

Государственная экспансия на финансовом рынке в 2011-2012 гг. позволила поддержать за счет краткосрочного кредитования банковскую систему, предотвратить провал биржевой ликвидности в результате бегства инвесторов от акций по всему миру и отсутствия внутренних институциональных инвесторов в России, относительно успешно провести публичные размещения акций Московской биржи и Сбербанка России, повысить доверие населения к гарантируемым государством банковским депозитам, консолидировать биржевую инфраструктуру, открыть доступ иностранным инвесторам на российский долговой рынок. Повысить надежность финансовых организаций и доверие к ним инвесторов может помочь создание мегарегулятора финансового рынка. Однако все более очевидно, что подмена государством рыночных сил не позволяет решить всех проблем. Более того, появляются основания полагать, что вместо «рыночных провалов» на финансовом рынке обозначились «провалы государства», т.е. негативные последствия, оказываемые на рынок и поведение его субъектов в результате чрезмерного вмешательства властей в рыночные отношения и ограничения конкуренции. Государственное вмешательство формирует у граждан патернализм и неверие в собственные силы при решении ключевых проблем в области личных финансов. Согласно февральскому обследованию потребительского поведения населения, проведенному Левада-Центром, 60% респондентов считают, что государство обязано обеспечить им достойный заработок. По мнению авторов исследования, это является следствием поддержки государством патерналистской модели. Ощущение невозможности оказать какое-либо воздействие на происходящее подкрепляет чувство безответственности граждан, в том числе в финансовой сфере. Планирование семейного бюджета с учетом «жизни на пенсии», в случае болезни и потери работы реже всего упоминается респондентами в числе наиболее значимых для них проблем. Все это является серьезным препятствием для формирования эффективной системы внутренних сбережений. Формирование финансовой системы и биржевой инфраструктуры с помощью льготного кредитования банков через сделки прямого РЕПО, реализация инфраструктурных проектов по привлечению на внутренний финансовый рынок прежде всего федеральных облигаций, иностранных портфельных инвесторов, в том числе носителей спекулятивной стратегии CT, оказывается для монетарных властей и контролируемой ими биржевой инфраструктуры значительно проще и выгоднее, чем обеспечивать необходимые условия для ускоренного развития внутренних институциональных инвесторов - частные пенсионные фонды, инвестиционные фонды, компании по страхованию жизни. В результате Россия все больше становится мировым аутсайдером по уровню развития институциональных инвесторов, без которых невозможны долгосрочные сбережения населения. Государственными ведомствами была полностью провалена пенсионная реформа. Не решен ни один из вопросов предоставления налоговых льгот частным инвесторам, работающим на внутреннем рынке. Для финансового рынка, как и для государственной политики в целом, в России пока не найдены оптимальные формы воздействия государства на «рыночные провалы».

Даже на фоне крупнейших развивающихся стран рейтинг России по показателю эффективности правительства, рассчитываемому Всемирным банком, является очень низким. [10,c.61-65]Показатель эффективности деятельности правительства является инертным, большинству стран не удавалось существенно изменить его за два-три года.

Это означает, что многие решения на финансовом рынке должны приниматься с поправкой на низкую эффективность государства в экономической сфере. Это предполагает определенное ограничение экспансии государства как участника финансового рынка, его регулятора и менеджера. В сфере регулирования, надзора и развития финансового рынка целесообразно больше полагаться на саморегулирование участников и частные инициативы.

Выводы по главе 2

Российское общество заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо оно объективно ведет и к укреплению демократии. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, производство в достаточном количестве и качестве общественных благ - здравоохранение, образование, наука, культура, охрана окружающей среды и др. , в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.

Заключение

В заключении приведем некоторые возражение, с которыми сталкивается новая институциональная теория. Один из главных недостатков усматривается в слабости эмпирической базы. Определённую сложность представляет понятие трансакционных издержек, которое часто обвиняют в излишней расплывчатости. Согласно новой институциональной теории, идущей в направлении всё возрастающей экономической эффективности, получается если какая-то форма экономической организации существует - значит, она эффективна, так как в процессе конкурентной борьбы выживают «сильнейшие», то есть наиболее эффективные институты. Но выживаемость ещё не гарантирует оптимальности. В зависимости от условий внешней среды выживать могут далекие от эффективности институты и организационные формы. Но конечная оценка, безусловно, должна определятся её сильными сторонами и реальными результатами. К таким результатам отнесем: анализ форм и последствий оппортунистического поведения, исследования процесса расщепления прав собственности, взаимного влияния прав собственности и экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие нового класса издержек. Трактовка социальных институтов в качестве средств решения проблемы трансакционных издержки создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки и других социальных дисциплин. Благодаря неоинституциональной теории изменилась сама картина экономической реальности, перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не осознававшихся.

Библиографический список

1. Андрианов В.И. Механизмы саморегуляции рыночной экономики на микроэкономической уровне // Общество и экономика. C 2010.- №2 Cс.25-35.

2. Бирюков В.А. Инновационная рыночная экономика // Свободная мысль. C 2011.- №3. C с. 19-32.

3. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция, сущность. C М.: Инфа-М, 2007. C с. 23-25

4. Гальперин В.М. «Микроэкономика». С.- Пб. - 1997 г. Cc. 62-72

5. Домбровская И.А., Домбровский М.А. Институциональные отношения в экономике предприятий региона - 2008 Cc. 38

6. Курс экономической теории: Учебник для вузов /под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - изд. 5-е, испр., доп., переработанное - 2006 Cc.

7. Лившиц А.Я., Никулина И.Н., «Введение в рыночную экономику»,М.-1999 г Cc. 43-44

8. Нуреев Р. Курс микроэкономики. Учебник для вузов - 2-е изд., изм. - М.:Норма, 2007 Cc. 54

9. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие - М.:ИНФРА -М, 2002 Cc. 42-61

10. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. /перевод с немецкого, под редакцией В. С. Автономова - СПб.: Экономическая школа, 2002 Cc. 61-65

Приложение

рис. 1.5.1. Отрицательный внешний эффект

рис. 1.5.2. Положительный внешний эффект

рис. 1.5.3. Определение эффективного уровня выбросов

Цена (тыс. руб. за кг)

Количество лицензий или количество выбросов (кг в день)

рис. 1.5.4. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения "зеленых"

Размещено на Allbest.ru