Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение высшего профессионального образования

Тверской государственный технический университет (ТвГТУ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Институциональная экономика»

Тема: «Институты: понятие и элементы. Институциональный анализ»

Выполнил К.П. Иванов

Проверил: В.М. Старицкий

Тверь

2013

Оглавление

Введение

1. Неформальные институты в административно-командной системе

1.1 Сущность неформальных институтов в институциональной экономике

1.2 Формальные и неформальные институты командной экономики: проблемы их трансформации

1.3 Институт рынка в СССР

1.4 Динамика трансакционных издержек

2. Неформальные институты в процессе перераспределения ресурсов

2.1 Экономическая ментальность в административно-командной системе

2.2 Экономические и социальные функции ресурсов в советском административно-командном и современном российском обществе

2.3 Рыночное и нерыночное приспособление домохозяйств к рыночному институциональному пространству

3. Трансформация роли неформальных институтов в процессе перераспределения ресурсов при переходе к рынку

3.1 Происхождение российского бизнеса: легальные и нелегальные истоки

3.2 Соотношение конкуренции и монополии при переходе к рынку

3.3 Проблема «институциональной неадекватности» российского государства в 90-е годы

3.4 Проблема частной собственности при переходе к рынку

Заключение

Библиографический список

Введение

Переход к рассмотрению институтов как «скелета» экономики вместо понимания их как факторов экономического развития позволяет сконцентрироваться на выявлении «несущих конструкций» современной российской экономики, а не тех элементов, которые ею постоянно отторгаются. Примером применения институционального подхода в поддерживаемой трактовке являются работы новосибирской экономико-социологической школы 1990-х гг. по анализу экономических институтов российского общества и их модернизации в ходе современных реформ [4, 5, 6]. В этих работах удалось получить новые, подчас неожиданные результаты, которые «не лежат» на поверхности, а отражают глубинные закономерности происходящих преобразований. Одним из таких результатов является вывод о том, что внутренним содержанием процесса экономической трансформации в современной России является модернизация и совершенствование форм общей собственности и связанных с нею экономических институтов - базовых институтов, доминирующих в экономике российского общества на протяжении всего исторического развития. Одновременно идет поиск новых институциональных форм, соответствующих не только базовым, но и дополнительным по отношению к ним экономическим институтам, а именно - частной собственности, конкуренции, прибыли и др. Таким образом, главной задачей современных экономических реформ выступает построение прогрессивной конфигурации обновленных институциональных форм нерыночного и рыночного характера.

Отличие современного понятия «институт» как от прежних «институций», или законов, исследовавшихся правоведами, так и от обычаев и традиций, которые устойчиво являются объектом изучения для антропологов и этнографов, состоит в следующем. Институт представляет собой нерасчленимое единство формальных и неформальных правил. Именно те правила, которые, с одной стороны, естественно вошли в основу социальной практики, а, с другой стороны, получили формальное воплощение - на скрижалях ли, в Своде Законов Российской Империи, или в электронном виде в современной юридической практике США, - только этот «двояко воплощенный» феномен следует считать институтом, то есть элементом несущей общественной конструкции. Без института невозможно функционирование общества как целостного организма.

При таком понятии института, привычном для социологов, но мало известном экономистам, пусть даже и Нобелевским лауреатам, институциональное исследование действительно может быть направлено на изучение сущностных свойств общества, а не на рассмотрение самых разных, порой случайных и кратковременных, явлений общественной жизни.

Цель данной работы - определить сущность и роль неформальных институтов в перераспределении ресурсов советской экономики, а также сопоставить полученные сведения с реалиями современной экономики России.

Задача достижения этой цели: на основе рассмотрения характерных особенностей неформальных институтов административно-командной системы, в процессе перераспределения ресурсов, при переходе к рынку дать им оценку.

Курсовая работа состоит их трех разделов. В первом разделе описано место неформальных институтов в административно-командной системе, второй раздел посвящен роли неформальных институтов в перераспределении ресурсов, в третьем разделе описывается трансформация самих неформальных институтов в процессе перехода от одной общественно. Для наглядности отдельный материал представлен в таблицах и рисунках.

В Заключении анализируются проблемы, присущие каждому виду неформальных институтов.

В Библиографическом списке приведены источники, на которые имеются ссылки в работе.

1. Неформальные институты в административно-командной системе

1.1 Сущность неформальных институтов в институциональной экономике

«Неформальная институционализация», т. е. вытеснение формальных институтов неформальными правилами, - одно из распространенных следствий поставторитарных (в т. ч. посткоммунистических) трансформаций. Не удалось избежать его и России. Господство неформальных институтов, препятствующее установлению верховенства права, отличает ее от большинства стран Восточной Европы, не говоря уже о развитых демократиях Запада.

Каковы же причины возникновения, механизмы образования и тенденции развития неформальных институтов в российской политике? Полностью отдавая себе отчет в том, что для комплексного ответа на этот вопрос требуется объединение усилий различных дисциплин социальных наук, в настоящей статье попытаемся лишь наметить некоторые направления анализа данной исследовательской проблемы.

В экономических изданиях понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». Уильямсон приводит наиболее общее её определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления» [15]. Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт. неформальный институт конкуренция бизнес

Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы - неформальные и формальные.

Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и, в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер.

Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются:

1) политические институты;

2) экономические институты;

3) системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).

1.2 Формальные и неформальные институты командной экономики: проблемы их трансформации

Идеология экономического либерализма применительно к России оказалась неадекватной, прежде всего, потому, что новых экономических агентов не устраивает ее умеренность, а последователей социализма - ее радикальность. Установленные реформаторами границы государственного регулирования экономики оттолкнули от них людей, занятых приватизацией государственного имущества, и спровоцировали ненависть госбюджетников всех видов, лишив последних уверенности в завтрашнем дне и гарантированного государством потребительского статуса и т. д.

1.3 Институт рынка в СССР

Административный рынок, сформировавшийся при конструировании обобществленного государства со справедливой системой распределения, деградирует сейчас по законам, определяемым главным образом его внутренними структурными особенностями. Вещной основой административного рынка является топливно-сырьевой комплекс, на базе которого возведена грандиозная (по количеству вовлеченных людей и обрабатываемого сырья) система по изготовлению государственно необходимых машин и механизмов, технологизированная лишь в отдельных, как правило, стратегически важных звеньях. Остальное материальное производство не технологично, оно по своей внутренней структуре скорее технично-цеховое и строится на передаваемом из поколения в поколение навыке и интуитивных знаниях, транслируемых в обособленных (особенно в ранее засекреченных областях материальной культуры) группах высокообразованных людей. Естественно, что образованные люди при необходимости (и привлекая знания, полученные оперативным путем государственными разведслужбами) изготавливают приборы, механизмы и машины, которые, при стороннем взгляде, кажется невозможным сделать вне развитой технологии.

1.4 Динамика трансакционных издержек

В условиях упадка административного потенциала государства неформальные институты выполняют функцию минимизации трансакционных издержек. Их использование позволяет нейтрализовать резкий рост неопределенности и, хотя бы временно, адаптироваться к быстро меняющейся институциональной среде. Таким образом, «наследие прошлого» выступает не столько препятствием на пути утверждения верховенства права (все равно недостижимого при слабом государстве), сколько важным ресурсом агентов, предохраняющим их от полного краха в ситуации, когда государство оказывается неспособным обеспечить эффективное функционирование формальных институтов.

2. Неформальные институты в процессе перераспределения ресурсов

2.1 Экономическая ментальность в административно-командной системе

Формой деятельности называется активность человека, принадлежащего к фиксированному уровню деятельности и потому обладающего неким определенным статусом. В каком-то смысле отношения между уровнем и формой деятельности сравнимы с отношениями между статусом и ролью в классической статусно-ролевой теории. Спецификой логики данной работы является то, что в качестве ключевых в основном рассматриваются несовпадения между уровнями и формами деятельности (аналогично диссоциации между статусами и ролями в соответствующей социологической теории). Формальная структура отношений между уровнями и формами деятельности вводится для того, чтобы зафиксировать систематическое несовпадение принадлежности к уровню деятельности и формы деятельности и использовать его как логическую основу для содержательного исследования.

Присвоим уровням и формам деятельности, специфичным для советского варианта административного рынка, следующие имена:

· номенклатурный;

· гражданский;

· теневой;

· криминальный.

Задав основные определения, выстроим отношения между ними в матрице (рис. 1).

Рис. 1. Доперестроечная структура экономического пространства

формы деятельности уровни деятельности	Номенклатурная (руководство)	Гражданская (выживание)	Теневая (производство)	Криминальная (воровство)
номенклатурный	первые лица	чиновники	теневая номенклатура	криминализованные чиновники
гражданский	номенклатурные граждане	простые граждане	люди со связями	криминализованные граждане
теневой	Номенклатурные теневики	частники	цеховики	криминализованные теневики
криминальный	номенклатурные воры	Бытовые воры	рэкетиры	воры

Каждый элемент матрицы, находящийся на пересечении строки и столбца, в дальнейшем называется типом. Тип является наименованием места в формализованном представлении административного рынка. Совокупность типов, заданных матрицей, создает замкнутое пространство понятий, обладающее собственными свойствами, которые определяются через отношения между типами.

2.2 Экономические и социальные функции ресурсов в советском административно-командном и современном российском обществе

С точки зрения макроэкономического подхода распределение ресурсов рассматривается через призму динамики макроэкономических показателей, а также влияния традиционных макроэкономических факторов: денежной политики, инфляции и безработицы. Макрораспределение также связано с осуществлением государственной политики: государство воздействует на распределение ресурсов, инвестиций и перераспределяет доходы.

Макрораспределение нельзя рассматривать отдельно от процессов, происходящих на микроуровне. Например, частью государственной антициклической политики являются меры, направленные на повышение заработной платы за счет части прибылей корпораций. Хотя такие меры также оказывают неоднозначное влияние на экономику (обусловливая возможность развития инфляции), они регулируют пропорции распределения доходов факторов производства на микро-уровне.

Инфляция, являясь фактором макроэкономической нестабильности, нарушает не только информационную функцию ценового механизма, но и может служить целенаправленному изменению пропорций распределения произведенного общественного продукта. Одним из примеров этого выступает сеньораж [10].

Это, отчасти, можно объяснить демократическим (парламентским) механизмом принятия политических решений. Невозможно иметь одновременно идеологию равенства (демократию) и экономику, порождающую все большее неравенство при абсолютном снижении дохода большинства голосующего населения [11].

В процессе первичного (функционального или факториального) распределения доходов формируются три основные их группы [12, с. 33-35]:

· доходы от собственности;

· трудовые доходы;

· предпринимательские доходы (т. е. доходы, связанные с эффективным размещением ресурсов).

В России сложилась следующая структура номинальных доходов:

· факторные доходы:

- заработная плата (25 % ВВП);

- доходы от собственности, земли, предпринимательской деятельности (45,9 %);

· доходы от личного подсобного хозяйства (1,7 %);

· трансферты (13 %) - пенсии, пособия по безработице, малоимущим, компенсации на детей;

· доходы через финансово-кредитную систему - по государственному и частному страхованию, рост стоимости акций, процент по вкладам, выигрыши по лотереям, компенсации (4,4 %).

2.3 Рыночное и нерыночное приспособление домохозяйств к рыночному институциональному пространству

Проблема адекватности проектов реформ российским реалиям была осознана далеко не сразу. Всем казалось, что законы становления рыночного хозяйства везде одинаковы и никто не изучал степени подготовленности различных институтов к радикальным реформам в экономической, социальной и политической сферах. Культурные стереотипы россиян не способствовали рыночным реформам, а скорее их тормозили, а главное, вообще не были объектом изучения специалистов. Институциональные предпосылки модернизации экономики попали в поле зрения экономистов-реформаторов гораздо позднее.

3. Трансформация роли неформальных институтов в процессе перераспределения ресурсов при переходе к рынку

3.1 Происхождение российского бизнеса: легальные и нелегальные истоки

Государство всегда было в российских условиях главным субъектом хозяйственной жизни. Рыночная модернизация требует, чтобы государство умерило свои гегемонистские претензии. Поскольку, однако, в России нет гражданского общества, то ограничивать государство предстояло самому же российскому государству. Ключевым компонентом модернизации должен был стать переход от власти - собственности к современной частной собственности. С известной долей условности можно выделить три основных этапа изменения системы прав собственности в постсоветской России.

Этап 1: Номенклатурная приватизация (1988-1992)

Номенклатурное разворовывание государственной собственности началось еще в рамках советской институциональной системы власти-собственности. За основу рынка номенклатуре хотелось взять старый «бюрократический рынок», где позиция участника определяется его чином, административной властью, но также научиться извлекать из этого рынка настоящие денежные доходы. Разгосударствление ей хотелось произвести таким образом, чтобы производственные издержки легли на плечи общества (государства), а выгоды от производства стали частными (и попадали в карман бюрократии). Этой цели удалось достигнуть за счет размывания государственной собственности.

Возникает своеобразная частно-бюрократическая собственность (рис. 2).



Рис.2. Изменение де-факто системы собственности в рамках советской системы

В результате, хотя в стране появляется «гибрид бюрократического и экономического рынка» (при преобладании первого), почти законченное здание номенклатурного капитализма в последние годы существования СССР еще юридически не оформленное. Эту его ограниченность попытались снять на втором этапе новоявленные собственники.

Этап 2: Попытка создания системы частной собственности (1992-1996)

Чтобы преодолеть бесконтрольное усиление бюрократии, администрация президента Б.Н. Ельцина решила сделать процесс приватизации формальным. Отныне де-факто-собственники должны были формализовать свои права. В этом были заинтересованы и новоявленные собственники, потому что в условиях размытости старой и неупорядоченности новой системы прав собственности над ними постоянно витала угроза экспроприации приобретенной собственности.

Формальным итогом этого этапа стал тот факт, что 80 % всей собственности в России перешло в частные руки. Приватизация государственной и муниципальной собственности затронула все без исключения отрасли экономики (рис. 3).

Доля предприятий промышленности различных форм собственности в общем числе зарегистрированных промышленных предприятий (на конец года)

Рис. 3. Распределение предприятий и организаций по формам собственности в промышленности Составлено по: Российский статистический ежегодник за 2001 год. М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 343; Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. С. 49-51; Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. С. 28-29; Российская Федерация в 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат РФ. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. С. 68; Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. С. 68.

В результате к середине 1990-х гг. не только в общем числе предприятий, но и в общем объеме производства и численности работников государственная собственность стала занимать подчиненное место.

Те частные руки, в которые попали самые лакомые куски бывшей государственной собственности, принадлежали главным образом выходцам из все той же советской элиты. Следовательно, в ходе «номенклатурной приватизации» произошел не столько обмен власти на собственность (как изначально планировалось), сколько слияние политической элиты с бизнес-элитой. Данные социологических исследований 1994-1995 гг. российской бизнес-элиты показали, что люди с номенклатурным прошлым составляли в ней примерно половину выборки (табл. 1).

Таблица 1. Предыдущая работа российских лидеров бизнеса (выбраны по списку 100 ведущих бизнесменов России и каталогу «Элита российского бизнеса») [1, с. 66]

Лидер	Численность выборки, чел.	Пришедшие в бизнес с номенклатурных или высших руководящих постов, %	Сделавшие себя сами, %	Не указавшие места предыдущей работы, %
Респонденты 1994 г.	86	44	56	0
Респонденты 2004 г., в том числе работники банков	145-64	26-31	50-39	24-30

Еще более нагляден процесс слияния власти и собственности при анализе историй жизни наших олигархов (табл. 2).

Таблица 2. Российские олигархи и власть [9]

Олигарх	Социальное положение в последние годы существования СССР	Участие во властных структурах после 1991 г.
Группа Алекперова (ОАО «Нефтяная компания «ЛУКойл»«)
Алекперов В.Ю.	В 1991 г. - первый зам. министра нефтяной и газовой промышленности СССР. В конце 1991 г. Постановлением правительства назначен президентом концерна «ЛУКойл»	Официально не участвовал
«Альфа-группа»
Фридман М.М.	Конструктор завода «Электросталь», с 1988 г. - частный предприниматель в кооперативе «Альфа-фото», с 1991 г. - председатель Совета директоров группы «Альфа-Консорциум»	Официально не участвовал
Авен П.О.	В 1989-1991 гг. - советник МИД СССР, в 1991 г. - первый зам. министра иностранных дел России.	В 1992 г. возглавляет Министерство внешних экономических связей, позже - зам. председателя валютно-экономической комиссии Правительства РФ. В декабре 1992 г. уходит в отставку и переходит в бизнес
Вид Л.Б.	В 1991 г. - первый зам. министра экономики и прогнозирования СССР.	В 1992-1995 гг. зам. директора, потом директор Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. В феврале 1996 г. переходит на работу в «Альфа-банк»
Группа Березовского-Абрамовича
Березовский Б.А.	С 1983 г. руководитель лаборатории в Институте проблем управления, с 1989 г. - Генеральный директор дочерней сбытовой структуры «ЛогоВАЗа»	В 1992-1993 гг. - член Совета по промышленной политике при Правительстве РФ, в 1996-1997 гг. - зам. секретаря Совета безопасности, позже советник Руководителя Администрации Президента РФ, в 1998-1999 гг. - исполнительный секретарь СНГ
Абрамович Р.А.	Нет данных. Бизнесом в Москве занимается с 1992 г.	Неофициальный «кассир семьи» Президента
Смоленский А.П.	В 1987-1989 гг. - начальник 4-го строит.-монтажного управления Москвы и руководитель кооператива «Москва-III», с 1989 г. руководит КБ «Столичный»	Член консультативного Совета по банковской деятельности при Правительстве РФ
Группа Вяхирева (ОАО «Газпром»)
Вяхирев Р.И.	В 1986-1989 гг. первый зам. министра газовой промышленности СССР, с 1989 г. - зам. председателя правления государственного газового концерна «Газпром»	Официально не участвовал
Группа Гусинского (группа «МОСТ»)
Гусинский В.А.	До 1986 г. работает в сфере культуры, в 1986 г. организует кооператив «Металл», с октября 1991 г. - президент КБ «МОСТ-Банк».	Официально не участвовал.
Группа Лужкова
Лужков Ю.М.	С 1991 г. - премьер правительства Москвы, в 1991 г. зам. председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР	С июня 1992 г. - мэр Москвы
Евтушенков В.П.	В 1990-1991 гг. - начальник Главного управления по науке и технике Мосгорисполкома, с апреля 1991 г. - председатель АОЗТ «Московский городской комитет по науке и технике»	Советник мэра Москвы
Группа Потанина - Прохорова - Йордана
Потанин В.О.	Работник Министерства внешней торговли СССР, с 1991 г. возглавил АООТ «Интеррос»	С августа 1994 г. - член Совета по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве РФ, в июне 1996 г. распоряжением Правительства РФ назначен членом Совета директоров РАО «Норильский Никель». Занимал много других постов
Прохоров М.Д.	В 1989-1992 гг. - ведущий экономист, затем начальник управления Международного банка экономического сотрудничества	В апреле 1996 г. распоряжением Правительства РФ назначен членом Совета директоров РАО «Норильский Никель»
Группа Ходоровского («РОСПРОМ - ЮКОС»)
Ходоровский М.Б.	В 1986-1987 гг. - зам. секретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ Москвы, в 1987-1989 гг. - директор Центра научно-техничес-кого творчества молодежи, с августа 1991 г. Генеральный директор межбанковского объединения МЕНАТЕП	В 1993-1995 гг. -- зам. министра топлива и энергетики РФ
Группа Чубайса (РАО «ЕЭС России»)
Чубайс А.Б.	В 1990-1991 гг. - первый зам. председателя горисполкома Ленсовета, председатель Комитета по экономической реформе	В 1991-1992 гг. - председатель Гос. Комитета РФ по управлению государственным имуществом, в 1996-1997 гг. - Руководитель Администрации Президента РФ, в 1997-1998 гг. - министр финансов РФ, с 1998 г. - председатель правления РАО «ЕЭС Россия». Занимал много других постов

Заметного роста эффективности российских частных предприятий в 1990-е гг. большинством исследователей не обнаружено. И это не случайно, потому что природа собственности коренным образом не изменилась. Однако это стало ясно лишь на третьем этапе.

3.2 Соотношение конкуренции и монополии при переходе к рынку

Современная рыночная экономика характеризуется сосуществованием, переплетением конкуренции и монополии. Очень важной является проблема их соотношения. Можно вести речь о диалектическом единстве монополии и конкуренции. К. Маркс говорил: «В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который является не формулой, а движением. Монополия создает конкуренцию, конкуренция создает монополию. Синтез заключается в том, что монополия может удержаться благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу». В таких условиях конкуренция перестает быть единым регулятором производства.

Можно выделить следующие особенности несовершенной конкуренции:

1. Это конкуренция, которая возникает при условиях существования монополистических образований, соревнующихся как между собой, так и с предпринимателями среднего и малого бизнеса. В ней тон задают продавцы и покупатели, которые имеют определенную монопольную власть над продуктом, имеют возможность манипулировать ценами.

2. Если совершенная конкуренция происходила, прежде всего, за обеспечение сбыта продукции, то монополистическая имеет значительно больший диапазон целей. Здесь конкурентная борьба ведется за монополизацию рынков сбыта, источников сырья, результатов научно-технического прогресса, кредитных ресурсов, квалифицированной рабочей силы и т. д.

3.3 Проблема «институциональной неадекватности» российского государства в 90-е годы

В ходе реформ 1992-2002 гг. российская экономика претерпела кардинальные изменения двух типов:

· системные, то есть связанные с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности;

· вещественно-структурные, нашедшие отражение в почти двукратном падении валового продукта, резком сокращении доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства и росте доли услуг в ВВП.

Реформы, следовательно, привели к прогрессу с точки зрения системной трансформации при одновременном глубоком экономическом кризисе. Такое сочетание абсолютно естественно, если учитывать дезорганизацию экономической системы в переходный период. Однако глубина и главное длительность кризиса (уже как минимум шесть лет) не могут не внушать серьезную тревогу.

3.4 Проблема частной собственности при переходе к рынку

После всего хаоса, возникшего в к концу 1990-х гг. стало очевидно, что доминирующей все-таки оказалась система власти собственности как на федеральном, так и на региональном уровне. Об этом свидетельствует состав российской экономической (см. табл. 1, 2) и политической элиты (см. табл. 3). Из советской номенклатуры вышли свыше половины лидеров партий и три четверти лиц, входящих в правительство и окружение президента. Региональная элита укомплектована советской номенклатурой в еще большей степени. Свыше четырех пятых ее выходцев работали в советском партийном, комсомольском или хозяйственном аппарате.

Таблица 3. Состав российской политической элиты высшего уровня, сер. 90-х гг. (в % к общей численности элитной группы)

Элита	Всего из советской номенклатуры	Из партийной	Из комсомольской	Из советской	Из хозяйственной	Из другой
Окружение президента	75	21,2	0	63,6	9,1	6,1
Лидеры партий	57,1	65	5	25	5	0
Региональная элита	82,3	18,7	1,8	79,5	0	0
Правительство	74,3	0	0	26,9	42,3	30,8

Заключение

Неформальная институционализация, т. е. вытеснение формальных институтов неформальными правилами, - одно из распространенных следствий поставторитарных (в т. ч. посткоммунистических) трансформаций.

Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

Административный рынок, сформировавшийся при конструировании обобществленного государства со справедливой системой распределения, деградирует сейчас по законам, определяемым главным образом его внутренними структурными особенностями. Вещной основой административного рынка является топливно-сырьевой комплекс, на базе которого возведена грандиозная (по количеству вовлеченных людей и обрабатываемого сырья) система по изготовлению государственно необходимых машин и механизмов, технологизированная лишь в отдельных, как правило, стратегически важных звеньях. Остальное материальное производство не технологично, оно по своей внутренней структуре скорее технично-цеховое и строится на передаваемом из поколения в поколение навыке и интуитивных знаниях, транслируемых в обособленных (особенно в ранее засекреченных областях материальной культуры) группах высокообразованных людей.

Государство - форма сопряжения политических и экономических отношений в системе властных институтов. В СССР и России сопряжение было полным, с редукцией всех форм сопряжения к силовым институтам.

В условиях упадка административного потенциала государства неформальные институты выполняют функцию минимизации трансакционных издержек. Их использование позволяет нейтрализовать резкий рост неопределенности и, хотя бы временно, адаптироваться к быстро меняющейся институциональной среде.

С точки зрения макроэкономического подхода распределение ресурсов рассматривается через призму динамики макроэкономических показателей, а также влияния традиционных макроэкономических факторов: денежной политики, инфляции и безработицы. Макрораспределение также связано с осуществлением государственной политики: государство воздействует на распределение ресурсов, инвестиций и перераспределяет доходы.

Макрораспределение нельзя рассматривать отдельно от процессов, происходящих на микроуровне. Например, частью государственной антициклической политики являются меры, направленные на повышение заработной платы за счет части прибылей корпораций. Хотя такие меры также оказывают неоднозначное влияние на экономику (обусловливая возможность развития инфляции), они регулируют пропорции распределения доходов факторов производства на микро-уровне.

Анализируя социальную адаптацию населения к рынку, можно выделить две группы проблем. Первая связана с расширением формальных свобод и прав, проблемой их институционализации, а также фактическим сужением социальных и экономических возможностей.

Вторая группа проблем связана с анализом особенностей российской адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из важнейших особенностей заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого трансформационного спада, который приводит к невостребованности новых социальных прав и возможностей, возникающих в процессе перехода к открытому обществу.

Современная рыночная экономика характеризуется сосуществованием, переплетением конкуренции и монополии. Очень важной является проблема их соотношения. Сегодня действует качественно новая конкуренция, которая отражает новую структуру рынка, его монопольный характер.

В рыночной системе рост является результатом действия всей совокупности экономических институтов, то есть принципов экономической деятельности и учреждений, организаций, которые обеспечивают их соблюдение. Поскольку институты поддерживают существующее положение в экономической системе или вносят в нее изменения, они всегда имеют характер инструментария и могут рассматриваться как «механизмы». Но и в переходной экономике возможно расширение производства на основе продвинутых, хотя и незавершенных реформ.

Библиографический список

1. Бабаева Л.В. Российская элита: опыт социологического анализа [Текст] / Л.В. Бабаева, А.Е. Чирикова. - М.: Наука, 2012. Часть II. Лидеры бизнеса о себе и обществе.

2. Буткевич В. Между прошлым и будущим [Текст] / В. Буткевич // Экономика и жизнь. - 2011. - № 5.

3. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция [Текст] / Е.Т. Гайдар. - СПб.: Норма, 2003.

4. Де Сото, Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире [Текст] / Э. де Сото. - М.: Catallaxy, 2010.

5. Дубинин С. Рубль под елочку [Текст] / С. Дубинин // Российская газета. - 2009. - 12 декабря.

6. Илларионов А. Природа российской инфляции [Текст] /

А. Илларионов // Вопросы экономики. - 2009. - № 3.

7. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности [Текст] / Р.И. Капелюшников. - М.: ИМЭМО, 2008. - 90 с.

8. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России [Текст] / С.Г. Кордонский. - М., 2009.

9. Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии [Текст] / А.А. Мухин. - М.: Гном и Д, 2009.

10. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма [Текст] / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. - 2009. - № 5.

11. Олейник А.Н. Институциональная экономика [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Олейник. - М.: Вопросы экономики; Инфра-М, 2010.

12. Олсон М. Логика коллективных действий [Текст] / М. Олсон. - М., 2009.

13. Структурная перестройка и экономический рост [Текст] // Российская газета. - 2009. - 9 января.

14. Структурная перестройка и экономический рост [Текст] // Российская газета. - 2008. - 9 января.

15. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» котракция [Текст] / О.И. Уильямсон. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 2008. - 702 с.

16. Иванов В.К. Инстуциональная экономика [Электронный ресурс]: лекционный курс для студентов специальностей «Менеджмент»/ В.К. Иванов; Тульский гос. техн. ун-т. - Тверь: ТГТУ, 2011.

17. Электронно-библиотечная система издательства «Лань».и- Режим доступа: http://e.lanbook.com/register.php.

18. Правовые системы:

КонсультантПлюс. - Режим доступа: (http://www.consultant.tver.ru).

Система ГАРАНТ. - Режим доступа: (http://www.garant.tver.ru).

Размещено на Allbest.ru

...