Индексы в советской и российской литературе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ»

Кафедра Статистики

Учебная дисциплина: Статистика

Реферат

на тему: «Индексы в советской и российской литературе»

Выполнил: Амосова Вера Олеговна

Группа 3052

Номер зачётной книжки: 130881

Проверил:

Старший преподаватель Кафедры Статистики

Макаридина Елена Владиславовна

Новосибирск 2014

Введение

В данной работе будет рассмотрена одна из самых актуальных тем работ советских и российских ученых-статистиков как индексы в литературе. Что же такое индекс? Индексами в статистике называются относительные величины, количественно характеризующие сводную динамику разносоставной совокупности. Совокупность является составной по данному признаку, если итоговую величину этого признака во всей совокупности прямым, непосредственным суммированием его значений у отдельных единиц вычислить нельзя (например, натуральная величина продукции, состоящей из вещественно разных физических единиц или частей) или если такое суммирование, формально хотя и возможное, приводит к результату, лишенному экономического смысла.

Любой индекс состоит из четырех элементов:

1. индексируемая величина;

2. тип (форма);

3. веса индексов;

4. сроки исчисления.

Цель работы - это понять и выяснить какой вклад внесли ученые СССР и России в теорию индексов, и как вычисляли, применяли и использовали такие статистические данные как индексы.

Эффективное социально-экономическое развитие России, государственное управление и регулирование связано с необходимостью своевременного получения и анализа полной, достоверной, научно обоснованной официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных явлениях, которые обычно выражаются в виде индексов (фондовый индекс, индекс потребительских цен, индекс инфляции, индекс дистрибуции, ветро-холодовой индекс и т.д.).

Индексы в советской литературе

В России первые индексы оптовых цен публиковались в серии ежегодников "Свод товарных цен" (за 1880 - 1915 годы, для 45 товаров, по формуле невзвешенной арифметической средней). Первая мировая война повлекла за собой огромные сдвиги цен на мировом рынке и в экономике отдельных государств; для их измерения потребовались многие новые, до того неизвестные, индексы: индекс розничных цен, индекс "стоимости жизни", индекс физического объема экономических явлений, индекс покупательной силы валютных единиц (в связи с крушением мировой системы золотого монометаллизма и попытками заменить валютные курсы "паритетами покупательной силы" валют), различные индексы для изучения конъюнктуры и другие.

Поэтому последнее столетие стало новым этапом истории индексов, отмеченным небывалым развитием индексного метода статистической науки и расширением практики индексов.

В СССР:

§ с 1918 года началось исчисление прожиточного минимума рабочих, перешедшее в 1922 году в исчисление бюджетного индекса;

§ в 1919 - 1921 годах - исчисление и публикация индексов Конъюнктурного института;

§ с августа 1922 года - публикация индексов оптовых цен Госплана.

В планово развивавшемся народном хозяйстве СССР (а после второй мировой войны 1939 - 1945 и других социалистических государств) потребовалось построение и регулярное исчисление множества новых индексов, особенно индексов плановых заданий и индексов степени выполнения плана.

20-е годы, а затем десятилетие 1960-1970 годов были годами особенно интенсивного развития теории советского индексного метода, как одного из мощных познавательных средств советской статистики. Теория индексов в настоящее время является хорошо разработанной и широко используется на практике.

Многообразие индексов определяется именно тем обстоятельством, что каждый из них имеет очевидные преимущества перед другими и не менее очевидные недостатки. В каждом конкретном случае оптимальным является какой-либо один индекс из всего множества возможных.

Индексы могут рассматриваться в качестве инструментов для измерения в общем случае двух объектов - цен того или иного рынка и состояния рынка в целом. Если в первом случае еще можно говорить о более или менее успешном применении, то во втором случае об успехах говорить сложно. Практика показывает, что корреляция между конкретными значениями индексов и реальной ситуацией на рынке очень не велика. Тем более индексы оказываются непригодными в задаче предугадывания ситуации - они, в лучшем случае, способны подтвердить уже произошедшие изменения на рынке. Именно поэтому на фондовых рынках и происходят различного рода "черные" дни недели, когда происходят резкие обвалы. К тому же сами значения подобных индексов сложно интерпретируются, поэтому, как правило, о ситуации судят не по их абсолютным величинам, а по их относительной динамике ("упал" на столько-то пунктов, или "поднялся").

Большая группа ученых (А.А. Конюс, М.В. Игнатьев, С.П. Бобров и др.) успешно занималась проблемой построения индексов физического объема и цен, а первая в России статья по индексному методу была написана Николаем Сергеевичем Четвериковым (1885-1973).

Первая в советской статистике монография по индексному методу принадлежит Сергею Павловичу Боброву (1889-1979) - "Индексы Госплана" (М., 1925). Три основных вопроса книги: выбор формы средней при построении индекса, проблема взвешивания и порядок сравнения с отдаленной базой. Он выдвигал среднюю геометрическую взвешенную в качестве наилучшей формы индекса.

Предпочтение агрегатным индексам перед средними отдавали Станислав Густавович Струмилин (1877-1974) и Владимир Никонович Старовский (1905-1975); идея аналитической концепции индексов была выдвинута Н.М. Виноградовой в работе "Теория индексов" (Л., на правах рукописи, 1930). Значительный вклад в практику построения индексов и ее научное обоснование внес Михаил Васильевич Игнатьев (1894-1959). Он первым сравнил цены в СССР и других странах, вычислил общий индекс товарных цен в разных странах по отношению к СССР.

Можно отметить отсутствие четкого определения понятия "Индивидуальный индекс" в учебниках и монографиях. Так, в курсе "Общая теория статистики" Т.И. Козлова сказано: "Сложные явления могут быть разложены на такие простые элементы, которые в известной мере являются однородными". Показатели, характеризующие изменения подобного рода более или менее однородных объектов, входящих в состав более сложного явления, называются индивидуальными индексами. Но что такое "в известной мере однородные" или "более или менее однородные", остается неясным.

А.С. Казинец в "Теории индексов" пишет, что классификация индексов на индивидуальные и общие "должна производиться по признаку однородности натуральной формы единиц изучаемой совокупности", но не указывает, как надо понимать "однородность натуральной формы".

Сопоставление двух средних величин (например, уровней среднего заработка или уровней средней выработки в литературе принято называть "индексом переменного состава", хотя и в этом случае получается обычный коэффициент динамики). Л.С. Казинец относит его к индивидуальным индексам.

Наконец, отношение двух сумм, если его можно представить в виде отношения двух сумм произведений каких-либо величин, обычно называется индексом без всяких дополнений и оговорок.

Надо отметить, что в монографиях, посвященных индексам, и в учебной литературе при этом обычно пользуются термином "индексный метод" (часто не раскрывая его содержания) и дают определение индексов, как особых относительных величин, не совпадающих с определением понятий "коэффициент динамики" или "темп роста".

По этому поводу Б.И. Карпенко пишет: "Неправильное понимание сущности индексного метода привело к появлению научно несостоятельных, логически противоречивых понятий, вроде "индивидуального индекса", "индекса переменного состава" или "индекса средних величин", которые не содержат в себе ничего индексного, а представляют обычные относительные величины.

Этим стираются четкие границы между статистическими категориями и нарушается научность статистики.

Таким образом, индексы являются особыми относительными показателями изменения экономических явлений во времени или в пространстве. Эту особенность одни видят в синтетических свойствах индексов, другие - в их аналитических свойствах, третьи - в сочетании тех и других свойств.

Далее рассмотрим в чем заключаются синтетическая и аналитическая концепции индексов.

Синтетическая концепция индексов

Большинство наших авторов учебников, учебных пособий, монографий и статей считают, что особенность индексов в том, что они выражают относительное изменение сложных явлений, отдельные части или элементы которых непосредственно несоизмеримы, т.е. что индексы - показатели синтетические.

Наиболее категорично сказано по этому поводу в "Курсе общей теории статистики" Т.И. Козлова, В.Е. Овсиенко и В.И. Смирнского: "В статистике индексами называются относительные показатели, выражающие изменения сложных экономических явлений, состоящих из непосредственно несоизмеримых элементов".

В книге "Статистика" под руководством С.Г. Струмилина эта категоричность несколько смягчена добавлением слов "как правило". "Индекс в статистике - это, как правило, обобщающий показатель сравнения общественно-экономических явлений, состоящих из элементов, непосредственно не поддающихся суммированию".

В других работах та же мысль излагается в несколько иной форме. Так, в "Общей теории статистики" Ф.Г. Долгушевского, В.С. Козлова. П.И. Полушина и Я.М. Эрлиха6 предлагается различать индексы "в широком смысле слова, характеризующие изменение уровня какого-либо общественного явления во времени или его соотношение в пространстве", и в "узком" смысле, характеризующие "соотношение уровней явления, отдельные элементы которого нельзя либо не имеет смысла суммировать".

В "Общей теории статистики" Н.М. Виноградовой, В.Т. Евдокимова, Е.М. Хитаровой и Н.И. Яковлевой7 говорится о широком понимании индекса в теории статистики (это широкое понимание, по мнению авторов, охватывает и обычные относительные величины динамики и собственно индексы), о понимании индекса в статистической литературе как показателя, построенного при особых условиях обобщения, и, наконец, о практике статистической работы, где индексом называется "лишь сводный обобщающий статистический показатель".

Следует отметить, что все перечисленные авторы, даже авторы первого из приведенных определений, полностью исключающего возможность относить к индексам аналитические индексы динамики средней величины и обычные коэффициенты динамики, дальше пишут и о тех, и о других, пользуясь во всех случаях термином "индекс". Надо полагать, что синтетическая концепция индексов тесно связана с историей их развития. Не имея возможности подробно рассмотреть возникновение индексных вычислений и историю их развития, отметим лишь некоторые наиболее существенные моменты.

Известно, что еще в XVIII веке имели место попытки выражения динамики цен на различные товары одной относительной величиной. Наиболее ранним обобщающим показателем изменения цен считают предложенный в 1738 г. Дюто (Франция) показатель

т.е. отношение суммы цен (р) различных товаров в отчетном периоде к сумме цен тех же товаров в базисном периоде. В расчете, таким образом, учитывались только цены и не принимались во внимание количества товаров. Также без учета количества товаров рассчитывал в 1764 г. Динамику цен Карли (Италия).

Аналитическая концепция индексов

В течение уже многих лет индексами пользуются и для аналитических целей. Так, допустим, с помощью индексов устанавливают, в какой мере общее изменение среднего заработка работников промышленности зависит от изменения уровня заработка в каждой отрасли промышленности, а в какой мере - от изменения соотношения численности работников отдельных отраслей (более подробно мы рассмотрим это в дальнейшем).

Такое применение индексов приводит к рассмотрению их как аналитических показателей. Обычно вычисляемый по формуле Пааше индекс цен рассматривается также как показатель аналитический, выражающий влияние изменения цен на изменение общей стоимости продукции; вторым, связанным с ним индексом, является индекс объема реализованных товаров. Общее изменение стоимости реализованных товаров можно представить формулой в которой видно, что это изменение обусловлено и динамикой цен, и динамикой объема товаров.

Аналитическая концепция индексов имела и имеет место в трудах ряда наших видных представителей статистической науки. Эта концепция была выражена Н.М, Виноградовой в "Теории индексов", опубликованной на правах рукописи в 1930 г.; ее высказывал А.В. Некраш (например, в "Курсе общей теории статистики", 1939); она характерна для работ В.В. Новожилова.

Аналитической концепции придерживается и Б.Г. Плошко, который считает, что индексы могут быть простыми, когда исследуемый признак берется без учета связи его с другими признаками изучаемых явлений, и аналитическими.

Сторонником аналитической концепции является и Б.И. Карпенко, который пишет: "Метод индексов все более расширяет поле своего приложения; в нем раскрываются все более широкие возможности научного анализа явлений". Характерно, что сама статья Б.И. Карпенко названа "Метод индексного анализа".

Какую же трактовку индексов - синтетическую (преобладающую в нашей литературе) или аналитическую - надо считать правильной?

Г.И. Бакланов считает, что ни ту, ни другую изолированно, а обе совместно, так как "...индексный метод дает возможность решать задачи и синтетического, и аналитического порядка, а потому ни то, ни другое свойство не может быть принято в качестве единственного, выражающего специфические особенности индексов".

На эти два свойства индексов указывают и другие авторы. Л.С. Казинец в книге "Теория индексов", наиболее крупной опубликованной работе на эту тему, пишет, что теория индексов должна подчеркивать диалектическое единство и различие двух типов индексных показателей, и посвящает первую часть построению индексов как показателей сравнительного уровня экономических явлений, а вторую - вопросам построения индексов как показателей влияния факторов.

У.И. Мересте пишет, что существуют "факторные индексы, любой из которых может быть рассмотрен либо в обобщающем, либо в аналитическом смысле".

В учебном пособии И.П. Суслова "Общая теория статистики" сказано: "Посредством индексов решаются три главные задачи:

§ Измеряются факторы в общей динамике показателей.

§ Обособляется влияние структуры явлений от изменения индексируемого признака при анализе динамики вторичных признаков.

§ Измеряются результаты изменения признаков с несоизмеримыми элементами.

Из этих задач центральной является первая". Эти задачи были ранее поставлены В.С. Немчиновым в работе "Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории".

Строго говоря, аналитическую концепцию в чистом виде, т.е. исключающую полностью синтетическое свойство индексов, мы, пожалуй, не встречаем. Даже те авторы, которые особенно подчеркивают аналитические свойства индексов, не отрицают и их синтетического свойства.

В то же время сторонники синтетической концепции, хотя и заверяют своих читателей в том, что индекс - обобщающий показатель сравнения экономических явлений, непосредственно не поддающихся суммированию, сами пользуются индексами фиксированной структуры и влияния структурных сдвигов, а также факторными индексами, называя их в ряде случаев "факториальными". Тем самым аналитическая функция индексов, отвергаемая этими авторами в определении, так сказать, "de jure" признается ими же "de facto".

Н.М. Виноградова пишет: "Специфическая особенность индексных показателей - тесное переплетение при их построении особых задач синтеза и соответствующих задач анализа. Эта особенность проходит красной нитью через всю историю индексов, с той лишь разницей, что на разных этапах развития главенствующей оказывается то та, то другая задача".

В чем же особенность статистических индексов, позволяющая говорить о наличии индексного метода?

Эта особенность состоит в том, что всякий индекс в статистике есть относительный показатель, характеризующий изменение социально-экономического явления во взаимосвязи с другим (или другими) явлением, абсолютная величина которого предполагается при этом неизменной.

Индексы в российской литературе

На Западе оценка по индексу широко используется, например, в конкурсах на замещение научных вакансий. Правомерность такого использования индекса не бесспорна и давно обсуждается. Существует много посторонних обстоятельств, влияющих на цитируемость научного работника. C другой стороны, это показатель, который, безусловно, коррелирует с уровнем и работоспособностью ученого, к тому же прозрачный и доступный.

Подборка данных ведется нами в рамках сетевого проекта www.scientific.ru при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ). Используется база данных американского Института научной информации (ISI), в которой зафиксированы ссылки, сделанные начиная с 1986 года. На ее основе были составлены пороговые списки российских ученых с полным индексом цитируемости больше 1000 и с числом цитирований работ последних 7 лет больше 100 (активный индекс).

Списки далеко не полны. Были проверены только определенные исходные списки, а именно члены Российской академии наук (РАН) и российские авторы знаменитого архива электронных препринтов по физике и математике (arXiv.org, российское зеркало - xxx.itep.ru), - всего около 4000 человек (сейчас более 6000). Подборка, опубликованная в "НГ" в прошлом году, состояла из верхней части активного списка: 99 человек, имеющих больше 300 цитирований работ последних 7 лет (реально таковых в российской науке значительно больше).

Величины, приводимые в таблицах, - далеко не полный индекс цитируемости данного ученого, а лишь результат поиска в базе данных ISI, в которой многие цитирования не учтены. Иногда потеря превышает половину цитирований, причем часто зависит от такого обстоятельства, как буква, с которой начинается фамилия автора. Поэтому к публикуемым данным и к их интерпретации следует относиться с осторожностью.

Со времени предыдущей публикации проверены списки руководителей грантов РФФИ по биологии, химии и математике за 2002 год, выявлены многие высокоцитируемые ученые по "наводкам" от наших корреспондентов и посетителей scientific.ru, пересчитаны данные тех, кто был в прошлогодних исходных списках. В результате число ученых в пороговых списках выросло с 480 до 730. Это, конечно, далеко не конец: "дно" пока не ощущается, любой новый список имен потенциально сильных ученых заметно пополняет пороговые таблицы.

В настоящей публикации подняли порог выборки с 300 до 400 цитирований работ последних 7 лет, иначе таблица будет слишком велика. В таблице есть и те, кто относительно недавно ушел из жизни.

Рекорды в личном зачете

Пару слов о рекордсменах по полному индексу.

Порог 10 000 цитирований, сделанных с 1986 года, преодолели:

1. В.И. Арнольд - 15 138 цитирований (Институт математики им. Стеклова РАН),

2. И.М. Гельфанд - 15 716 (Институт системных исследований; Москва),

3. В.Е. Захаров - 12 676 (Институт теоретической физики им. Ландау; Черноголовка),

4. А.И. Ларкин - 11 905 (Институт теоретической физики им. Ландау; США),

5. Л.Д. Фаддеев - 10 528 (Институт математики им. Стеклова РАН; Санкт-Петербург),

6. Е.С. Фрадкин - 10 655 (ФИАН; Москва).

Кроме того, порог 10 000 цитирований, сделанных за все годы, перешли В.Л. Гинзбург - 19 519, с 1986 года - 8962 (ФИАН; Москва) и В.С. Летохов - 13 375, с 1986 года - 6850 (Институт спектроскопии РАН; Троицк).

К сожалению, к этим данным (версия ISI глубиной до 1945 года) у нас нет постоянного доступа и проверить удалось далеко не всех.

Среди женщин лидирует О.А. Ладыженская - 5728 цитирований с 1986 года (Институт математики им. Стеклова РАН; Санкт-Петербург).

Интересный факт: данные по полному индексу высокоцитируемых российских ученых быстро растут - гораздо быстрее, чем это можно объяснить новыми ссылками.

Рост происходит в основном за счет ссылок на старые работы.

Есть только одно разумное объяснение: ISI задним числом расширяет свою базу данных. Вероятно, за год добавились ссылки из ряда российских журналов конца 80-х - начала 90-х, которые прежде не были обработаны.

Теперь попробуем проанализировать изменение среднего активного индекса за год.

Если полный индекс может только расти со временем, то индекс цитируемости работ последних 7 лет может как расти, так и падать - это реальный показатель динамики научной деятельности. Поскольку мы получили числа цитирований за 1995-2001 годы в начале 2002 года для некоторой выборки ученых и теперь пересчитали их для работ за 1996-2002 годы, мы впервые имеем возможность сравнения.

Результат оказывается на первый взгляд ошеломляющим: активный индекс цитируемости 376 ученых, для которых есть прошлогодние данные, за год вырос в среднем на 20%.

Подобный годовой рост показателя любой отрасли человеческой деятельности можно назвать скорее взрывом, чем ростом. Однако любые статистические данные имеют систематические смещения, искажены непредставительностью выборки и имеют неоднозначную интерпретацию.

Сначала о смещении данных.

Данные в 2003 году снимались на 1-2 месяца позже, чем в 2002 году.

Это завышает результаты 2003 года на 2-4%.

Возможно, ISI стал обрабатывать литературу чуть быстрее, это может дать поправку, сравнимую с предыдущей.

Общее число цитирований в мировой научной литературе также может расти.

Впрочем, вряд ли этот рост сейчас значителен.

Так или иначе, систематика не может объяснить 20-процентный рост - значительная часть его реальна.

Теперь о представительности выборки. Здесь мы точно знаем, что выборка не представительна и результат не может обобщаться на всю российскую науку. В ней доминируют авторы архива е-принтов, то есть мы можем говорить, в основном, лишь о физике.

Кроме того, факт, что автор публикует е-принты, уже характеризует его как относительно активного ученого. Таким образом, мы выделили только некоторую "популяцию" российских ученых, демонстрирующую явную положительную динамику.

Впрочем, и это уже неплохо.

Зато средний рост активного индекса остальных 284 человек составляет 24%, что заведомо выходит за рамки ошибок.

Причины роста, конечно, надо искать в не столь фундаментальных вещах, как укрепление научной базы, приход нового поколения, становление научных школ. Скорее всего это результат интеграции части российской науки в мировую, преодоления исторически сложившейся изоляции. Лучше всех преодолели изоляцию те, кто устроился на достаточно долговременные позиции на Западе.

Таких в выборке из 284 нечленов РАН - 72 (сюда входят только те, кто продолжает указывать в публикациях в качестве одного из мест работы - российское).

Средний годовой рост их активного индекса - 34%. Для остающихся в России нечленов РАН - 20%. Впрочем, и последние в массе довольно много работают за рубежом "вахтовым методом".

Что бы это значило?

Итак, мы получили оптимистическую цифру, значение которой, однако, не следует переоценивать.

Если мы все-таки можем интерпретировать отмеченный рост как заметный прогресс, то он происходит скорее вопреки, чем благодаря политике государства в отношении науки. Благодарить надо международный рынок научного труда, свободу передвижения и развитие информационных технологий.

И главное - неистребимую тягу человека к научному исследованию, доходящую в тяжелые времена до героизма.

Итак, вопреки расхожему мнению заметная часть российской науки, существуя на подножном корму, не собирается умирать.

Из этого следует, что российская наука пока еще остается благодарным объектом для инвестиций. Поскольку речь идет в основном о фундаментальной науке, отдача выражается не столько прямым экономическим эффектом, сколько трудно измеряемой, но куда более важной вещью: интеллектуальным, да и общим тонусом нации.

Проблема любых инвестиций не только в наличии средств, но и в точном определении способа и точки "инъекции" - особенно, когда средств мало.

Скажем, базовое финансирование науки жизненно необходимо, но с неизбежностью малоэффективно из-за чудовищного распыления. Система грантов (главным образом Российский фонд фундаментальных исследований) гораздо эффективнее, но и она не спасает от распыления и неэффективного вложения средств.

Экспертиза проектов - вещь достаточно сложная, зачастую подверженная вненаучным факторам. Нужны новые дополнительные принципы финансирования с привлечением дополнительных средств - более избирательные и эффективные.

Одна из очевидных возможностей - опереться на индекс цитирования.

Как именно - тема для отдельного обсуждения.

Это не новое предложение. Главное в практике использования индекса - абсолютная прозрачность. Сколько попыток реформ и благих новаций увязло в столкновении личных и клановых интересов и других проявлениях "человеческого фактора"! Прозрачность нейтрализует "человеческий фактор", но данная практика имеет свои проблемы, грозящие дискредитацией метода при экстремистских методах воплощения.

Индекс цитируемости, будучи возведен в абсолют, может изuродовать науку так же, как телевизионный и иные массовые рейтинги uродуют культуру.

Грубо говоря, наука из метода исследования рискует превратиться в метод накрутки индекса, и на Западе в некоторых областях науки уже проявляются подобные симптомы.

Поэтому от разных форм экспертной оценки результатов научного труда все равно никуда не уйти. Но в данный момент у нас нет соответствующих традиций, да и до кризиса их толком не было.

Наука разобщена, есть хорошие ученые, но нет признанного авторитетного слоя, - это своего рода тупик.

Индекс цитирования способен стать вразумительным ориентиром для выхода из замкнутого круга, после чего должен отойти на свое полезное скромное место "метода нулевого приближения".



Журнал «Вопросы статистики»

индекс советский российский литература

Научно-информационный журнал (до 1994 г. - «Вестник статистики»), учредителем которого является Федеральная служба государственной статистики (Росстат), публикует статьи видных российских и зарубежных экономистов, известных и начинающих ученых, специалистов-практиков. Входит в перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

На страницах журнала освещаются актуальные вопросы методологии и организации отечественной и зарубежной статистики, развития международных статистических стандартов и их адаптации к российским условиям. Публикуются материалы, характеризующие социально-экономическое развитие Российской Федерации и ее регионов, а также стран СНГ и других зарубежных государств. Освещается деятельность Росстата, его Научно-методологического совета, подведомственных организаций, территориальных органов государственной статистики.



Заключение

Статистические индексы играют важную роль в управлении экономическим и социальным развитием страны, так как правильность любого управленческого решения во многом зависит от той информации, на основе которой оно принято. Только точные, достоверные и правильно проанализированные данные должны приниматься во внимание на высоких уровнях управления.

Одним из важнейших элементов, определяющих точность расчета индексов, является объективно сформированная выборочная совокупность базовых данных.

Статистические публикации это один из возможных источников статистической информации об индексах. Используя их мы, те кто не является статистиками, но нам интересно и нужно знать информацию о статистических данных страны, прикидывая, на сколько тот или иной индекс реален.

Полезно иметь данные из разных источников. Если они различаются значительно в несколько раз, то данные не вызывают доверия. Пользоваться лучше теми данными и литературой , способ получения которых понятен.

Достоверность данных об индексах государственной статистики определяется тем, что это результат профессиональной деятельности специально подготовленных и знающих свое дело ученых-статистиков, использующих единую методологию, которая описана в литературе их коллегами, соответствующую в большинстве случаев международным стандартам, и дающие возможность проследить динамику индексов за ряд лет.

В данной работе мы рассмотрели различные работы ученых России в разные периоды времени, изложенные в литературе и выяснили что индекс:

§ Это величина относительная, вследствие чего мы абстрагируемся от абсолютного размера явления;

§ индекс выражает изменение одного явления во взаимосвязи с другим (другими), от изменений которого мы при этом абстрагируемся, предполагая его величину неизменной; в индексе всегда есть элемент условности.



Список литературы

1. Очерки по индексной теории, Труды Таллинского политехнического института,серия Б, 29, 1969, стр. 59. 16 И.П.

2. Казинец Л.С. Теория индексов основные вопросы , М 1963.5. Г.И. Бакланов Некоторые вопросыиндексного метода , Статистика , М 1972. 1 М Статистика , 1965, стр. 263. 2 М Госстатиздат, 1963, стр. 19 - 20. 3 Б.И.Карпенко. Метод индексного анализа. Ученыезаписки по статистике

3. АН СССР, т. V, 1959, стр. 61. 4 изд.2-е, М Статистика , 1965, стр. 262. 5 изд.2-е, М Статистика , 1969, стр. 207. 6 изд.2-е, М Статистика , 1967, стр. 329 - 331. 7 М Статистика , 1968, стр. 286. 8 Краткий обзор развития индексных вычислений и изменений в трактовке индексовдан в упомянутой выше статье Б.И. Карпенко

4. 1970. 17 В.С. Немчинов М Сельхозгиз, 1945. 18 Н.М. Виноградова. О применении индексов в аналитических расчетах. Ученыезаписки по статистике АН СССР, т. VII, 1963, стр. 194.

5. Руководство по индексам потребительских цен: теория и практика. - Вашингтон: Международный валютный фонд, 2007.

6. Статистика финансов / Под ред. М.Г. Назарова. - М.: Омега-Л, 2005.

7. http://www.garant.ru/newbusref/DOC_49900.htm

8. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d010/i011190r.htm

Размещено на Allbest.ru

...